KESKUSTELU

Jos aikaa ei ole olemassakaan niin onko E=ST(missä S on systeemin entropia ja T systeemin lämpötila) tai jotain siihen suuntaan?

Esim fotonin entropia on maksimissaan ja mustan aukon entropia on lähellä nollaa?

Mitä se "systeemin lämpötila" on? Jos käytetään kineettistä mallia ja oletetaan lämpötilan olevan verrannolinen keskimääräiseen kineettiseen energiaan T -> mc^2.

Miksi ihmeessä tahtoisit lainkaan määritellä energia-suureen jos aikaa ei kerran ole olemassa?

Johanneksen evankeliumi:
1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/100 ... 2739v2.pdf

On the other hand,
Jacobson [12] wrote a seminar paper linking the Einstein
gravity to thermodynamics at Rindler horizons using the
first law of thermodynamics dEh = ThdSh. Recently,
Verlinde [13] (See also [14]) suggested fascinating ideas
linking gravitational force to entropic force and derived
Newton’s second law and the Einstein equation using
similar horizon energy.
.
.
.
Thus, now we have some striking relationships
among information, gravity, Newtonian mechanics, and
even quantum mechanics. Information seems to be one
of the roots of all physical phenomena.

Mielenkiintoista nähdä mitä tästä tulee, vai tuleeko mitään.

Muistakaamme Jumalan Kymmenen Käskyä valona kylmän kaamoksen pimeyden keskellä!

Joo, ettet satu olemaan nimim. Agisonin uusi tuleminen? Samanlaista sekoilua eri suureista eri "aikaulottuvuuksina" ym.

Derzille kymysys joka on vaivannut minua pidemmän "aikaa"

Miten määrittelisit "ajan vektorilla" visuaalisesti ja/tai miten erotat siitä matemaattisesti tämänhetken menneisyyden ja tulevaisuuden? Mikä on tämänhetken "pituus" ajallisesti mitattuna?

Olen yrittänyt pohtia Planck.in ajan kautta mutta ei se oikein tunnu nykyhetki/tämähetki erottuvan mitenkaan menneisyydestä eikä tulevaisuudesta. Mielestäni näyttää siltä niinkuin "tämähetki" olisi ajaton itsessään ja aika syntyy vasta minimissään kahden hetken erotuksena mutta miten erottaa kaksi hetkeä toisistaan

Eli olen ajatellut "ajan kokemista" näin :edellinen hetki(ajaton)-Planckin aika-tämähekti(ajaton)-Plankin aika-seuraava hetki(ajaton)-Planckin aika...jne, eli aika koetaan vasta kun kaksi ajatonta hetkeä on erottunut toisistaan minimissään Planckin ajan erotuksella

Minkä mittainen on "Tämähetki" eli todellisuus?

Aina oppii jotain uutta kun pitää aistit valppaina

Mitä olisi valo ilman pimeyttä ?

Ei mitään

Piste.

Ei vaan "nyt" ajallisesti ilmaistuna.

Kun et voi olla olemassa menneisyydessä etkä tulevaisuudessa niin siinä missä olet olemassa, minkä pituinen on se eli tämä hetki ajallisesti?

Ps tuo mittaamisesimerkki on teoreettinen ..Jos alat mittaamaan jotain niin se hetki meni jo eli kun otit jonkun alkutilanteen mitataksesi /verrataksesi jotain toista hetkeä siihen se alkutilanne ei enään ole edes olemassa todellisuudessa muuten kuin teoreettisesti ajateltuna, samoin kuin se mittaaja ei ole enään sama joka aloitti sitä mittaamista. Eli miten mittaat todelisuutta, todellisuudessa?

No mutta hei, eikös me jo sovittu että aikaa ei ole. Silloin on turha pähkäillä kuinka pitkä on nyt hetki. "Aika" kun on muutos jossakin, lyhin "hetki" on pienin liike jossakin, siis muutos.Muutos/liike on kuitenkin jatkuvaa niin kauan kuin on energiaa, joten "aika" etenee kaiken aikaa.

Suhteellisen mittainen, riippuen siitä mitä mittaat. Menneisyydessä olet koko ajan muiden mielestä. Niin olet omassa päässäsikin, koska informaation rekisteröinti vie aikaa. Mitä vähemmän informaatiota/mitä nopeammat aivot, sen lähemmäksi pääsee nykyhetkeä.
(Nopea ei ole sitten sama kuin älykkyys. Nopean voi vaihtaa sanaksi refleksi.)
Jos sulla on kaksi informaatiokvanttia, joista toisen rekisteröinti vie pitemmän aikaa (ei ennusteta aallon muotoa), niin mittaaminen loppuu vasta kun se pitemmän aallonpituuden informaatio on saapunut. Eli jos mittaat punaista ja sinistä valoa, niin kun olet mitannut molemmat, on sininen enemmän menneisyyttä kuin punainen, koska sinisen aallonpituus on lyhyempi ja punaisen pitempi.


Einstein sanoi:
"Now he has departed from this strange world a little ahead of me. That means nothing. People like us, who believe in physics, know that the distinction between past, present, and future is only a stubbornly persistent illusion."

Goswell kääntää suhteellisen ajan käsitteen absoluuttisen ajan käsitteeksi ja sanoo, ettei sitä ole olemassa.

... antaessasi ympäristölle ärsyke 3 on odotettavissa reaktio 5 ; reaktio 4 jää havainnoinnin ulkopuolelle ...
00.01.02.03.04.05.06.07.08.09.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21
00.01.02.03.00.04.00.00.05.00.00.00.00.06.00.00.00.00.00.00.00.07
00.x0.y0.z3.14159265358979323846264338
00.01.02.03.05.08.13...

fibonaccin numerosarja kuvaa emergenttinen ilmiö materialle (vertaus luonnossa oleviin ilmiöihin ja tähtijärjestelmät)ja gravitaatiolle-tietyssä pisteessä numerosarjassa tähti lähtee syttymään.
matemaattinen nolla on luonnossa 1 0 -1 fluktuaatio xyz akseleilla alkuhiukkastasolla
jaa nollalla niin se on ääretön-tämä 0 on3d 1 0 -1flluktuaatio-alkuhiukkanen ja tässä tasossa niitä on "äärettömästi" maailmankaikkeudessa,niin kuin myös e=mc2 tapauksessa: ääretön energiamäärä kiihdytyksessä on että massallinen kappale hajoaa alkeisosiin (voidaan myös kutsua entropia asteen muutoksi) ja niitä alkeishiukkasia on "äärettömästi" maailmankaikkeudessa

piin desimaalit ovat emergenssiin kuuluva ilmiö 3d ympäristössä-järjestys kaaoksen rajalla

siinä missä luonnossalöytyy pallonkaltainen objekti niin sen pinnan ulkopuolella on kaaos

piin desimaalit ovat "satunnaisia" mutta järjestyksessä
-järjestys kaaoksen rajalla

1 0 -1