KESKUSTELU

Monasti uskovaiset tekevät niinkuin raamattu ei anna myöten. Heidän puheensa ei ole Paavalin opetusten mukaisesti on,on tahi ei,ei vaan luetaan raamattua kuin pirut...

Tarkoitan sitä että Suomi mielletään kristityksi maaksi silloin kun puolustetaan sellaista näkemystä mihin liittyy kysymys siitä mikä on Suomen suurin uskonto.

Sitten kun on vuoro valita mikä krsittittyjen tulkinta on oikein puolustetaan verisesti ja henkevästi vain sitä omaa lahkon tulkintaa. Siis mikä olikaan mielipiteenne arvon palstan fundamentalistit???

Minun henkilökohtaisen näkemyksen mukaan ns. tosikristittyjä jotka oikeasti ottavat homman vakavasti on, merkittävästi paljon vähemmän kuin esim. Kirkon jäsenten määrä antaa olettaa.

Muslimeja on Suomessa wikipedian mukaan vähän alle 1%.* Helluntailaisia, joka on yksi ns. oikeasti krisittyjen ryhmä on n. 1%. Vanhollislestadiolaisia on vähintään 100 000 kerettiläistä sielua eli n. 2%. Hähää!! Tästä valosta nähtynä Islam onkin suurin uskonto Suomessa parin vuosikymmenen kuluessa...

Äänestyksen kysymykset ovat monivalintaisia, siis enemmän kuin yhden kerran voi äänestää.
.
1. kysymysten sarja koskee sitä minkä äänestäjä uskoo Suomessa olevan suurin uskonto vakaumuksellisten kannattajien määrällä mitaten

2. kysymysten sarja koskee sitä onko Suomi kristitty valtio. Mitä tulee määritelmään jonka mukaan kristitty on harras uskonnollinen henkilö jolloin suomalaisista valtaosan pitäisi olla kristittyjä.


*http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa

Toi 2020 on liian pian juuri millekään isommalle muutokselle, joten vastasin ikäänkuin kysymys olisi asetettu vuoteen n. 2080, jolloin en kyllä itse ole kuvioissa mutta on varmaan nopein aikajakso (pari sukupolvea), jossa tämäntyyppisiä ihmisten maailmankuvan muutoksia voi tapahtua suuremmassa mittakaavassa.

"Suomessa 29 prosenttia vastaajista piti uskontoa tärkeänä. "
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vir ... 5243455640

Miten tuon sitten tulkitsee vakaumuksellisuudeksi, en tiedä.

Kirkon sisäiset herätysliikkeet ovat samaa ev. lut. -uskontoa, vaikka niillä olisikin jotain opillisia painotuseroja. Ainakin lestat ja körtit, sekä wikistä tarkistettuna rukoilevat ja evankeliset ja viidesläiset ovat kattojärjestönsä suhteen samaa sakkia.

Uskoisin, että tuosta 29 %:sta ylivoimaisesti suurin osa on ja tulee olemaan ev. lut. -kristittyjä

Jos Valtiopäivätkin avataan kirkossa niin jokainen voi siitä tehdä johtopäätökset kuinka kristillinen maa tämä on. Ihmettelen tätä uskontunnustuksellisuutta kansanedustajissa, näiden pitäisi myös olla ajamassa ei uskovaisten ja muihin uskontokuntiin kuuluvien asioita.
Se mitä tulee tapauskovaisiin kirkossa niin sielläkin pakanoiden määrä on huomattavasti suurempi, mitä ylipäätänsä luulisi. Ainakin, jos on uskominen tehtyihin kyselyihin, mitä on tehty kirkkoon kuuluville. Näistä 30% ei usko personaliseen jumalaan ja pyhään kolminaisuuteen. Mitä jää tästä kristinuskosta jäljelle, jos näihin kahteen ei uskon? Tämän kyselyn perusteella jo voisi huomauttaa kaikille epätiedossa eläville kirkon jäsenille, että tulkaa nyt hyvät pakanat pois sieltä kirkosta

Miten määritellään "vakaumuksellinen" oli kyse sitten kristitystä, muslimista, kommunistista tai vaikkapa natsista?

Paperille voi kirjoittaa kaikenlaista. Minulle Suomi ei ole kristitty maa, kun taas joku toinen tähän voi varmasti vastata toisella tapaa. Hän tosin olisi väärässä. Todiskuskappale A -> minä.

suomi on ristuksen takapajula...final frontieer sanojen varsinaisessa merkityksessä...

Toki kaikki sisimmässään ymmärtävät, että uskontojen tarjoamat sadut ym. hörhöilyt ovat ihan kivaa viihdettä siinä missä muukin fiktio, mutta kynnys on ilmeisesti kuitenkin aika korkea. 500 v. (esim. T. Brahe, J. Kepler, G. Galilei, I. Newton, C. Darwin, A. Einstein, R. Weynman, J, Watson & F. Crick etc. jne) on mennyt ja vieläkin keskustellaan ihan verissä päin kaikesta sonnasta mitä uskonnot ovat tuottaneet. Tämä siis inhimillisen kärsimyksen mittapuulla.
Ovatko konfliktit vaikkapa vain viimeisimmän vuosisadan aikana olleet motivoituneita muulla tavoin kuin uskonnon kautta (tämä on käsitettävä luonnollisesti niin, että uskontoja/ muita fanatismin sävyttämiä uskomusjärjestelmiä on käytetty vallan välineenä l. hallittu massoja)?
Tämä siis aivan lähihistoriaamme koskien. Joskus me 'sivistyneet' eurooppalaiset unohdamme (armollisesti), että esim. vain niin vähän kuin 20v. sitten meistä parin tuhannen km päässä tapettiin ja kidutettiin jengiä mitä mielikuvituksillisimmilla tavoilla (Balkan). Mikä oli pohjamotiivi ? Vääräuskoiset oli hävitettävä. Puolin ja toisin. Voittako järki joskus, vai joudutaanko antautumaan idiotismin edessä, näin kollektiivisesti ajateltuna?

Hallitsevin "uskonto" lienee Suomessa nykyisin konsumerismi. Sillä on myös temppelit kuten uskonnoilla yleensäkin. Ja niissä vaeltaa kasvava määrä pyhiinvaeltajia.

On Suomessa ollut myös muitakin uususkontoja kuten aikoinaan Kekkosen ajan valtiouskonto:

Isä - Paasikivi
Poika - Kekkonen
Pyhä Henki - YYA

Liturgiana julistettiin Suomen ja NL:n luottamuksellisista suhteista. Myös kerettiläisetkin sille löydettiin (Junnila, Rainio, Ehrnrooth, Vennamo...). Apostoli Paavalin tapainen "kääntymys" koettiin hyvin usein (mm. Väinö Leskisen tapaus). Ja kaikkialla vallitsi onni, autuus ja taivaallinen rauha.