KESKUSTELU

Vanha on lukittu, joten päätin tehdä tähän uuden ketjun ko. aiheesta. Jos tällä kertaa pysyttäisiin aiheessa.

No niin. Kuinka kauan kuluu, ennen kuin tämä lukitaan? Veikkauksia vastaanotetaan. Voi veikata sekä viestien määrää tai aikaa.

Luin äskettäin Robert Faurissonin kirjoittaman artikkelin jossa väitettiin, että "holokaustin kieltäminen" (kokonaan tai osittain) tehtiin rikolliseksi Ranskassa äskettäin ujuttamalla se pedofilian vastaiseen lakiin (!). Lieneekö tässä mitään perää? Aika uskomatonta touhua kyllä.

Olen tietoinen että usein revisionistien vaikuttimena on natsismin tekeminen salonkikelpoiseksi puhdistamalla siitä sellaiset ikävät asiat kuten juutalaisten murhaaminen, mutta silti...tässä on kyse sananvapaudesta.

Mikä tuon bannerin idea muuten on? Viestiikö se "oletko poliittisesti epäkorrekti? niin mekin!1!!11"?

Uusnatsit haluavat vain pestä mainettaan puhtaaksi kieltämällä sen että natsit tappoivat juutalaisia kaasuttamalla. Piste.

Mitä sillä on merkitystä, tapettiinko täimyrkyllä (Zyclon-B) tai vaikka kirveellä?

Oleellista teon tuomittavuuden kannalta on mm. oliko se harkittua vai pikaistuksissaan tehtyä.

Jod natsit olisivat murhanneet 100 000 000 kuten kommunistit, heillä ei olisi mitään ongelmia "salonkikelpoisuuden" kanssa. Eihän ole kommareillakaan??

Natsit olivat yksikertaisesti saamattomia ja laiskoja. Ja uusnatsit ovat aivan väärillä jäljillä: Ei pitäisi vähätellä murhatöitä, vaan suurennella??

Ei sillä mitään merkitystä olekkaan miten heidät tapettiin. On vain sellainen ero että nämä juutalaiset ei kuollut sodassa. Heidät vain laitettiin tuhansittain leireihin ja kaasutettiin hengiltä vain sen takia että he oli juutalaisia.

Luen juuri muuten hyvää kirjaa nimeltään Suomen Pojat, joka on Anne-Riitta Isohellan kirjoittama Virolainen jääkäritarina. Historiallinen dokumentti jossa on lähdemateriaaleina käytetty eestiläisiten "jääkäreiden" haastatteluja, sotilaiden jotka olivat vapaaehtoisesti Suomessa.

Virolle, Suomellle ja Latvialle ja Liettualle saneltiin ennen sotaa ehtoja, että NL:n pitää saada tukikohtia näistä maista yhteistyön varjolla. NL varustautui tietysti Saksaa vastaan. Suomi oli ainoa kun ei suostunut ja siitäpä sitten alkoikin Talvisota. Suomi sai pitää itsenäisyytensä mutta Baltian maat miehitettiin. Virosta lähti myös pommikoneita Neuvostoliiton tukikohdista. Suomessa se tulkittiin virolaisten työksi.

Sitten natsit ajoivat neukut pois ja ottivat vallan Virossa. NL:n toimet olivat pahempia kuin natsien, he veivät perheitä Siperiaan tuhansittain ja tappoivat paljon väkeä. Koulutukseen puututtiin ja hallitus kaadettiin ja nimettiin uusi presidentti ja ministerit.. Maailmalle annettiin propagandainen kuva että virolaiset ottivat Puna-armeijan joukot "kukkasin ja juhlien" vastaan. Eivät ottaneet.

Natsit pitivät virolaisia alempana rotuna joten eivät puuttuneet heidän kulttuuriinsa. Heille oli varattuna Kolmannessa Valtakunnassa työmuurahaisten osa. Samoin oli suomalaisten laita vaikka annettiin ehkä ymmärtää vähän muuta. Vain saksalainen oli kunnon arjalainen. Viron juutalaiset ja romanit natsit kyllä tappoivat.

Natsit tappoivat yhtä säälittä romaneja kuin juutalaisiakin, mutta siitä ei ole hirveästi puhuttu.

Eräs suurimpia virheitä mitä natseista esitetään, on toteamus: "Jos natsit olisivat voittaneet maan x, puhuttaisiin siellä nyt Saksaa".

Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa, koska Hitler ihaili Eurooppalaista kulttuuria ja halusi säilyttää sen. Natsien ideologian mukaan Saksa ainoastaan hallitsisi muita kansoja. Natseilla ei todellakaan ollut aikomusta hävittää Eurooppalaisia kulttuureja ja kansoja.

Tarvittavan elintilan Suur-Saksalle olisi saatu Neuvostoliitosta. Ehkä Suomikin olisi voinut oman tilansa saada korvaukseksi taisteltuaan Neuvostoliittoa vastaan.

Tuo on todellakin mielenkiintoinen kirja ja sen pariksi rohkenen suositella Suomen Viro-instituutin johtajan Matti Turtolan kirjoittamaa dokumenttiteosta "Presidentti Konstantin Päts, Viro ja Suomi eri teillä". Teoksessa pyritään vastaamaan kysymykseen oliko Viron "esimene vabariigi Pesident" Päts sankari vaiko maanpetturi ja miksi Suomi pystyi säilyttämään demokratiansa samalla kuin Virossa menetettiin suunnilleen kaikki".

Kirjassa käsitellään Viron kolmea miehitysaikaa mutta kuitenkin pääpaino niissä kahdessa ensimmäisessä eli Neuvostoliiton 1940-41 ja Saksan 1941-44. Kirjasta löytyy hyvin mielenkiintoisia kuvauksia siitä, miten presidentti Pätsillä ja asevoimien komentaja kenraali Laidonerilla vielä vuonna 1939 oli hyvin pitkälle meneviä suunnitelmia Neuvostoliiton hegemonian torjumiseksi ja miksi ne sitten valuivat hiekkaan.

Kyseinen teos on siis:
Martti Turtola: Presidentti Konstantin Päts. Viro ja Suomi eri teillä (Otava, 2002, ISBN 951-1-17681-1)

Mikä on tuo "eurooppalainen kulttuuri"? Tiedätkö, mitä Hitler aikoi tehdä/teki puolalaisille, venäläisille tms. muille? Romaneille? Juutalaisille? Hänen tarkoituksensa oli todellakin tehdä Saksan hallitsemasta alueesta mieleisensä paikka. Tuhota mielestään kelvottomat kansat, säilyttää kenties osa orjatyövoimaksi ja asuttaa loput alueet saksalaisille ja/tai liittolaisilla.

Eivätkö nykynatsit tapa naurulla?

Tiedän tasan tarkkaan mitä Hitler aikoi tehdä. Säilyttää Eurooppalaisen kulttuurin ja kansat. Hitler halusi tuhota alemmat rodut, joilla ei ole omaa paikkaa tai elävät loisina muiden rotujen kustannuksella. Slaaveja hän piti alimpina rotuina ja Puolasta olisikin tullut luonnontilainen maa ilman puolalaisia.

Länsi-Eurooppa olisi säilynyt sellaisenaan, tosin muodollisesti Saksan hallinnassa.

[quote="NeoKonservatiivi"]
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa, koska Hitler ihaili Eurooppalaista kulttuuria ja halusi säilyttää sen.

Ovatkos kirjaroviot ja "rappiotaiteen" käsite tuttuja?

Natseilla ei todellakaan ollut aikomusta hävittää Eurooppalaisia kulttuureja ja kansoja.

Vahinkoja sattuu.

-En nyt ryhdy kieli-SA-mieheksi vaikka mieli tekisi...

Niinkuin usein tahtoo olla - ääripäät on itse asiassa hyvin lähellä toisiansa. Niin myös natsismin ja Stalininajan kommunismin.... Kummankaan vainoja ja joukkomurhia ei voi vähätellä.