Kirjoituskilpailun voittajat perusteluineen.


- Aina minä olen tiennyt, että me miehet katoavine Y-kromosomeinemme olemme surkeita luusereita, mutta että yhtään ei mahtunut voittajakaartiin, puhisi palkintolautakunnan mustapartainen mies, avaruustähtitieteen professori Esko Valtaoja, kun nimimerkkikuorista paljastuivat kilpailun voittajat.

Sisältö jatkuu mainoksen jälkeen

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kilpailu oli naisten juhlaa, erityisesti nuorten naisten. Voittaja Outi Ala-Honkola on 32-vuotias tutkija, joka paraikaa valmistelee väitöskirjaansa Helsingin yliopiston Bio- ja ympäristötieteiden laitoksessa. Väitöskirjan aihe on sama kuin voittaneen kirjoituksen, ja niinpä kilpailun raati vainusikin Ala-Honkolan tekstistä tutkijan aitoa innostusta. - Tämä on myös älykkäällä tavalla hauska, ja tyyli on kevyt ja eloisa, totesi tutkija-kirjailija Virpi Hämeen-Anttila.




Voittajat perusteluineen

1. palkinto (2 500 euroa)


Outi Ala-Honkola

Miksi naaras käy vieraissa?


Hyvää tiedejuttua lukiessa tulee tunne, että myös sen tekijä on nauttinut työstään. Outi Ala-Honkolan tekstistä välittyy kirjoit-tamisen ilo ja tutkijan vilpitön innostus. Artikkelin aihe on tieteel-lisesti ajankohtainen ja samalla ikuinen. Sitä on käsitelty monipuolisesti, ja vankkaan evoluutiobiologiseen asiasisältöön on taitavasti yhdistetty hauskoja ja jännittäviä yksityiskohtia.

2. palkinto (2 000 euroa)


Katriina Ranne

Afrikan sotilaan pitkä marssi


Kiinnostava alku, hyvä loppu, ja niiden välissä sujuvaa tekstiä, joka värikkäine yksityiskohtineen on pakko ahmaista kerralla. Afrikan sotalaitoksen historia on tuore aihe, josta lukija saa sekä uutta tietoa että hyvän kokonaiskuvan. Artikkelin historia-tieto auttaa myös ymmärtämään tämän päivän uutisia.

3. palkinto (1 500 euroa)


Annette Suopajärvi

Kuoleman raja - tiukka mutta häilyvä


Artikkeli on yllättävä sekä aiheeltaan että lähestymistavaltaan. Kirjoittaja kuvaa lähes kliinisesti, mitä kuollessa tapahtuu, mutta onnistuu silti välittämään tunnun omakohtaisista sairaala-kokemuksista. Tyyli on ekonomista, ja artikkeli on oivallisesti rajattu. Teksti antaa pohjaa eettiselle pohdinnalle ja jättää tilaa lukijan omille ajatuksille.

3. palkinto (1 500 euroa)


Helena Telkänranta

Emme ole yksin


Artikkelin aihe, eläinten tietoisuus, on tutkimuksessa erittäin ajankohtainen, ongelmallinen ja kiistelty. Kirjoittaja tarkastelee sitä useista näkökulmista ja antaa lukijalle hyvän kokonais-kuvan. Hän maustaa asiantuntevan tekstin nimekkäiden tutkijoiden haastattelulausunnoin ja oivaltavin kommentein. Tyyli on poikkeuksellisen vetävä.


Toiseksi sijoittunut Katriina Ranne on 23-vuotias Helsingin yliopiston opiskelija.

Afrikan historiasta kirjoittanut Ranne lähtee ensi lukukaudeksi syventämään Afrikka-tietämystään Lontooseen.

Kilpailun kärki oli hyvin tasainen, ja siksi kolmansia palkintoja jaettiin kaksi.

Anatomian ja fysiologian lehtori Annette Suopajärvi Keminmaalta häkellytti raadin poikkeuksellisella kuolema-aiheellaan, mutta arvostusta herätti myös käsittelytapa.

- Se oli yhtä aikaa kylmä ja koskettava, luonnehti Hämeen-Anttila.

Toimittajia kärkikaartissa edusti Helena Telkänranta, Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hän oli paneutunut kuumaan aiheeseen, eläinten tietoisuuteen.

Kaikkiaan keväällä julistettuun kilpailuun tuli 272 kirjoitusta.

Hyvän tiedejutun teko on taitolaji, palkintolautakunta totesi urakkansa päätettyään.

- Tiedekirjoittamista vaivaa liika totisuus ja persoonattomuus, tiivisti Valtaoja. Moni asiasisällöltään runsas ja uusi teksti jäi pelkäksi selostukseksi tai kuvaukseksi, ikään kuin kirjoittaja ei olisi itse syttynyt asialleen. Tällainen teksti jättää lukijansakin kylmäksi.

Seuraavilla sivuilla ovat voittaneet jutut - nauti! Toimitus hankki niihin kuvituksen ja laati otsikot, ingressit, väliotsikot ja kuvatekstit.

Tuula Koukku

Sisältö jatkuu mainoksen alla