Taivaan vaihtoehto kävi mielessä. Kuva: Shutterstock
Taivaan vaihtoehto kävi mielessä. Kuva: Shutterstock

Kuljetus tulisi kalliiksi.

Kun ydinjätehuoltoa aikoinaan mietittiin, Aurinkoon lähettäminen oli yksi vaihtoehto. Se ei kuitenkaan ole käytössä olevalla tekniikalla mahdollista, taloudellisesti kannattavaa eikä turvallista.

Lastin vieminen pelkästään Maan kiertoradalle vaatii massaansa nähden todella paljon energiaa eli rakettipolttoainetta. Aurinkoa tavoiteltaessa energian tarve on vielä suurempi, monisatakertainen kuljetettavaan massaan verrattuna.

Toinen ongelma on kantorakettien kapasiteetti.

Sisältö jatkuu mainoksen jälkeen

Ydinjätteitä on koko maailmassa arvioiden mukaan satojatuhansia tonneja. Yhteen rakettiin mahtuu vain pieni määrä jätettä. Tarvittaisiin todella monia laukaisuja. Jos laukaisuja tehtäisiin esimerkiksi päivittäin vuosien ajan, onnettomuusriski olisi melko suuri.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vastaajana Kai Hämäläinen, toimistopäällikkö, Säteilyturvakeskus.

Julkaistu Tiede-lehdessä 12/2017

Neutroni
Seuraa 
Viestejä38564

apassi kirjoitti:
Minkä takia lähtönopeus on noin paljon suurempi aurinkoon? Eikö itseasiassa pitäisi olla helpompi mennä aurinkoon auringon painovoiman vuoksi?

Jos raketti laukaistaa Maasta niin että se vapautuu juuri ja juuri planeetan painovoimasta, sillä on Maan ratanopeus, noin 30 km/s ja se on samanlaisella ympyräradalla kuin Maa, vain vähän eri kohdassa. Jos halutaan Aurinkoon, rata pitää muuttaa sellaiseksi, että se leikkaa Auringon näkyvän pinnan. Edullisin tapa se suoraan on jarruttaa melkein koko ratanopeus nolliin, jolloin alus putoaa Aurinkoon. Avaruudessa ei ole mitään josta ottaa kiinni, joten jarruttaminen tai nopeuden suunnan muuttaminen on siellä ihan yhtä vaikeaa kuin kiihdyttäminen.

Käytännössä tuollainen kuorma voitaisiin lähettää Jupiterin lähelle ja ohjata se niin, että Jupiter vie siltä ratanopeuden ja se putoaa Jupiterin korkeudelta Aurinkoon. Sekin vaatisi täysin mahdottomia raketteja. Jupiteriin on laukaistu muutama muutaman tonnin luotain, ja ydinjätettä on kymmeniä tuhansia tonneja.

Siinä on muitakin ongelmia.

Mitä tapahtuu, jos raketti räjähtää lähdön aikana. Luotettavimpien rakettien onnistuminen on noin 99 %, joten jos laukaistaisiin kymmeniä tuhansia raketteja, satoja räjähtäisi nousun aikana ja pudottaisi ydinjätteet mereen. Joku voisi pudottaa ne maalle epämääristen etelän maiden alueelle, jossa on varmaan paljon erinäisiä järjestöjä, jotka keksisivät mielenkiintoisia pullamössölänkkärin mielestä hivenen epäeettisiä käyttötarkoituksia vaarallisille aineille.

Tietenkin järjettömät kustannukset ovat yksi mahdottomuus. Laukaisun vaatiminen veisi ydinenergiafirmat konkurssiin alta aikayksikön vasta kun mitätön osa ydinjätteestä olisi hävitetty. Samoin valtiot. Veronmaksajat alkaisivat kysellä hyvin pian, että mitä jos kaivettaisiin luola.

Ydinjätteissä on paljon käyttökelposta fissiomateriaalia jäljellä. Voi olla, että muutaman sukupolven kuluttua nykyinen järkeen ja tietoon perustumaton ydinhysteria helpottaa ja ydinjäte on arvokas ilmasto- ja ympäristöystävällinen energiaresurssi, jota ei tarvitse haalia saastuttavista kaivoksista. Ne, kenellä se on luoksepäästävissä luolissa tekevät rahaa ja muut räjäyttelevät suljettuja luoliaan taas auki.

  • ylös 13
  • alas 2
MarkoH
Seuraa 
Viestejä3

Torium voimaloita ei suosita, kun se ei tuota niin paljon energiaa herroille. 1/3 vähemmän.  Mutta nykyään ydinjätteiden säilytysaika vaarattomalle tasolle kestää 100000 vuotta. Toriumilla 500v. eikä ole edes niin altis onnettomuuksille. Norjan kultapossukerho tästä hyötyisi, kun heillä on maailman suurimmat varastot sitäkin.

Mietikääpä joskus miksi asiat tehdään toisin ennemmin kuin haihattelisitte ydinjätteiden lähettämisestä aurinkoon. Järjetöntä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla