Olisi todella hämmästyttävää, jos galaksit ja tähdet eivät pyörisi akselinsa ympäri.

Ne nimittäin syntyivät luhistumalla, ja luhistuva aine pysyy paikallaan vain täysin symmetrisessä tilanteessa. Luonnossa ei mikään ole täydellistä.

Planeetat taas perivät pyörimisliikkeensä muodostuessaan nuoren tähden ympärillä kiertävässä kaasu- ja pölykiekossa. Kiekon hiukkaset osuvat planeetta-alkioon epäsymmetrisesti, mikä työntää sen pyörähdysliikkeeseen.
Vetovoimasta puolestaan johtuu se, että planeetat kiertävät tähtiä, tähdet galaksien keskustaa ja galaksit galaksijoukkojen painopistettä. Tietynmassaiset kappaleet liikkuvat yhteisen painopisteen ympäri vetovoiman sanelemin säännöin.

Itse universumi sen sijaan ei näytä pyörivän. Alkuräjähdyksestä peräisin olevan kosmisen taustasäteilyn tasaisuudesta saadaan maailmankaikkeuden pyörimiselle yläraja: kosmos on 10 miljardin viime vuoden kuluessa pyörähtänyt korkeintaan yhden kaarisekunnin (360 osaa asteesta).

Jos koko universumi pyörisi, sillä olisi myös pyörähdysakseli, jonka suhteen ympäröivä kosmos näyttäisi erilaiselta. Tällaisestakaan ei ole näyttöä.

Julkaistu Tiede 2000-lehdessä 2/1999

Vastaaja:


Leena Tähtinen


toimittaja, tähtitieteen dosentti

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

Kaikki mitä on perustuu värähtelyyn. Jos ei olisi liikettä ei olisi myöskään mitään havaittavaa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Eusa
Seuraa 
Viestejä16187
Eusa
TeeSi

Jos Maapallolla olisi pysyvä pilvipeite eikä lentokonetta olisi keksitty...

Mitattaisiin geoidin muoto ja saman massan paino eri paikkakunnilla.

Mikä selittäisi massan lasketusta painovoimasta poikkeavat painoerot?

Suurimmillaan selittämätön ero on 0,3% eli helposti havaittavissa,

Piirrettäisiin kartta painoeroista ja pääteltäisiin että geoidi pyörii

tietyn akselin suhteen jolloin keskipakovoima selittäisi painoerot!

Eikös sama päde kosmokseen, mittaustapana punasiirtymä tms?

Tuossa on ideaa!

Itse asiassa voimme päätellä onko havaittava kaikkeus kaikki vai onko ulkopuolella vielä jotain enemmän...

Todennäköisyys, että suljetun ulotteisen järjestelmän keskimääräinen massageometrinen suhde ulkopuoliseen ympäristöön olisi täysi pyörimättömyys, on hyvin pieni, kun tarkastellaan tilastollisesti fysikaalista todellisuutta. Tähtikunnissa kiertää pyöriviä planeettoja, jotka kiertävät galakseissa, jotka kiertävät galaksiryhmissä jne.

Jos kaikkeuden suuri ulotteinen rakenne on verkkomainen, joka ei kierry "vitakselle" (mikä on jo vienosti havaittu), voimme päätellä, ettei tuon havaintokokonaisuuden ulkopuolella ole massaa!

Tämä on sen tason väite, ettei sitä voi ohittaa tokaisemalla "ei edes väärin" tai "ei voi osoittaa, että olet väärässä" - kyllä tällaisen voi perustella kumoon, kun vain esittää logiikan, jolla havaittavan kaikkeuden ulkopuolinen massa ei vaikuta havaittavan kaikkeuden massaan. Väitteeni on mielestäni perusteltu ja asettaa suhteemme kaikkeuteen aivan uuteen asentoon. Voisi tietysti kysyä: "miksei tuo verkko voi jatkua vaikka kuinka kauas?..." Ok, mutta me näemme 3K taustasäteilyyn asti, mitä voisi jäädä ulkopuolelle? Jos ajatellaan tyyliin "havaittava kaikkeus on mustan aukon horisontin sisässä", ontuu peruste heti, sillä avaruusajan vääntyminen on sääntö malleissa, joissa massa on romahtamassa hypoteettiseen mustaan aukkoon.

Tähän ei näytä kukaan löytävän vasta-argumentaatiota.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla