Pintaa vitamiineille. Kuva: Getty Images
Pintaa vitamiineille. Kuva: Getty Images

Vaalean ihon geenit tulivat Eurooppaan Lähi-idästä.

Lähimpien sukulaistemme, simpanssin ja kääpiösimpanssin, iho on karvapeitteen alla vaalea. Ne eivät tarvitse ihoa tummentavia melanosyyttejä, koska karvat ajavat saman asian: ne suojaavat uv-säteilyn haitoilta. On päätelty, että myös yhteisellä esivanhemmallamme oli karvapeitteen alla vaalea iho.

Afrikkalaisille tumman ihonvärin tuottaa mclr-geeni. Sen mutaatioiden avulla on laskettu, että esivanhempamme menettivät karvapeitteensä noin 1,2 miljoonaa vuotta sitten. Kun turkki katosi, luonnonvalinta alkoi suosia säteiltä suojelevaa tummaa ihoa.

Tummaihoiset esivanhempamme siirtyivät Afrikasta Eurooppaan 40 000 vuotta sitten. Vaalean ihon geenit perimme ensimmäisiltä maanviljelijöiltä, jotka tulivat Lähi-idästä. Kun he pariutuivat eurooppalaisten metsästäjä-keräilijöiden kanssa, nämä geenimuodot alkoivat yleistyä.Ne nimittäin turvaavat D-vitamiinin saantia leveyksillä, joilla valoa on vähän. Vaalea iho imee enemmän D-vitamiinin tuotantoon tarvittavaa uv-säteilyä kuin tumma.

Sisältö jatkuu mainoksen jälkeen

Eurooppalaisten vaalenemiseen meni pari tuhatta vuotta. Tahdista kertovat muun muassa Luxemburgista ja Unkarista löytyneet, noin 8 500 vuotta vanhojen metsästäjä-keräilijöiden luut. Niistä puuttuvat ne slc24a5- ja slc452-geenien muodot, jotka tuottavat nykyisten eurooppalaisten vaalean ihonvärin. He olivat siis tummaihoisia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Eteläisessä Ruotsissa taas on tutkittu noin 7 700 vuotta sitten eläneiden ihmisten luurankoja. Heillä oli jo vaalean ihonvärin tuottavat geenimuodot.

 

Vastaajana Markus J. Rantala,

evoluutiobiologian dosentti, Turun yliopisto.

Julkaistu Tiede-lehdessä 10/2018.

lokki
Seuraa 
Viestejä6105

Jotenkin epälooginen tai ainakin kysymyksiä herättävä juttu.

Mikä on tummaihoinen, jos se ei ole afrikkalainen mclr-geenin kantaja, vaan tarvitaan erikseen slc24a5- ja slc452-geenien muodot, jotka tuottavat nykyisten eurooppalaisten vaalean ihonvärin.

Lisäksi puhutaan karvapeitteen katoamisesta jo 1,2 miljoonaa vuotta sitten. Kuitenkin neanderdalin ihmisellä oli käsittääkseni vaalea iho ja ainakin jonkinlainen karvapeite, vaikka tämä erosi kantaihmisestä vasta puoli miljoonaa vuotta sitten.

Ainakin wikipedian mukaan neanderdalinihmisen iho oli vaalea, silmät vihreät ja punatukkaisuus tavallista. Nämä neanderdalinihmiset siis asuttivat eurooppaa puoli miljoonaa vuotta. Senkin jälkeen vielä parikymmentä tuhatta vuotta, kun nykyihminen 40000 vuotta sitten suuriemmin joukoin hakeutui eurooppaan.

Jutussa väitetään, että perimme vaalean ihomme lähi-idän maanviljelijöiltä, vaikka vaalea ihomuoto oli nimenomaan pohjoisessa kehittynyt neanderdalilaisen ominaisuus. Neanderdalilaisen levinneisyysalue ulottui nykyisen Syyrian, Turkin  ja Irakin ja Iranin alueille, joten se on neanderdalilainen sopeuma, ei lähi-idästä.

Tämänkin New Scientistin jutun mukaan sekoittuminen neanderdalin vaaleaihoiseen geenistöön tapahtui jo paljon aiemmin yli 300000 vuotta sitten, jolloin afrikassa oli enemmän valkoihoista neanderdalin geenistöä kuin nykyisin.

Minusta tuossa jutussä häivytetään valkoihoisuussopeuman neanderdalilainen historia. Ja se ilmeinen tosiseikka, että lähes päiväntasaajalle asti ulottuvalla alueella afrikasssa asuvien ihmisten iho oli 320000 vuotta sitten nykyistä vaaleampi neanderilaisen geenistön levinneisyyden vuoksi.

Miksi ihmeessä valkoihoisuus olisi pohjoisimmassa asuvista punahiuksisista neanderdalilaisista riippumatta kehittynyt lähi-idässä. Ihme sekoilua.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Tuo käsitys alfapanomiehen suosiosta ja ominaisuuksista vaihtelee parinkymmenen vuoden sykleillä. Aluperäinen Darwinistinen menestyjä oli "vahvin ja voimakkain", sitten menestyjäksi ilmoitettiin "sopivin" ja sitten "mukautuvaisin, siis lipevin"
Hieno esimerkki miten tiede muokataan palvelemaan vallitsevaa arvomaailmaa.

Vain eläimillä on alfauroksia laumoissa, missä muut eivät pääse lisääntymään.

Ei asia mitenkään ihmisiin liity.

Sinun käsityksesi voivat vaihdella, vaikka aika pahasti oletkin niihin juuttunut.

Uskovaiset lisääntyy eniten ja kun nykyään uskovaiset sukulaiset eivät ole painostamassa, älykkäät naiset opiskelevat, eivätkä tee lapsia välttämättä ollenkaan mikä johtaa älylliseen taantumaan hihhulien jälkeläisten täyttäessä jälleen maailman.

'

Ketään ei kiinnosta, mitä mieltä "sinä olet minusta" ei koskaan, joten joutavaa silsaa millä palsta täytetään, kun itsekeskeiset kuvittelee että muitakin kiinnostaisi tasa-arvoisesti ja yhtäpaljon se minunoma henkilökohtainen napanöyhtä. Ei kiinnosta. Mutta jos asiaa koskien asiaa niin sitten onkin asiallista, ei asiattomia henkilökohtaisuuksia.

Tuo alfauros käsite on toki määritelty lokeroon, mutta jos googlettaa alfauros https://www.google.fi/search?q=alfauros&oq=alfauros&aqs=chrome..69i57.12...
Niin voi havaita että käsitystä adaptoidaan myös ihmisiin. Jonkun Tsingis kaanin tuhansine lapsineen sanottiin olevan alfauros samoinkuin urosjohtajan tai alfaa assosioidaan vaikka raptähteen. Joten ei ole eriloinen alfa muiden laumaeläinen johtajat, onhan ihminen ominaisuuksiltaan mitä selkeimmin laumaeläin.

Toki paradoksaalisuutta löytyy ihmisalfa unelmista mm. se, kun sanotaan naisten haluavan sellaisen "uskollisen alfauroksen."

Naiset on laumaeläimiä ja niillä on nokkimisjärjestys. Tärkeintä naisen elämässä on päästä ylemmäksi  nokkimisjärjestyksessä ja tietysti kaikkein parasta mitä voi saavuttaa, on se kaikkien himoitsema prinssi, eli se,joka parhaiten rahaa jakaa ja maksaa. Parhaiten maksavaa kun palvellaan aina ensin.

Miehenä myönnän subjektiivisuuteni, puolueellisuuteni ja sitäkautta sovinistisuuteni naisaiheeseen, mutta silti.
Vaikuttaisi tosiaan siltä, että naarailla on vastenmielisempää totella käskyjä ehdoitta, tämä ilmenee mm.
koirapuistoissa. Ja tuota edellamainittua väittämää naisten kiipimishakusta ja muutenkin suhtautumista hierarkiaan tukee naisten varusmies palveluksesta saadut tilastotiedot. Joten sukupuolista eriarvoisuutta painottava sanonta, "mirri kaipaa palvelijaa, koira isäntää" saattaa myös olla totta.

Ai ei likat ladon kulmalla ota vaatteita pois, vaikka suoraan käskee. On ne perkele röyhkeitä. Tunti turpaan ja pari viikkoa häkissä ehkä opettaa tottelevaisuuden alkeet. Ei hommat etene mihinkään jos ei keken käskyjä tottele nopeasti ja ehdoitta. Emokratian syytä oltava koko luonnottomuus.

Sisältö jatkuu mainoksen alla