Vauvan aivot kuvattiin pian syntymän jälkeen, jotta lapsen ja äidin suhde ei päässyt vaikuttamaan tutkimustuloksiin. Kuva: Rio Gandara / HS
Vauvan aivot kuvattiin pian syntymän jälkeen, jotta lapsen ja äidin suhde ei päässyt vaikuttamaan tutkimustuloksiin. Kuva: Rio Gandara / HS

Ssri-masennuslääkkeitä annetaan Suomessa myös raskaana oleville naisille.

Tutkijat ovat löytäneet yhä enemmän näyttöä siitä, että aivojen serotoniiniaineenvaihduntaan vaikuttavilla masennuslääkkeillä voi olla vaikutusta kohdussa kasvavan vauvan aivojen kehitykseen.

Suomessa masennusta lääkitään yleisesti näillä ssri-lääkkeillä.

Ssri-lääkkeitä on pidetty turvallisina myös raskauden aikana eikä niiden ole todettu aiheuttaneen lapsille ulkoisia epämuodostumia. Helsingin yliopiston uudessa tutkimuksessa huomattiin kuitenkin, että lääkkeille altistuminen kohdussa muuttaa vauvan aivotoimintaa.

Helsingin yliopistollisessa sairaalassa tutkittiin vauvojen aivojen sähköistä toimintaa pian syntymän jälkeen. Näin lääkkeen vaikutusta pystyttiin tarkkailemaan ilman, että masentuneen äidin ja lapsen suhde ehti vaikuttaa. Tutkittavana oli 22 vauvaa, joiden äiti oli raskauden aikana käyttänyt ssri-lääkkeitä, ja 62 vauvaa, joiden äidit eivät olleet niitä käyttäneet.

”Havaitsimme tutkimuksessamme useita sellaisia muutoksia vastasyntyneen aivotoiminnassa, jotka eivät olleet yhteydessä äidin psykiatriseen oireiluun ja joiden tulkitsemme heijastavan lääkkeiden vaikutusta”, sanoo tutkimusta johtanut Helsingin yliopiston kliinisen neurofysiologian professori Sampsa Vanhatalo tutkimustiedotteessa.

Vastastyntyneiden käyttäytymisessä havaittiin ryhmien välillä vain vähäisiä eroja. Masennuslääkkeille altistuneiden aivojen sähköinen toiminta poikkesi verrokeista kuitenkin usealla tavalla.

Merkittävimmät erot liittyivät aivopuoliskojen väliseen kommunikaatioon ja aivokuoren paikalliseen synkronoitumiseen.

Tutkijat selvittivät myös äidin kokemaa ahdistusta ja masennusta. Niiden ei kuitenkaan havaittu vaikuttaneen vastasyntyneen aivojen toimintaan.

Tutkimus oli melko pieni, mutta tulos on linjassa aiempien kanssa. Vastaavia vaikutuksia on havaittu eläinkokeissa. Ihmisilläkin tehdyissä tutkimuksissa äidin ssri-lääkkeiden käytön on huomattu vaikuttaneen lapseen.

Helsingin ja Turun yliopistojen tekemässä suuressa seurantatutkimuksessa viime keväänä havaittiin, että jos lapsi altistuu masennuslääkkeille kohdussa, se lisää hänen riskiään masentua myöhemmin. Tutkimuksessa tarkkailtiin myös lääkkeiden yhteyttä adhd:n ja autismioireiden esiintymiseen, mutta yhteyksiä ei havaittu.

Sen sijaan kanadalaisessa seurantatutkimuksessa autismin todettiin olevan liki kaksi kertaa yleisempää masennuslääkkeitä syöneiden äitien lapsilla.

Lisäksi masennuslääkkeiden käyttö voi venyttää napanuoraa, mikä saattaa heikentää vauvan hapensaantia synnytyksessä, selvisi Itä-Suomen yliopiston tutkimuksessa.

Tulos ei tutkijoiden mukaan yksioikoisesti tarkoita sitä, että ssri-lääkkeitä ei tulisi määrätä raskaana oleville lainkaan. Raskaudenaikaisen masennuksen hoitoa pidetään tärkeänä sekä äidin että vauvankin terveydelle.

Vaikka terapia ja muut lääkkettömät hoidot ovat odotusaikana ensisijaisia, lääkkeet voivat olla tarpeen vaikeissa masennustapauksissa, joissa äidillä on esimerkiksi itsetuhoisia ajatuksia.

”Suositusten mukaan hoitoon tulisi aina kuulua myös terapiaa. Toisaalta jos äidillä on entuudestaan ssri-lääkitys, lääkityksen purkamista olisi syytä harkita lääkärin kanssa. Äidin tilaa tulisi seurata huolellisesti ja häntä pitäisi tarvittaessa tukea terapiahoidolla. Raskaudenaikaiset ryhmämuotoiset terapiat ovatkin tuottaneet lupaavia tuloksia niin äidin kuin lapsenkin hyvinvointiin”, sanoo tutkimukseen osallistunut professori Outi Mantere McGillin yliopistosta.

Masennuksesta kärsii raskauden aikana eri arvioiden mukaan 7–19 prosenttia odottajista. Heistä arviolta 7–9 prosenttia käyttää raskauden aikana masennuslääkkeitä.

ovolo
Seuraa 
Viestejä6121
Liittynyt7.7.2007

Äidin odotusaikana syömät masennuslääkkeet muuttavat vauvan aivotoimintaa

Kukaan ei liene tutkinut sitä, minkälaisia muutoksia kymmenien vuosien ssri-lääkitys tekee aikuisen ihmisen aivoissa ja mielessä. Varsinkin kun on myös sensuuntaisia tutkimuksia, että masennuslääkkeiden parantava vaikutus on suunnilleen samaa tasoa, kuin mitä lumelääkkeillä saadaan aikaiseksi.
Lue kommentti

Uudet tutkimukset osoittavat, että aspiriini ei auta torjumaan ensimmäistä sydäninfarktia tai aivoverenkierron tukosta, vaikka se ehkäisee niiden uusiutumista.

Aspiriinia käytetään yleisesti paitsi särkylääkkeenä myös sydän- ja verisuonisairauksien ehkäisyyn iäkkäillä, riskiryhmiin kuuluvilla ihmisillä.

Aspiriini eli asetyylisalisyylihappo ehkäisee veren hyytymistä, sillä se estää verihiutaleita takertumasta toisiinsa. Lääkkeen käyttö pienentää tutkitusti riskiä sydän- tai aivoinfarktin uusiutumiseen. Se saattaa myös ehkäistä peräsuolen ja paksusuolen syöpien esiasteiden kehittymistä.

Suomessakin aspiriinin on laskettu ehkäisevän satoja kuolemia vuodessa. Moni keski-iän ylittänyt syö myös omasta aloitteestaan ”miniaspiriinia” eli suurimmillaan 100 milligramman annoksen asetyylisalisyylihappoa päivässä verenkiertohäiriöitä ehkäistäkseen.

Tutkimuksissa on kuitenkin havaittu, että jos henkilöllä ei ole merkittäviä sydän- ja verisuonisairauksien riskitekijöitä, ei aspiriinista ole hyötyä. Toisin sanoen aspiriini tuskin auttaa ehkäisemään sitä ensimmäistä infarktia, vaikka se suojaakin niiden uusiutumiselta.

Arvostetussa New England Journal of Medicinessä julkaistut kolme uutta tutkimusta viittaavat nyt vahvasti siihen, että perusterveelle 70 vuotta täyttäneelle ihmiselle ei ole mitään hyötyä popsia aspiriinia päivittäin varmuuden vuoksi.

Päin vastoin siitä voi olla haittaa, sillä veren hyytymistä ehkäisevä aspiriini lisää riskiä vaarallisiin verenvuotoihin aivoissa ja ruoansulatuskanavassa. 19 000 henkilön seurantaryhmässä aspiriinia päivittäin käyttäneet saivat merkittävästi todennäköisemmin verenvuotoja kuin ne, joille annettiin lumelääkettä. Mitään hyötyjä aspiriinista ei ilmennyt.

”Jos et tarvitse aspiriinia, älä ota sitä”, tiivistää tutkimuksia johtanut professori John McNeil australialaisesta Monashin yliopistosta The New York Timesissa.

Aspree-tutkimushankkeen tarkoitus oli saada lisätietoa aspiriinin vaikutuksesta nimenomaan perusterveisiin yli 70-vuotiaisiin ihmisiin, jotka eivät ole koskaan saaneet aivohalvausta tai sydänkohtausta. Samalla haluttiin selvittää, ehkäiseekö päivittäinen aspiriiniannos dementiaa tai syöpää tässä ikäryhmässä.

Tutkimuksessa seurattiin 19 000:ta ihmistä, pääosin valkoihoisia australialaisia, viiden vuoden ajan. Lisäksi mukana oli pienempi ryhmä yhdysvaltalaisia 65 vuotta täyttäneitä afrikkalais- ja latinotaustaisia koehenkilöitä. Näillä väestöryhmillä on suurempi riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin ja dementiaan.

Puolet koehenkilöistä sai joka päivä 100 milligramman annoksen aspiriinia ja puolet lumepillerin. Valtaosa tutkituista ei ollut aiemmin käyttänyt säännöllisesti aspiriinia.

Aspiirini ei suojannut ensimmäiseltä sydänkohtaukselta, aivohalvaukselta eikä muilta sydän- ja verisuonisairauksilta juuri lumelääkettä paremmin. Aspiriiniryhmässä näitä sairastapauksia oli 10,7 jokaista tuhatta henkilöä kohti, kun lumelääkeryhmässä niitä oli 11,3.

Aspiriinia päivittäin käyttävät saivat kuitenkin muita todennäköisemmin vakavia verenvuotoja ruoansulatuskanavaan tai aivoihin. Aspiriiniryhmässä verenvuototapauksia oli tuhatta henkilöä kohden 8,6 ja lumelääkeryhmässä 6,2.

Dementian ja muiden elämänlaatua heikentävien sairauksien esiintyvyydessä ei kuitenkaan havaittu näiden kahden ryhmän välillä mitään eroa seuranta-aikana.

Yllättäen aspiriiniryhmässä kuolleisuus ja erityisesti syöpäkuolleisuus oli hieman suurempi kuin lumelääkeryhmässä. Syöpää ei esiintynyt aspiriiniryhmässä sen enempää, mutta siihen kuoltiin hieman todennäköisemmin.

Tutkijat huomauttavat, että tämä havainto ei välttämättä merkitse mitään. Aspiriinin tiedetään suojaavan paksu- ja peräsuolen syöviltä, mutta hyödyt eivät välttämättä tule esille tämän tutkimuksen kaltaisessa viiden vuoden seurannassa.

Aspiriinin haittavaikutukset, kuten vatsahapon lisääntynyt eritys, ruoansulatuskanavan haavaumat ja verenvuotoriskit, on tunnettu hyvin jo aiemmin. Siinä mielessä löydös ei ole mullistava.

Laaja tutkimus auttaakin punnitsemaan aspiriinin hyötyjä ja haittoja ikäihmisillä entistä tarkemmin. Tutkijat aikovat jatkaa seurantaa viisi vuotta selvittäkseen, ilmenisikö tätä vanhemmilla ihmisillä joitain hyötyjä. Lisäksi he ottavat näytteitä tutkimusaikana syöpään kuolleiden kasvaimista.

Vanhat suositukset pätevät edelleen. Vaikka perusterveelle aspiriinista ei olisi hyötyä, se auttaa tutkitusti ehkäisemään sydäninfarktin ja tukostyyppisten aivoverenkiertohäiriöiden uusiutumista. On myös havaittu, että aspiriini vähentää paksusuolisyövän riskiä henkilöillä, joilla on siihen perinnöllinen alttius.

”Jos sinulla on ollut sydänkohtaus, tämä on kiistatonta: aspiriini pelastaa henkiä”, sanoo kardiologi Jeffrey Berger New Yorkin yliopistosta. Hän ei ollut mukana tutkimuksessa.

Uudet tutkimukset ovat vapaasti luettavissa. Niiden otsakkeet olivat suomeksi seuraavat:

Aspiriinin vaikutus kuolleisuuteen terveillä ikäihmisillä, Aspiriinin vaikutus sydän- ja verisuonisairauksiin sekä verenvuotoihin sekä Aspiriinin vaikutus terveiden elinvuosien määrään vanhemmalla iällä.

Ihmiset pelkäävät jatkuvasti antavansa itsestään huonon kuvan.

Useimmilla meistä on taipumus huolehtia liikaakin siitä, mitä muut meistä oikein ajattelevat. Kaksi uutta tutkimusta auttavat ehkä murehtimaan vähemmän.

Muut ihmiset ovat varsin alttiita antamaan anteeksi huonoa ja jopa moraalittomana ja itsekkäänä pidettyä käytöstä, osoittaa Nature Human Behaviour -lehden julkaisema tutkimus.

Toisessa tutkimuksessa taas selvitettiin sitä, miten paljon tai vähän ihmiset ajattelevat muiden pitävän heistä. Ihmiset aliarvioivat johdonmukaisesti muiden mielipiteitä heistä – toisin sanoen muut pitävät sinusta enemmän kuin ehkä luuletkaan, kertovat tutkijat Psychological Science -lehdessä.

Anteeksiantoa selvittäneessä moniosaisessa tutkimuksessa yhteensä 1 500 koehenkilöä sai eteensä tilanteen, jossa kaksi kuvitteellista hahmoa joutui tekemään päätöksen.

Hahmot saivat tilaisuuden antaa toiselle ihmiselle kivuliaita sähköiskuja rahapalkkiota vastaan. Toinen hahmoista oli ”hyvis”, joka pääosin kieltäytyi satuttamasta muita edes rahaa vastaan. Toinen taas oli ”pahis”, joka useimmiten otti rahat ja antoi kerkeästi sähköä.

Koehenkilöiltä kysyttiin, mitä mieltä he ovat näiden hahmojen luonteesta ja kuinka varmoja he ovat omasta näkemyksestään. Heidän piti myös arvioida, mitä kukin hahmo seuraavaksi tekee, kun vastaavia valintatilanteita toistettiin useita kertoja.

Tutkimuksen edetessä kävi ilmi, että ihmiset muodostivat melko vahvan näkemyksen siitä, että reilusti toiminut ja sähköiskujen antamisesta kieltäytynyt hahmo oli jatkuvasti hyvä. Tästä hahmosta jäi vahva, positiivinen mielikuva, mikä ei toki yllätä.

Ilkeämmin toimineesta hahmosta ei kuitenkaan muodostunut tällaista pysyvää näkemystä. Ikään kuin koehenkilöt olisivat epäröineet päättää, onko kyseessä sittenkään niin paha tyyppi.

Kun tämä hahmo sitten yhtäkkiä kieltäytyikin antamasta sähköiskuja, koehenkilöiden mielikuva koheni välittömästi. He olivat valmiita antamaan anteeksi ja tavallaan pidättäytymään lopullisesta tuomiosta.

”Joskus ihmiset käyttäytyvät tahtomattaan huonosti ja meidän täytyy pystyä korjaamaan heistä muodostuneita mielikuvia, jotka voivat osoittautua vääriksi”, selittää tutkimuksen tekijä, psykologi Molly Crockett Yalen yliopiston tiedotteessa.

Tutkimus viittaa siihen, että ihmiset eivät yhden mokan tai tylyn käytöksen perusteella välttämättä muodosta lopullista kuvaa toisesta.

Toisessa tutkimuksessa havaittiin, että ihmiset uskovat toisten elättävän heistä huonompaa mielikuvaa kuin heillä todellisuudessa on.

Tässäkin tutkimuksessa oli monta osaa, kun asiaa selvitettiin useammasta kulmasta eri ryhmillä koehenkilöitä. Perusajatus kaikissa oli se, että kaksi toisilleen tuntematonta henkilöä tapaa ja keskustelee niitä näitä, joko lyhyesti tai pidemmin.

Pisimmillään henkilöt jaksoivat turista jopa 45 minuuttia. Sitten heidän piti arvioida, kuinka paljon he pitivät vastapuolesta ja hänen kanssaan keskustelemisesta, ja vastaavasti kuinka paljon vastapuoli heidän arvionsa mukaan piti heistä. Henkilöiltä kysyttiin asteikolla 0–7, millaisen vaikutuksen toinen osapuoli oli tehnyt ja haluaisivatko he esimerkiksi tutustua tähän paremmin.

Kaikissa viidessä kokeessa kävi johdonmukaisesti niin, että ihminen arvioi toisen pitäneen hänestä vähemmän kuin tämä todellisuudessa piti.

Yksi tekijä voi tietysti olla se, ettei ihminen kehtaa arvioida tehneensä toiseen todella hyvän vaikuyuksen – sehän kuulostaa omahyväiseltä. Näin ollen koehenkilöillä olisi siis taipumus aliarvioida itseään vaikuttaakseen hieman nöyremmältä.

Tutkijoiden mukaan tästä ei kuitenkaan ole kysymys. Oma arvio oli yhteydessä myös ujouteen: ujommat henkilöt aliarvioivat tekemäänsä vaikutustaan enemmän, kun taas vähemmän ujoiksi luokitelluilla oli pienempi ero toisen ja oman arvion välillä.

Tutkijat kirjoittavat, että ihmisillä on käsitys ideaaliminästä, jonka tasolle oikea minä ei yllä. Siksi ihmiset kuvittelevat näyttävänsä sosiaalisesti kömpelömmiltä kuin he todellisuudessa ovatkaan.

Se on kuitenkin harhaa.

”Muut ihmiset pitävät meistä enemmän kuin arvaammekaan”, tutkijat päättävät artikkelinsa.