Punaisina näkyviä mantelitumakkeita pidetään aivojen tunnekeskuksena. Kuva: <span class="photographer">Life Science Databases, Wikimedia Commons</span>
Punaisina näkyviä mantelitumakkeita pidetään aivojen tunnekeskuksena. Kuva: Life Science Databases, Wikimedia Commons

Löydön takia monia tutkimustuloksia voidaan joutua arvioimaan uudelleen.

Mantelitumakkeen aktiivisuuden tutkimus on ollut aivotutkimuksen suosituimpia kohteita. Tuore itävaltalaistutkimus kuitenkin heittää epäilyn varjon tähänastisten tutkimustulosten ylle.

Wienin yliopiston tutkijat osoittavat, että mantelitumakkeen läheltä kulkeva suuri verisuoni voi sekoittaa magneettikuvauslaitteen antamia tuloksia siten, että verisuonen happipitoisuudessa tapahtuvat muutokset näyttävätkin tapahtuvan mantelitumakkeessa.

Tämä on mahdollista, sillä magneettikuvaus perustuu aivojen happipitoisuuden muutosten havainnointiin.

Sisältö jatkuu mainoksen jälkeen

Koska kyseinen verisuoni hapettaa monia aivojen tunteita käsitteleviä osia, tunnetesteissä havaitut muutokset näiden osien happipitoisuudessa voivat heijastua verisuoneen. Kun nämä muutokset verisuonessa tulevat esiin mantelitumakkeen kohdalla, ne voidaan virheellisesti tulkita tulevan mantelitumakkeesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mantelitumaketta pidetään lukuisten tutkimusten perusteella aivojen tunnekeskuksena, joka käsittelee erityisesti negatiivisia tunteita ja pelkoa.

Tätä tutkitaan näytämällä koehenkilöille esimerkiksi tunteita herättäviä kuvia samalla, kun heidän aivojaan kuvataan magneettikuvauslaitteella.

Tuoreessa tutkimuksessa tutkijat näyttivät koehenkilöille kuvia pelokkaista ja neutraaleista kasvoista ja havaitsivat, että signaalin lähde eivät olleet mantelitumakkeessa vaan verisuonen happipitoisuudessa tapahtuneet muutokset.

Tutkijat ovat toki aina tienneet verisuonen olemassaolosta, mutta tähän asti sitä ei ole pidetty ongelmana. Jos muut saavat samanlaisia tuloksia, mantelitumakkeen aktiivisuuteen perustuvia tutkimuksia täytyy arvioida uudestaan.

Tutkimuksesta kertoo Scientific Reports.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
SamikoKu

Ja taas varma muuttui epävarmaksi. Tarina jatkuu...

Tämä lienee varsin tyypillinen virhekäsitys, että tiede tuottaisi varmaa tietoa. Tiede ei kuitenkaan tuota varmaa tietoa vaan todennäköistä tietoa.

Todennäköisyyteen kuuluu myös vaihtoehto, että tieto voi olla väärä. Tässä uutisessa voi olla taas yksi tuollainen tapaus kyseessä, jossa epätodennäköinen mutta kuitenkin mahdollinen virhe on löytynyt. Vaikka tämä tieto osoittautuisi jatkotutkimuksissa paikkansa pitäväksi ja vaikka nyt laitettaisiinkin oppikirjat uusiksi, se ei tarkoittaisi, että tälläkään kertaa olisimme saaneet luonnosta varmaa tietoa vaan edelleenkin olisimme saaneet vain todennäköistä tietoa, johon edelleen kuuluu ehkäpä epätodennäköinen mutta kuitenkin mahdollinen virheen mahdollisuus.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Senverran väkevää aamuaivojumppaa, että luulisi heikompia hirvittävän ja hyökkäyspuolustus ei validointia yritettävän, kuinkas muuten kuin fokusoitumalla informaation  lähteeseen.

Juttu on viisi vuotta vanha ja eipä ole pyyhitty kaikella vanhalla tutkimuksella pöytiä. Uutta lappaa sisään tihenevällä tahdilla ja nämä msinitut asiat osataan kyllä huomioida aivokuvauksessa.

Käpyrauhanen vaikka kiinnostava on itsessäänkin, kuuluu muihin aiheisiin kuin mantelitumakkeen veren happipitoisuuksia käsittelevään vuosia vanhaan artikkeliin.

Jopten nyt vähän happea mantelitumakkeeseen sen uuden tietosi kanssa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla