Tutkijoiden kokeessa tuurilla ja epäreiluilla säännöillä voittanut piti voittoa silti ansionaan. Kuva: Shutterstock
Tutkijoiden kokeessa tuurilla ja epäreiluilla säännöillä voittanut piti voittoa silti ansionaan. Kuva: Shutterstock

Tutkijoiden suunnittelema korttipeli paljasti, miten epäreilussa tuuripelissä voittaminen vinouttaa ihmisen näkemystä omista kyvyistään.

Viime viikolla uutisoitiin professori Anu Kantolan ja akatemiatutkija Hanna Kuuselan tutkimuksesta, jossa oli haastateltu 90:ä Suomen varakkaimpiin kuuluvaa ihmistä. Rikkaiden kovat puheet tyrmistyttivät monia.

Haastatteluissa toivottiin muun muassa sosiaalietuuksien voimakasta alasajoa, liiallisen tasa-arvon vähentämistä, ammattiyhdistysliikkeen ”räjäyttämistä” ja voivoteltiin joidenkin ihmisten laiskuutta ja yleistä hyödyttömyyttä.

Yritysjohtajat erityisesti korostivat pärjänneensä omilla ansioillaan. Monen mielestä alempiin tuloluokkiin jumiutuminen kertoo vain yrittämisen puutteesta eikä esimerkiksi vaikeammista lähtökohdista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Näkemys on mielenkiintoinen, sillä se pätee moneen meistä, tulotasosta riippumatta. Tietenkin joku todella voi pärjätä vain omilla ansioillaan, mutta ihmisellä on myös monenlaisia ajattelun vinoumia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Yksi niistä on niin kutsuttu attribuutioerhe. Selitämme omaa menestystä ja muiden epäonnea sisäisillä tekijöillä. Minä pärjään, koska olen niin hyvä, ja tuo ei, koska se on tyhmä tai muuten huono ihminen. Eri lähtökohdat ja muut omaan ja muiden pärjäämiseen vaikuttavat ulkoiset seikat on helppoa sivuuttaa.

Sosiologien ryhmä tutki hiljattain juuri tätä, miten helposti ihminen panee onnistumisensa omien kykyjensä piikkiin, vaikka todellisuudessa menestyksen taustalla olisivat vain paremmat lähtökohdat ja silkka tuuri. Tutkijat ovat Cornellin yliopistosta ja Firenzessä toimivan EUI-tutkimuskeskuksesta.

Tutkijat kehittivät muunnelman presidentti-korttipelistä, jota pelataan tavallisella korttipakalla. Siinä pelaajille jaetaan tietty määrä kortteja, joista on päästävä eroon. Pelin häviää se, jolla on viimeisenä kortteja kädessään.

Tutkijat muuntelivat pelin sääntöjä niin, että taidolla ei ollut enää mitään tekemistä voittamisen kanssa. Kahdelle pelaajalle jaettiin molemmille yhdeksän korttia, ja toinen arvottiin pelin aloittajaksi. Hän lyö pöytään yhden kortin, ja toisen pelaajan on lyötävä vastineeksi suurempi kortti tai vuoro menee häneltä ohi. Näin jatketaan, kunnes jompikumpi on pelannut kaikki korttinsa ja näin ollen voittaa.

Pelissä ainoa voiton määrittävä tekijä on siis se, miten hyvät kortit saa alussa käteensä. Lisäksi se, joka pääsee lyömään ensimmäisen kortin, voittaa hieman todennäköisemmin.

Peliä pelasi verkon välityksellä tuhat ihmistä. Heidät jaettiin pelipareiksi täysin sattumanvaraisesti ja kukin pari pelasi peliä seitsemän kierrosta.

Tutkijat rukkasivat vielä pelaajien lähtökohtia jakamalla heidät kolmeen ryhmään.

Yhdessä ryhmässä tilannetta vinoutettiin voittajan eduksi ensimmäisen kierroksen jälkeen niin, että häviäjä joutuikin antamaan voittajalle seuraavassa jaossa yhden tai kaksi parasta korttiaan. Vastineeksi hän sai voittajalta yhden tai kaksi tämän huonointa korttia.

Seurasi tilanne, jossa ensimmäisen pelin sattumanvarainen voitto teki yhä helpommaksi voittaa seuraavatkin pelit, ja häviäjällä oli varsin huonot lähtökohdat enää pärjätä.

Toisessa ryhmässä vaihto suoritettiin eräänlaisena tulonjakona rikkaalta köyhälle: voittaja antoikin häviäjälle yhden tai kaksi parasta korttiaan, ja häviäjä pääsi eroon huonoimmista korteistaan.

Kolmannessa ryhmässä pelaajat vaihtoivat pari korttia keskenään joka kierroksen jälkeen, mutta sattumanvaraisesti.

Tuhansien pelikierrosten jälkeen alkoi hahmottua mielenkiintoinen tulos. Voittajat tuppasivat pitämään pelin lopputulosta ihan reiluna, vaikka voitto olisi oikeasti johtunut pelkästä tuurista ja voimakkaasti heitä suosivista lähtökohdista. Luonnollisesti voittajat olivat myös lopputulokseen tyytyväisempiä kuin häviäjät.

Lisäksi voittajat katsoivat usein vain pelanneensa toista paremmin, vaikka taidolla ei pelissä ollut kerrassaan mitään merkitystä.

Voittajat kyllä myös osittain tiedostivat lähtökohtien epätasaisuuden. Heidän näkemykseensä pelin reiluudesta vaikutti häviäjiä voimakkaammin se, miten monta korttia heidän edukseen oli vaihdettu.

Jos voittaja oli saanut vaihtaa häviäjältä pois kaksi tämän parasta korttia, pelin lähtökohtaa ei pidetty enää niin reiluna kuin silloin, kun häviäjältä sai nyhtää vain yhden kortin vaihdossa huonompaan.

Siltikin voittajat näkivät usein lopputuloksen kokonaisuudessaan reiluksi ja voiton omista kyvyistään johtuvaksi. Ja silloinkin kun he tiedostivat pelin rakenteen epäreiluksi, he olivat kuitenkin iloisia voitostaan.

Kokeen tuloksista ei voi tehdä yhteiskunnallisia yleistyksiä siihen, miten köyhät ja rikkaat ajattelevat. Tulotason mahdollista vaikutusta näkemyksiin pelin reiluudesta ei nyt edes tutkittu. Koehenkilöt jaettiin peliryhmiin sattumanvaraisesti.

Tutkimus osoittaa kuitenkin sen, miten petollisen helppoa ja suorastaan inhimillistä ainakin tietyissä olosuhteissa pärjäävälle on luoda kuvitelma omiin kykyihin perustuvasta menestyksestä.

Yksi tutkijoista, sosiologi Mauricio Bucco, pohtii New Scientist-lehdessä, että tällainen ajattelun vinouma on tosielämässä luultavasti vielä keinotekoista pelitilannetta yleisempi.

”Näkemämme vaikutus ei varmaankaan ole edes puoliksi niin voimakas kuin tosielämässä, jossa informaatiota on paljon vähemmän saatavilla”, Bucco sanoo.

Tutkimuksen julkaisi Science Advances.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijonalla mikä tahansa aihepiiri typistyy lopulta naisvihaksi.

Yksijumalaisten jälkeläisten tietenkin vaikea ymmärtää neitsyt maria fantsioissaan, että asioilla ja naisillakin  on vähintään kaksi puolta. Tietenkin  yksiavioisuus yhdistettynä omahyväisyyteen ja itseensä uskomisen tuottaa hurjan subjektiivisia  ja individualistisia todellisuusvääristymiä.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Kommentoitavassa atrikkelissa ei esiintynyt sanaa nainen kertaakaan. Ei kyllä sanaa mieskään, koska koehenkilöiden sukupuoleen ei viitattu.

Sisältö jatkuu mainoksen alla