Jääkarhu ei pärää ilman jäätä. Kuva: Ansgar Walk / Wikimedia Commons
Jääkarhu ei pärää ilman jäätä. Kuva: Ansgar Walk / Wikimedia Commons

Ilmastonmuutostiedettä arvostelevien kirjoittajien tiedot jääkarhuista nojautuvat valtaosin tutkijaan, joka ei ole tutkinut jääkarhuja.

Ruoan puutteessa nälkiintynyt jääkarhu on koskettava esimerkki ilmaston lämpenemisen ensimmäisistä uhreista. Komeaa eläintä uhkaa häviö, kun sen elämälle ratkaiseva jää kutistuu pohjoisella napa-alueella.

Koska vaarantuneeksi luokiteltu jääkarhu on noussut ilmastonmuutoksen ikoniseksi eläimeksi, siihen ovat tarttuneet myös ilmastonmuutoksen kieltäjät. Heidän tavallisen väitteensä mukaan jääkarhu ei ole vaarassa, toisin kuin jääkarhuja tutkineet tieteilijät sanovat.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät viittaavat väitteissään usein yhteen ja samaan blogiin, jonka nimi on Polar Bear Science. Se kuuluu eläintieteilijä Susan Crockfordille, joka on kanadalaisen Victorian yliopiston dosentti ja joka päätyökseen tekee eläinarkeologiaan liittyviä analyysejä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Crockford mainitsee blogissaan uuden kirjansa, jonka mukaan jääkarhuja saattaa olla yli 40 000, kun 1960-luvulla niitä oli 10 000 tai vähemmän. Kirja kertoo mainostekstin mukaan, miten tutkijat ovat pyrkineet piilottelemaan jääkarhukantojen kasvua.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kaksi vuotta sitten joukko tutkijoita selvitti ilmastoblogien kirjoittelua jääkarhuista ja huomasi, että ilmastotiedettä kritisoivista blogeista valtaosa tukeutui Crockfordin kirjoituksiin.

Nimi on tuttu myös suomalaisista aihetta käsittelevistä kirjoituksista. Niitä saa esiin, kun kirjoittaa Googleen sanat crockford ja jääkarhu.

Tutkimusryhmä tarkasteli yhteensä 90 blogia, joissa on kirjoitettu jääkarhuista ja ilmastonmuutoksesta. Näiden väitteitä he vertasivat siihen, mitä aiheesta kirjoitetut 92 tieteellistä artikkelia asiasta sanovat.

Blogit jakautuivat jyrkästi kahteen leiriin. Puolessa välitettiin tietoa, joka piti yhtä tieteellisten tutkimusten kanssa. Puolet sitä vastoin oli ”tieteen kieltäjien” blogeja, jotka viittasivat lähinnä toisiin ilmastokriittisiin blogeihin.

Lähes 80 prosenttia kieltäjien blogeista piti Polar Bear Science -sivustoa päälähteenään.

Jääkarhutieteeseen viittaava nimi näyttää kuitenkin harhaanjohtavalta. Vaikka Crockford on koulutukseltaan eläintieteilijä, tutkimusryhmä ei löytänyt häneltä yhtään vertaisarvioitua tutkimusta, joka käsittelisi merijään vaikutuksia jääkarhupopulaatioihin.

Crockford on kirjoittanut aiheesta jonkinlaisia katsauksia muun muassa ilmastonmuutosta epäilevälle ajatuspajalle nimeltä Global Policy Foundation. Niissä hän esimerkiksi väittää vastoin tieteellistä näyttöä, että jääkarhut sopeutuvat tuleviin muutoksiin.

Jotkut muistuttavat, että jääkarhuja on nyt paljon enemmän kuin muutama vuosikymmen sitten. He ovatkin oikeassa.

New Scientistin artikkelin mukaan yksilömäärät ovat kasvaneet selvästi sitten vuoden 1973. Tuolloin napa-alueiden maat sopivat metsästyskielloista.

Metsästyskieltoa edeltävästä jääkarhujen määrästä on vain epämääräisiä arvioita. Niitä saattoi olla kuutisen tuhatta. Se on monta tuhatta vähemmän kuin nykyisin.

Vuonna 2015 tehdyn arvion mukaan jääkarhuja elää maailmassa 22000–31000. Yhä vähenevä jää tekee kuitenkin populaatioista entistä haavoittuvampia.

Yhden tutkimuksen mukaan vuosisadan loppuun mennessä lajin selviäminen Kanadan arktisilla alueilla vaarantuu kokonaan. Siellä asuu nyt neljännes koko maailman jääkarhuista.

Vallitsevan tieteellisen näytön mukaan ilmaston lämpeneminen ajaa jääkarhun pulaan, koska se vie siltä ruoan suusta. Eläimen pääravintoa ovat hylkeet, joita se saalistaa jäältä. Siksi jään kutistuminen ja oheneminen uhkaa nälkiinnyttää jääkarhun.

Jäättöminä aikoina jääkarhu voi syödä marjoja ja linnunmunia. Maalta saatu ruoka ei kuitenkaan korvaa hylkeitä. Jos jääkarhut ovat joutuneet sinnittelemään korvikeruoalla, niiden kannat ovat pienentyneet.

Maailman jääkarhukanta pienenee todennäköisimmän ennusteen mukaan 30 prosenttia kolmessa sukupolvessa.

Tiedekriittiset blogit pyrkivät niitä analysoineen tutkimusryhmän mukaan poimimaan tieteellisistä tutkimuksista yksittäisiä havaintoja kantaansa tukemaan. Näillä he pyrkivät herättämään epävarmuutta niitä ennusteita kohtaan, joita tutkijat ovat tehneet merijään ja jääkarhujen tulevaisuudesta ilmaston lämmetessä.

”Ilmastonmuutoksen kieltäjät käyttävät harhautusta kylvääkseen epäilystä ja sekaannusta, vaikuttaakseen suuren yleisen käsityksiin ja estääkseen merkityksellistä toimintaa”, totesi yksi blogitutkimuksen tekijöistä, eläinekologi ja professori Eric Post Kalifornian yliopistosta Davisista.

”Meidän täytyy tutkijoina paljastaa tuo taktiikka. Tosiasioille ei ole vaihtoehtoja”, Post jatkaa.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9462

Tässä nyt kyllä herää heti kysymys.

Jos tuo yksi tutkija kirjoitteli omiaan ilman kunnon tutkimustietoa, niin mistä tutkimuksista ilmastoalarmistit ovat temponeet tietonsa jiäkarhujen vaikeuksista.

HuuHaata
Seuraa 
Viestejä6858

Jääkarhukannat ovat erittäin terveitä, eikä sillä ole mitään vaaraa mistään. Poislukien jos ihmiset alkavat sitä jokapuolella metsästää jostain kummallisesta syystä.

Ajattelut jossa jää loppuu ihan kohta kaikkialta kaikkina vuodenaikoina ovat niin massiivisen ääliömäisiä, arkijärkeen ja jopa tieteeseenkin perustumattomia etten niitä edes kommentoi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla