Monet kohtuujuomisen terveyshyödyistä tehdyt tutkimukset ovat puutteellisia. Kuva: Hannes Heikura
Monet kohtuujuomisen terveyshyödyistä tehdyt tutkimukset ovat puutteellisia. Kuva: Hannes Heikura

Alkoholista terveyshyötyjä löytäneistä tutkimuksista paljastui toistuva virhe.

Lasi viiniä päivässä pitää lääkärin loitolla, uskoo moni, eikä ihme: lukuisissa uutisissa on kerrottu maltillisen alkoholinkäytön pienentävän riskiä sairastua muun muassa syöpään, nivelreumaan ja sydäntautiin. Kohtuukäyttäjä elää pidempään kuin raitis, tutkimukset kielivät.

Näyttö näiden väitteiden paikkansapitävyydestä on kuitenkin hutera, paljastui kanadalaistutkijoiden kokoomatutkimuksessa.

Tim Stockwell Victorian yliopistosta kollegoineen perkasi 87 alkoholitutkimusta ja löysi useimmista virheitä. Yleisin niistä oli se, miten verrokit oli valittu. Kohtuukäyttäjiä – henkilöitä, jotka joivat korkeintaan kaksi annosta alkoholia päivässä – verrattiin kyllä ihmisiin, jotka eivät juoneet alkoholia lainkaan, mutta tähän ryhmään saattoi kuulua myös raitistuneita juomareita, joiden terveys oli huono.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

”Peruskysymys on siis se, keihin kohtuukäyttäjiä verrataan”, Stockwell painottaa tutkimustiedotteessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Vain 13 tutkimusta 87:stä oli valinnut verrokit oikein. Niiden tuloksissa ei alkoholin terveyshyötyjä ilmennyt.

Kun Stockwellin ryhmä korjasi muidenkin aineistojen verrokkivinouman ja muut tutkimusasetelmalliset pulmakohdat, maltilliset alkoholinkäyttäjät eivät enää tilastollisesti eläneetkään sen pidempään kuin muutkaan.

Sitä paitsi alkuperäisten tulostenkin mukaan pisimpään elivät ”satunnaiset käyttäjät” eli sellaiset, jotka joivat vähemmän kuin annoksen alkoholia viikossa. Määrä on niin pieni, että sillä tuskin voi olla vaikutusta eliniän pidentymiseen, Stockwell huomauttaa.

”Tuo alkoholimäärä on biologisesti merkityksetön”, hän sanoo.

Tutkimuksen julkaisi The Journal of Studies on Alcohol and Drugs.

Dragofix
Seuraa 
Viestejä100

No jos etanoli on tutkitusti karsinogeeni joka altistaa syövälle, niin mielestäni aika selvää että tälläiset alkoholin kohtuullista litkimistä puoltavat tutkimukset ovat tulleet alkoholijuomateollisuudelta suoraan tai epäsuorasti, puhumattakaan muista haittavaikutuksista. Järkikin jo kertoo sen, että kannattaa niitä rypäleitä syödä punaviinin litkimisen sijasta. Tieteestä näköjään valjastettu alkoholin mainoskampanja kun alkoholimainonta on muuten kiellettyä. Seuraavaksi varmaan tunkevat parsakaalin alkoholiin ja väittävät terveelliseksi. Siinä saisivat taas punanaamat yhden tekosyyn lisää juoda vähän enemmän lärvit, jos vain rahat riittää. Terveydestä viis, kun verovaroilla kustannetut hoitopalvelut pitää elossa mahdollisimman kauan. Suurin huolenaihe tuntuu olevan se, onko rahaa alkoholiin.

Vierailija

Dragofix kirjoitti:
No jos etanoli on tutkitusti karsinogeeni joka altistaa syövälle, niin mielestäni aika selvää että tälläiset alkoholin kohtuullista litkimistä puoltavat tutkimukset ovat tulleet alkoholijuomateollisuudelta suoraan tai epäsuorasti, puhumattakaan muista haittavaikutuksista. Järkikin jo kertoo sen, että kannattaa niitä rypäleitä syödä punaviinin litkimisen sijasta. Tieteestä näköjään valjastettu alkoholin mainoskampanja kun alkoholimainonta on muuten kiellettyä. Seuraavaksi varmaan tunkevat parsakaalin alkoholiin ja väittävät terveelliseksi. Siinä saisivat taas punanaamat yhden tekosyyn lisää juoda vähän enemmän lärvit, jos vain rahat riittää. Terveydestä viis, kun verovaroilla kustannetut hoitopalvelut pitää elossa mahdollisimman kauan. Suurin huolenaihe tuntuu olevan se, onko rahaa alkoholiin.

Terveys tuntuu olevan suurin sun huolenaiheistasi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla