Riski ymmärretään eri tavoin, jos se esitetään suhteellisena.

Niin terveyden ammattilaiset kuin tavikset voivat muuttaa käsitystään terveysriskin suuruudesta, mikäli sama asia esitetään eri muodossa, paljastaa tuore Cochrane Systematic Review.

Tutkijat analysoivat 35 riskien mieltämistä kartoittanutta tutkimusta. Ilmeni, että koehenkilöiden on helpompi ymmärtää yleisyyksiä kuin todennäköisyyksiä.

Tutkijoiden mukaan suhteellisen riskin vähenemä (RRR) menee perille huonommin kuin absoluuttisen riskin vähenemä (ARR) tai NNT-luku – eli kuinka monta potilasta pitää hoitaa, jotta vältettäisiin ko. tapahtuma ilman hoitoa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Eli jos esimerkiksi lääkkeen sanotaan vähentävän lonkkamurtuman riskiä 50 prosenttia kolmessa vuodessa, se näyttää huikealta läpimurrolta verrattuna siihen, että kerrottaisiin, että ilman ko. lääkehoitoa lonkka murtuu 1 prosentilta ja lääkehoidolla 0,5 prosentilta. Kolmas tapa muotoilla sama asia on sanoa, että 200 ihmisen kolmivuotinen lääkehoito ehkäisee yhden lonkkamurtumatapauksen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

"Ihmiset mieltävät riskin pienemisen merkittävämmäksi ja ovat hanakampia omaksumaan jonkin terveyteen kohdistuvan asian, kun sen vaikutus esitetään suhteellisina lukuina", kiteyttää tutkija Elie Akl Buffalon yliopistosta.

Ryhmä onkin sitä mieltä, ettei suhteellisia lukuja pitäisi käyttää yksinään, koska ne aiheuttavat todennäköisesti vääriä päätelmiä. "Suhteelliset riskit eivät mahdollista hyötyjen ja haittojen reilua vertailua samaan tapaan kuin absoluuttiset luvut", toteaa Holger Schünemann McMasterin yliopistosta Kanadasta.

Lue lisää riskien hahmottamisesta Tiede-lehden uusimmasta numerosta 3/2011.

Sisältö jatkuu mainoksen alla