Ikuisen laajenemisen mallissa universumeita pulpahtelee esiin kuin kuplia. Oma universumimme on yksi tällainen kupla. Kuva: Nasa & Shutterstock
Ikuisen laajenemisen mallissa universumeita pulpahtelee esiin kuin kuplia. Oma universumimme on yksi tällainen kupla. Kuva: Nasa & Shutterstock

Alkuräjähdys ei ollutkaan ainutkertainen kaiken alku.

Maailmankaikkeudesta on tullut aihe, joka kiinnostaa myös uutismediaa ja suurta yleisöä. Runsaan julkisuuden takia enää ei liene suomalaista, joka ei tuntisi perustarinaa universumin synnystä: 13,8 miljardia vuotta sitten tapahtui alkuräjähdys ja kosminen inflaatio, alkuavaruuden valoakin nopeampi laajeneminen, tasoitti aineen lakeudeksi niin, että siitä saattoi syntyä tähtiä, galakseja, planeettoja ja lopulta elämää ja ihmisiä.

Alkuperäinen alkuräjähdyskertomus ei kuitenkaan vastaa ihmismieltä kiehtoviin suuriin kysymyksiin: Oliko ennen alkua mitään? Mikä alussa oikein räjähti? Mikä määräsi räjähdyshetken?

Näihin asti on usein vastattu, ettei kysymyksessä ole mieltä, koska emme voi nähdä universumin alkuhetkiin. Saamme sen kehityksestä otteen vasta 380 000 vuotta synnyn jälkeen. Tuolloin alkuplasma kirkastui, valo alkoi virrata ja ydinten törmäyksissä syntynyt kosminen mikroaaltosäteily levittäytyi kaikkialle avaruuteen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Enää vastaus ei tyydytä. Kosmologit ovat tarttuneet ihmiskunnan perusmysteeriin, sillä peruskertomuksen elementit vaativat reivausta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Nykyfysiikan perusteoriaa, standardimallia, on korjattava, koska teoria ei kuvaa lainkaan painovoimaa. Avaruuden tyhjiössä piilotteleva pimeä energiakaan ei istu nykykäsityksiin. Vaikka se muodostaa valtaosan universumista, sitä on havaintojen mukaan vähemmän kuin teorioiden mukaan kuuluisi olla.

Yhä useampi kosmologi pitää alkuräjähdystä tapahtumana, jota edelsi jokin. Uudet pohdinnat  ovat tuottaneet ainakin neljä mahdollista alkua. Niistä paljon kannatusta on saanut niin sanottu ikuisen inflaation malli, joka pitää tuntemaamme universumia yhtenä monista, eli olemme vain yksi pieni osanen suuremmassa kokonaisuudessa, multiversumissa.

Tässä mallissa inflaatio saa voimansa tyhjiön energiasta, avaruus laajenee loputtomasti ja universumeita syntyy paikallisesti kolkissa, joissa energiaa on koossa kyllin, aineen tila sopivasti vaihtuu, laajeneminen hidastuu ja painovoima muuttuu työntävästä vetäväksi. Silloin uusi universumi pulpahtaa alkuun kuin kupla.

Tämän teorian mukaan alkuräjähdys ei ollut ainutkertainen kaiken alku vaan yksi episodi varhaisemmassa universumissa. Samanlaisia syntymiä tapahtuu yhä, vaikka meillä ei ole välineitä havaita niitä.

 

Lue lisää

Toukokuun 2016 Tiede-lehdessä on pitkä artikkeli, jossa tiedetoimittaja Petri Forsell tutkii uusia käsityksiä universumin synnystä. Niiden mukaan saatamme elää myös mustassa aukossa ja joka ikisestä ihmisestä voi olla kopio rinnakkaismaailmassa.

Jos aihe kiinnostaa, käy ostamassa painettu lehti tai iPad-digilehti.

Jos olet tilaaja, voit lukea artikkelin kirjautumalla tilaajatunnuksillasi alla olevasta linkistä. Ellet ole vielä aktivoinut tunnuksiasi, löydät ohjeet täältä.

 

Artikkelia on muutettu 20.5.2016: nykyfysiikan korjausta kaipaava teoria on vaihdettu suhteellisuusteoriasta standarditeoriaksi.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5972

Olin mielestäni lähettänyt tälle palstalle iltapäivällä kirjoitukseni otsikoidusta Tiede-lehden universumi-referaatista. Yllätyksekseni sitä ei enää ole täällä. Tosin arvostelin tässä Tiede-lehteä surkeasta pohjanoteerauksesta. Mikä ihmeen ”uusi malli”?  Nämähän (ainakin ikuinen inflaatio, multiversumi ja monimaailmatulkinnat sekä säieteoriat jne) ovat vuosikymmeniä vanhoja ideoita.

Tänään tuli Tiede-lehti postissakin. Kyllä on uskomattoman sekava, asiavirheitä täynnä oleva toimittajan vasemman käden hutaisu. Jos tästä (kosmologiaa tuntematon) maallikko ei mene sekaisin ja saa sekahedelmäsoppa-vatsanväänteitä  -  niin ei mistään.

Ei ainoastaan se, että toimittaja ei näytä ymmärtävän mitä kirjoittaa (kääntänyt auttavasti jostain?), myös asian käsitteleminen journalistisesti heittää täydellistä häränpyllyä.

Eikö Tiede-lehteä saa arvostella? Siksikö kirjoitukseni poistettiin?

Sisältö jatkuu mainoksen alla