Maija Karala kuvitti biologian oppikirjojen teksteistä löytyneet sukupuolia esittävät stereotyyppiset kuvaukset kaaviokuvaksi.

Oppikirjat ovat merkittävimpiä peruskoulussa ja lukiossa opetusta ohjaavia tekijöitä. Opettajankoulutuksessa painotetaan, että opetussuunnitelma ohjaa opetusta, mutta käytännössä on huomattu, että opettajat usein seuraavat melko tiukasti oppikirjoja. Niiden sisällöllä on siis väliä.

Julkaisimme tällä viikolla tutkimuksen, jossa tutkimme peruskoulun ja lukion ihmisbiologian kurssien oppikirjojen sisältöä 90-, 2000- ja 2010-luvulla. Tarkastelimme etenkin sitä, miten sukupuolta tuodaan esille ja esitetään oppikirjoissa. Tutkimus pohjautuu pääosin Eva Nefflingin pro gradu -tutkielmaan.

Tutkitun parinkymmenen vuoden aikana maailma – ja samalla opetussuunnitelmat – ovat muuttuneet hurjasti. Siinä missä 90-luvun opetussuunnitelmat painottivat sukupuolten välistä tasa-arvoa, 2010-luvulla tultaessa mukaan on tullut myös sukupuolten ja seksuaalisuuksien monimuotoisuus. Opetussuunnitelma kertoo hyvin selvästi, että sukupuolten monimuotoisuus on otettava huomioon biologian opetuksessa.

Samaan aikaan biologian kirjat ovat osittain muuttuneet, toisilla tavoin puolestaan ei. Huomasimme, että sukupuoliin liittyvät stereotyypit ovat ajan mittaan huomattavasti vähentyneet. Vielä 90-luvulla kirjoitettiin siitä kuinka nuoria miehiä kiinnostaa lähinnä seksi ja nuoret naiset ovat huolissaan ruokavaliostaan. koska muuten lihoavat. Tämän blogin kuvituksena on Maija Karalan piirtämä kaaviokuvamainen esitys siitä, minkälaisia stereotyyppejä etenkin vanhemmissa kirjoissa esiintyi. Viimeisimpien kirjojen stereotyyppien määrä on huomattavan vähäinen.

Kolikolla on kääntöpuolensa: huolestuttavaa on, että sukupuolesta ylipäänsä puhutaan vähemmän. Osittain tätä muutosta selittää uuden oppiaineen terveystiedon ja biologian välinen rajankäynti siinä mitkä aihepiirit kuuluvat terveystietoon ja mitkä biologiaan. Seksuaalisuus on nykyään valtaosin terveystiedon puolella käsiteltävää ainesta, kun taas sukupuolisuus jakautuu molempiin.

Ongelma on nykyisin usein kritisoitu siiloutuminen: kun biologia ottaa näkökulmakseen vain lisääntymisen, se tekee naisista äitejä ja miehistä siittiösyöksyjä. Sukupuolen pohdinnalle biologialla olisi paljon annettavaa. Biologian keskeinen teema on monimuotoisuus, joten olettaisi, että sukupuolen moninaisuus solahtaisi sekaan luontevasti.

Biologian oppikirjojen tyypillinen tapa kiertää vastuuta on puhua biologisesta ja psykologisesta tai sosiaalisesta sukupuolesta. Tällä perustellaan tilannetta, että biologian rooteliin kuuluu siittiöt ja munasolut, penikset ja vaginat, ja todellinen monimuotoisuus sitten lymyää korvien välissä, joka puolestaan kuuluu jonkun muun oppiaineen vastuulle. Korvien välikin on kuitenkin biologiaa.

Sukupuolten biologia heijastelee laajempaa koulubiologian ongelmaa, jossa oppiaine on aika kaukana biologiasta luonnontieteenä. Koulussa biologiset seikat esitetään lopullisena varmuutena, eikä itse tieteelliselle menetelmälle, pohdinnalle ja kritiikille jää tilaa. Tämä mahdollistaa sen, että öyhöt voivat netin keskustelupalstoilla kirjoitella, että kyllähän jo koulun biologian tunnilla opittiin, että ihminen on joko mies tai nainen, ja miehillä on penis ja naisilla vagina. Niin opittiinkin ja se on ongelma, koska se ei vastaa biologista todellisuutta.

Seuraava ongelma tietenkin on, että jos sukupuolesta pitäisi puhua enemmän, niin mitä siitä pitäisi puhua. Sukupuoli on yksi ihmisen luomista käsitteistä siinä kuin mikä tahansa muunkin ja sen käyttökelpoisuus tieteellisenä terminä riippuu siitä, että kuinka hyödyllinen se on hahmottamaan ja järjestämään todellisuutta. Monimuotoisuuden esiintuominen ja sukupuolen biologian eri tasot lähtien geeneistä, sukusoluista, sukuelimistä, hormoneista ja päätyen sukupuoliseen identiteettiin pitäisi olla tästä näkökulmasta ydinainesta.

Biologian opetuksen perusongelma on suorastaan ikoninen: jokaisessa ihmisbiologian kirjassa on tietenkin sivu, jossa on vierekkäin miehen ja naisen sukuelimet. Kaavakuvat lähtökohtaisesti luovat mielikuvan binäärisestä ja lukkoon lyödystä rakenteesta. Kaaviokuvat eivät ole ongelmallisia pelkästään sukupuolen monimuotoisuuden vaan myös sukuelinten monimuotoisuuden suhteen: emme ihan oikeasti tiedä minkälaista monimuotoisuutta esimerkiksi vaginoiden rakenteessa on. (Penikset tunnetaan paremmin, koska niiden mittailussa on pidemmät perinteet.)

Oppikirjojen kriittinen lukeminen on tietenkin täysin mahdollista oppilaille. Merkittävä tekijä on, kuinka paljon opettaja kannustaa tähän kriittiseen lukemiseen. Hyvä opettaja voi kääntää oppikirjan puutteet voitoksi – ja passiivisempi opettaja voi jättää liian paljon oppikirjan vastuulle.

Biologia on sikäli hieno oppiaine, että se on intiimi ja lähellä oppilaiden arkielämää – tai ainakin sen pitäisi olla. Sukupuolen biologian ymmärtäminen voi parhaimmillaan auttaa oppilaita tajuamaan omaa kehoaan ja sen toimintaa merkityksellisemmin.

Kommentit (18)

Arthur
19/18 | 

Mielenkiintoista luettavaa! Tietysti professori on luultavasti maailman tärkein tehtävä, mutta uskon, että kaikkien opiskelijoiden kriittisillä näkemyksillä on myös paljon merkitystä !

Sukupuoli on binäärinen asia.
20/18 | 

No jos elimissä on jotain eroja, ei se tee uusia sukupuolia. Syntyyhän ihmisiä, joilla on ylimääräisiä sormia tai varpaita, mutta eivät ne silti ole jotain muuta sukupuolta. Sama sukupuolielinten kanssa. Kehuttshäiriöitä valitettavasti sattuu.

Vierailija
21/18 | 

Opetin laajemmin, mutta jotkut kyseenalaistivat, koska ei lukenut kirjassa. Vanhempien näkemykset heijastuvat tunneillekin.

Käyttäjä23085
Liittynyt10.6.2020
Viestejä3
22/18 | 

Sukupuoli on binäärinen asia. kirjoitti:
No jos elimissä on jotain eroja, ei se tee uusia sukupuolia. Syntyyhän ihmisiä, joilla on ylimääräisiä sormia tai varpaita, mutta eivät ne silti ole jotain muuta sukupuolta. Sama sukupuolielinten kanssa. Kehuttshäiriöitä valitettavasti sattuu.

No ei muuten  ole ns. "binäärinen asia". Ihan paljon uutisointia ovat aiheuttaneet sekä australialainen mestariuimari että Etelä-Afrikkailainen olympiavoittaja juoksija, jotka on geenitestin mukaan tuomittu miehiksi ja heiltä estetty naisten sarjassa kilpailu.

Vaikka siis he molemmat ovat syntyneet kasvaneet ja eläneet naisina ja heillä on todistetusti ollu koko ikänsä naisen sukuelimet syntymästä saakka. Tosin he ovat lisääntymiskyvyttömiä juurikin sen heillä olevan geneettisen poikkeaman vuoksi.

Joten sukupuoli ei ole mikään binääärinen asia, vaan jotain muuta, koska ihmisiä syntyy myös muilla geeniyhdistelmillä kuin XY tai XX, eivätkä ainakaan kaikki  XY:t ole miehiä. En ole ihan varma, nutta muistaakseni nämä mainitsemani urheilijat kantoivat jotain erikoista geeniyhdistelmää olikohan se XXY tai jotain muuta erikoista? Lisäksi tiedän naisen, joka on syntynyt naiseksi, mutta jonka geenit ovat muotoa XY, eli hänen oikeasti pitäisi olla mies, mutta hän syntyi ja on elänyt naisena yli 45 vuotta.. Tuo erikoisuus paljastui lapsettomuustutkimuksissa.

Vierailija
23/18 | 

"vaan jotain muuta, koska ihmisiä syntyy myös muilla geeniyhdistelmillä kuin XY tai XX, eivätkä ainakaan kaikki XY:t ole miehiä. En ole ihan varma, nutta muistaakseni nämä mainitsemani urheilijat kantoivat jotain erikoista geeniyhdistelmää olikohan se XXY tai jotain muuta erikoista? Lisäksi tiedän naisen, joka on syntynyt naiseksi, mutta jonka geenit ovat muotoa XY, eli hänen oikeasti pitäisi olla mies, mutta hän syntyi ja on elänyt naisena yli 45 vuotta.. Tuo erikoisuus paljastui lapsettomuustutkimuksissa."

Intersukupuoliset ovat binäärisessä sukupuolen konseptissa koska jokaikinen kuuluu jompaan kumpaan sukupuoleen. Klienerfelt koskee vain miehiä, turner vain naisia, XY-naiselta puuttuu sry tai joku muu geenialue, joten ei ikinä kehity miehen fenotyyppiin, on kuitenkin nainen ja kokevat olevansa naisia.
99,98%miehistä ja naista ovat ihan ensivilkaisulla todettavissa jompaankumpaan sukupuolwwn, intersukupuolisten sukupuoli määritetään.
Ei erilaiset vaginat tai erilaiset penikset tee kenestäkään toista sukupuolta.
Ja ihmisellä ei ole munasolun ja siittiön välimuotoa, ihmisellä on vain kaksi sukupuolta kuten kaikilla muillakin nisäkkäillä. Lisääntymiskyvytön ihminen ei ole uusi sukupuoli.

Biologia on totta. Gerder on s...
24/18 | 

"Opetin laajemmin, mutta jotkut kyseenalaistivat, koska ei lukenut kirjassa. Vanhempien näkemykset heijastuvat tunneillekin."
Mitähän ihmettä opetit?
Että koska matti tuntee olonsa maijaksi on se joku "todiste" "sukupuolen moninaisuudesta" Sukupuolia ON vain kaksi.
Onneksi sinulla on älykkäitä oppilaita jotka eivät syö suoltamaasi genderpskaa.
Kenenkään sukupuoli ei muutu vaan pysyy alkiosta hautaan samana, ihmiset eivät ole vuokkokaloja!

Vierailija
25/18 | 

"olympiavoittaja juoksija, jotka on geenitestin mukaan tuomittu miehiksi"

Jos henkilöllä on kehonsisäiset kivekset tuuttaamassa testosteronia, niin kyllä hän on mies, vaikka kulttuurissaan on ollut helpompi kasvattaa poika tyttönä, jos on kehittymättömät sukupuolielimet. Miestyyppisen puberteetin läpikäyneet henkilöt eivät kuulu naisten kilpaurheiluun.

Vierailija
26/18 | 

"Kaavakuvat lähtökohtaisesti luovat mielikuvan binäärisestä ja lukkoon lyödystä rakenteesta. Kaaviokuvat eivät ole ongelmallisia pelkästään sukupuolen monimuotoisuuden vaan myös sukuelinten monimuotoisuuden suhteen: emme ihan oikeasti tiedä minkälaista monimuotoisuutta esimerkiksi vaginoiden rakenteessa on. (Penikset tunnetaan paremmin, koska niiden mittailussa on pidemmät perinteet.)"

Onko siis miehillä tapana mittailla peniksiä? Miksi?
Peniskateutta?
Ja eikö aivelo tiedä että vaginan mittailu on hieman turhaa, se kun muotoutuu ja venyy ihan luonnostaan, miten muuten sieltä syntyisi lapsi. Ihan myötähäpeä tulee näistä aiveon turautuksista, ettäkö naisten erikokoiset vaginat olisi jokin todiste jostain "sukupuolen moninaisuudesta" 🤦🏼🤦🏼🤦🏿‍♀️🤦🏿‍♀️Kertoo hyvin että aivelolla ei ole mitään tajua biologiasta ja nisäkkäistä.
Nainen on nainen ja mies on mies. ja intersukupuoliset eivät ole mikään todiste "sukupuolen monimuotoisuudesta" vaan he ovat ihan miehiä ja naisia. Hermafrodiitteja ei ole ihmisillä olemassa. Sitäpaitsi sen sanan käyttö intersukupuolisista on loukkaavaa.
Vika sukupuolen kehityksessä ei ole mikään "sukupuolen moninaisuus" se on vain vika sukupuolen kehityksessä.
Ihmiset voivat olla monenmuotoisia mutta he ovat erilaisia ihmisiä ei mitään sukupuolen moninaisia. Koko muusuus käsite on naurettava koska kaikilla on biologinen sukupuoli. Muuten ei ole ihminen, vaan kone.

Vierailija
27/18 | 

Sukupuolen binaarisuus ihmislajilla on ehkä vakaimpia piirteitä, mitä on  ihmislajilla löydettävissä.  Peruskoulussa opetetaan myös, että kaikilla ihmisillä on pää ja ihmiset seisovat kahdella jalalla eikä tämä käsitys muutu miksikään siitä, että korkeakoulussa opit mitkä tekijät säätelevät pään ja raajojen kehitystä ihmisellä ja minkälaisia poikkeamia pään ja raajojen kehityksessä voi ilmetä sikiövaiheessa ja mistä syystä.  Sukupuolen binaarisuus on melkein yhtä vakaa ominaisuus kuin se, että jokaisella tähän maailmaan syntyvällä lapsosella on pää. Ja se että jollakin on pidemmät raajat kuin toisella ei myöskään poista sitä faktaa, että ihmislajille on äärimmäisen tyypillistä neljän raajan kehittyminen. Pitäisikö lapsukaisille tosiaan kertoa myös raajojen pituuden moninaisuudesta oikein biologian kirjassa alleviivaten, koska he ovat vähän liian jälkikättöisiä hahmottamaan luonnostaan empiiiristen havaintojensa pohjalta,  että ihmisen anatomia on osittain myös yksilöllinen ominaisuus eikä kaikki ole samasta muotista tehtyjä? Ihmisten älykkyyden ja ymmärryskyvyn suunnaton halveksunta mielestään fiksujen  ihmisten keskuudessa ei  kyllä anna hyvää kuvaa ideologiasta, jonka varjolla sitä harjoitetaan. 

Käyttäjä23085
Liittynyt10.6.2020
Viestejä3
28/18 | 

Vierailija kirjoitti:
"vaan jotain muuta, koska ihmisiä syntyy myös muilla geeniyhdistelmillä kuin XY tai XX, eivätkä ainakaan kaikki XY:t ole miehiä. En ole ihan varma, nutta muistaakseni nämä mainitsemani urheilijat kantoivat jotain erikoista geeniyhdistelmää olikohan se XXY tai jotain muuta erikoista? Lisäksi tiedän naisen, joka on syntynyt naiseksi, mutta jonka geenit ovat muotoa XY, eli hänen oikeasti pitäisi olla mies, mutta hän syntyi ja on elänyt naisena yli 45 vuotta.. Tuo erikoisuus paljastui lapsettomuustutkimuksissa."

Intersukupuoliset ovat binäärisessä sukupuolen konseptissa koska jokaikinen kuuluu jompaan kumpaan sukupuoleen. Klienerfelt koskee vain miehiä, turner vain naisia, XY-naiselta puuttuu sry tai joku muu geenialue, joten ei ikinä kehity miehen fenotyyppiin, on kuitenkin nainen ja kokevat olevansa naisia.
99,98%miehistä ja naista ovat ihan ensivilkaisulla todettavissa jompaankumpaan sukupuolwwn, intersukupuolisten sukupuoli määritetään.
Ei erilaiset vaginat tai erilaiset penikset tee kenestäkään toista sukupuolta.
Ja ihmisellä ei ole munasolun ja siittiön välimuotoa, ihmisellä on vain kaksi sukupuolta kuten kaikilla muillakin nisäkkäillä. Lisääntymiskyvytön ihminen ei ole uusi sukupuoli.

Olipas mielenkiitoinen näkemys, mutta mille faktalle se perustuu, ja mitä faktaa ja tieteellisiä todisteita sinulla olisi nhäkemyksesi tueksi? Eikö mitään? Niin ainakin luulen.

Nimittäin olymnpiakomitea määritteli tämän naisen siis "ei naiseks"i geenitestin ja asiantuntijiden alusuntojen lausuntojen perusteella. Asiasta valitettiin vetoomustuomioistuimeen, mutta valitus ei mennyt läpi, koska geneettiseti hän ei ollut nainen, vaan jotain muuta. Hän ei päätöksen mukaan myöskään ollut mies koska hänen fysiologiansa ei ole miehen. SItä miten tuohon päätökseen päädyttiin en tiedä, koska en ole biologi, enkä ole lukenut päätöksen perusteluissa käytettyjä dokumentteja, vain itse päätöksen.

En tiedä vielä'kö prosessi on käynnissä, mutta tämä henkilö on siis teteen perusteella "ei nainen", mutta hän ei ole myöskään mies. Tämä "nainen" on siis syntynyt naiseksi ja käsittääkseni tuntee itsensä naiseksi ja tietääkseni elää normaalia naisen elämää miehen kanssa, mutta tieteen valossa ja olympiakomitean päätölksellä hän ei ole "nainen".

Joten missä on se binäärisyys sukupuolissa? Jos olisi valla binärisyyys, niin silloin kaikki naiseksi syntyneet ja naisen sukupuolielimet omaavat henkilöt voisivat kilpailla täysin vapaasti naisina kaikissa urheilulajeissa, kuten uinnissa ja pitkänmatkan juoksussa.

Sillä perusteella kaikenlainen puskista huutelu ja öyhöttäminen sukupuolisuuden binäåärisyydestä näyttäytyy minusta lähinnä huvittavalta, jos ei ole asialle esittää mitään teiteellisesti päteviä faktapohjaisia perusteluja.

Vierailija
29/18 | 

nii sitä näin miehenä ainakin kiinnostaa nämä 90 luvulla opetetut asiat.kiinnosti jo ennen ku menin kouluun

Amos
30/18 | 

Jos sukupuoli määräytyy biologiassa siittiö- tai munasolujen perusteella, on todella erikoista yrittää väittää, että intersukupuolinen jolta nämä ominaisuudet puuttuvat ovat silti miehiä ja naisia. Ei tuossa ole logiikan häivääkään.

Sukupuolia voi olla sukusolujen suhteen kaksi, mutta tällöin ihmiset joilla ei ole kumpiakaan eivät ole kumpaakaan sukupuolta.

Seksuaalinen viehätys ja suuntautuminen taas ovat paljon monimutkaisempia asioita, ne kun eivät perustu vain sukusoluihin joita emme edes näe vaan myös sekundaarisiin sukupuolipiirteisiin. Esimerkiksi minä homoselsuaalisena miehenä en ole kiinnostunut transnaisesta jolla on penis, vaikka hänen sukupuolensa kuinka olisi sukusolujen suhteen mies. Sen sijaan olen kiinnostunut transsukupuolisista miehistä, jotka näyttävät miehiltä ja joilla on sukuelinkirurgia tehtynä. Tiedän myös heteroseksuaalisia naisia jotka seurustelevat transsukupuolisten miesten kanssa.

En tarvitse raivoisia terf-aktivisteja möykkäämään puolestani mistään, kiitos vain. Kukaan ei ole pakottamassa minua mihinkään homona sen enempää kuin kukaan on pakottamassa miehiä seurustelemaan lihavien, pienirintaisten naisten kanssa, vaikka siitä on jaksettu iän kaiken marmattaa.

john
33/18 | 

Thank you so much for letting me express my feelings about your post. You write every blog post so well. Keep the hard work going and good luck. Hope to see such a beneficial post ahead too. Thanks again for sharing this with us and stay blessed 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraa 

Kaiken takana on loinen

Tuomas Aivelo on ekologian ja evoluutiobiologian tutkijatohtori Helsingin yliopistossa. Hän karkaa arjestaan tutkimaan Helsingin viemärirottia, punkkeja ja metsämyyriä Alpeille, pohtimaan biologian oppimista tai ihan vain ihastelemaan loisia.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2018
2017
Heinäkuu
2016
2015
2014
Sisältö jatkuu mainoksen alla