Katowicen prideparaati. Kuva: Silar / Wikimedia Commons

Kaikessa on kyse seksistä, paitsi seksissä, jossa on kyse vallasta.

Tämän kuuluisan lausahduksen esittäjästä ei ole tietoa, mutta se tarjoilee mielenkiintoisen lähtökohdan, josta voi lähteä pohtimaan ihmisten henkilökohtaisia valintoja seksiseuraa etsiessä.

Lausahdus tuli myös mieleen, kun luin eilen Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja Annikka Mutasen kolumnin. Kolumni oli niin korni, että epäilin ensin joutuneeni valeuutissivustolle.

Yleensä en hävyttömiin trollauksiin puutu, mutta evoluutiobiologina ja biologian opettajien kouluttajina sydämestä ottaa, kun isolla fontilla näkee pääkirjoitusaukeamalla otsikon ”Biologiaa ei kannata kiistää” ja sen alla omituisen evolutiivisen analyysin, miksi lesbot eivät halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa.

Kirjoitin jo pari kuukautta sitten Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimituksen uudesta linjasta, että siitä ”tulee mieleen valkoisen ylivallan edustajat tekemässä geenitestejä: tavallaan lämmittää mieltä, että tiede otetaan tosissaan, mutta vähän silti tuntuu väärältä, että tällaistako toimintaa tieteen kehitys mahdollistaa.”

Näin taisi taas käydä.

 

Mutanen kirjoittaa muutaman päivän takaisen BBC:n uutisen pohjalta. BBC:n uutisessa haastateltin useita lesboksi identifioituvia naisia, jotka kokivat että heitä oli painostettu seksiin transnaisten kanssa tai transnaiset olivat jopa raiskanneet heidät. Lesboja, jotka eivät halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa, on syytetty transfobisiksi. (BBC:n uutinen aiheutti niin sanotun vastalauseiden vyöryn.)

Mutanen jatkaa tästä eteenpäin ajatukseen, että evoluutio on luonut ihmiselle tarkan antennin, jonka avulla tunnistamme lisääntymiskumppanimme, ja on siis biologinen ilmiö, jos lesbo ei halua harrastaa seksiä transnaisen kanssa. Lisäksi, tämän mekanismin kiistäminen edistää ääiroikeistolaisten liikkeiden tavoitteita.

 

Ennen kuin käyn kirjoituksen tieteellisesti ongelmallisiin kohtiin, tehdään asia selväksi. Lienee aina syytä sanoa selvästi, että ketään ei saa pakottaa seksiin ja seksi ilman suostumusta on raiskaus tai muu seksuaalirikos.

 

Mutasen kirjoituksesta tekee omituisen, että siinä ei mitenkään huomioida kahta keskeistä kontekstia: Britanniassa käytävää kulttuurisotaa transihmisten ympärillä ja toisaalta seksiin liittyvää syrjintää.

Keskustelu Britanniassa on siis hyvin vahvasti polarisoitunut, eikä ole ihme, ettei BBC:n haastatteluun ollut juurikaan halukkaita transnaisia. Se ei tarkoita, että BBC:n jutussa mainittu lesbojen pakottaminen seksiin transnaisten kanssa olisi yleistä vaan että yleinen keskusteluilmapiiri Britanniassa on tulehtunut ja hyvin transvastainen.

Britannian transihmisiin liittyvistä kulttuurisodista on kirjoitettu paljon. Englannissa käytettävä TERF (trans-exclusionary radical feminist)-lyhenne on jo niin tunnettu, että sillä on jo suomenkielinenkin wikipediasivu. Sanotaan siitä vain sen verran, että Suomessa nämä kulttuurisodat näyttävät yleensä vain aallonhuippunsa, kuten esimerkiksi J.K. Rowlingin ympärillä pyörivä keskustelu.

Toinen omituinen kontekstin puute Mutasen kirjoituksessa liittyy seksiin ja syrjintään. Mutanen kirjoittaa:

”Olin luullut itsestään selväksi, että jokaiselle kuuluu täydellinen vapaus kieltäytyä seksistä kenen tahansa kanssa. BBC:n mukaan jopa Britannian suurin LBGT-järjestö Stonewall opastaa silti pohtimaan, ohjaavatko ennakkoluulot mieltymyksiäsi, jos huomaat sulkevasi pois deittikumppaneista kokonaisia ihmisryhmiä kuten toisen väriset, lihavat, vammaiset tai transihmiset. On erinomaista, että useimmissa länsimaissa on näihin aikoihin asti voittanut alaa käänteinen näkemys, että ihmisillä on oikeus rakastaa ja haluta ketä haluavat.”

Tässä nyt sotketaan iloisesti kolme eri asiaa: seksuaalinen itsemääräämisoikeus, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeudet ja syrjintä. Kyllä, saat kieltäytyä seksistä kenen tahansa kanssa. Kyllä, on hyvä, että ihmiset saavat rakastaa ketä haluavat. Kyllä, on hyvä pohtia tilannetta, jos sulkee pois kokonaisen ihmisryhmän seksikumppaneista.

Kun olin nuori seksinnälkäinen homo, tuli selattua monia deittiprofiileja. Monet kirjoittivat omiin mieltymyksiinsä lauseen ”No fats, no femmes, no Asians”. Ei lihaville, naismaisille ja aasialaisille.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana – samalla kun rasismista on keskusteltu yhä enemmän – homoyhteisöissäkin on nostettu seksiin ja seksuaalisuuteen liittyvä rasismi framille. Homoille tarkoitettu deittiapplikaatio Grindr esimerkiksi tuotti kolme vuotta sitten sarjan videoita, joissa pohdittiin juuri sitä, mitä rasismi deittiapplikaatioissa tarkoittaa. Nykyään Grindr sanoo poistavansa profiilit, joissa ilmaistaan rasismia esimerkiksi ”no Asians” –tyyppisellä lauseella.

Tämä kuvaa sitä, kuinka valtavirtaistunut on tuo ajatus, jota Mutanen ihmettelee. Jos tietää, mikä kaikki on hyväksyttyä Grindrissä, mutta että kokonaisten ihmisryhmien ulossulkeminen seksipreferensseistään pidetään tuomittavana, ymmärtää myös kuinka selkeästi vääränä seksiin liittyvää rasismia nykyään pidetään. (Tai ainakin sen ilmaisemista suoraan ääneen. Tämä on vasta oikeastaan ensimmäinen rima, joka pitää ylittää, että seksiin liittyvästä syrjinnästä päästään eroon.)

Mutasen siteeraaman Stonewallin kommentin taustalla on siis aito ongelma, jota pyritään ratkaisemaan. Järjestö ei pyri ajamaan rasistien eheytyshoitoja, vaan vähentämään syrjintää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöissä.

Tämä on aika suoraviivaista: siinä ei ole mitään vikaa, että ei halua harrastaa seksiä tietyn ihmisen kanssa. Jos sen sijaan sulkee pois esimerkiksi kaikki transihmiset, tummaihoiset, lihavat, vammaiset tai niin edespäin, on hyvä tarkastella hieman omia arvojaan.

On iljettävää, että seksiin liittyvää vapautta valita käytetään transihmisiä vastaan. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille seksuaalinen vapaus on erityisen tärkeää, sillä näitä ryhmiä on sorrettu – ja sorretaan edelleen! – juuri hakemansa vapauden takia. Kolumnissa Mutanen käyttää tätä asetelmaa asettuakseen seksuaalivähemmistöjen puolelle, mutta samalla sukupuolivähemmistöjä vastaan.

 

Kolumnin omituisin kohta on, kun Mutanen kirjoittaa siitä, kuinka evoluutio on luonut meille hyvin tarkan ”antennin”, jolla tunnistamme lisääntymiskumppanin. En aidosti ihan ymmärrä sitä, mitä Mutanen tällä tarkoittaa. Ihmisten seksuaalisuuntautuminenhan vaihtelee niin että joillain se kohdistuu miehiin, toisilla naisiin, osalla molempiin, jollakulla kaikkiin sukupuoliim ja joillakin ei mihinkään.

Surulliseen transsanastoon kuuluu esimerkiksi transpaniikkipuolustus, jossa väkivaltasyytteessä oikeudessa lieventävänä asianhaarana käytetään sitä, ettei mies tajunnut ennen peniksen näkemistä, että hänen seksikumppaninsa on transnainen. Tämä on Yhdysvalloissa niin yleinen puolustus, että paikallinen asianajajayhdistys on luonut ohjeet, miten siitä päästään eroon. Miehillä on niin pieni luotto omaan antenniinsa, että tämä ilmiö on ollut yleinen vitsi televisiosarjoissa ja elokuvissakin. Mies ja alaston ase 33 1/3:ssa Frank Drebin ei sentään lyönyt Anna Nicole Smithin hahmoa, vaan ryntäsi vain oksentamaan, kun penis paljastui.

Seksiantenni on kuitenkin olennainen koko Mutasen perustelun kannalta: hän argumentoi, että koska ihmisillä on hyvin tarkasti biologisesti määräytynyt seksuaalinen kiinnostus, siihen ei voida kulttuurisesti vaikuttaa.

Ongelma kuitenkin on, ettei mitään tällaista hyvin tarkasti määräytynyttä seksuaalista kiinnostusta ole, ja seksuaaliseen kiinnostukseen voidaan kulttuurisesti vaikuttaa.

Tieteellinen tutkimus osoittaa, että homojen rotuun liittyvät seksuaalimieltymykset korreloivat hyvin yleisen rasismin kanssa. Ei ole olemassa tieteellistä todistetta, että esimerkiksi rotuun kohdistuva seksiprefrenssi olisi biologinen. Kauneusihanteet - liittyvät ne sitten ulkonäköön, ihon vaaleuteen tai sukupuolielimiin - ovat useimmiten kulttuurisia, ei biologisia.

Sukupuolinen kiinnostus on varmasti monin paikoin biologista. Uskon vahvasti – hyvin vahvasti – että oma homouteni on biologista siinä mielessä, että olen synnynnäisesti homo. Tämähän on jännä ja jopa omituinen ilmiö: olen eksklusiivisesti kiinnostunut miehistä, mutta kiinnostus sitten jakautuu aika laajaan joukkoon erimuotoisia, -kokoisia ja –näköisiä miehiä, mutta ei kaikkiin miehiin. Kyse on jostain aika mielenkiintoisesta tavasta hahmottaa, että kuka on mies ja kuka ei, ja tämän jaon sisällä vielä tehdä jonkinlaista valikointia. Penis ei tässä ole kaikkein keskeisin ominaisuus: transmies, jolla on vagina, menee ihan yhtä hyvin kiinnostukseni pariin.

Tässä ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta.

 

Jos ihmiset osaavat taidokkaasti syrjiä toisia niin työpaikoilla, koulutuksessa kuin muissakin yhteyksissä, niin miksi seksi olisi yhtään sen erilaisempi konteksti. Syrjinnässä on kyse vallankäytöstä. Seksi, siinäkin voi olla kyse vallasta. 

Kommentit (73)

Genitaalifetisisti
74/73 | 

Mihin tarvitaan Räsästä ja Puolimatkaa, kun meillä on Aivelo ja muut vihervassarit? Räsänen katsoo varmasti suu auki, kuinka vasemmisto on tehnyt homojen eheytyksestä salonkikelpoista vain parissa vuodessa. Räsänen demonisoitiin ja tätä vasemmiston eheytysprojektia ylistetään edistykselliseksi ihmisoikeuksien edistämiseksi.

Vierailija
75/73 | 

Painostaminen on pahasta, mutta jos et halua suuntautumisesi vastaista kumppania, niin olet genitaalifetisisti ja transfoobikko!

Vierailija
76/73 | 

Lisään vielä että on äärimmäisen huolestuttavaa, ettei evoluutiobiologian tutkijatohtori tiedä mitä ovat mies ja nainen, uros ja naaras! Historia toistaa itseään poliittisten ideologioiden myrkyttäessä yliopistot ja tiedeyhteisöt.

Vierailija
77/73 | 

"Jos ihmiset osaavat taidokkaasti syrjiä toisia niin työpaikoilla, koulutuksessa kuin muissakin yhteyksissä, niin miksi seksi olisi yhtään sen erilaisempi konteksti. Syrjinnässä on kyse vallankäytöstä. Seksi, siinäkin voi olla kyse vallasta."

Incelit puhuvat tuolla tavalla naisista ja "seksuaalisesta vallankäytöstä". Ovatko heterotkin terfejä ja vallankäyttäjiä kieltäytyessään seksistä vai koskeeko syytös vain homoseksuaaleja? Jos 25-vuotias torjuu 50-vuotiaan, syyllistyykö hän ikäsyrjintään?

Vierailija
79/73 | 

Luulisi evoluutio-biologin tietävän, että suurin osa ihmiskunnasta on syrjiviä, miten muuten ihminen olisi lajina  lisääntynyt?  Uskomatonta että tällaista tuubaa julkaistaan TIEDE-lehdessä.

Vierailija
80/73 | 

Eiköhän sitten voida samantien vaan myöntää, että suurin osa ihmiskuntaa on foobikkoja!

Ei tarvi aktivistien sitten erikseen lyödä leimoja.

Ripsipiirakka
81/73 | 

Kiitoksia, Tuomas. Blogisi tekstisi ja pohdintasi merkitsi minulle paljon. Itse olen myöhään herännyt lesbo, pitkään aseksuaalina vaeltanut ihminen, sitä ennen rikkonainen "hetero". En ymmärrä tätä ihmisten vauhkoamista kommenteissa, lukivatko he edes tekstiäsi? Heille näyttäisi naiseus ja mieheys rajoittuvan vain alavärkkeihin? Oma preferenssini tietenkin on piiraissa makkaroiden sijaan, mutta huomaan ettei kiinnostukseni jatku enää transmiehiin heidän ylittäessään tietyn rajan, jolloin pääni lukee heidät miehiksi. Butch-naisista taas edelleen löytyy tyyppejä, jotka herättää täräyttävää kiinnostusta. Transnaisista ei ole vielä sellaista tyyppiä tullut vastaan, mutta televisiossa näyttäytyneet ovat olleet hyvin kauniita ja ihastuttavia persoonia. Olisi aika surku, jos minua haluttaisiin vain piiraani takia, ja se haluaminen jäisi myös vain siitä kiinni. Voin vain kuvitella, miten paljon enemmän transihmiset joutuvat pohtimaan tuota ja tiedostamaan sekä hyväksymään jo heti alusta, että potentiaalisiin seksisuhteisiin liittyy vastoinkäymisiä ja pahimmillaan kuoleman vaara, kun oma alavärkki ei vastaakaan toisen olettamaa. Tunnen itse henkilökohtaisesti transihmisiä, ja he ovat olleet hyvin varovaisia ja mitä kohteliaimpia henkilöitä tutustua. Kukaan ei ole pakotettu seksisuhteisiin, mitä trollit ja ikävät yksittäiset henkilöt nyt ilmeisesti haluavat Tuomaan tekstin tulkitsevan. Tämä vauhkoaminen kuulostaa vallan samanlaiselta kuin mitä aikoinaan on nostettu lesboja ja homoja vastaan. Kyllä pelkille piiras- että makkara-rakastajillekin riittää tilaa tällä planeetalla, siitä ei tarvitse huolestua.

Vierailija
83/73 | 

Jos ihmisen seksuaalisuus on kulttuurin muokkaama, niin miksi meillä on homoseksuaaleja tässä varsin heteropainotteisessa maailmassa? Homoseksuaaleja löytyy jopa maista, joissa se on hengenvaarallista. Eikö heidän kannattaisi vain avartaa ajatteluaan ja antaa heteroseksuaalisuudelle mahdollisuus?

Vierailija
84/73 | 

Koskeeko tämä turautus myös heteroita? Voiko hetero kieltäytyä saman sukupuolen edustajien lähentymisistä olematta homofoobikko tai transfoobikko?

Vierailija
85/73 | 

Mihin perustuu vasemmiston näkemys siitä, että peniksestä kieltäytyvien lesbojen syyttäminen transfobiasta, genitaalifetisismistä ja vulvafanaatikkoudesta ei ole raiskausretoriikkaa ja painostamista tahdonvastaiseen seksiin? Käsittääkseni transfobiat, fetissit ja fanaattisuus ovat negatiivisia asioita, joita pitäisi välttää, noita termejä käytetään häpäisemiseen ja painostukseen. Transfobia-kortin käyttö on selvästi manipulointikeino "mielen avartamiseen" ja "mahdollisuuden antamiseen" heteroseksille. Kaikki tietävät, mitä Räsänen tarkoittaa, kun hän puhuu homoudesta syntinä, vaikka hän ja Jesse kuitenkin rakastavat sitä syntistä.

Vierailija
86/73 | 

Kukapa haluaisi tulla leimatuksi transfoobikoksi ja syrjijäksi. Nyt äkkiä uudelleenohjelmoimaan seksuaalisuus!

Vierailija
88/73 | 

"Kolumnin omituisin kohta on, kun Mutanen kirjoittaa siitä, kuinka evoluutio on luonut meille hyvin tarkan ”antennin”, jolla tunnistamme lisääntymiskumppanin. En aidosti ihan ymmärrä sitä, mitä Mutanen tällä tarkoittaa."
tämä ihmettelyhän on suoraan ristiriidassa kirjoittajan oman kokemuksen kanssa kun hän toteaa että "Uskon vahvasti – hyvin vahvasti – että oma homouteni on biologista siinä mielessä, että olen synnynnäisesti homo."

Ainoastaan jos tuo "tarkka antenni" on oikeasti olemassa niin blogin kirjoittaja voi todella olla synnynnäisesti homo. Jos seksuaalista kiinnostusta säätelevää antennia ei ole niin bloggaajan kokema homoseksuaalisuus ei voi aiheutua muusta kuin misogyniasta.

Huvittavasti myös todisteena antennin heikkoudesta käytetään Mies ja alaston ase 33 1/3:a jossa naisnäyttelijän näyttelemä hahmo osoittautuukin mieheksi. Antennihan tässä tapauksessa nimenomaan toimii ja nainen todellakin tunnistetaan naiseksi, ja tähän koko vitsi perustuukin.

"Kaikessa on kyse seksistä, paitsi seksissä, jossa on kyse vallasta." Tämä bloggaajaa inspiroinut lausahdus tuntuu kyyniseltä ja harmilliselta lähtökohdalta ajatella seksiä.

Vierailija
90/73 | 

"Kyllä, on hyvä pohtia tilannetta, jos sulkee pois kokonaisen ihmisryhmän seksikumppaneista."

Olen heteronainen, joten minulle kelpaa seksikumppaniksi vain mies. Suljen siis seksikumppaneistani pois kokonaisen ihmisryhmän, eli naiset. Tässä ei ole yhtään mitään pohdiskelun tarvetta. Naiset eivät kiinnosta minua seksuaalisesti, miehet kiinnostavat, eikä tilanne muutu miksikään vaikka kuinka pohdiskelisin.

Kolumni on kerta kaikkiaan kummallinen. Miten tällainen misogyyninen, homofobinen, amerikkalaisista woke-piireistä kopioituun kultti-ideologiaan perustuva huuhaakolumni on voitu julkaista suomalaisessa Tiede-lehdessä? 

Vierailija
92/73 | 

Säälittävää lukea tällaista ************ (täydennä itse) "tiedejulkaisuksi" identifioituvasta hömppämediasta. Vain miehille seksissä on kyse vallasta ja se näkyy.

Vierailija
93/73 | 

"Penis ei tässä ole kaikkein keskeisin ominaisuus: transmies, jolla on vagina, menee ihan yhtä hyvin kiinnostukseni pariin."

Minulle taas heteronaisena se penis on aivan ehdoton elin sukupuolikumppanissa. En saa tyydytystä ilman penistä, en halua seksiä henkilön kanssa, jolla on emätin. Penis on minulle ehdoton, jotta saan tarpeeni tyydytettyä. Miksi minun pitäisi väkisin "laajentaa näkemystä seksuaalisuudesta" kun minulle peniksen tarve on biologinen, ruumiillisesti tuntuva tarve?

Vierailija
94/73 | 

"Mies ja alaston ase 33 1/3:ssa Frank Drebin ei sentään lyönyt Anna Nicole Smithin hahmoa, vaan ryntäsi vain oksentamaan, kun penis paljastui."

Se kohtaus viittasi elokuvaan The Crying Game, tämän pitäisi jokaisen sivistyneen ihmisen tietää.

Vierailija
95/73 | 

Miten tämäntasoinen kirjoitus voidaan julkaista tiede.fi -sivustolla?

Kyllä jokaisella on oikeus kiinnostua ihan sellaisista ihmisistä seksuaalisessa mielessä kuin on. Tämä on ainoa asia johon transaktivistit eivät tule saamaan muutosta vaikka vetäisivät millaiset itkupotkuraivarit. Järkyttävää, että tästä täytyy edes jauhaa näin paljon, kun kyse on aivan päivänselvästä asiasta: ihmisten seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta. Ja kyllä, jokaisella on oikeus sulkea vaikka 99,99% maailman ihmisistä kiinnostusakselinsa ulkopuolelle ihan mielivaltaisista syistä.

Transaktivisteille vinkki: tavalliset ihmiset alkavat kyllästyä, kun koko ajan vaaditaan menemään syvemmälle ja syvemmälle toisen päänsisäisiin kuvitelmiin, ja samalla ei anneta mitään painoarvoa sen tavallisen miehen tai naisen identiteettikokemuksille, turvallisuuden tunteelle yms.

Vierailija
96/73 | 

Harrastan seksiä tasan tarkkaan sellaisen ihmisen kanssa jonka kanssa haluan. Se ei kuulu Aivelolle, hesarin toimittajille, transnaisille, homoille, heteroille - ei kenellekään muulle kuin minulle ja sille kenen kanssa seksiä harrastan.

Ja jos joku haluaa syyllistaa minua siitä, että en halua harrastaa seksiä esim. tietynlaisen ihmisen kanssa niin syyllistäköön. Se on hänen ongelmansa ei minun. Minä kieltäydyn tuntemasta syyllisyyttä.

Vierailija
97/73 | 

Tähän on tultu, ollaan päästy takaisin pimeisiin aikoihin. Kannattaisiko Aivelon perehtyä homoseksuaalien historiaan ja corrective rape -termiin? Sitähän lesbojen painostaminen eheyttävään heteroseksiin transfobiasyytteen uhalla on.
Törkeää yrittää väittää transfobiseksi naisia siitä että miessukupuoliset eivät kiinnosta, hävettää sinun puolestasi Aivelo. Miten päästät suustasi moista. Olet naisvihaaja.

Markus T
98/73 | 

Olen tilannut Tiede-lehteä teini-ikäiselle tyttärelleni. Peruutin äsken tilauksen. En halua, että hän lukee tällaista. En voi ymmärtää, että tämän tasoinen lehti antaa palstatilaa näin sairaalle kirjoitukselle.

Vierailija
99/73 | 

Eheytykää, oi eheytykää, naisten tulee antaa kaikille jotka vaativat, eheytykää eheytykää, mieti nyt oikein tarkkaan ja eheydy! oi eheydy, sinä lesbo joka et kiinnostu miehistä: eheydyyyy!!! Heti eikä nyt, taikka olet terffinoita joka joutuu genderkirkonkiroukseen!
Sillä genderjumaluus käskee:. Kumartakaamme penistä; muusun sekä biseksuaalin sana on LAKI! Aaaaaaaaameeeeen!

Mitäpä jos lopetettaisiin se lesbojen ahdistelu, jookos?
Olkaa ihmisiksi, kunnioittakaa toisten seksuaalista suuntautumista.

Vierailija
100/73 | 

Tutustu tutkija tähän:
https://syrjinta.fi/seksuaalivahemmistot
"Yhdenvertaisuuslaissa kielletään syrjintä seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Seksuaalisessa suuntautumisessa on kyse siitä, keihin ihminen tuntee seksuaalista tai emotionaalista vetovoimaa tai molempia.

Seksuaalivähemmistöjen asema ja oikeudet sekä asenteet seksuaalivähemmistöjä kohtaan ovat muuttuneet myönteisimmiksi viime vuosikymmenien aikana, mutta syrjintä ei kuitenkaan ole hävinnyt. "

Miksi Aivelo haluat syrjiä lesboja ja pakottaa heitä eheytykseen?

Vierailija
101/73 | 

"Rakenteellisen syrjinnän ohella syrjintää ja epäasiallista kohtelua esiintyy usein arjen kohtaamisissa ja monilla eri elämänalueilla. Edistysaskeleista huolimatta työtä syrjintää, häirintää ja syrjiviä asenteita vastaan on tehtävä edelleen. "

Miksi kirjoittaja halveksuu lesbojen seksuaalista suuntautumista eikä hyväksy että lesboja ei kiinnosta miehet tai miehet jotka kokevat olevansa naisia? Transnaiset eivät ole naisia, he ovat transnaisia eli sukupuolidysforisia miehiä.
Kenenkään lesbon ei tarvitse tutkia sisintään miksi miehet ei kelpaa. Ei on Ei, sitä ei tarvitse selittää kenellekkään.

Vierailija
102/73 | 

Vanhukset ovat yksi ihmisryhmä. Tohtori Aivelon mukaan ihmisryhmiä ei saa sulkea ulkopuolelle, kun miettii omia seksuaalisia mieltymyksiään. Siis kaikkien tulee alkaa miettimään omia asenteitaan esim yli 80-vuotiaita kohtaan. Heitä ei saa sulkea ryhmänä ulkopuolelle, kun mietti seksuaalisuuden kohteita. Jos automaattisesti inhottaa ajatus seksistä yli 80-vuotiaan kanssa, vika on omissa asenteissa.

Katsoja
103/73 | 

Jaahas eli seksuaalisuus on vain kulttuurillista. Miksi kirjoittaja kertoo olevansa homo jos kerran seksuaalisen viehättymisen voi vain valita? Milloin alat tapailemaan naisia heterofobi? Olen kyllä samaa mieltä että eheytyshoidot on tuotava takaisin kun kerran jo homotkin myöntävät että se on vain kulttuurillinen valinta.

Vierailija
104/73 | 

Aivelo, koska olette syvällä genderideologiassa ettekä välitä yhtään naiset sanovat, ehkä kuuntelette kun saman asian sanoo nuori mies tik tokissa. Kukaan ei ole transfobinen jos ei halua seksiä seksuaalisen suuntautumisensa vastaisesti.
https://www.tiktok.com/@marmargrund

(se video jolla yli 6milj. katsomiskertaa.)

Vierailija
106/73 | 

Englannissa oikeus päätti, että jos ei usko että miehet muuttuvat naisiksi, niin se on aivan yhtä pätevä maailmankatsomus kuin joku toinenkin maailmankatsomus, ja siten uskovaa ihmistä ei saa syrjiä työnarkkinoilla. Täten biologiaan uskovilla on ihan samat oikeudet ilmaista näkökantansa siellä.
https://www.bbc.com/news/uk-57426579.amp

Minä uskon samaan, transnaiset ovat transnaisia, ei naisia. He voivat olla juridisia naisia, ja kohtelen kaikkia ihmisarvoisesti, eikä ketään saa syrjiä, mutta treffikumppanikseni otan vain biologisia naisia sillä miehet eivät muutu ikinä naisiksi biologisesti.
Nainen ei ole idea miehen päässä, eikä naiseksi tulla emuloimalla naisen ulkomuotoa. Nainen on aikuinen ihmisnaaras.

Vierailija
107/73 | 

Miksi lesbous on halveksuttavaa tutkijan mielestä?
Miksi lesbo ei saa olla lesbo vaan pitää muuttua biseksuaaliksi/heteroksi?
https://lesbian-rights-nz.org/shame-receipts/

Näin kohdellaan naisia joka sanovat että miehet eivät kiinnosta.
Transnaiset ovat biologisia miehiä. Ei naisia.
Lebot pitävät naisista, ei miehistä, miksi siitä pitää edelleen 2020-luvulla keskustella?

Vierailija
108/73 | 

Ja jälleen poistettu kymmenittäin asiallisia kommentteja suoraan lesboilta.

"Tässä ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."

Kuulkaahan herraseni, voitte väittää että seksuaalisuutenne kattaa myös transmiehet mutta teoreettisia tilanteita on helppo kompata. Jos nainen leikkaa tukkansa lyhyeksi, pukeutuu miesten vaatteisiin ja identifioituu mieheksi, en usko hetkeäkään että sinä vilpittömästi näet tämän yksilön vertaisenasi miehenä jonka kanssa harrastaa homoseksuaalia seksiä. Ainakaan jos, kuten itsekin myönnätte, homoseksuaalisuus on biologinen ominaisuus. Minä lesbona koen naiseuden olevan enemmän kuin mekkoja ja meikkejä, vaan yhteisiä, jaettuja kokemuksia jotka johtuvat synnynnäisestä naisen biologiasta ja joihin vain naiset voivat samaistua. En ihastu mihinkään "feminiinisyyteen", vaan naiseuteen. En myöskään lesbonaisena odota heteronaisen olevan velvoitettuja ihastumaan minuun vaikka olenkin miehekäs, sillä en ole mies. Vaikka vaihtaisinkin sukupuoltani, en voisi mitenkään vaatia heteronaista hyväksymään peniksen puutettani sillä toisin kuin nämä narsistiset "lesbotransnaiset", en ole kasvanut maailmassa jossa minua miellyttävän sukupuolen edustajan pitäisi myöntyä mihin vain oikkuuni. 

Alkuperäisessä artikkelissa, johon Helsingin Sanomien kirjoitus viittaa, puhuttiin oikeista tilanteista joissa lesbo on joutunut kärsimään yhteisönsä puolelta painostusta seksin harrastamiseen peniksen kanssa. Tilanteen kieltäminen ei mitenkään poikkea #MeToo-liikkeen vähättelijöistä - koska ei ole itse tätä todistanut, ei sitä voi olla olemassa? Näin ne naisten ongelmat lakaistaan maton alle, vuosisadasta toiseen. 

Vierailija
110/73 | 

Tälläista lesboille sanotaan tiktokissa ja youtubessa ja painostetaan seksuaalisrn suuntautumisensa vastaisesti ottamaan trasidentifioituvat miehet deittipooliinsa.
https://m.youtube.com/watch?v=SSzsms9nFJA&feature=youtu.be

Sukupuolen korjauksella saattaa saada ulkopuolen vastaaamaan paremmin sukupuoli-identiteettiä, mutta se ei muuta kenenkään (biologista) sukupuolta. (ps. kaikilla ei sitä sukupuoli-identiteettiä edes ole, itse olen nainen koska olen syntynyt tytöksi, mutta minulla ei ole naisen sukupuoli-identiteettiä, olen minä ja ihminen on oma kehonsa. )

Vierailija
111/73 | 

Taas Helsingin Yliopiston tohtori aivan pihalla. Ei selvästi ymmärrä mistä puhuu. Pitäisikö ihmisten mieltymyksiä lähteä eheyttämään? Siitä onkin historiassa jo kokemusta.

Vierailija
112/73 | 

https://angelavee.substack.com/p/gender-identity-ideology
"Terms like “trans” and “cis-gendered” clearly indicate what the underlying ideas are: that we each possess an innate and immutable gender identity, independent of our body. This gender identity determines whether we are a man or a woman, even though these are words used to describe the material realities of being a particular constellation of age, sex, and species. Male verus female is an important distinction to make, given that we are a sexually dimorphic species—male and female people with sex-specific disorders of sexual development notwithstanding. Humans aren’t clownfish or fungi; sex is binary, immutable, and important.

Subscribe
Not only does this innate sense—arriving fait accompli for us to discover—tell us whether we are male or female (like America’s first “female” four-star admiral), but it supposedly determines who is physically attracted to us. Neither opposite nor same-sex attraction exists, rather, we are enchanted by the unquantifiable and unverifiable. Gendered souls are to be understood through declarations, or deduced—hopefully correctly—from the manner of dress or an affectation of voice. So much for love at first sight.

When a person is not physically attracted to people of your sex, you get to brand them a “bigot” and a “genital fetishist” so long as they’re attracted to the sex you wish to be validated as. If your partner comes out as transgender, you are now bisexual even if you were not before. Such are the reality-warping and all re-defining powers of gender identity ideology, which respects neither the realities of sex nor sexual orientation.

Ideals

Gender identity ideology is a supplanting of the realities of sex for wishful thinking—those are its ideals. It demands we ignore sex and its physiological implications and statistical regularities, both at the individual and public policy level. "

Tutkija on syvällä tässä genderideologiassa, ja käännytystyö on samaa kuin jollain herätysliikkeillä: uhreina lesbot ja seksuaalinen suuntautuminen. "Häpeä sinä lesbo kun miehet ei kelpaa, häpeä häpeä sinä syntinen! Kaikkien tulee antaa miehille, häpeä lesbo, sinä transfoobi, sillä julistus ja Butler-profeettamme sen sanoo: miehet ovat naisia! "

Vierailija
113/73 | 

Transwomen” are men who identify as women; saying so often results in being deplatformed. Trans-identified men claim to perceive themselves as women. (And so?) More specifically, they claim to feel the way they imagine is the feeling of feeling like a woman. The sheer hubris of it is astounding. The fact that actual women do not report any such feeling is apparently immaterial; “woman” is whatever vague, media-inspired notions swirl around in a man’s head.

Some trans-identified men are genuine, some of them are lying about their subjective perceptions. Some continue “presenting” as a man; some have feminised their appearance through clothing, make-up, and even cosmetic surgery. None are women. Similarly, only women can be “transmen”.

Nainen ei ole mies eikä mies ole nainen.

Njal Kettilsson
114/73 | 

Minulla on tietyt mieltymykset. Olen ajan kuluessa oppinut tunnistamaan ne. Tietyntyyppiset kasvot esim on turnoff. Sory, ei vaan sytytä. Mutta jos ei sytytä liikalihavuus tai miesmäisyyskään (olen siis hetero ja mies), taipumukseni onkin syrjintää!

Voisiko bloggaaja selittää missä raja kulkee.

Jos olen kasvissyöjä, syrjinkö kebabintekijöitä?

Vierailija
115/73 | 

Jos Tiede-lehti lähtenyt tälläiselle sensurointilinjalle, niin tilaukset poikki vaan.

Vierailija
116/73 | 

Totta kai seksuaalisuuteen sisältyy olennaisesti syrjintä, ja sana on tässä yhteydessä täysin neutraali.
Vanhaa sanontaa käyttöäkseni: Kaikki saa, mutta kaikki ei saa kaikilta. On järjetöntä syyllistää ketään siitä, jos ei halua seksikumppanikseen ketä tahansa.
Yhtä järjetöntä on alkaa "eheyttämään" ihmisiä kulttuurisella kasvatuksella. Mutta ilmeisesti media nyt sortuu transpiirien painostuksen alla ja alkaa "eheyttämään" kansalaisia, jotta ei saa syrjiä ketään seksissä.

Dosentti
117/73 | 

Käsittämätöntä vihapuhetta ja toisten seksuaalisuuden syyllistämistä julkaistaan Tiede-lehdessä. Jokaisella on oikeus harrastaa seksiä tai pariutua juuri sellaisen ihmisen kanssa kuin itse haluavat. Rikosilmoitus pitäisi tehdä tästä "tutkijasta".

Vierailija
118/73 | 

"Tässä ehkä pääsen vähän kiinni terf-lesbon ajatusmaailmaan. Jos hänen mielestään transnaiset eivät ole naisia, niin ei hän varmasti myöskään halua harrastaa seksiä transnaisten kanssa. Tässä ei tosin kyse ole biologiasta, vaan transfobiasta."

Tuolla logiikalla kirjoittaja itse on naistenvihaaja koska ei homoseksuaalina suostu seksiin heidän kanssaan. Tuliko vahingossa puhuttua itsensä pussiin?

Vierailija
119/73 | 

Pienemmästäkin canceloidaan ulos yliopistosta ulkomailla, Kathleen Stock kehtasi kirjoittaa genderideologian vastaisesti ja opiskelijat uhkailivat ja vaativat hänen eroaan. Kathleen on lesbo ja tutkija.

Aivelo on samanlainen kuin nuo öykkäröivät opiskelijat. Vaativat täyttä alistumista genderistien ikeen alle.
https://www.bbc.com/news/education-59148324.amp
Kathleen Stockin haastattelu miksi erosi kolmen vuoden vainon jälkeen.
Tätä on Aivelon ajama agenda, akateeminen vapauden estäminen.
Kaikki ovat foobeja ja joutuvat canseloiduksi, jos eivät tee juuri niin kuin aktivisti-transsukupuoliset käskevät.
Tästä lesbon akateeminkon vainosta ei YLE uutisoi, voin lyödä vaikka vetoa.

Vierailija
120/73 | 

Ehkä minun on tätä keskustelua vähän vaikea ymmärtää, koska seksikumppanin sukupuoli on itselleni periaatteessa yhdentekevä asia. En usko kuitenkaan, että ihmiset saa käskemällä innostumaan asioista, jotka eivät heitä syystä tai toisesta kiinnosta. Sillä taitaa yleensä olla päinvastainen vaikutus.

Vierailija
121/73 | 

Tämän kirjoituksen tärkein asia on ehdottomasti kommentit joista voimme päätellä, että iso osa ihmisistä joitten mielestä Aivelo on naisvihaaja, foobikko, woke ja cancel kulttuurin ylläpitäjä, lietsovat Aiveloa kohti omaa sisäistä oksennustaan ilman, että yrittävät edes ymmärtää Aivelon näkökulmaa ja yrittävät canceloida tämän vielä. Naurattaisi ellei itkettäisi

Vierailija
122/73 | 

Aivelo: ” Kyse on jostain aika mielenkiintoisesta tavasta hahmottaa, että kuka on mies ja kuka ei, ja tämän jaon sisällä vielä tehdä jonkinlaista valikointia. Penis ei tässä ole kaikkein keskeisin ominaisuus: transmies, jolla on vagina, menee ihan yhtä hyvin kiinnostukseni pariin.”

Kyse ei ole tavasta hahmottaa sitä, kuka on mies vaan siitä, kuka kokee toisen millaisena miehenä. Eihän kaikki homomiehetkään kiinnostunkaikista miehistä. Kaikilla on yksilöllinen maku: joku tykkää ns. karhuista (siis on karvattomia ja laihoja kohtaan foobikko? jne.).

Tärkein kohta virkkeessä olikin ”kiinnostukseNI” sana - sinun, Tuomas, kiinnostuksesi aiheet eivät ole samoja kiinnostuksen aiheita kuin minulla. Sekoitat pahasti tavat hahmottaa tilanteita siihen, mikö sinua itse-si kiinnostaa ja mistä kinnostut lisäten pienen fobia. kirjoitukseen. Mielenkiintoista on se, että millä oikeudella sinä sanelet sen, millaisista miehistä minun, homona, tulisi kiinnostua. Kirjoitat siis vain omista tuntemuksistaSI.

Vierailija
123/73 | 

"Tämän kirjoituksen tärkein asia on ehdottomasti kommentit joista voimme päätellä, että iso osa ihmisistä joitten mielestä Aivelo on naisvihaaja, foobikko, woke ja cancel kulttuurin ylläpitäjä, lietsovat Aiveloa kohti omaa sisäistä oksennustaan ilman, että yrittävät edes ymmärtää Aivelon näkökulmaa ja yrittävät canceloida tämän vielä. Naurattaisi ellei itkettäisi"

Minua kyllä oksettaa sinun lesbojen eheytys koska hyväksyt aivotto-eikun Aivelon teksin jonain gospelina. Inhottavaa lesbojen eheytys ja r/iskaripuhetta, oikeasti. EI ÓN EI.

Vierailija
124/73 | 

"Saa sanoa ei, mutta jos kuitenkin aina sanot ei, koska toiset ei TODELLAKAAN kiinnosta koska ovat VÄÄRÄÄ sukupuolta mielestäsi, OLET VÄÄRÄSSÄ! Miehelle EI SAA sanoa ei, koska hän on nyt "nainen" " Haistakaa kuule kukkanen jonka lehmä eilen söi, genderistit, sukupuoli ei ole sama asia kuin sukupuoli-identiteetti  vaikka kuinka väittäisitte niin. Biologialla on väliä. Mies ei muutu naiseksi ikinä!

Mikael
126/73 | 

Johan oli blogistilla oksennus. Ei se mitään syrjintää ole, jos en halua jotain transmiestä sänkyyni. En muutenkaan nai "kaikkea mikä liikkuu" vaan valikoin kumppanini huolella. Iän myötä kriteerini ovat myös tiukentuneet: esim. feministit kartan kaukaa.
 Ihmisillä on täysi vapaus olla sellainen kuin on. Suurin osa meistä kokee transihmiset ym. vastaavien ihmisten elämäntavan ja olemuksen vastenmieliseksi mikä on täysin normaalia eikä siitä tarvitse tuntea mitään syyllisyyttä.

Heppu75
127/73 | 

No olipa uskomaton kirjoitus. Se Mutasen kirjoitus oli täyttä asiaa, tämä on täyttä soopaa. Yhdenkään äärifeministin, vihervassarin tai Aivelon on turha tulla selittämään tässä asiassa, että mikä on oikein. Te ette ihmisten seksuaalisuutta määrittele ja koita saada miettimään valintojaan. Jokaisen oma asia. Blogistin sietäisi hävetä, että suoltaa tämmöistä puppua.

Vierailija
128/73 | 

Aivelon teksti on uusi ase lesbofoobeille. Lesbot joutuvat homofobisten hyökkäyksen kohteeksi jo ihan tarpeeksi, tämä on englannista:
https://mobile.twitter.com/gc_fem/status/1456984990575579145
GCFem:
"I don’t have a large platform, and I don’t expect many to read this. I’m not particularly eloquent when I type, as I just need to get my thoughts out in the open and move on however, I was a victim of a homophobic attack last night.
4.01 ip. · 6. marrask. 2021

I was with a woman who I have really come to like and love spending time with.
We were on a bus heading back to hers. We were laughing. Holding hands. Occasional peck on the lips.
I don’t recall how it started, I just know I said ‘we need to get off’ and made a move downstairs

I was attacked by one or two people whilst I was heading down. My friend was set upon whilst she was still in her seat. She’s a small woman. I recall getting enraged and pile through those attacking me so I could get to her.

She was on her back and feet in the air trying to kick them off. I tried pulling them away from her. She had hair ripped from her head. I’m tall and a force to be reckoned with when angry, so I didn’t get much other than a few punches.

We managed to get them off us. 3 women came to our rescue and called the police. My friend was shaken and as much as I wanted to sob, I held her and told her she was ok. Those women saved us."

Miksi Aivelo haluat häpäistä lesboja heidän seksuaalisesta suuntautumisestaan?

Vierailija
129/73 | 

Aivelon on nyt mietittävä tarkkaan ja sisimmässään ja kunnolla miksi heteronainen ei kelpaa, mietippä nyt ihan tarkkaan, koska omien päätelmiesi ja logiikkasi mukaan olet heterofobi ja naisfoobi kun ihan tavallinen nainen ei kelpaa.
Eikö niin? Vai onko niin että viher-vasemmisto-intersektionaalimaailmassa kaikkei hyljeksityin ja kuvottavin on nainen joka sanoo EI miehelle?
Ihan sama miksi se mies identifioituu nykyään, mies on mies jos on syntynyt eturauhasen, peniksen sekä kivesten kanssa. Sitä eturauhasta ei edes poisteta niissä transleikkauksissa, joten transnaiset ovat eturauhasihmisiä aka miehiä, ei naisia, naisilla ei ole eturauhasta.

Siinä teille vähän samaa puhetta mitä naisista yritetään levittää, mestruoivia, pimpillisiä(juuri oli YLE artikkeli jossa nainen sanaa ei käytetty kertaakaan, vaan naiset korvattiin sanalla pimpillinen!!!)
Miehet siis ovat eturauhallisia, jos naiset ovat pelkkiä pimpillisiä, MOLEMPIA sukupuolia pitää puhua yhtä epäinhimillistävästi ruumiinosina, jos siihen ruvetaan.

Vierailija
132/73 | 

 Itse en ole ikinä päässyt sisälle ajatusmalliin, jossa minun tulisi hylätä oma ajatteluni - ml. kriittinen ajattelu - silloin, kun joku syyllistää minua. Itse olen päätynyt hyvin erilaisiin johtopäätöksiin kuin kirjoittaja. Ihmettelen, miksi minun ei tule hyväksyä omia johtopäätöksiäni vain, koska joku syyttää minua väärästä ajattelusta.

On ikävää, että jotkut kokevat syrjintää. Minusta näyttää siltä, että vaikka yhteiskunnan rakenteita muutettaisiin kuinka, samat ihmiset kokisivat yhä syrjintää.  Yhtälö on hankala, sillä syrjintää tulisi vähentää, mutta kenties paras tapa ei ole rakenteiden muuttaminen.

Vierailija
133/73 | 

Arvon tutkija on Engalntilaisen Stonewallin papukaija ja misogyyni määrittelemässä ketä nainen saa rakastaa.
"If you find that when dating, you are writing off entire groups of people, like people of colour, fat people, disabled people or trans people, then it’s worth considering how societal prejudices may have shaped your attractions.”

What can we say about this farcical statement by UK Stonewall’s Nancy Kelley, quoted in Caroline Lowbridge’s BBC News article, addressing a trend many of us have known about for years: the shaming of lesbians by trans activists who refuse to accept yet another immutable and enduring reality: lesbians are attracted exclusively to other women. I can only say “guilty as charged” to the accusation that we are “prejudiced” in terms of our above-mentioned “attractions.”

Let me get this straight: after fighting gender stereotypes for decades and battling animosity towards lesbians overall, we now face a contemporary view of lesbianism that encourages young women to undergo experimental surgery to accommodate a delusion that leads to a lifelong fixation — both personal and medical — on their irretrievably wounded bodies. Further, the young women who somehow manage to dodge this trend are forced to run the gauntlet of a bunch of gender identity tyrants intent on telling them who it is appropriate to love. What a scream the irony of this deja vu moment would be if it weren’t so much worse the second time around.

One could replace the word “attraction” with “desire,” and remind Kelley that desire doesn’t give a shit what anyone deems appropriate, or correct, or even fair. In its blend of impulse, inclination, and yearning, desire is the seditious hold-out that stands outside the reach of all such bullshit snickering at all of us. Don’t the knuckleheads at Stonewall know that desire refuses to explain itself? Some things, thank heaven, are just inexplicable. Anyone who has ever experienced unrequited love knows how impervious “attraction” is to being pushed around. Human emotion can no more be broken down into units and reassigned elsewhere than the body can be. Such attempts — in both cases — are tantamount to messing with things that aren’t a matter of right or wrong: they just are and will always be — no matter what contortions or medical malfeasance they are put through.

The lack of imagination and simple ignorance of human nature displayed by Kelley and Stonewall is even more breathtaking than the obnoxious hubris they display in presuming they have the right to dictate the attractions of women, and then trash them if they don’t capitulate. "

https://www.feministcurrent.com/2021/11/08/someone-remind-stonewall-that...

ylempi korkeakoulututkinto
134/73 | 

Voisipa tämä Tiede-lehti alkaa palaamaan takaisin tieteeseen, eikä väittelyyn sosiaalisista konstruktioista.. Alyllinen deprivaatio vaivaa koko toimitusta. Tämä Tuomashan ei muista aiheista kirjoitakkaan "tieteellisiä" artikkeleitaan/blogeja kuin LBGT-propagandasta.

AC repair Lancaster CA
135/73 | 

There is no information about the performer of this famous saying, but it provides an interesting starting point from which to consider people’s personal choices when looking for a sex club.

Vierailija
144/73 | 

Näköjään tämäkään genderisti, joka kaiken lisäksi esittää näkemyksiään tieteenä, ei kykene vastaamaan kysymyksiin esimerkiksi siitä, miten eettinen homo/heteroseksuaalisuus on mahdollista, jos kokonaisten ryhmien ulossulkeminen on arveluttavaa, omien näkemysten uudelleenarviointi vaativaa ja mahdollisesti fobiaa/vihaa.

Tai siihen, miten ihminen voi olla biologisesti kiinnostunut toisen ihmisen päänsisäisestä kokemuksesta, joka ei välttämättä millään tavalla erotu ulospäin. Koska jos gender erottuisi ulospäin ja homon/heteron biologinen kiinnostus kohdistuisi näihin ulospäin näkyviin tekijöihin, niin loogisesti ottaen meillä pitäisi olla jotain suht muuttumattomia/hitaasti muuttuvia sukupuolirooleja. Ja se taas tekisi aika vaikeaksi argumentin, jonka mukaan ulkonäköön, käytökseen jne. liittyvät sukupuolistreotypiat ovat haitallisia.

Olen pettynyt, mutta en yllättynyt.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seuraa 

Kaiken takana on loinen

Tuomas Aivelo on ekologian ja evoluutiobiologian tutkijatohtori Helsingin yliopistossa. Hän karkaa arjestaan tutkimaan Helsingin viemärirottia, punkkeja ja metsämyyriä Alpeille, pohtimaan biologian oppimista tai ihan vain ihastelemaan loisia.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2018
2017
Heinäkuu
2016
2015
2014
Sisältö jatkuu mainoksen alla