Kirjoitukset avainsanalla vaalit

Julistamani ennustuskilpailu on nyt ratkennut, sillä presidentinvaalin 2018 lopullinen tulos vahvistettiin juuri. Tässä ennustajat paremmuusjärjestyksessä Brierin pisteiden (suluissa) mukaan

1. Teppo Mattsson (0.077)
2. Mikko A. Peltonen (0.083)
3. linkku (0.090)
4. ThiNguyen (0.125)
5. lavri (0.138)
6. Oraakkeli (0.147)
7. Teemu JKL (0.170)
8. Tokkura (0.173)
9. Kasvisruoka2 (0.187)
10. JWSyysvesi (0.187)
11. käyttäjä-6743 (0.212)
12. Käyttäjä4499 (0.250)
13. Vieralija (0.276)
14. edu666 (0.391)
15. käyttäjä-1266 (0.453)

Mitä pienemmät Brierin pisteet, sen täsmäävämpi ennuste: pistemäärä 0 vastaa täydellistä tietämystä, 0.25 sokeaa arvausta ja 1 huonointa mahdollista täsmäävyyttä (laskukaava ja tarkemmat yksityiskohdat aiemmassa kirjoituksessani).

Laskin jokaisen ennustajan pisteet taulukkolaskentaohjelmaan. Huolellisesta tarkistuksesta huolimatta virheitä voi aina jäädä, joten kommentoi mikäli löytyy huomautettavaa.

Kilpailun 16 väittämästä toteutuivat 2. (Haavisto kahden parhaan joukossa), 3. (Väyrynen neljän parhaan joukossa) ja 9. (kotimaan äänestysprosentti yli 69%). Loput väitteet eivät pitäneet paikkansa. Useampi väite meni aika tiukoille, joten ne olivat varsin osuvasti laadittu kuukausi ennen vaaleja.

Perustelin edellisessä kirjoituksessa omat ennusteeni, joiden ruumiinavauksen paikka on nyt.

Kaksi ennustettani olivat hieman vääränsuuntaisia: aliarvioin äänestysprosentin ja yliarvioin Torvaldsin menestyksen Ahvenanmaalla. 

Kotimaan äänestysprosentti oli 69,9% ja minä arvioin 69% ylittyvän vain 40% todennäköisyydellä. Olen kuitenkin tähän ennusteeseeni tyytyväinen, sillä vedonlyöjien ja monien asiantuntijoiden (ennakkoäänestykseen ja tilastoihin perustuvat) odotukset olivat huomattavasti korkeammassa, ainakin noin 72% äänestysaktiivisuudessa. Kun lasketaan ulkomailla asuvat suomalaiset, äänestysprosentti oli vain 66,8% eli ainoastaan kaksi kolmesta äänioikeutetusta antoi tässä vaalissa äänensä.

Arvioin, että Torvalds saa 60% todennäköisyydellä eniten ääniä Ahvenanmaalla, mutta sielläkin Torvalds hävisi Niinistölle selvästi ja niukasti jopa Haavistolle. Joku Niinistön ja Torvaldsin kannatusta Ahvenanmaalla ennen vaaleja tutkinut olisi osannut varmasti ennustaa tämän huomattavasti täsmäävämmin. Torvaldsin menestys Ahvenanmaalla (ja koko vaalissa) oli lähes samanlainen kuin puoluetoverillaan Henrik Laxilla vuoden 2006 vaalissa. Torvaldsia lukuun ottamatta vaalipiiriennusteeni olivat täsmääviä (tosin Niinistön vahvan menestyksen vuoksi näiden väitteiden ennustaminen oli ainakin nyt jälkikäteen katsoen helpoimmasta päästä).

Arvioin, että Kyllönen olisi kuuden parhaan joukossa 50% todennäköisyydellä. Hän jäi lopulta vain 0.2 %-yksikköä kutospaikasta, joten ennustukseni oli väitteen vaikeuteen nähden kelvollinen vaikka Brierin pisteiksi tästä väittämästä tulikin sokeaa arvausta vastaava 0.25. Huhtasaaren, Haaviston, Väyrysen, Vanhasen, Haataisen ja Torvaldsin järjestyksen ennustin täsmäävästi, ja heidän eronsa olivat sen kokoisia että noin 80% varmuuteni näissä väitteissä (1,2,3,4,5 ja 7) oli osuva.

Ennustin toisen kierroksen todennäköisyydeksi vain 10% ja tuloksen valossa sekin oli osuva. Accuscoren asiantuntijoiden arvioima lähes 50% todennäköisyys toisen kierroksen toteutumisesta jäi kauas todellisuudesta. 

Nyt ennustettavana oli vain 16 väitettä. Vaikka alle 0.1 Brierin pisteet ovat erinomaisia ja tilastollisesti erittäin merkitsevästi arvausta parempia, tarvittaisiin mielellään satoja yhteiskunnallisia väitteitä lisää ennustettavaksi, jotta voitaisiin luotettavasti selvittää ketkä ovat todellisia superennustajia ja ketkä lähinnä vain onnekkaita.

Kommentit (1)

Kasvisruoka2
Liittynyt29.8.2015
Viestejä4284

No eipä mennyt ihan arvailuksi omalta kohdaltani.

Pitää varmaan tämä "superennustajat" kirja joskus lukaista.

Ruhollah.

Edellisessä kirjoituksessa haastoin lukijat ennustuskilpailuun presidentinvaaleista. Kilpailuun voi vielä osallistua huomiseen eli sunnuntaihin 28.1. iltakahdeksaan, kunnes ennakkoäänien tulokset julkaistaan. Myös jo jätettyä ennustustaan saa samaan aikarajaan päivittää, jolloin tietysti ainoastaan uusin jää voimaan.

Yritin itse lähestyä ennustustehtävää kirjan Superennustajat oppien mukaan (olen lukenut koko kirjan, mutta kiireinen lukija löytää opit tiivistetysti liitteestä "superennustajaksi pyrkivän kymmenen käskyä"). Oppeihin kuuluu arvioiden perusteleminen, jotka esitän omille ennustuksilleni. Perustelu on tärkeää, jotta ennustuksensa myöhemmästä ruumiinavauksesta voi oppia. Aiempaa kokemusta yhteiskunnallisesta ennustamisesta minulla ei ole.

On myös myönnettävä että vaalikampanjointia ja ehdokkaita en ole seurannut (enkä edes kuullut heidän puhuvan), joten minulta puuttuu superennustajille tärkeä sisänäkymä. Ennustukseni perustuu siis vain ns. ulkonäkymään, eli tilastoihin ja gallupeihin. Gallupit ovat olleet kuitenkin Suomessa luotettavia.

Näiden perusteella kakkospaikasta näyttävät kamppailevan Haavisto, Väyrynen ja Huhtasaari.

Maailmalla Huhtasaaren teemoilla on menestytty, joten vaikka hänen kannatuksensa gallupeissa on ollut vain 5% luokkaa, arvioin hänelle vielä 10% todennäköisyyden yltää kahden parhaan joukkoon.

Gallupeissa kakkospaikkaa pitävän Haaviston kannatus on ollut johdonmukaisesti yli 10%, haastajien vastaavasti useamman virhemarginaalin päässä johdonmukaisesti alle 10%. Haaviston kannatus on jatkunut vakaana jo vuoden 2012 vaaleista, eikä viime hetken ilmiöistä ole tietoa. Arvioin Haaviston olevan 85% todennäköisyydellä kahden parhaan joukossa.

Väyrysellä on ollut uusimmissa gallupeissa niukasti kolmanneksi suurin kannatus. Aiemmissa presidentinvaaleissaankin 1988, 1994 ja 2012 hän on kerännyt tasaisen vahvat 20,5%, 19,5% ja 17,5% kannatukset, vaikkakin suuren puolueen edustajana, joten arvioin Väyrysen olevan 80% todennäköisyydellä neljän parhaan joukossa.

Vanhasen kannatus on ollut gallupeissa Väyrystä ja Huhtasaarta heikompaa, eikä ole näkynyt merkkejä että pääministeripuolueen kannattajatkaan aktivoituisivat äänestämään omaa ehdokastaan. Arvioin Vanhasen olevan 15% todennäköisyydellä neljän parhaan joukossa.

Haataisen kannatus on ollut gallupeissa Vanhasen tasolla, mutta viiden joukkoon päästäkseen hänen täytyisi voittaa Vanhasen lisäksi Kyllönen (ellei Väyrysen tai Huhtasaaren kannatus jää selvästi odotettua heikommaksi). Arvioin Haataisen olevan 25% todennäköisyydellä viiden parhaan joukossa.

Kyllösen kannatus on ollut gallupeissa Haataisen ja Vanhasen tasoa, mutta kuuden joukkoon päästäkseen hänen täytyy voittaa heistä vain toinen (ellei Torvaldsin kannatus nouse selvästi odotettua korkeammaksi). Arvioin Kyllösen olevan 50% todennäköisyydellä kuuden parhaan joukossa.

Torvaldsin kannatus on ollut gallupeissa heikointa, eikä hänen takanaan ole suurta puoluetta. Eurovaaleissa hän keräsi noin 30000 ääntä, puolet Kyllösen äänistä, mikä tarkoittaisi noin 1% kannatusta. Arvioin Torvaldsin olevan 20% todennäköisyydellä seitsemän parhaan joukossa (eli voittavan edes yhden vastaehdokkaan).

Niinistön kannatus on ollut gallupeissa suuruusluokkaa 60% vielä ennakkoäänestyksen aikanakin, joten vain suuri systemaattinen virhe tai jokin yllättävä viime hetken käänne, joka pudottaisi Niinistön kannatuksen vaalipäivänä alle 40%, voisi johtaa toiseen kierrokseen. On niitä gallupien ja vaalien historian saatossa maailmalla tietysti tapahtunut, eikä suoran kansanvaalin aikana Suomen presidenttikään ole koskaan ratkennut ensimmäisellä kierroksella. Arvioin toisen kierroksen todennäköisyydeksi 10%. Jos arvioni on täsmäävä, yli 1,1 kertoimella kannattaisi lyödä vetoa sen puolesta, että vaalit ratkeavat ekalla kierroksella (kirjoitushetkellä jopa 1,5 kerrointa tarjolla).

Ennakkoäänestys oli vilkasta (36,1%), mutta niin oli 2012 toisella kierroksella (36,6%) vaikka lopullinen kotimaan äänestysprosentti jäi alle 69%. Toisaalta 2012 ekalla kierroksella lopullinen äänestysprosentti oli jopa 72,8%, vaikka ennakkoäänestys oli vähäisempää (32,7%). Yleensä presidentinvaaleissa äänestysprosentti on ollut selvästi yli 70%. Toisaalta voittaja on nyt etukäteen vähintään yhtä selvä kuin 2012 toisella kierroksella, mikä saanee osan äänestäjistä jäämään kotiin. Vedonlyöjät näyttävät uskovan 72% äänestysprosenttiin, joten menen tässä nyt selvästi yleistä kantaa vastaan kun arvioin vain 40% todennäköisyyden sille, että kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. Uskon tässä nyt petolliseen mutuuni, että ihmisiä ei tällaisissa vaaleissa äänestäminen enää kovin kiinnosta ja että vilkas ennakkoäänestys on merkki vain itse ennakkoäänestyksen suosion kasvusta. Jos harrastaisin vedonlyöntiä, laittaisin kyllä rahani likoon hyvällä kertoimella alle 72% (mutten alle 69%) äänestysprosentille.

Niinistön kannatus on ollut gallupeissa hyvin vahvaa muidenkin puolueiden kannattajien keskuudessa. Onkin mahdollista, että Niinistö kerää eniten ääniä kaikissa vaalipiireissä. Suorissa kansanvaaleissa tähän ei ole toistaiseksi yksikään presidenttiehdokas pystynyt edes toisella kierroksella.

Satakuntalainen Huhtasaari saanee kannatuksestaan suurimman suhteellisen osuuden Satakunnan vaalipiirissä, mutta Niinistön etumatka on niin suuri, että arvioin Huhtasaaren saavan eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä ainoastaan 1% todennäköisyydellä.

Helsingin vaalipiirissä Haavistolla on paljon kannatusta, mutta tuskin enempää kuin Niinistöllä (Niinistö voitti siellä Haaviston niukasti jo 2012 molemmilla kierroksilla, ja Niinistön suosio vaikuttaa siitä vain nousseen). Arvioin Haaviston saavan eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä 3% todennäköisyydellä.

Väyrysellä on ollut perinteisesti kannattajansa erityisesti Oulun ja Lapin vaalipiireissä. Väyrynen on ollut jokaisella kolmella aiemmalla osallistumiskerrallaan 1988, 1994 ja 2012 näiden pohjoisten alueiden ykkönen voittaen niissä jopa huippusuositun Koiviston 1988. Väyrysen suosio on 30 vuoden aikana toki huomattavasti laskenut, mutta arvioin silti, että Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä 20% todennäköisyydellä.

Vanhasen mahdollisuudet ovat lähinnä keskustan vahvoilla kannatusalueilla pohjanmaalla (jossa hän oli ykkönen 2006 ekalla kierroksella). Gallupien perusteella keskustalaiset äänestävät kuitenkin enemmän Niinistöä kuin omaa ehdokastaan. Arvioin Vanhasen saavan eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä 10% todennäköisyydellä.

Haataisen yllätysmahdollisuudet lienevät lähinnä Ahvenmaalla, mutta puoluetovereiden Halosen ja Lipposen kaltaista kannatusta sieltäkään tuskin on odotettavissa. Arvioin Haataisen saavan eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä 3% todennäköisyydellä.

Kyllönenkin kerännee parhaiten kannatusta kotikonnuiltaan, mutta Niinistön (ja Väyrysen) voittaminen Oulun vaalipiirissä on vaikeaa kun peruskannatus on niin paljon jäljessä. Arvioin Kyllösen saavan eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä ainoastaan 1% todennäköisyydellä.

Vaalipiireistä kimurantein on Ahvenanmaa: Niinistön kannatus ollut siellä neljällä edellisellä kierroksella (molemmat kierrokset 2006 ja 2012) kaikkia Manner-Suomen vaalipiirejä selvästi alhaisempaa (2012 hävisi jopa Lipposelle ja toisella kierroksella Haavistolle), ja RKP:n kannatus vankkaa (Rehn ykkösenä 1994 molemmilla kierroksilla sekä 2000 ekalla kierroksella, Biaudet ykkösenä 2012). Toisaalta RKP:n Lax ei ollut Ahvenanmaan ykkönen vuonna 2006, vaan hävisi selvästi Haloselle (silti Lax keräsi enemmän ääniä kuin Niinistö). Halosen ja Lipposen menestyksestä Ahvenmaalla voisi arvella, että SDP:kin olisi siellä suosittu, mutta toisaalta 2000 toisella kierroksella Halonen hävisi selvästi keskustan Aholle (tosin kenties siksi, että ekalla kierroksella pudonnut Rehn asettui tukemaan Ahoa). Tässä kaivattaisiin sisänäkymää: kunnon superennustaja konsultoisi Ahvenanmaan tuntijaa, joka osaisi arvioida Torvaldsin paikallista suosiota. Minä arvioin vanhojen tilastojen perusteella, että RKP:n Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä (eli käytännössä Ahvenanmaalla) 60% todennäköisyydellä.

Tässä nämä nyt sitten vielä ovat koottuna, omat ennusteeni ennustuskisan väittämiin valmiina kohtaamaan julkisen nöyryytyksen tulosten osoittaman todellisuuden edessä:

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa. 10%
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa. 85%
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa. 80%
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 15%
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa. 25%
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 50%
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 20%
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 10%
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 40%
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 1%
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 3%
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 20%
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 10%
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 3%
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 1%
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 60%

Kommentit (0)

Panoksena maine, palkintona kunnia (ei ämpäriä, valitan). Tehtäväsi on yksinkertainen. Ennustat vain todennäköisyydet Suomen presidentinvaalien 2018 ekan kierroksen äänimääriä koskevaan 16 väitteeseen:

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa.
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa.
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa.
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa.
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa.
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa.
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa.
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros.
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%.
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.

Todennäköisyydet voi ilmoittaa prosentteina 0-100% tai lukuina väliltä 0-1. Ääriarvo 0 tarkoittaa, että ennustat väitteen varmasti vääräksi. Ääriarvo 1 eli 100% tarkoittaa, että ennustat väitteen varmasti oikeaksi. Vastausriviksi kävisi esimerkiksi: 1. 35% 2. 45% 3. 70% 4. 55% 5. 70% 6. 5% 7. 80% 8. 10% 9. 5% 10. 35% 11. 10% 12. 75% 13. 60% 14. 95% 15. 30% 16. 75% (esimerkin ennusteet ovat tietokoneen arpomia satunnaislukuja).

Jätä ennustamasi rivi kommentoimalla tähän kirjoitukseen. Käytä erottuvaa nimimerkkiä tai tunnistettavaa nimeä. Kirjautuminen ei ole pakollista, mutta varmistaa identiteettisi myös mahdollisille jatkokierroksille. Hyväksytty rivi tulee jättää ennen kuin äänestysaika päättyy.

Vaikka ennustaminen on periaatteessa yksinkertaista, parhaan ennustajan laskeminen on monimutkaisempaa. Osallistua voi vaikka ei ymmärtäisi paremmuusjärjestyksen määräytymistä, mutta selitän sen seuraavaksi kaikille joita aihe kiinnostaa.

Ennustuskilvan voittaa se, joka saa parhaat eli pienimmät Brierin pisteet. Brierin pisteet mittaa (neliöityä) poikkeamaa siitä, paljonko ennustuksesi poikkeavat toteutuneista väitteistä. Pisteet voidaan laskea heti, kun vaalien ensimmäisen kierroksen tulokset ovat vahvistuneet: tällöin jokaisen väitteen todennäköisyydeksi realisoituu 0, jos väite ei toteudu, tai 1 eli 100%, jos väite toteutuu.

Kustakin 16 väitteestä tulee oma Brierin pisteensä, joiden keskiarvo määrittää ennustuksen paremmuuden. Jos vaikkapa parilliset väitteet sattuisivat toteutumaan, mutta parittomat eivät, koneen arpoma esimerkkirivini antaisi Brierin pisteiksi 0.31.

Kukin ennustaja saa siis pisteiksi yhden luvun väliltä 0-1. Täydellisen ennusteen pisteet on tasan 0, jolloin jokainen väite on ennustettu oikein täydellä varmuudella (eli joko 0 tai 100%). Huonoimman mahdollisen ennusteen pisteet on tasan 1, jolloin jokainen väite on ennustettu pieleen täydellä varmuudella.

Vastaamalla jokaisen väitteen todennäköisyydeksi 0.5 eli 50% Brierin pisteiksi tulee 0.25, toteutuipa väite tai ei, sillä molemmissa tapauksissa (0.5-1)² = (0.5-0)² = 0.25. Jotta ennustuksesi olisi sokeaa arvausta parempi, täytyy pisteiksi saada siis alle 0.25. Suuremmat pisteet ovat arvausta huonompia.

Brierin pisteet sakottavat nopeasti valheellisesta itsevarmuudesta: vaikka ennustaisit väittämistä 12/16 oikein, mutta aina täydellä varmuudella (eli aina joko 0 tai 100%), pisteesi on 0.25 eli ennustuksesi on sokean arvauksen veroinen.

Mitä useampaa väitettä ennustetaan, sen varmemmin aidot superennustajat erottuvat taidollaan pelkästään onnekkaista arvaajista. Vain noin joka sadastuhannes sokea arvaus sattuu antamaan täydellisen ennusteen 16 väitteen riville, joten tämä kisa on ainakin hyvä alku.

Vaaleihin on kirjoitushetkellä neljä viikkoa, joten sopivien väitteiden laatiminen vaatii minultakin ennustajan kykyjä. Esittämieni väitteiden ennustaminen saattaa siksi osoittautua liian helpoksi, jolloin superennustajat eivät pääse erottumaan joukosta.

Mikäli kysyntää riittää, saatan järjestää kisalle jatkoa. Jos vastauksia ei tule, yritän saada jonkun sponsoroimaan voittajalle hienon ämpärin (ja osallistujatulvan vuoksi minulle sihteerin laskemaan pisteitä).

Yhteiskunnan ilmiöiden ennustamisesta voi lukea lisää Philip Tetlockin ja Dan Gardnerin kirjasta Superennustajat.

Kommentit (39)

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Tää on hyvä.  Täytyy vain, öhm... tutustua vähän ehdokkaisiin! Noloa, mut onhan tässä aikaa vielä vähäsen. Palataan siis asiaan.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

ThiNguyen
Liittynyt14.8.2016
Viestejä36

Kokeilen kuitenkin itsevarmasti:

1. 0% 2. 100% 3. 100% 4. 0% 5. 0% 6. 0% 7. 0% 8. 0% 9. 0% 10. 0% 11. 0% 12. 0% 13. 0% 14. 0% 15. 0% 16. 100%

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Tässä tämänhetkinen ennusteeni - säädän vielä, jos sallittu.  :)

1.) 1

2.) 0

3.) 1

4.) 1

5.) 1

6.) 0

7.) 0

8.) 0

9.) 1

10.) 1

11.) 0,5

12.) 1

13.) 0,5

14.) 0,5

15.) 0

16.) 0

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Kasvisruoka2
Liittynyt29.8.2015
Viestejä4284

1. 25 %

2. 51 %

3. 20 %

4. 30 %

5. 40 %

6. 55 %

7. 65 %

8. 50 %

9. 50 %

10. 20 %

11. 51 %

12. 8 %

13. 45 %

14. 25 %

15. 3 %

16.  8 %

Arvonta päättynyt.

Ruhollah.

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä14825

On-off -kysymykset eivät anna täyttä oikeutta Brierin menetelmälle.

"Millä todennäköisyydellä äänestysprosentti ylittää 69% äänestysalueella?" olisi parempi kysymys, jossa keskimääräinen toteutuma muodostuu äänestysaluiden totuusarvon peittona...

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Eusa kirjoitti:
On-off -kysymykset eivät anna täyttä oikeutta Brierin menetelmälle.

"Millä todennäköisyydellä äänestysprosentti ylittää 69% äänestysalueella?" olisi parempi kysymys, jossa keskimääräinen toteutuma muodostuu äänestysaluiden totuusarvon peittona...

No Eusa, ennustatko? Mikä on taktiikka? Mä oon selvästi uhkapelaaja, ämpärin kiilto silmissä - kaikki tai ei mitään, you know.

Kasvisruoka2:lla on jo hienot tähtäykset...

Heh, epävarmoist kohist mä lasken vielä keskiarvon teidän veikkauksista! 

Muuten. Jos kirjoitat: "Millä todennäköisyydellä äänestysprosentti ylittää 69% äänestysalueella?"  niin jää epäselväksi, mitä äänestysprosentti tarkalleen ottaen ylittää. Voit muotoilla vielä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Käsittämätöntä, että olen ollut näin ulkona politiikasta. Kuin puusta pudonnut.

Vuoden vaihtuessa, kuuntelin Huhtasaarta - ensimmäistä kertaa. 

Nyt meni ennustus uusiksi, sillä lunttasin Haaviston viimeaikaisen kannatuksen. Se on suurempi kuin osasin odottaa. Ja muistin että Sauli on pelissä mukana, hah! Mun olemattomilla tiedoilla kansan mieltymyksistä… ennustukseni on lähinnä toiveajattelua. Huhtasaaren puolesta.

(Vielä kun ymmärtäis vaalipiirin merkityksen.)

1.)   1

2.) 0

3.)  1

4.)  0

5.)  0

6.)  0

7.)   0

8.)   1

9.)   1

10.) 1

11.)   1

12.) 0

13.) 0

14.) 0

15.) 0

16.) 0

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

edu666

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa.  0
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa.   100
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa. 0
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 100
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa. 100
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 100
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 100
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 50
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 0
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Jaa sama henkilö eri käyttäjänimillä: edu666 ja Käyttäjä-1266

Mä hion vielä, viimeisin postaus on tietysti ainoa pätevä.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä14825

Käyttäjä4499 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
On-off -kysymykset eivät anna täyttä oikeutta Brierin menetelmälle.

"Millä todennäköisyydellä äänestysprosentti ylittää 69% äänestysalueella?" olisi parempi kysymys, jossa keskimääräinen toteutuma muodostuu äänestysaluiden totuusarvon peittona...

No Eusa, ennustatko? Mikä on taktiikka? Mä oon selvästi uhkapelaaja, ämpärin kiilto silmissä - kaikki tai ei mitään, you know.

Kasvisruoka2:lla on jo hienot tähtäykset...

Heh, epävarmoist kohist mä lasken vielä keskiarvon teidän veikkauksista! 

Muuten. Jos kirjoitat: "Millä todennäköisyydellä äänestysprosentti ylittää 69% äänestysalueella?"  niin jää epäselväksi, mitä äänestysprosentti tarkalleen ottaen ylittää. Voit muotoilla vielä.

Siis: Tulosten selvittyä -> X = äänestysalueet, joissa äänestysprosentti ylitti 69% (lkm) / kaikki äänestysalueet (lkm)

X voi olla mitä vaan 0 ja 1 välillä, teoriassa.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Teemu JKL

1.  0

2.  1

3.  0.7

4.  0

5.  0.1

6.  0.9

7.  0.9

8.  0

9.  1

10. 0

11. 0

12. 0

13. 0

14. 0

15. 0

16. 1

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

ThiNguen, 1266 ja Teemu JKL, vastasitte kaikki vimppaan kohtaan 100 %. 

Millä perusteella arvioitte, että Torvalds saisi eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä?

Palkinnoksi ei saakkaan ämpäriä, joten voimme tehdä yhteistyötä :)

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Niin ja mun tämänhetkinen ennuste...

1.) 1

2.) 0

3.) 1

4.) 0

5.) 0

6.) 1

7.) 1

8.) 1

9.) 1

10.) 1

11.) 1

12.) 0

13.) 0

14.) 0

15.) 0

16.) 0

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Kun aikoinaan pyrin TY:oon tein osa-kokeen, jonka muistaakseni teki 947 hakijaa - ja minä olin siinä kokeessa paras. Koska osasin vanhojen valintakokeiden perusteella ennustaa valintakoetehtävät.

Mutta tämä tehtävä ei tunnu helpolta, vaikka ehkä se on monelle politiikkaa seuranneelle selvää.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä14825

Seuratkaapa kuinka pärjää vastaamalla kaikkiin kysymyksiin 50%. Nimittäin silloin pärjää yhtä hyvin on-off-veikkaajan kanssa, joka ennustaa vain joka 4. kohdan väärin.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

käyttäjä-6743
Liittynyt22.12.2014
Viestejä3

Tässä omat hatusta revityt veikkaukset, jotka perustuvat hyvin vähäiseen ehdokkaiden seuraamiseen:

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa. 0,0

2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa. 0,5

3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa. 0,25

4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 0,9

5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa.0,3

6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 0,6

7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 0,8

8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 0,3

9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 0,7

10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,05

11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,3

12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,1

13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,6

14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,0

15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,1

16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0,15

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

käyttäjä-6743 kirjoitti:
Tässä omat hatusta revityt veikkaukset, jotka perustuvat hyvin vähäiseen ehdokkaiden seuraamiseen

Vai että hatusta revitty, etuileva (6743) trolli; viimeisin vastauksesi osoittaa harkintaa. Tyylillesi uskollisena, edistyt. Hyvä juttu.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

M+M

Tuulasta tulee presidentti,kun sanomaton Sauli luopuu ehdokkuudestaan jonkinlaiseen perhesyyhyn vedoten.

lavri

1) 0,25

2) 0,7

3) 0,65

4) 0,4

5) 0,65

6) 0,35

7) 0,1

8) 0,3

9) 0,45

10) 0,3

11) 0,35

12) 0,45

13) 0,2

14) 0,05

15) 0,02

16) 0,6

Oraakkeli

1.19% 2.81% 3.68% 4.22% 5.23% 6.48% 7.79% 8.15% 9.33% 10.7% 11.34% 12.75% 13.11% 14.3% 15.2% 16.23%

linkku

1.20% 2.80% 3.60% 4.40% 5.20% 6.20% 7.20% 8.30% 9.10% 10.0% 11.0% 12.10% 13.10% 14.0% 15.0% 16.0%

Mikko A. Peltonen

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa. 0,2%

2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa. 99,6%

3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa. 70%

4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 20%

5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa. 50%

6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 50%

7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 20%

8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 10%

9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 20%

10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0%

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

1.) 1

2.) 0

3.) 1

4.) 0

5.) 0

6.) 0

7.) 0

8.) 0

9.) 1

10.) 0

11.) 0

12.) 0

13.) 0

14.) 0

15.) 0

16.) 0

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Vierailija

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa. 0%
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa. 70%
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa. 40%
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 30%
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa. 90%
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 70 %
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 30 %
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 100%
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 70%
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 20%
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 30%
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 40%
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 60%
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 30%
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 40%
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 70%

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

1.) 0

2.) 0

3.) 1

4.) 0

5.) 0

6.) 1

7.) 0

8.) 1

9.) 1

10.) 0

11.) 0

12.) 0

13.) 0

14.) 0

15.) 0

16.) 0

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

ILTALEHTI: "Ennakkoon äänensä antoi 1 532 640 kansalaista, eli määrällisesti enemmän kuin koskaan aiemmin."   ja  "Nyt ennakkoon äänestäneitä oli 36,1 prosenttia äänioikeutetuista."

VAIN 36,1 % äänesti ja muut nukkuivat!!?!

Pieleen meni ainakin mun arvaus  9:nteen väittämään, "kiitos laiskaperseet"......illuusioni oli kultaisempi.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä14825

Käyttäjä4499 kirjoitti:
ILTALEHTI: "Ennakkoon äänensä antoi 1 532 640 kansalaista, eli määrällisesti enemmän kuin koskaan aiemmin."   ja  "Nyt ennakkoon äänestäneitä oli 36,1 prosenttia äänioikeutetuista."

VAIN 36,1 % äänesti ja muut nukkuivat!!?!

Pieleen meni ainakin mun arvaus  9:nteen väittämään, "kiitos laiskaperseet"......illuusioni oli kultaisempi.

Tähän tulee lisäksi vielä varsinaisen vaalipäivän äänet eli kun ennakkoon jo äänestettiin vilkkaasti, on 69% varsin todennäköisesti ylittymässä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Eusa kirjoitti:
Käyttäjä4499 kirjoitti:
ILTALEHTI: "Ennakkoon äänensä antoi 1 532 640 kansalaista, eli määrällisesti enemmän kuin koskaan aiemmin."   ja  "Nyt ennakkoon äänestäneitä oli 36,1 prosenttia äänioikeutetuista."

VAIN 36,1 % äänesti ja muut nukkuivat!!?!

Pieleen meni ainakin mun arvaus  9:nteen väittämään, "kiitos laiskaperseet"......illuusioni oli kultaisempi.

Tähän tulee lisäksi vielä varsinaisen vaalipäivän äänet eli kun ennakkoon jo äänestettiin vilkkaasti, on 69% varsin todennäköisesti ylittymässä.

Jaah, vaalipäivä... :D

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Tokkura
Liittynyt16.1.2016
Viestejä3292

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa.       0
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa.          0.3
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa.          0.7
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa.           0.1
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa.          0.1
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa.          0.9
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa.          0.1
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros.                            0.6
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%.     0.4
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.              0
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                   0
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                0.8
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                 0
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                0
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                    0.2
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä.                         0.2

(Ono Ahvenanmaa vaalipiiri?)

Tokkura
Liittynyt16.1.2016
Viestejä3292

Anteks, maä' luin että Paavio Väyrynen on KAHDEN parhaan joukossa ja olin sille antavinani todellisuuden 0.6!

Todennäköisyys, että Paavo on NELJÄN (4) parhaan joukossa on 1.0.!

JWSyysvesi

1. 0%
2. 100%
3. 100%
4. 0%
5. 0%
6. 100%
7. 100%
8. 100%
9. 100%
10. 56%
11. 60%
12. 55%
13. 0%
14. 0%
15. 54%
16. 100%

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

1. Laura Huhtasaari on kahden parhaan joukossa. 0 %
2. Pekka Haavisto on kahden parhaan joukossa. 0 %
3. Paavo Väyrynen on neljän parhaan joukossa.100 %
4. Matti Vanhanen on neljän parhaan joukossa. 0 %
5. Tuula Haatainen on viiden parhaan joukossa. 0 %
6. Merja Kyllönen on kuuden parhaan joukossa. 100 %
7. Nils Torvalds on seitsemän parhaan joukossa. 0 %
8. Vaaleissa järjestetään toinen kierros. 0 %
9. Ensimmäisellä kierroksella kotimaan äänestysprosentti on yli 69%. 100 %
10. Laura Huhtasaari saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0 %
11. Pekka Haavisto saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0 %
12. Paavo Väyrynen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 100 %
13. Matti Vanhanen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0 %
14. Tuula Haatainen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0 %
15. Merja Kyllönen saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 0 %
16. Nils Torvalds saa eniten ääniä ainakin yhdessä vaalipiirissä. 100 %

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

JWSyysvesi

tässä on korjattu/lopullinen rivini. Kiitos pähkinästä.

1. 20%
2. 80%
3. 100%
4. 0%
5. 40%
6. 100%
7. 60%
8. 100%
9. 100%
10. 5%
11. 30%
12. 5%
13. 0%
14. 0%
15. 0%
16. 55%

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Meni pieleen pari vaalipiiriin liittyvää arvausta (Väyrynen, Torvalds).

Ja suurimpana veikkauksena, arvelin Väyrysen ohittavan Haaviston... vaikka Huhtasaaren sija olisi silloin ollut kysymysmerkki.

Kyllönen ja Haatainen, toisinpäin.

Missään vaiheessa ei ollut mutua tästä hommasta - joistakin asioista vain on, ja toisista ei,  varsinkin jos tuntuu että pitäisi epäluotettavista lähteistä nyhjäistä... Mutta Niinistö oli nyt niin vahvoilla, sitä en huomioinut trapeeksi. Ja Haavistolla peruskannatus, johon en jaksanut uskoa.

Kiitos arvauskisasta!

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Arvasin eniten napakymppi-vastauksia... mutta ennustamiseni oli huonoimmasta päästä!

Todennäköisyys-jutut ei oo mun alaa fysiikassa, eikä näköjään politiikassakaan. Onneksi rahan kanssa en ole päässyt leikkimään, koska siinäkin kävisi varmaan yhtä huonosti.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

Kuva: Marsyas / Wikimedia Commons. Kleroterion-arvontalaite antiikin Kreikasta.

Kannattaisin diktatuuria, jos meitä johtaisi hyväntahtoinen superäly. Mutta kun sellaista ei ole, vallan keskittyminen pienelle piirille on juuri niin tuhoisaa kuin yksinvaltiaiden verinen historia osoittaa.

Vallan jakautuminen demokraattisesti on sitten se vähiten huono vaihtoehto, johon ilman ulkopuolisen superälyn apua saamme tyytyä.

Mutta kansanäänestykseen perustuva nykyinen hallintomuoto ei ole ainoa tapa toteuttaa demokratiaa. "Demokratiaakin voi yrittää kehittää", toteaa Esko Valtaoja kolumnissaan ja kysyy, "olisiko sellainen demokratia mahdollinen, jossa täytyy tietää, ennen kuin on valta päättää?"

Olen Valtaojan kanssa harvinaisen monesta asiasta samaa mieltä, mutta demokratiaa lähtisin kehittämään juuri vastakkaiseen suuntaan: en jakamalla valtaa tietävien kesken, vaan arpomalla sen kaikkien kesken.

Arvonta ei ole suinkaan uusi vallan jakotapa: jo antiikin kreikkalaiset arpoivat päättäjiä keskuudestaan. Aristoteles aikalaisineen ei olisi luultavasti edes tunnistanut nyky-Suomea demokratiaksi vaan oligarkiaksi eli harvainvallaksi. 

Kun valta keskittyy harvalle, näiden harvojen tulisi olla rehellisin keinoin ja avoimin perustein yhteiseen hyvään pyrkiviä selkärankaisia. Mutta näin totuudenjälkeisenä nettimeemien kulta-aikana on käynyt entistä selvemmäksi, että kansan äänestämä valta keskittyy helposti kaikenkarvaisille kansankiihottajille ynnä muihin alkukantaisiin tunteisiin vetoaville populisteille. 

Kun häpeilemätön valehtelu antaa politiikassa valintaedun, valtaan voi valikoitua sokeaa arvausta huonommat asiantuntijat. Donald Trump on suomalaisille helppo yhteisen kauhistelun ja naureskelun kohde, mutta kuinka paljon parempia omat valtaan äänestämämme johtajat ja päättäjät lopulta ovat?

Arvausta huonommat valinnat kannattaa korvata arvauksella. Siihen on kaksikin syytä: arvaaminen on halvempaa, ja tulos on parempi.

Ei enää kalliita vaalikampanjoita. Ei petettyjä vaalilupauksia. Ei lehmänkauppoja vaalirahoilla.

Suurten lukujen laki huolehtii, että 200 kansanedustajan tai tuhansien valtuutettujen arvonta antaa likipitäen keskimääräisen, aidosti kansaa edustavan tuloksen. Eli väestön suhteessa nuoria ja vanhoja, lyhyitä ja pitkiä, naisia ja miehiä, köyhiä ja rikkaita, rehtejä ja ketkuja, kaupunkilaisia ja maalaisia, matalasti ja korkeasti koulutettuja jne.

Yhtä johtajaa ei tietenkään kannata valita arvalla, koska sattuman rooli olisi silloin liian suuri: ennen pitkää johtajan arvan saa joku erityisen vaarallinen yksilö. Toisaalta tämä pienten lukujen ongelma vaivaa myös kansanäänestystä ja poistuu itsestään, kun lakkautetaan samalla koko presidentti-instituutio turhana ja kalliina muinaisjäänteenä.

Nykyisellä 70% työllisyysasteella 200 joukkoon arpoutuisi odotusarvoisesti 60 kansanedustajaa työelämän ulkopuolelta. Työllistävän vaikutuksensa lisäksi työttömien ja muiden heikko-osaisten ääni pääsisi kuuluviin myös yhteiskunnallisessa päätöksenteossa.

Italialaistutkijoiden julkaiseman matemaattisen mallin mukaan päättäjien arvonta voikin parantaa päätöksenteon tehokkuuden lisäksi myös yleistä sosiaaliturvaa. Parhaimmillaan heikko-osaisista tulisi hyväosaisia ja tasa-arvo lisääntyisi.

Arvonnassa jokaisella täysivaltaisella kansalaisella olisi yhtäläinen mahdollisuus tulla valituksi. Kaikki eivät välttämättä lunasta voittamaansa paikkaa eduskunnasta tai kunnanvaltuustosta, mutta varasijoilta löytyy varmasti viimeisetkin halukkaat.

Huijaamista voidaan estää suorittamalla useita riippumattomien tahojen valvomia arvontoja, joiden yhteistulos määrää edustajiksi valitut. Kun vielä jokaisen arvonnan tulos julkistetaan kokonaisuudessaan, kuka hyvänsä voi tarkistaa että ne noudattavat satunnaisilmiöiden lainalaisuuksia, ilman merkkejä petoksesta.

Mitä huonoja puolia vallan arvontaan sitten liittyy? Jätän sen toistaiseksi valppaiden lukijoiden kommenttien varaan. Jos arvonta on sinusta huono tai suorastaan pähkähullu idea, perustele miksi. Minähän kehittelin arvonnan vain käyttämällä valtiovallan kehotuksesta pari kiky-lisäminuuttia innovoimaan Suomi kuntoon.

Kommentit (15)

Esae

Poliitikoiden haukkuminen on muodikasta, mutta suurella osalla heistä on todellisuudessa  esimerkiksi sentään jonkinlainen soveltuva koulutus. Ihan mielenkiintoisesta ideasta huolimatta lienee kuitenkin todennäköistä, että koko suomalaisten joukosta 200 henkilöä arpomalla saisimme nykyistäkin epäpätevämpiä poliitikkoja.

Vierailija

Motiivi on pätevyyttä merkityksellisempi. Pätevyys voi muuttua vaikutukseltaan negatiiviseksi tilanteessa, jossa poliitikko ei aja kansan yleistä vaan aivan muita etuja. Jatkuva sattumanvaraisuus poistaisi mahdollisuuden siihen, että joukkoon valikoituu merkittävä porukka Oy Veroparatiisiyhtiön etuja ajavia. Mitenkään nykytilanteeseen kantaa ottamatta :)

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä14825

Arvonnalla olisi mielenkiintoiset puolensa, mutta edustuksellisessa demokratiassa on se juju, että löytyy riittävän suuria riittävän samoin ajattelevia äänestäjiä, jotka äänestävät edustajansa ajamaan motivoituneena asioita.

Ehdokkaaksi ryhtyvällä on oltava ohjelmallisia ideoita, arvonnassa voittavalla ei välttämättä ole.

Kaikkein oleellisin asia on se, että emme me, jotka todellisuudessa asioista päätämme, hoida sitä useinkaan demokraattisesti, vaan käytämme muita avuja. Kyllä lainlaatijoina saisi sentään olla jonkinlaisten pitkän linjan aatteellisten yhdistysten edustajia, muuten meille "korporaatiopomoille" avautuu turhan laajat mahdollisuudet käännellä päitä, eikä todellakaan meistä kaikki osaa tehdä sitä jatkuvasti yhteisvastuu mielessä.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

Kasvisruoka2
Liittynyt29.8.2015
Viestejä4284

Arvonta voi vaikuttaa aluksi äärireilulta keinolta, jossa ei enää valehtelijat pärjää, ellei arpaonni suosi.

Mutta jos ajatellaan Macchiavellia, niin minusta Macchiavelli ei argumentoinut pelkästään sitä, että valtaa SAADAAN juonittelemalla, vaan valta myös SÄILYTETÄÄN juonittelemalla.

Näin ollen siis arvalla valituista lopulta tuollaisen säännön mukaan eniten johtajaksi päätyy valehteleva pyrkyri. Tai opportunisti, joka ei välttämättä valehtele, mutta on valmis siihen mikäli se hyödyttää itseään.

Asiantuntijavallassa on eräälaista ajatusta, mutta on siinäkin ongelmansa. 1. ongelma, tiede on aivan liian hidasta päätöksenteon tueksi kaikissa asioissa. 2. asioista ei olla yhtä mieltä, varsinkaan asioissa, jota varten ei ole olemassa hyviä mittalaitteita.

Ja lopulta äkkiä ajateltuna "kaikille tasapuolisesti" politiikka on sekin ongelmallista, sillä se on monesti sellainen väritön ja hajuton kompromissi, johon ei oikein kukaan ole tyytyväinen. Joka muuten muistuttaa monissa asioissa nykyistä mallia.

Ruhollah.

Markus

Jos eduskunta valittaisiin satunnaisesti, olisi tuloksena se, että todennäköisesti valituista suurinta osaa ei kiinnostaisi koko homma lainkaan. Eduskunnan varsinainen työ, eli lainsäädäntötyö, kun vaatii ihan oikeasti perehtymistä. Siitä työstä on glooria kaukana. Kyllähän politiikan ja yhteiskunnallisten asioiden "asiantuntijoita" löytyy mistä vaan missä on ihmisiä, mutta kuinka moni heistä oikeasti omaa tietoa, ja mikä tärkeintä, halua ottaa asioista selvää ja etsiä perusteluita mielipiteilleen? Aika harva, minkä valitettavasti keskustelemalla voi yleensä äkkiä todentaa. Voisihan arvotusta paikasta kieltäytyäkin, mutta jos paikkaan kuuluisi muhkea palkkio, kuten nykyisin, niin kuka siitä nyt kieltäytyisi? Lopputuloksena olisi eduskunta, jossa oikeasti valtaa käyttäisi se pieni joukko, jota jo lähtökohtaisesti kiinnostaa yhteiskunta. Loput peesaisivat. Minä ainakin otan mieluummin nykyisen eduskunnan, jossa on suurempi todennäköisyys saada hommiin ihmisiä, joilla on motivaatiota ja pätevyyttä. Se, että sinne pääsee myös ihmisiä, joilla kauniisti sanottuna ehkä ei ole vaadittavia kykyjä, on pieni ongelma arpomisen aiheuttamien rinnalla.

Arpominen myös tuhoaisi puoluejärjestelmän, ja tekisi politiikasta täysin ennustamatonta. Käytännössä jokainen toimisi yksin ilman taustaorganisaatiota. Kaikki pitkäjänteinen toiminta muuttuisi mahdottomaksi, koska jokainen edustaja tietäisi, että hän ei seuraavalla kaudella ole mukana, vaan tilalla on joku toinen, joka hyvinkin todennäköisesti ajattelee ihan eri tavalla.

Jos seuraa suomalaista politiikkaa vaikkapa eduskunnan täysistuntojen ja iltapäivälehdistön kautta, se varmasti näyttäytyy naurettavana teatterina, johon kuka tahansa olisi pätevä. Jos kuitenkin hieman perehtyy siihen, mitä siellä taustalla tapahtuu, ja mitä esimerkiksi eduskunnassa ihan oikeasti päivittäisenä työnä tehdään, niin huomaa, että se on kyllä asiantuntijatyötä.

Asiaa voi miettiä myös vertailun kautta, eli miksi tyytyä vain eduskuntaan? Kuuluuhan esimerkiksi tiedekin kaikille. Pitäisikö tieteenteon piirin johtopaikat (esimerkiksi teoreettisen fysiikan alalla) täyttää koko kansan piiristä arvotuilla henkilöillä? Se jos mikä toisi tiedettä lähemmäs kansaa, kun linjauksista ja tutkijoiden työolosuhteista pääsisi päättämään myös  vaikkapa naapurin työtön alkoholisoitunut Pena.

Kansanvalta

Tulevaisuudessa voitaisiin edustajat tai muukin johtohenkilöstö valita tekoälyn avulla. Jokainen ehdokas ja äänestäjä täyttää vaalikoneen. Kaikkein lähinnä enemmistöä, eli kansan tahtoa vastanneet valitaan tekoälyn avulla. Arvonta suoritetaan samalla tavoin vastanneiden välillä.

Kasvisruoka2
Liittynyt29.8.2015
Viestejä4284

Tässähän voi olla juuri sitä viisautta, jota eräs kaikenmaailman humanistidosentteihin kuuluva Antto Vihmakin sanoi. Kaikenmaailman luonnontieteilijät tulevat tämänkaltaisiin ideoihin tietämättä mitä nämä kaikenmaailman humanistit ja dosentit ovat jo aikoja sitten pohtinut, aika läpikotaisin.

Ehkä sen takia populismillekin kaikenmaailman luonnontieteilijät ovat hedelmällistä maaperää ja vieläpä siten, että nämä postmodernit epätieteilijähumanistit vievät luonnontieteilijöitä eikä toisin päin, vaikka luonnontiede ei tule ihan samalla tavalla äidinmaidosta kuin kokemus ihmisenä.

Ruhollah.

Käyttäjä4499
Liittynyt21.7.2017
Viestejä4133

Nyt ollaan asian ytimessä... Nerokas kirjoitus.

Mutta ketä kiinnostaa koko valtion hyvinvointi? Presidenttiä - mutta annetaanko hänen vaikuttaa riittävästi?

Niin kauan, kuin jokainen saa ajaa omaa etuaan, raha ratkaisee.

VVM = varhainen vuorovaikutusmalli

ThiNguyen
Liittynyt14.8.2016
Viestejä36

Kuten jo Markus kertoikin, arvotuilta kansanedustajilta puuttuisi liian usein motivaatio. Ehdottaisin lukemaan sen sci-fi kirjan jossa presidentti valittiin arvonnalla. En nyt muista kirjan nimeä.

Vierailija

Ikiaikainen paradoksi: Ne, jotka parhaiten vallankäyttäjiksi soveltuisivat, eivät valtaa halua . Ja ne, joiden taas ei koskaan pitäisi olla missään auktoriteettiasemassa, käyttävät kaikki keinot haaliakseen mahdollisimman paljon valtaa.

apassi
Liittynyt2.12.2011
Viestejä522

Voisi olla aikamoista kaaosta, jos koko hallitus vaihdettaisiin aina kerralla. Porukassa ei ole ketään mentoria ja kaikki joutuisivat opiskelemaan aina hommat alusta. Tilannetta helpottaisi, jos. esim. vaihdettaisiin aina esim. 33.333..% kerralla, vaikka joka toinen tai kolmas vuosi.

Esa

Arpaonnisista, osa luovuttaisi valtansa virkamiehille, palkan pitäisi ja lomat. Myös. "Puolueita" eli yhteisten etujen ajajia ryhmänä, syntyisi satavarmasti. Poliittisia eläimiä me olemme.

Seuraa 

Rajankäyntiä

Teppo Mattsson on kosmologiaan ja suhteellisuusteoriaan erikoistunut teoreettisen fysiikan tutkija, joka harrastaa matkailua tieteenalojen välisillä rajaseuduilla. Blogi on matkakertomus näiltä retkiltä.

Teemat

Blogiarkisto

Kategoriat