Kirjoitukset avainsanalla talous

Valtioneuvoston linna. Kuva: Wikimedia Commons.
Valtioneuvoston linna. Kuva: Wikimedia Commons.

Pätevyysharhainen ennustaa ennustamatonta tietämättömänä tietämättömyydestään.

Legendan mukaan entisaikojen metsästäjät suuntasivat saalisretkelleen päättömän kanan juoksun viitoittamaa reittiä. Totta tai ei, ihminen on todistetusti valmis kohtuuttoman haaskaaviin rituaaleihin päätöksiä tehdessään.

Mielemme on kehittynyt ennustamaan tulevaa, kanssakulkijoiden liikehdinnästä kumppanin haluihin. Säännöllisenä toistuvat ilmiöt – kuten nälkä, vuorokausikierto tai vaalilupausten pettäminen – terve mieli oppii ennustamaan luotettavasti. Ongelmia syntyy, kun kohtaamme jotain epäsäännöllistä, harvinaista tai liian monimutkaista ihmisaivoilla ennustettavaksi.

Täydelliseksi luotu mieli ilmoittaisi rehellisesti kirkkaansinisellä taustalla "Ennustusta laskettaessa tapahtui virhe. Tilanne liian monimutkainen." Mutta mielemme on evoluution epätäydellinen tuote, joka toimiikin juuri päinvastoin: ylivoimaisen tehtävän edessä mieli pitää viimeiseen saakka yllä pätevyysharhaa, valheellista hallinnan tunnetta.

Pätevyysharhan turvin laadimme ennusteita ennustamattomasta iloisen tietämättömänä tietämättömyydestämme.

Ajatellaan vaikkapa lottoarvontaa, jossa jokainen numeroitu pallo valikoituu ennustamattomasti samalla todennäköisyydellä 7/39. Koska kaikki lottorivit ovat yhtä todennäköisiä, jo yleinen puhe "helpoista" ja "vaikeista" riveistä paljastaa, että pätevyysharhalla on osansa rahapelienkin suosiossa.

Pätevyysharhan suurin ongelma on resurssien haaskaaminen: perusteeton varmuus saa ihmisen tuhlaamaan valtavasti aikaa, vaivaa ja voimavaroja täysin arvottomien ennusteiden laatimiseen.

Lisäksi asiantuntijoiden ennusteet osuvat oikeaan pahimmillaan sokeaa arvaustakin heikommin. Mitä kokeneempi ja arvostetumpi politiikan tai talouden asiantuntija, sitä liiallisempi varmuus ja huonommat ennusteet, kuten psykologi Philip Tetlockin keräämä yli 80000 ennusteen aineisto osoittaa.

Eikä ongelma koske ainoastaan politiikkaa: tilastot näyttävät vastaavaa olematonta ennustusvoimaa lähes kaikilla ihmisen monimutkaista toimintaa ennustavilla aloilla, pörssisijoittamisesta psykiatriaan.

Lottoakin voi pelata arvausta huonommin: esimerkiksi rivi 1,2,3,4,5,6,7 antaisi päävoitoksi vain satasia, koska samaa riviä pelataan viikoittain tuhansia kertoja.

Luotettavan ennustamisen nyrkkisääntö on tämä: mitä monimutkaisempi järjestelmä, sitä lyhemmän ajan päähän sitä voidaan ennustaa tarkasti.

Maan kiertoliike on riittävän yksinkertaista, jotta voimme ennustaa sitä vielä miljoonien vuosien päähänkin äärimmäisen tarkasti. Mutta jo Maan ilmakehä on niin monimutkainen ja häiriöille herkkä järjestelmä, että sen yksityiskohtainen ennustaminen onnistuu supertietokoneillakaan tuskin muutamien päivien päähän.

Ihmistieteiden tutkimuskohde, ihminen ja ihmiskunta, muodostaa jo niin monimutkaisen systeemin, että siitä voidaan ennustaa arvausta paremmin vain karkeita yleispiirteitä ja tunnuslukuja suurilla virherajoilla.

Kaiken kukkuraksi tieteellinen näyttö osoittaa vahvasti, että jo yksinkertaiset tietokoneohjelmat voittavat parhaatkin viiniekspertit, kliinikot, sijoitusneuvojat, pörssisijoittajat ja muut asiantuntijat ennusteissaan. Kone ei kärsi pätevyysharhasta, vaan pysyy järkähtämättä faktoissa.

Ihannemaailmassa, missä tutkimus ohjaa ideologiaa eikä päinvastoin, asiantuntijavetoinen politiikka korvattaisiin välittömästi ennustusvoimansa todeksi näyttäneillä tietokoneohjelmilla. 

Lisäksi monimutkaisten järjestelmien ennusteet vain paranevat tietokoneiden laskentatehon kasvaessa ja mallinnuksen kehittyessä – päinvastoin kuin ihmisasiantuntijoiden kokemuksen, ja itsevarmuuden, kertyessä.

Tietokoneiden kehitystä oleellisempaa on kuitenkin kasvattaa yleistä tietoisuutta monimutkaisten järjestelmien nykyisestä ennustamattomuudesta: jokaisen yhteiskunnallisia päätöksiä tekevän tulisi tuntea, mitä todella voidaan ennustaa arvausta paremmin ja mitä asiantuntijat vain pätevyysharhassaan luulevat voivansa ennustaa.

Onhan täysin päätöntä maksaa asiantuntijoille huippupalkkaa ennustamisesta, josta päätön kanakin suoriutuu paremmin.

Kommentit (32)

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6077

"Ihannemaailmassa, missä tutkimus ohjaa ideologiaa eikä päinvastoin, asiantuntijavetoinen politiikka korvattaisiin välittömästi ennustusvoimansa todeksi näyttäneillä tietokoneohjelmilla. "

 

Yksi harha korvataan helposti toisella, kuten Teppo tässä niin kauniisti todistaa.

Astrologialle naureskelijat luottivat vuorenvarmasti "asiantuntijoiden" ennustuksiin. Asiantuntijoita kehnoina pitäneet julistivat "tieteen" antavan pätevän ennusteen tulevaisuudesta - on se nyt toki jotain korkeampilentoista! Tepolle ei tiedekään piisaa, vaan totuuden tulevaisuudesta mallintaa tietokone, kun se on kaikkia muita viisaampi ja tehokkaampi. Tepolle: tehokkainkaan tietokone ei ole loppujen lopuksi kuin entistä nopeampi laskutikku, siis apuväline ihmismielelle.

Ongelma on se että kun ihminen haluaa jotain mahdotonta tietoa (kuten varmaa tietoa tulevaisuudesta), hän myös sellaisen uskoo saavansa kun joku haluun vastaa. Epävarmuus tuntuu sietämättömältä olotilalta, vaikka järki sanoo että varmaa on vain se että kaikkki on epävarmaa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453

Tuon lisäksi poliittinen sitoutuminen sumentaa järjen. Puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä...

 

Vai voiko edes tässä asiassa luottaa kokemukseensa?

Tiedätte kyllä kuka.

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852

Esimerkki lotosta tuo mieleen vielä masentavamman tilanteen ihmismielen kummallisuudesta.

Nim. muutaman kerran olen katsonut tyypillista innokasta hedelmäpelin pelaajaa kaupan kassojen lähellä. Sitten jossain vaiheessa ystävälliin ilmein ja elein mennyt kysymään: "Aika kiintoisaa peliä. Kuinka usein olet lähtenyt kotiin tästä rahaa voittaneena?"

Toisinaan on vastauksena vain vihastunut mulkaisua, mutta usein tulee tunnustus: "En koskaan".

Kun sitten vielä mitään sanomatta odottelen ystävällisesti jatkoa, niin saattaa tulla selitys "Mutta minun on pakko pelata".

Eivät kai kaikki sentään sairaita peliongelmaisia ole? Vaikka siltä kyllä tuntuu, että melkein kaikki, jos tarkoitus todella on voittaa edes joskus.

Kun tässä neutraalia raportointia yritän ja muistelen, onko noin 10 kysylykerrasta tullut edes yhtään vastausta, että "Kyllä toisinaan lähden voittaneena",  tai "kerran lähdin", niin enpä muista sellaista tapahtuneen.  Ehkä täytyy tässä systematisoida otantaa ja kysymyksenasettelua.

---

Palatakseni pääaiheeseen. Ehkä "asiantuntijoilla" ei olekaan tavoitteena olla oikeassa, vaan ... vaikkapa tienata väärillä mutta miellyttävillä ennusteilla? Tai heidän on vaan sisäinen pakko ennustaa, vaikka väärin tietävät ennustavansa. Eivät kai he kovin paljon kehittyneempiä (?!)ihmisiä ole kuin nuo hedelmäpelien pelaajat?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9287

Että korvataan asiantuntijat ennustevoimisilla tietsikoilla.

Mitähän tuokin tuottaisi. Hemmetin monimutkaisia tietokonesimulatioita, niin monimutkaisia, että ohjelman laatijoiden ideologiat väistämättä ohjaisivat lopputulosta.

Sitä ne tekevät yksinkertaisemmissakin laskentaohjelmissa, joissa osa parametreistä on valittava tai arvioitava. Olenpahan jokusen kerran arvannut laskentamallin tuloksen kun tietää laatijan suuntauksen joidenkin asioiden suhteen.

NytRiitti
Liittynyt12.9.2012
Viestejä2857
syytinki

Että korvataan asiantuntijat ennustevoimisilla tietsikoilla.

Mitähän tuokin tuottaisi. Hemmetin monimutkaisia tietokonesimulatioita, niin monimutkaisia, että ohjelman laatijoiden ideologiat väistämättä ohjaisivat lopputulosta.

Sitä ne tekevät yksinkertaisemmissakin laskentaohjelmissa, joissa osa parametreistä on valittava tai arvioitava. Olenpahan jokusen kerran arvannut laskentamallin tuloksen kun tietää laatijan suuntauksen joidenkin asioiden suhteen.

"Tuja-mallin ylläpitoon ja laskentaohjelmiin kooditasolla on perehtynyt koko maassa ainoastaan kaksi ihmistä: VATT:n projektipäällikkö Heikki Viitamäki ja VM:n Reino Niinivaara, joka oli mukana mallin kehitystyössä 1980-luvun puolivälissä. "Jos nämä ekspertit jäävät rekan alle, ei kukaan enää osaa käyttää ohjelmaa", on Osmo Soininvaara sanonut"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuja-malli

deezee
Liittynyt6.6.2011
Viestejä1643

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä15185
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Ei todellakaan, mitä älykkäämpi sen helpommin ymmärtää rajallisuuden. Suhteellisia epäpätevyysharhoja voi esiintyä, jos ei vertaa muihin vaan siihen mihin voisi yltää parhaimmalla suorituksellaan.

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

MrKAT
Liittynyt16.3.2005
Viestejä2278
kasvisruoka

Tuon lisäksi poliittinen sitoutuminen sumentaa järjen. Puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä...

Vai voiko edes tässä asiassa luottaa kokemukseensa?

Lapset kysyi uskotko ilmaston lämpenemiseen ihmisen takia.

Soini: En, koska keskiajalla Englannissa oli viinitarhoja.

Näin ideologisesti ladattu mieli pilkkasi keskiajan parilla rypäleellä maailman suurimpien ja tehokkaimpien tietokoneiden ennusteita..

 

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

MrKAT
Liittynyt16.3.2005
Viestejä2278

T.Matsson:"Legendan mukaan entisaikojen metsästäjät suuntasivat saalisretkelleen päättömän kanan juoksun viitoittamaa reittiä. Totta tai ei, ihminen on todistetusti valmis kohtuuttoman haaskaaviin rituaaleihin päätöksiä tehdessään."

Jos on lukenut Diamondin kirjoja niin tuo legenda on hiukan järkevämpi kuin aluksi näyttää. Indonesian sademetsissä erään kylän  asukkaat tiesi että jos eilen mentiin yhteen suuntaan niin tänään kannattaa lähteä vastakkaiseen suuntaan. Järki on se että taataan lähiympäristön ekologinen kestokyky vaihtamalla jatkuvasti metsästysaluetta. Tuossa kana toimii satunnaisgeneraattorina ja syntyy vielä suurempi vaihtelevuus, kun ihmismielen urautuminen tiettyihin suuntiin vältetään.

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
MrKAT

Jos on lukenut Diamondin kirjoja...

Miksi ihmeessä kenenkään pitäisi haaskata aikaansa moiseen sontaan? No, jos pätevyysharhasta sinänsä halutaan puhua, niin sitten ko. setä on oikein mainio esimerkki...

zz

MooM
Liittynyt29.6.2012
Viestejä6951
MrKAT
kasvisruoka

Tuon lisäksi poliittinen sitoutuminen sumentaa järjen. Puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä...

Vai voiko edes tässä asiassa luottaa kokemukseensa?

Lapset kysyi uskotko ilmaston lämpenemiseen ihmisen takia.

Soini: En, koska keskiajalla Englannissa oli viinitarhoja.

Näin ideologisesti ladattu mieli pilkkasi keskiajan parilla rypäleellä maailman suurimpien ja tehokkaimpien tietokoneiden ennusteita..

 

Off-topic, mutta Britanniassa on edelleen viinitarhoja

http://www.englishwineproducers.co.uk/

Punaviinille ilmasto on turhan karu, sopivia rypäleitä on aika vähän, mutta valkoviinin suhteen on enemmän vaputta ja oikein erinomaisia viinejä tuotetaan esim Lontoon eteläpuolella. Jopa Skotlannissa näyttää olevan muutama viinitila.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453
MooM
MrKAT
kasvisruoka

Tuon lisäksi poliittinen sitoutuminen sumentaa järjen. Puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä...

Vai voiko edes tässä asiassa luottaa kokemukseensa?

Lapset kysyi uskotko ilmaston lämpenemiseen ihmisen takia.

Soini: En, koska keskiajalla Englannissa oli viinitarhoja.

Näin ideologisesti ladattu mieli pilkkasi keskiajan parilla rypäleellä maailman suurimpien ja tehokkaimpien tietokoneiden ennusteita..

 

Off-topic, mutta Britanniassa on edelleen viinitarhoja

http://www.englishwineproducers.co.uk/

Punaviinille ilmasto on turhan karu, sopivia rypäleitä on aika vähän, mutta valkoviinin suhteen on enemmän vaputta ja oikein erinomaisia viinejä tuotetaan esim Lontoon eteläpuolella. Jopa Skotlannissa näyttää olevan muutama viinitila.

 

No niin ja juhannuksena sataa. Aikamoista pelleilyä koko ilmastonmuutos.

 

En harrasta sarkasmia koskaan.

Tiedätte kyllä kuka.

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Me kaikki mahdollisesti "kuvittelemme itsestämme liikoja".

Incompetent People Too Ignorant to Know It

A growing body of psychology research shows that incompetence deprives people of the ability to recognize their own incompetence. To put it bluntly, dumb people are too dumb to know it. Similarly, unfunny people don't have a good enough sense of humor to tell.

This disconnect may be responsible for many of society's problems.

The ultimate takeaway of the research is the reminder that you really may not be as great as you think you are. And you might not be right about the things you believe you're right about. And if you try to joke about all this, you might not come off as funny as you think.

http://www.livescience.com/18678-incompetent-people-ignorant.html

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727

"Kompuutterit" on jo tulollaan ....

Gartner Says Smarter Machines Will Challenge the Human Desire for Control

 

The growth of sensor-based data combined with advanced algorithms and artificial intelligence (AI) are enabling smart machines to make increasingly significant business decisions over which humans have decreasing control, according to Gartner, Inc. 

"As smart machines become increasingly capable, they will become viable alternatives to human workers under certain circumstances, which will lead to significant repercussions for the business and thus for CIOs," saidStephen Prentice, vice president and Gartner Fellow. "In the 2015 Gartner CEO and business leader survey, opinions were equally divided on this issue and indicate that business leaders are starting to take notice of the advances being made and more readily acknowledge that the threat to knowledge work is real." 

https://www.gartner.com/newsroom/id/3072717

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
Eusa
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Ei todellakaan, mitä älykkäämpi sen helpommin ymmärtää rajallisuuden.

Kyllä mutta vain "siinä alueessa" missä ymmärtää rajallisuutensa. Sen ymmärryksen yli ei ymmärrä välttämättä rajallisuuttaan.

Joku voi sanoa itselleen ja muille; olen älykäs(keskimäärin muihin verrattuna) mutta tällä älykkyydelläkin on rajansa.

Me olemme muovautuneet tässä evoluution virrassa sellaisiksi jotka eivät kykene objektiivisesti tarkastelemaan itse itseään. Tästä on on ollut suvinjatkamisessa näköjään keskimäärin hyötyä.

Mahdollisesti myös lajina olemme biasoituneet näkemään itsemme "muita parempina" 

Why cocky guys get the girl

University of Queensland research suggests overconfidence may help people win romantic partners.

 

Doctoral student Sean Murphy and Professor Bill von Hippel from UQ's School of Psychology, and colleagues, have been examining the links between and romantic desirability in men and women.

"People tend to think of overconfidence as an unappealing quality," Mr Murphy said.

"But our work indicates that confidence is such a powerful signal that a little overconfidence can actually be helpful."

.....Women didn't necessarily find the cocky men more attractive initially.

However, when men were given the opportunity to pit their profile against someone else's, they were less willing to compete against cocky guys, while cocky guys were more willing to compete against others.

Computer simulations based on the findings revealed that cocky men were more likely to succeed with women in a competitive environment like a crowded bar or club, because they were less likely to back down when competing for her attention and more likely to drive away the competition.

The researchers also found that it wasn't just  who benefited from being cocky – cockiness in women was equally as effective at deterring other women.

http://medicalxpress.com/news/2015-06-cocky-guys-girl.html

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
syytinki

Että korvataan asiantuntijat ennustevoimisilla tietsikoilla.

Mitähän tuokin tuottaisi. Hemmetin monimutkaisia tietokonesimulatioita, niin monimutkaisia, että ohjelman laatijoiden ideologiat väistämättä ohjaisivat lopputulosta.

Sitä ne tekevät yksinkertaisemmissakin laskentaohjelmissa, joissa osa parametreistä on valittava tai arvioitava. Olenpahan jokusen kerran arvannut laskentamallin tuloksen kun tietää laatijan suuntauksen joidenkin asioiden suhteen.

Yrittäkää pysyä hollilla siitä missä mennään...

Tekoäly otetaan avuksi lasten sairaanhoidossa

Keinoälyyn ja reaaliaikaiseen analytiikkaan perustuvia hankkeita on alkamassa Suomen sairaaloissa.

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri Hus suunnittelee kokeilevansa IBM:n Watson-keinoälyä reaaliaikaisessa analytiikassa.

"Tarkoitus on kokeilla Watson-algoritmeja lasten tehohoidossa", kertoo it-kehitysjohtaja Mikko Rotonen.

Toiveena on tunnistaa esimerkiksi sepsis eli verenmyrkytys nykyistä aiemmin. Tätä on tutkittu Yhdysvaltain Chicagon lastensairaalassa.

Tämä on lupaavaa, mutta lopullista päätöstä ei ole vielä tehty, sanoo Husin kehittämisjohtaja Visa Honkanen.

Rotosen mukaan kokeilu voisi alkaa jo kesään mennessä. Watson-kokeilun lisäksi Hus ja Aalto-yliopisto kehittävät big data -analytiikkaa.

Myös Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiirissä tutkitaan analytiikan hyödyntämistä sairaanhoidossa.

Tampereella on analytiikan avulla ennakoitu erikoissairaanhoidon palveluiden käyttöä 330 000 potilaan ja 2,5 miljoonan käynnin potilasaineiston profiloinnilla, kertoo hallintoylilääkäri Erkki Kujansuu Pirkanmaan sairaanhoitopiiristä.

"Seuraava vaihe on selvittää, miten tätä tietoa voitaisiin hyödyntää palveluiden kehittämiseksi."

Lääkärin fiksu apulainen

Watson on keinoälyn laite- ja ohjelmistokokonaisuus, joka käsittelee suuria määriä kirjoitettua ja puhuttua tekstiä.

Hahmon- ja kuvantunnistus esimerkiksi magneettikuvista tai tietokonetomografian kuvista ja biopankkitallenteista on kehitteillä.

Watson rymisteli julkisuuteen neljä vuotta sitten, kun se päihitti Jeopardy-tietovisassa joukon Yhdysvaltain parhaimpia tietoviisaita.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/2015-03-23/Teko%C3%A4ly-otetaan-avuksi-lasten-sairaanhoidossa-3217898.html

Watsoninhan voisi laittaa selvittämään sorsitaanko persuja Suomen mediassa....

IBM Watson: How it Works

https://www.youtube.com/watch?v=_Xcmh1LQB9I


IBM Watson: Smartest Machine ever built - Documentary
https://www.youtube.com/watch?v=uDBZnaoJVlk

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
MrKAT

Näin ideologisesti ladattu mieli pilkkasi keskiajan parilla rypäleellä maailman suurimpien ja tehokkaimpien tietokoneiden ennusteita..

Eikö olekkin mielenkiintoista miten "havaitsemme tarkasti" toisen ideologisesti ladatun mielen mutta emme omaamme?

o_turunen
Liittynyt16.3.2005
Viestejä14035
MrKAT
kasvisruoka

Tuon lisäksi poliittinen sitoutuminen sumentaa järjen. Puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä...

Vai voiko edes tässä asiassa luottaa kokemukseensa?

Lapset kysyi uskotko ilmaston lämpenemiseen ihmisen takia.

Soini: En, koska keskiajalla Englannissa oli viinitarhoja.

Näin ideologisesti ladattu mieli pilkkasi keskiajan parilla rypäleellä maailman suurimpien ja tehokkaimpien tietokoneiden ennusteita.

Ilmastoennusteet ovat oiva esimerkki siitä, mihin maailman suurimmilla ja tehokkaimmilla tietokoneilla pystytään, kun käytetään GIGO-ohjelmointikieltä ja GIGO-periaatetta

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

deezee
Liittynyt6.6.2011
Viestejä1643
jussipussi
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Me kaikki mahdollisesti "kuvittelemme itsestämme liikoja".

Liikojen kuvittelu on aktiivinen, nollatilasta poikkeava aivojen tila. Kysymykseni koskee ihan aidosti tilannetta, jossa tuollaisen tilan aktivoituminen on niin kovan työn takana, että se syntyy vasta vuosien prosessoinnin jälkeen.

Jos aivojen toiminta on muuten laadukasta, ts. tällainen harvoin liikoja kuvitteleva ihminen on kuitenkin erittäin älykäs, mikä seuraus sellaisesta olisi asiantuntemuksen suhteen.

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
deezee
jussipussi
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Me kaikki mahdollisesti "kuvittelemme itsestämme liikoja".

Liikojen kuvittelu on aktiivinen, nollatilasta poikkeava aivojen tila. Kysymykseni koskee ihan aidosti tilannetta, jossa tuollaisen tilan aktivoituminen on niin kovan työn takana, että se syntyy vasta vuosien prosessoinnin jälkeen.

Jos aivojen toiminta on muuten laadukasta, ts. tällainen harvoin liikoja kuvitteleva ihminen on kuitenkin erittäin älykäs, mikä seuraus sellaisesta olisi asiantuntemuksen suhteen.

 

Ymmärränkö nyt oikein, tarkoitat henkilöä jolla ei olisi inhimillisiä heikkouksia?

deezee
Liittynyt6.6.2011
Viestejä1643
jussipussi
deezee

Liikojen kuvittelu on aktiivinen, nollatilasta poikkeava aivojen tila. Kysymykseni koskee ihan aidosti tilannetta, jossa tuollaisen tilan aktivoituminen on niin kovan työn takana, että se syntyy vasta vuosien prosessoinnin jälkeen.

Jos aivojen toiminta on muuten laadukasta, ts. tällainen harvoin liikoja kuvitteleva ihminen on kuitenkin erittäin älykäs, mikä seuraus sellaisesta olisi asiantuntemuksen suhteen.

Ymmärränkö nyt oikein, tarkoitat henkilöä jolla ei olisi inhimillisiä heikkouksia?

Aika pitkän loikan otit kyllä varmuuden tunteen puuttumisesta inhimillisten heikkouksien puuttumiseen. En usko, että ymmärsit kysymykseni pointin oikein, mutta mistäpä sen tietää.

Jos pidät varmuudentunnetta heikkoutena + että sen katoamisen myötä muutkin heikkouden katoavat, niin miksipä ei. En kuitenkaan ymmärrä, miksi näin kävisi.

Varmuus on tuntemus. Tuntemusten heräämisessä ja ylläpitämisessä on eroja eri ihmisten välillä.

Kyse on vain yhden tuntemuksen herättämisen vaikeudesta.

Varmuuden puuttumisessa on se ongelma, että oman varmuuden puuttuessa muita on vaikea vakuuttaa, vaikka tietäisi ja ymmärtäisi mitä. Minusta se on yhtä paha ongelma kuin se, että joku toinen on varma vaikka puhuu puutaheinää.

Uskoisin, että varmuudentunteen heräämisessäkin on samanlainen normaalijakauma kuin muissa vastaavissa asioissa. Kyseessä on siis tällainen varman idiootin täydellinen vastakohta.

Tuleeko tästä tyypista erittäin hyvä asiantuntija vai pysyykö hän epävarmana ja älykkäänä. Asiantuntijuuttaan voi olla hankala kehittää, jos ei ole juuri koskaan varma siitä, onko osunut oikeaan.

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
deezee
jussipussi
deezee

Liikojen kuvittelu on aktiivinen, nollatilasta poikkeava aivojen tila. Kysymykseni koskee ihan aidosti tilannetta, jossa tuollaisen tilan aktivoituminen on niin kovan työn takana, että se syntyy vasta vuosien prosessoinnin jälkeen.

Jos aivojen toiminta on muuten laadukasta, ts. tällainen harvoin liikoja kuvitteleva ihminen on kuitenkin erittäin älykäs, mikä seuraus sellaisesta olisi asiantuntemuksen suhteen.

Ymmärränkö nyt oikein, tarkoitat henkilöä jolla ei olisi inhimillisiä heikkouksia?

Aika pitkän loikan otit kyllä varmuuden tunteen puuttumisesta inhimillisten heikkouksien puuttumiseen. En usko, että ymmärsit kysymykseni pointin oikein, mutta mistäpä sen tietää.

Jos pidät varmuudentunnetta heikkoutena + että sen katoamisen myötä muutkin heikkouden katoavat, niin miksipä ei. En kuitenkaan ymmärrä, miksi näin kävisi.

Varmuus on tuntemus. Tuntemusten heräämisessä ja ylläpitämisessä on eroja eri ihmisten välillä.

Kyse on vain yhden tuntemuksen herättämisen vaikeudesta.

Varmuuden puuttumisessa on se ongelma, että oman varmuuden puuttuessa muita on vaikea vakuuttaa, vaikka tietäisi ja ymmärtäisi mitä. Minusta se on yhtä paha ongelma kuin se, että joku toinen on varma vaikka puhuu puutaheinää.

Uskoisin, että varmuudentunteen heräämisessäkin on samanlainen normaalijakauma kuin muissa vastaavissa asioissa. Kyseessä on siis tällainen varman idiootin täydellinen vastakohta.

Tuleeko tästä tyypista erittäin hyvä asiantuntija vai pysyykö hän epävarmana ja älykkäänä. Asiantuntijuuttaan voi olla hankala kehittää, jos ei ole juuri koskaan varma siitä, onko osunut oikeaan.

Tämä selvensi esittämääsi, olin hieman hakoteillä. Pitää hieman pohtia...

offmind
Liittynyt19.8.2008
Viestejä15964
Eusa
deezee

Mitäs jos älykäs ihminen kärsii epäpätevyysharhasta?

Tämä kysymys ei ole saivartelua.

Ei todellakaan, mitä älykkäämpi sen helpommin ymmärtää rajallisuuden.

Ellei sitten kärsi sellaisesta harhaluulosta että itse olisi jossain määrin vähemmän harhainen itsensä suhteen kuin muut.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bias_blind_spot

Ja jos tuo ei sovi, niin ihan varmasti jokaiselle löytyy sopiva harhaisuus ja parhaille useampikin.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453

Älkää unohtako dunning-kruger efektiä.

 

Siis mitä vähemmän ihminen tietää (tai ei tiedä mitä ei tiedä), sitä itsevarmemmin kuvittelee tietävänsä ja osoittavansa muiden olevan väärässä.

 

Ig-nobelkin tästä löydöstä on saatu, vaikka sen jälkeen kyllä tullut laajempaankin keskusteluun.

 

Näet mitä enemmän tietää jostain aiheesta, sitä enemmän käy alan tietämyksen rreuna-alueella ja sitä paremmin ymmärtää ettei lopultakaan voi tietää. Mielenkiintoinen juttu ja toimii kuin junanvessa.

Tiedätte kyllä kuka.

Eusa
Liittynyt16.2.2011
Viestejä15185
kasvisruoka

Älkää unohtako dunning-kruger efektiä.

Siis mitä vähemmän ihminen tietää (tai ei tiedä mitä ei tiedä), sitä itsevarmemmin kuvittelee tietävänsä ja osoittavansa muiden olevan väärässä.

Ig-nobelkin tästä löydöstä on saatu, vaikka sen jälkeen kyllä tullut laajempaankin keskusteluun.

Näet mitä enemmän tietää jostain aiheesta, sitä enemmän käy alan tietämyksen rreuna-alueella ja sitä paremmin ymmärtää ettei lopultakaan voi tietää. Mielenkiintoinen juttu ja toimii kuin junanvessa.

Juurikin noin, tiivistettynä: "Täydellinen tietämättömyys mahdollistaa täydellisen varmuuden asiastaan."

Hienorakennevakio suoraan vapausasteista: 1 / (1^0+2^1+3^2+5^3+1^0/2^1*3^2/5^3) = 1 / 137,036

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9287

Ennen oli paremmin. Aika moni antiikin suurvalta perustui ennusteluihin. Roomalaiset kurjisteli maksoista tulosta ja kiinalaiset luista. Hyvin onnistuivat. Paljon paremmin kuin nykyennustajat. Jotuneeko siitä, että muinoisten ennustajien piti myös ymmärtää asoista jotain, muuten seuraava ennustus luettiin heidän maksastaam tai luistaan.

Nykyennustajat kyttää sokeina jotain käyrää paperilla tai tietsikan ruudulla. Totuus on kuitenkin usein tallin takana. Esim. ranskalaiset väittävät mm. että Napoleon hävisi Waterloossa koska pukamat olivat pahana. Tiedä tuosta, mutta tuollaiseen - ja joskus hyvin vaikuttavaan - tietoon eivät yllä logaritmikäyrätkään. 

MrKAT
Liittynyt16.3.2005
Viestejä2278

Ranskalaisissa on nyt vähän samaa vikaa kuin ..hmm.. nyky-Venäjässä. Patriotismi+suurvaltaimago sokaisee nykyoppikirjoistakin totuuden pois jos omille joukoille tuli muinoin kaamee tappio. 

Kuuntelin muinoin eli v.2009 Tieteen päivien luennon netitse Ihmisen evoluutiosta, mm. epidemioista luennon, jonka piti Heikki Peltola. Peltolan mukaan
Napoleonin Le Grande Armeen Venäjälle pääasiassa tappoi pilkkukuume (typhus exanthematicus, rikettsiabakteerin aiheuttama), ei niinkään paha talvi tai Venäjän armeija. Mutta noin pientä, kokoluokkaa tuhanneosa millimetriä, taistelijaa ei Ranska ole vieläkään oppikirjoissaan voinut tunnustaa suuren miehensä ja valtavan armeijansa nitistäjäksi.

 

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

MrKAT
Liittynyt16.3.2005
Viestejä2278

Pikkukaupungin urakoitsijalle toimin asiantuntijana ja tyrmäsin luonnontiet. koulutuksellani täysin unelmansa että aurauksen sijaan hän sulattaisi lumen vedeksi. Jo päässälaskien lumen sulatus vaatii hirmuisesti energiaa, 333kJ/kg eli noin kilowattitunnilla sulattaa 10 kg lunta. Ilmoitin unelman energiavaativaksi ja ekologisesti typeräksi.(Diplomaattisemmin sanoin).

Mutta enhän minä voinut arvata että maailma on niin hullu että myöhemmin sain uutisista lukea että stadissa unelmoivat vakavissaan lumensulatuksesta aurauksen sijaan. Arvausta huonompi "asiantuntijako" ?

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
MrKAT

Pikkukaupungin urakoitsijalle toimin asiantuntijana ja tyrmäsin luonnontiet. koulutuksellani täysin unelmansa että aurauksen sijaan hän sulattaisi lumen vedeksi. Jo päässälaskien lumen sulatus vaatii hirmuisesti energiaa, 333kJ/kg eli noin kilowattitunnilla sulattaa 10 kg lunta. Ilmoitin unelman energiavaativaksi ja ekologisesti typeräksi.(Diplomaattisemmin sanoin).

Mutta enhän minä voinut arvata että maailma on niin hullu että myöhemmin sain uutisista lukea että stadissa unelmoivat vakavissaan lumensulatuksesta aurauksen sijaan. Arvausta huonompi "asiantuntijako" ?

Meidän kaikkien alojen "asiantuntijan" kannattaisi ehkä käydä optikolla tai sitten valittaa paikallisaviisin toimitukseen virheellisestä uutisoinnista. Lumensulatusta nimittäin suunitellan lumen poiskuljetuksen vaihtoehdoksi. No, pikkukaupungin vinkkelistä tätä problematiikkaa lienee vaikea hahmottaa, kun sen kahden korttelin kokoisen kuntakeskuksen talven lumet mahtuvat ihan hyvin siihen yhteen kasaan kirkkopuiston nurkalle...

zz

Kuva: Suomen Pankki.
Kuva: Suomen Pankki.

Ilman luottamusta yhteisöön olisimme köyhiä ja kurjia.

Rahaa saa palkkana tai avustuksena ja sillä voi ostaa tavaroita ja palveluita. Tuntuu itsestäänselvältä – kunnes maksuvaikeudet ja talouskriisit havahduttavat kysymään, mitä raha oikeastaan on ja mistä sitä syntyy.

Raha on velkaa. Raha on sopimus. Raha on vaihdon väline, kirjanpidon mitta ja arvon säilyttäjä. Näin luonnehtivat oppikirjat, mutta tyhjentävää määritelmää tuskin löytyy: raha on niin erottamaton osa yhteiskuntaa, että sen täydellinen ymmärtäminen vaatisi koko ihmiskunnan toiminnan ymmärtämistä. Oleellisen voi silti ymmärtää selvittämällä, mistä raha saa arvonsa.

Rahan arvon perustan paljastaa sen syntymä: uutta rahaa syntyy, kun pankki myöntää lainan luotettavaksi arvioimalleen taholle. Raha ei nykyään sitoudu kulta- vaan luottokantaan.

Koska raha on luottamusta, talouskriisien ratkaisukin on pohjimmiltaan yksinkertainen: on palautettava luottamus ihmiseen.

Helpommin sanottu kuin tehty: luottamukselle on löydyttävä myös katetta, sillä katteettomaan uskoon perustuva rahakupla poksahtaa, kun bluffi paljastuu ja epäluottamus vain syvenee. Katetta ei tarvitse kuitenkaan olla heti, vaan tulevaisuudessa – sitä juuri on luottamus, josta raha saa arvonsa.

Vain murto-osa maailman rahavaroista voidaan vaihtaa konkreettisiksi hyödykkeiksi tässä ja nyt. Rahatalouden epäilijät esittävät tämän todisteeksi siitä, että raha on vain katteeton pyramidihuijaus. Mutta samalla epäilijät jättävät huomiotta sen mittaamattoman arvon, joka ihmiseen luottamiseen liittyy – kenties siksi, että heiltä itseltään tuo luottamus puuttuu!

Jos rahan arvo olisi sidottu vain välittömästi realisoitaviin hyödykkeisiin, eläisimme köyhyydessä ja kurjuudessa. Ajatellaan vaikkapa tulevan vuosikymmenen ruokasatoa: sitä ei voida syödä tänään, mutta se on ihmiselle elintärkeän arvokas. Tai miten hullua olisikaan pitää tiedettä, sivistystä ja terveyttä arvottomina vain koska niitä ei voida vaihtaa kullaksi tai ravinnoksi juuri nyt!

Sijoittaminenkin on luottamusta, joka järkevästi kohdistettuna synnyttää lisää luottamusta, vaurautta ja hyvinvointia. Kun ravinnon ja asunnon kaltaiset tarvehierarkian perusteet ovat kunnossa, tiede ja sivistys ovat pitkällä aikajänteellä osoittautuneet ihmiskunnan ylivoimaisesti tuottavimmiksi sijoituskohteiksi. Tieteen ja sivistyksen mitattavissa oleva tuotto syntyy kuitenkin ilmeisesti liian pitkällä aikavälillä, jotta nykyinen hallintojärjestelmä osaisi antaa sille ansaitsemansa arvon.

Sijoittaminen voi tuottaa myös tappiota, jos se vähentää luottamusta. Esimerkiksi jokainen asevarusteluun sijoitettu miljardi voi vähentää ihmiskunnan todellista vaurautta usealla miljardilla, koska aseisiin kuluvien luonnonvarojen lisäksi ihmistä vastaan suunnatut aseet väistämättä heikentävät luottamusta ihmiseen. Varustautuminen ympäristökatastrofien ja asteroiditörmäysten kaltaisia yhteisiä ulkoisia uhkia vastaan voi sen sijaan jopa lisätä luottamusta ihmiseen.

Rahatalous ei ole nollasummapeliä, jossa yhden voitosta seuraa toisen tappio, vaan toistuvaa vangin dilemma -peliä, jossa pidemmän päälle kivat kaverit voittavat ja yhteistyö palkitaan.

Yhteistyön vaihtoehtona on irrationaalisten pelkojen, kateuden ja ahneuden ajama lyhytnäköinen edun tavoittelu, mikä tuottaa lopulta pelkkiä häviäjiä. Niinpä siemenperunoitaan ei kannata rynnätä kaivamaan kylvöstä, vaikka uhitteleva naapuri veistelisi omistaan ammuksia. Epäluottamuksesta tulee nopeasti itseään toteuttava ennuste.

Arkielämässä rahan luonteen pohdinta saattaa tuntua tarpeettoman syvälliseltä. Rahan ymmärtämisellä voi kuitenkin olla tulevaisuutemme kannalta ratkaiseva merkitys: mitä paremmin sen sisäistämme, sitä järkevämmin osaamme sijoittaa rajalliset voimavaramme aidosti arvokkaaseen ja jättää populistien lupaukset omaan arvoonsa.

Kommentit (20)

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6077

Teppo sortuu nyt pateettiseen runollisuuteen julistaessaan rahan arvon symboloivan "luottoa ihmiseen". Rahan arvo on kiinni luottamuksesta sen liikkeellelaskijaan, ei suinkaan johonkin yleiseen "ihmiseen". Muutoinhan Zimbabven ja USAn dollareilla olisi vastaava uskottavuus ja arvostus. Vaan kun ei ole. Sama juttuhan pätee muihinkin velkakirjoihin (jota raha pohjimmiltaan on). Ihmiset, yhtiöt ja kansakunnat eivät tässä(kään) suhteessa ole suinkaan samanarvoisia, muutoinhan Kreikka saisi velkaa samalla korolla ja ehdoilla kuin vaikkapa Suomi, Talvivaara samoin ehdoin kuin Fiskars. Vaan kun ei saa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Teppo Mattsson
Liittynyt13.1.2014
Viestejä134
SamBody

Teppo sortuu nyt pateettiseen runollisuuteen julistaessaan rahan arvon symboloivan "luottoa ihmiseen". Rahan arvo on kiinni luottamuksesta sen liikkeellelaskijaan, ei suinkaan johonkin yleiseen "ihmiseen". Muutoinhan Zimbabven ja USAn dollareilla olisi vastaava uskottavuus ja arvostus. Vaan kun ei ole.

Juuri tätä mittaa valuuttakurssit: esim. tällä hetkellä 100 euroa on suunnilleen yhtä paljon luottoa ihmiseen kuin 73 Englannin puntaa.

MrKAT
Liittynyt16.3.2005
Viestejä2278

Dennett tai Talib tai joku filosofi sanoi paukautti että luonnontiede, sen faktat, on erittäin kallista tietoa. Eikä hän tarkoittanut CERNiä, vaan mitä ilmeisimmin tätä:

Miljoonat, jopa miljardit ihmiset, ovat tuhansia vuosia vuotaneet valtavan määrän hikeä ja kuokkineet valtavat määrät peltoa, että ihmiskunnasta osa kouluttautuu ja keskittyy saamaan selville luonnnonsalaisuudet kuten:

F=ma, E=mc2, sirppisoluanemia johtuu GAG-kodonin mutaatiosta GTG:ksi eli  adeniin vaihtumisesta tymiiniin ja siksi näille lapsille annettava foolihappoa ja penisilliiniä, polttaessa hiiltä syntyy ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia(CO2),..

 

Homeopatia-skandaali A-talkissa: https://www.youtube.com/watch?v=qXLTz5LhHMU

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453

Lainaus:

 Ihmiset, yhtiöt ja kansakunnat eivät tässä(kään) suhteessa ole suinkaan samanarvoisia, muutoinhan Kreikka saisi velkaa samalla korolla ja ehdoilla kuin vaikkapa Suomi, Talvivaara samoin ehdoin kuin Fiskars. Vaan kun ei saa.

Riippuu nyt, että ryhdytkö mittaamaan arvoa rahamääräisesti vai puhutko tasa-arvosta.

 

Emme ole tasapäisiä, mutta kohtelu voi olla kuten lakienkin osalta tasa-arvoista.. Ja tasa-arvo ja tasapäistäminen eivät ole samoja asioita.

Tiedätte kyllä kuka.

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453
Tuhmeliini

Teppo on jo rajan ylittäny saako palkkaa liirumlaarumin kirjottamisesta? 

 

Itse ainakin arvostan ajatuksia ravistelevia kirjoituksia siitäkin huolimatta, vaikka ne olisikin jo itselleni aika tuttuja aiheita. (kuten nyt rahan luonne yms.)

 

Lopulta juuri näin saa uteliaisuuden heräämään, ihan kaikkea kohtaan, todellisuus kun tosiaankin on tarua ihmeellisempää.

Tiedätte kyllä kuka.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6077
kasvisruoka

 Ihmiset, yhtiöt ja kansakunnat eivät tässä(kään) suhteessa ole suinkaan samanarvoisia, muutoinhan Kreikka saisi velkaa samalla korolla ja ehdoilla kuin vaikkapa Suomi, Talvivaara samoin ehdoin kuin Fiskars. Vaan kun ei saa.

Riippuu nyt, että ryhdytkö mittaamaan arvoa rahamääräisesti vai puhutko tasa-arvosta.Emme ole tasapäisiä, mutta kohtelu voi olla kuten lakienkin osalta tasa-arvoista.. Ja tasa-arvo ja tasapäistäminen eivät ole samoja asioita.

Jos ei asian luonne tuosta kommentistani selviä, se on voi voi. Ei voi kauhalla ottaa jos on lusikalla annettu.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6077
Teppo Mattsson
SamBody

Teppo sortuu nyt pateettiseen runollisuuteen julistaessaan rahan arvon symboloivan "luottoa ihmiseen". Rahan arvo on kiinni luottamuksesta sen liikkeellelaskijaan, ei suinkaan johonkin yleiseen "ihmiseen". Muutoinhan Zimbabven ja USAn dollareilla olisi vastaava uskottavuus ja arvostus. Vaan kun ei ole.

Juuri tätä mittaa valuuttakurssit: esim. tällä hetkellä 100 euroa on suunnilleen yhtä paljon luottoa ihmiseen kuin 73 Englannin puntaa.

 

Niinpä, tosin absoluuttiset arvot eivät tässäkään paljoa kerro, vaan suhteelliset muutokset. Ne kertovat että luottamus Britaniaan ja brittien kykyyn hoitaa talouttaan on ollut viime vuosina jonkun verran korkeammalla tasolla kuin €uro-alueen:

http://www.xe.com/currencycharts/?from=GBP&to=EUR&view=5Y

Tosin tuo ei ole kovin hyvä esimerkki johtuen siitä että "euro-alue" on niin teennäinen ja siten toimimaton subjekti. Ei ole koherentti, mikä tietysti luottamuksen/luotettavuuden määrittelyssä oleellista olisi.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6286

Raha on luottoa systeemiin. Jossain määrin ihmisiin niiden ihmisten ollessa vaikkapa keskuspankin johdossa.

Ihmisiin uskomisen kanssa sillä on aika vähän tekemistä. Paitsi jos ihmisiin uskominen on naivia uskottelua, ettei kukaan koskaan esimerkiksi varasta tai kavalla.

Suuriin omaisuuksiin kuuluu lähes poikkeuksetta suuri rikos. Näin joitain havinaisia poikkeusyksilöitä lukuunottamatta. Sisäänrakennetusti raha houkuttelee väärinkäytöksiin, koska suurimmista väärinkäytöksistä ei rangaista. Tämä koska muuten luottamus systeemiin romahtaisi. Esimerkkinä jenkkien liian suuri kaatumaan pankit.

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40727
HuuHaata

Suuriin omaisuuksiin kuuluu lähes poikkeuksetta suuri rikos. Näin joitain havinaisia poikkeusyksilöitä lukuunottamatta. Sisäänrakennetusti raha houkuttelee väärinkäytöksiin, koska suurimmista väärinkäytöksistä ei rangaista. Tämä koska muuten luottamus systeemiin romahtaisi. Esimerkkinä jenkkien liian suuri kaatumaan pankit.

Käyttäisin Venäjää tässä esimerkkinä. Esim hyvin on Putin palkastaan säästänyt. 

jesper
Liittynyt4.3.2009
Viestejä661

Taloudessa on aina kysymys luottamuksesta, mutta luottamus voi rakentua monella tavalla. Parhaiten tuo blogin vangin dilemman mukainen luottamusefekti näkyy yksinkertaisissa keskinäiseen vastavuoroiseen yhteistyöhön rakentuvissa rahajärjestelmissä, kuten aikapankissa. Keskinäinen luottamus luo yhteistä hyvinvointia.

Nykyiseen (pankki-)kapitalistiseen systeemiin sopii paljon paremmin toinen peli-teorian esimerkki,  piraattipeli. Kun toimijoilla ei ole keskinäistä luottamusta yhteiseen sopimukseen pääsemiseksi, luottamus kohdistuu olemassaolevaan hierarkiaan, joka ei tuo parasta mahdollista lopputulosta. Tuosta piraattipeli-esimerkistä näkee hyvin sen, miksi luottamuksen rakentaminen on tärkeää nimenomaan sellaisten toimijoiden kesken, jotka eivät halua elää orjuudessa.

 

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Rydel
Liittynyt16.12.2009
Viestejä13

En usko rahaan, enkä edes nykyiseen talousjärjestelmään. Pelkkä illuusio, joka kohtaa pian loppunsa. Silti euroni on yhtä arvokas kuin sen, joka siihen uskoo. Inflaatiota ei kohdallani näy.

Goswell
Liittynyt8.3.2010
Viestejä11641

Nykyinen systeemi johtaa vain työläisten kurjuuteen, kärsimykseen ja paskaan lopputuotteeseen. Puhumattakaan ympäristön kärsimästä katastrofista ja tuotantoeläinten kohtelusta.. Jaa, listaa voipi jatkaa jos haluaa.

No voittajia on pörssikeinottelijat joille raha on noussut niin sanotusti päähän...

Minun mielestä noin.

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384

Raha on lähinnä tekninen keksintö, jonka tarkoituksena helpottaa kaupankäyntiä. Se mahdollistaa hyödykkeiden arvon tarkemman mittaamisen kuin mikä olisi mahdollista vaihtotaloudessa. Elämä muuttuisi tosi hankalaksi, jos talous yhä perustuisi vain vaihtokauppaan. Palkat maksettaisiin elintarvikkeina tai muuna roinana...

Mutta Mattsson on kyllä mielestäni hyvin oikeilla jäljillä, kun puhutaan siitä mihin menestyvä talous perustuu. Luottamus ihmisiin on siinä todellakin hyvin tärkeätä, se että sopimuksista ja yhteisistä pelisäännöistä pidetään kiinni tai ainakin yritetään pitää kiinni. 

Jos eläisimme sellaisessa maassa, jossa ei lainkaan voisi luottaa ihmisiin, niin kuka uskaltaisi lainata kenellekään rahaa? Jos lainan saaja heti häipyy rahoineen Neitsytsaarille nauttimaan elämästään, niin eihän siitä mitään tulisi. Tai kuka uskaltaisi palkata työntekijöitä, jos työntekijä heti varastaisi kaikki työkalut tai työntekijä jättäisi työt tekemättä heti kun työnantajan silmä välttää? Tai ylipäätään kuka uskaltaisi solmia suuria kauppoja, jos toiseen osapuoleen ei lainkaan voisi luottaa. Kyllä luottamus on hyvin tärkeä tekijä menestyvässä taloudessa. Yleensä ne kansakunnat joissa luotetaan ihmisiin ja jossa ihmiset myös ovat sen luottamuksen arvoisia, yleensä pärjäävät varsin hyvin. Tietenkin jokin kansakunta voi menestyä ihan siksikin, että siellä sattuu olemaan jotain myytävää, kuten öljyä.

Tietenkin tässä voi heittää myös pienen piikin luonnontieteilijöiden suuntaan: Luonnontieteilijät tuntuvat vihaavan ihmiskeskeistä ajattelutapaa, kulttuuria, taidetta ja kaikkia ihmiskunnan saavutuksia ja ihmisten inhimillisiä motiiveja pyrkimällä väittämään, että ihmiset ovat vain luonnonlakien ohjaamia marionetteja. Juuri luonnontieteilijät tuntuvat kokoajan tuhoavan sitä luottamusta ihmisiin. Eiväthän he luota ihmisiin, vaan sokeisiin luonnonlakeihin.

Teenkö itse töitä selvittääkseni luonnon salaisuudet? En todellakaan, mutta hieno talo meren rannalla, luksusjahti ja ylelliset esineet, kuten Picassot ja Matisset motivoivat kummasti...

Kaapelijehu

kasvisruoka
Liittynyt8.5.2015
Viestejä453

Lainaus:

Raha on lähinnä tekninen keksintö, jonka tarkoituksena helpottaa kaupankäyntiä. Se mahdollistaa hyödykkeiden arvon tarkemman mittaamisen kuin mikä olisi mahdollista vaihtotaloudessa. Elämä muuttuisi tosi hankalaksi, jos talous yhä perustuisi vain vaihtokauppaan. Palkat maksettaisiin elintarvikkeina tai muuna roinana...

Tai helpottaa vaihdantaa...

 

Tarjontapuolella ja valtavirtaisessa on tällä hetkellä ensisijaisesti vaihdonväline, velka ja luotto ovat sitten eräänlaisia johdannaisia...

 

Jos ajatellaan rahan historiaa, niin on ainakin kahdenlaista näkemystä.

 

1. Adam Smithin versio, jossa siis tarvittiin jotain, jossa tuottajat voivat vaihtaa ylimääräisen tuotantonsa toiseen hyödykkeeseen. Tässä raha on puhdas hyödykeraha ja vaihdonväline.

 

2. Alfred Mitchel-Innesin versio, joka huomasi, että tuottajien välille syntyy luottamusta eikä tarvita välttämättä edes jalometallia siihen väliin, vaan koska tiedetään, että toinen tuottaa kuitenkin ylimääräistä tulevaisuudessa, niin voidaankin vain merkitä velaksi.

 

Näiden ero on oikeastaan siinä, että ensimmäisessä tarinassa ihmiset eivät luota toisiinsa pätkääkään, vaihtokauppa on aina sellainen, joka ei jää mitenkään auki (ja vasta myöhemmin päälle rakentui luottotalous), mutta toisessa ihmiset luottavatkin toisiinsa loppupeleissä, toki se luottamus ensin ansaitaan ja luotolle on aina rajansa.

Tiedätte kyllä kuka.

ekvivalentti
Liittynyt25.12.2012
Viestejä383
Goswell

Nykyinen systeemi johtaa vain työläisten kurjuuteen, kärsimykseen ja paskaan lopputuotteeseen. Puhumattakaan ympäristön kärsimästä katastrofista ja tuotantoeläinten kohtelusta.. Jaa, listaa voipi jatkaa jos haluaa.

No voittajia on pörssikeinottelijat joille raha on noussut niin sanotusti päähän...

Goswellin suuntaisia mielipiteen ilmaisuja näkee aika usein. Minulle se kertoo, että kirjoittaja on katkeroitunut varakkaammille (tai henkilöille, joita luulee varakkaammiksi). Qoswellin kirjoitusta ainakaan tuossa muodossa harvempi ottaa vakavasti, koska se ei luo kuvaa laajasta asian ymmärtämisestä.

Raha on vaihdannan väline, mikä voidaan sanoa myös muodossa, että raha on työn mitta. Rahalla on arvoa, jos joku on valmis tekemään sen edestä työtä. Ihmiskunnan historiassa on myös kokeiltu malleja, joissa raha on ollut toissijaista. Sosialistisissa maissa ei luonnolla ollut mitään arvoa ja tuloksetkin olivat sen mukaisia. Kun rahatalous länsimaissa etenee ja kaikkea aletaan yhä enemmän hinnoitella, niin samalla nähdään, mitä ihmiset ovat valmiita arvostamaan eli tekemään töitä sen eteen. Tässä on tietenkin mukana rahan raja-arvo eli ensimmäisestä lasista vettä autiomaassa ollaan valmiita maksamaan omaisuus, mutta toisesta ei saa enää niin hyvää hintaa. Esimerkiksi luonnonsuojelussa tämä tarkoittaa sitä, että kun yhteiskunnan varallisuus nousee, niin sillä enemmän mahdollisuuksia suojella luontoa. Luonnosta ei tarvitse ottaa kaikkea irti. Vanhimmat luonnonsuojelualueet ovat olleet ruhtinaiden puistoja. Nyt kaikilla on koneissa yhtäpaljon palvelijoita ennen ruhtinailla, niin jokaisella voi olla oma suojelualueensa.

Ajoittain näkee vihreitä utopioita, joissa siirrytään elämään rahatalouden ulkopuolelle, 1800-luvun tekniikalla hoidetuille pientiloille, jotka olivat lähes omavaraisia. Tämmöisiä yhteisöjä ovat esimerkiksi amissit. Suomessa tätä on toteuttanut Pentti Linkola. Nyky-yhteiskunnan siirtäminen kokonaan tuolle tasolle vaatisi jotakin Pol-pot tyyppistä hallintoa ja väestömäärän puolittamista. Ei kovin houkuttelava vaihtoehto.

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1640
Kaapelijehu

 Luonnontieteilijät tuntuvat vihaavan ihmiskeskeistä ajattelutapaa, kulttuuria, taidetta ja kaikkia ihmiskunnan saavutuksia ja ihmisten inhimillisiä motiiveja pyrkimällä väittämään, että ihmiset ovat vain luonnonlakien ohjaamia marionetteja. Juuri luonnontieteilijät tuntuvat kokoajan tuhoavan sitä luottamusta ihmisiin. Eiväthän he luota ihmisiin, vaan sokeisiin luonnonlakeihin.

Ja juuri kun mietiskelin, miten tuon ihmisen ja hänen rahavirtojensa luonnonlakisidonnaisuuden ilmaisisi, sillä mitään marionettimaisuutta en ole siinä havainnut olettamastani luonnonlakisidonnaisuudesta huolimatta. 

Ovatko luonnonlait sittenkään leimallisesti sokeita? Koko maailma kaikkine tapahtumineen on kaiketi niiden ilmentymää. Myös ihminen, ihmisyhteisö ja ihmisen kyky luottaa ovat ainakin jossain mielessä luonnonlakien ilmentymiä.

Vaikka en voikaan uskoa tietoisuuden olevan pelkkää aivojen fysikaalista toimintaa en myöskään kykene uskomaan ihmisen tietoisella käyttäytymisellä olevan määräävää vaikutusta maailman tai edes ihmisyhteisöjen tapahtumiin, esim. politiikkaan. Veikkaan, että muutoksia koskeva tietoisuus ja toimintasuunnitelmat syntyvät ensin "luonnossa" ilmeten vasta sitten joidenkin (ensinnä usein valittujen) ihmisten tietoisuudessa.

Vaikka en pystykään näkemystäni perustelemaan veikkaan kuitenkin mutu-periaatteella, että rahavirrat ovat yksi nykyisenkaltaisen luonnonlakisidonnaisen ihmisyhteisön tärkeä verkostotyyppinen vuorovaikutus. Se ei suinkaan ole ainoa vuorovaikutusverkosto. Esimerkiksi puhekieli on toinen verkosto, jonka solmut sijaitsevat yhteisön jäsenissä. Muita ovat muassa politiikka, kulttuuri, taiteet ja ylipäänsä kaikki yhteisön tai sen osan toimeliaisuus. 

Kaikilla näillä ja muillakin yhteisöjen luonnonlakiperustaisilla vuorovaikutusverkostoilla on yhtymäkohtia niiden solmuissa, ihmisissä ja ihmisjoukoissa. Yhteiskunta on hyvin monimutkainen, ja sen lakeja ei vielä juurikaan ymmärretä.

Pohdiskeltuani sitä, miltä yllä esittämäni tuntuu veikkaan, että yhteiskunnan olemus on vielä paljon aalto-hiukkas-dualismia syvemmin dualistinen. Yllä viitattua katsantokantaa voisi nimittää luonnonlakiperustaiseksi. Normaalimpi katsantokanta voisi olla nimeltään vaikkapa mielensisäinen, joka avautuisi tarkkailijalle normaalina inhimillisyytenä. Tätähän useimmat kommentit ovatkin noudattaneet.

Molemmat kannat olisivat kuitenkin yhtä totuudellisia. Bistabiili tietoisuus voisi esteettä hypellä toisesta toiseen.

En ole kohdistanut päähänpälkähdykseeni lainkaan kriittistä ajattelua. Osuva kritiikki voi ehkä romauttaa korttitaloni.

Goswell
Liittynyt8.3.2010
Viestejä11641
ekvivalentti
Goswell

Nykyinen systeemi johtaa vain työläisten kurjuuteen, kärsimykseen ja paskaan lopputuotteeseen. Puhumattakaan ympäristön kärsimästä katastrofista ja tuotantoeläinten kohtelusta.. Jaa, listaa voipi jatkaa jos haluaa.

No voittajia on pörssikeinottelijat joille raha on noussut niin sanotusti päähän...

Goswellin suuntaisia mielipiteen ilmaisuja näkee aika usein. Minulle se kertoo, että kirjoittaja on katkeroitunut varakkaammille (tai henkilöille, joita luulee varakkaammiksi). Qoswellin kirjoitusta ainakaan tuossa muodossa harvempi ottaa vakavasti, koska se ei luo kuvaa laajasta asian ymmärtämisestä.

Raha on vaihdannan väline, mikä voidaan sanoa myös muodossa, että raha on työn mitta. Rahalla on arvoa, jos joku on valmis tekemään sen edestä työtä. Ihmiskunnan historiassa on myös kokeiltu malleja, joissa raha on ollut toissijaista. Sosialistisissa maissa ei luonnolla ollut mitään arvoa ja tuloksetkin olivat sen mukaisia. Kun rahatalous länsimaissa etenee ja kaikkea aletaan yhä enemmän hinnoitella, niin samalla nähdään, mitä ihmiset ovat valmiita arvostamaan eli tekemään töitä sen eteen. Tässä on tietenkin mukana rahan raja-arvo eli ensimmäisestä lasista vettä autiomaassa ollaan valmiita maksamaan omaisuus, mutta toisesta ei saa enää niin hyvää hintaa. Esimerkiksi luonnonsuojelussa tämä tarkoittaa sitä, että kun yhteiskunnan varallisuus nousee, niin sillä enemmän mahdollisuuksia suojella luontoa. Luonnosta ei tarvitse ottaa kaikkea irti. Vanhimmat luonnonsuojelualueet ovat olleet ruhtinaiden puistoja. Nyt kaikilla on koneissa yhtäpaljon palvelijoita ennen ruhtinailla, niin jokaisella voi olla oma suojelualueensa.

Ajoittain näkee vihreitä utopioita, joissa siirrytään elämään rahatalouden ulkopuolelle, 1800-luvun tekniikalla hoidetuille pientiloille, jotka olivat lähes omavaraisia. Tämmöisiä yhteisöjä ovat esimerkiksi amissit. Suomessa tätä on toteuttanut Pentti Linkola. Nyky-yhteiskunnan siirtäminen kokonaan tuolle tasolle vaatisi jotakin Pol-pot tyyppistä hallintoa ja väestömäärän puolittamista. Ei kovin houkuttelava vaihtoehto.

Väitätkö että noin ei tapahdu tosielämässä. Tuotteissa on pahimmillaan laskurit jotka rikkoo laitteen ajastetusti, käytetään surkeita materiaaleja jotka hajoaa itsekseen tietyn ajan kuluessa, siirretään tuotanto maihin jossa ympäristön saa surutta saastuttaa. Käytetään halpatyövoimaa joka kohtalosta ei ole mitään väliä, vedotaan paikalliseen käytäntöön. Tosi siistiä ja vasttuullista toimintaa.

Syntyvät rahavirrat syötetään veroparatiiseihin (huom, aivan laillisiin?, sopii kysyä miten se nyt noin on mahdollista) ja kuluttaja maksaa laskun. Mistähän se verokakun täyte oikein mahdetaan repiä joka tarvitaan verrattoman "verosuunnittelun" takia, siltä samalta kansalta poiskukien ne todelliset loiset..

Katkeroitunut, kyllä, aivan varmasti olen katkeroitunut, maailmasta on tullut itsekkäiden moraalittomien ahneitten narsistien temmellyskenttä.Työntekijät saa tyytyä känsiin käsissään, keinottelijat ja kauppaketjut käärii kaiken pohjattomiin taskuihinsa, taskuihin joihin ei verottajalla ole mitään pääsyä. Etkö sinä ole katkeroitunut, olis ehkä syytä olla.

Voi härrekyyd, raha on työn mitta, mistä sinä tuon keksit. Täysin työttömät käärii suurimmat voitot, enkä tarkoita nyt työttömiä. Jos raha olisikin työn mitta ja verotussäännöt selvät ilman tahallisia porsaanreikiä ja veroparatiiseja, mitään ongelmaa ei olisi olemassa. Tosin tähän tarvitaan myös julkisellapuolella tulosvastuuta aivan samoin kuin yksityisellä puolella, päällekkyyksien purkamista sekä täysin turhan byrokratian purkamista järkevälle tasolle..

Ymmärrän toisaalta helvetin hyvin että veronmaksu ottaa pannuun kun kerättyjä verorahoja käytetään täysin idioottimaisesti.

 

Minun mielestä noin.

Chair
Liittynyt6.9.2005
Viestejä2799

Tiede kirjoitti:

MIKSI EVOLUUTIOON ON VAIKEA USKOA?

Syy 2: Elämä tuntuu ihmeeltä.

Elämän kehitys yksisoluisesta ihmiseksi tuntuu uskomattomalta ollakseen totta. Kuitenkin jokainen meistä on kehittynyt yhdestä solusta ihmiseksi yhdeksässä kuukaudessa. Fakta, josta pyöristyvät vatsat kaikkialla muistuttavat.

Kun kerran tiedät että yksi solu voi kehittyä luonnollisesti ihmiseksi alle vuodessa, eikö ole verrattomasti helpompaa uskoa että yhdestä solusta voi kehittyä ihminen, kun aikaa on käytössä miljardeja kertoja pidempään?

Jos siis kiistät evoluution eli lajinkehityksen mahdottomana, tulisi loogisuuden nimissä kiistää samalla myös alkionkehitys. Evoluution kiistäjät kuitenkaan harvoin uskovat vauvan saapuvan valmiina haikaran nokassa, saati ilmestyvän kaalinpäästä tai karviaispensaan alle.

LOL!

"Die Theorie bestimmt was wir beobachten können."(Albert Einstein)

Seuraa 

Rajankäyntiä

Teppo Mattsson on kosmologiaan ja suhteellisuusteoriaan erikoistunut teoreettisen fysiikan tutkija, joka harrastaa matkailua tieteenalojen välisillä rajaseuduilla. Blogi on matkakertomus näiltä retkiltä.

Teemat

Blogiarkisto

Kategoriat