Viikko sitten näytti vielä siltä, että sikainfluenssahysteriasta päästäisiin sujuvasti vaihtamaan superbakteerihysteriaan. Mutta sitten toteutuikin rokotevastustajien märkä uni: syntyi epäilys, että sikainfluenssarokotteet aiheuttaisivat lapsilla narkolepsiaa. Tosin se, että kyse on epäilystä, jäi ainakin Iltalehdessä pienen lätkän varaan. Otsikoita lukemalla saattoi saada sen käsityksen, että yhteys on varmistettu.

Vähän laadukkaammissa lehdissä korostettiin, että kyse rokotteen ja narkolepsian yhteydestä toistaiseksi on vielä vain epäilys. Mutta todellisuudessahan THL selvittää, onko lisääntyneiden lasten narkolepsiadiagnoosien taustalla mahdollisesti sikainfluenssainfektio itse, rokote tai mahdollisesti jokin muu tekijä. Mikä journalistinen periaate vaati monia niistäkin lehdistä, jotka ymmärsivät korostaa että kyse on vasta epäilystä, nostamaan kahdesta epäilynaiheesta esiin juuri rokotteen ja piilottamaan itse infektion jonnekin sivulauseen loppuun?

Nyt havaittu narkolepsia-tapausten lisääntyminen osuu ajallisesti sikainfluenssaepidemiahuipun ja pandemiarokotusten jälkeen. On mahdollista, että itse sikainfluenssatauti tai pandemiarokote olisivat voineet laukaista narkolepsian.

Rokotevastustajat tietysti korostavat nyt sitä, kuinka vakavasti elämänlaatua vähentävä tauti narkolepsia on ja kuinka paljon tapauksia on. Ikävä kyllä mahdollisen yhteyden selvittäminen tulee kestämään kuukausia. Mutta mitäpäs sitten jos paljastuukin, että sikainfluenssa on aiheuttanut narkolepsiatapauksia ja rokote olisi voinut ehkäistä niitä? Vähättelevätkö rokotevastustajat sitten narkolepsian vaikutusta elämänlaatuun?

Narkolepsia saattaa olla autoimmuunitauti, eli immuunijärjestelmän käynnistymisen joko infektion tai rokotteen ansiosta voi hyvin uskoa aiheuttavan tämän aivotaudin, vaikka kovin intuitiivista ei tietysti olekaan, että keuhkoilla ja aivoilla olisi tällainen yhteys.

Jos osoittautuu, että narkolepsiatapauksilla on yhteys rokotteeseen, oliko väärin rokottaa lapset? Päätökset tietysti tehtiin sen tiedon varassa mitä oli käytettävissä kun pandemia oli päällä. Mutta jälkikäteen ajatellenkin voi olla mahdollista, että rokotteet pelastivat lapsia kuolemalta enemmän kuin aiheuttivat lisää narkolepsiatapauksia.

Ja on toki sekin vaihtoehto, että sekä sikainfluenssa että rokote ovat lisänneet narkolepsiatapauksia. Tilastollisesti merkitsevän yhteyden osoittaminen voi olla vaikeaa, kun tapauksia on näin vähän ja ylipäätään vain Suomessa ja Ruotsissa.

Kun sikainfluenssa nyt näyttää muuttuneen tavanomaisen kausi-influenssan kaltaiseksi, on ymmärrettävää, että lasten rokottaminen keskeytetään. Narkolepsia-alttius lienee sen verran perinnöllistä, että yksi vaihtoehto vastaavien epäilyjen kohdalla olisi rajata rokoteohjelmasta pois ne lapset, joiden suvussa on tavattu narkolepsiaa.

Lue myös vanha postaukseni Sikainfluenssa ei ollut väärä hälytys.

Kommentit (56)

Sambody

No eihän tuossa ole kyse muusta kuin siitä "virallinen" (THL & co) myöntävät että kiireessä ehkä tuli tehtyä hätäisiä ratkaisuja jotka nyt realisoituvat hankitun roketteen sivuvaikutuksina. Yleensä ottaen pikaisesti tehdyt päätökset sisältävät suuremman virheriskin kuin tarkemmin harkitut, tuo tosiasia vain on syytä itsekunkin tiedostaa.
Mutta muuten kyllä Marko nostaisit arvostustasi lukijoiden keskuudessa myöntämällä itsekin reilusti että ehkäpä aiemmissa blogeissa menit hieman harhaan esim. nimittämällä lääkeyhtiöiden intresseihin skeptisesti suhtautuvia "populisteiksi". Erehtymättömyytensä epäilemistä loukkauksena pitävistä toimittajista kun tunnetusti ei Sanoma-konsernissa pulaa tunneta ;-)

Savir

Taas varsinainen rimanalitus viranomaisauktoriteettiuskoiselta Hamilolta: "sitten toteutuikin rokotevastustajien märkä uni: syntyi epäilys, että sikainfluenssarokotteet aiheuttaisivat lapsilla narkolepsiaa."

Harva rokotekriittinen varmaankaan näki "märkiä unia" siitä että lapsia sairastuu narkolepsiaan, vaikka se olisikin hyvä osoitus oman kannan oikeellisuudesta. Niin kuin yhtä harva teistä piikki-intoilijoistakaan varmaankaan näki märkiä unia siitä, että rokottamattomia lapsia kuolisi sikainfluenssaan.

Asioista voisi keskustella asiallisinkin sananvalinnoin.

Alan Dorkin

Tässä vaiheessa keskustelua kannattaa jokaisen laittaa "jäitä hattuun" ja olla lähtemättä mukaan iltapäivälehdistön lööppien riepoteltavaksi. Narkolepsia tunnetaan sinänsä ikävänä sairautena, mutta se on myös luonteeltaan perinnöllinen sairaus; toisin sanoen nyt pitää löytää oikea syy-yhteys todettujen (epäiltyjen) tapausten ja todellisen sairauden puhkeamisen syyn välillä.
Vaihtoehtoja todettujen sairaustapauksien syyksi on monia. Yksi epäilty syy saattaa olla itse A(H1N1)-virus, jonka moni kansalainen (iästä riippumatta) on potenut oireiltaan lievänä. Kysymyksessä on kuitenkin uusi virus, joka tosin on sukua sata vuotta vanhalle "espanjantautivirukselle".
Toinen epäilty syy saattaa olla sikainflunssarokote, joka toistaiseksi on julkisesti nimetty narkolepsian aiheuttajaksi vasta sensaatiolehdistön taholta. Useita muitakin syitä (tuntemattomia taudinaiheuttajia yms.) saattaa löytyä, kunhan asiaa on ensin rauhassa päästy tutkimaan, mutta lähtökohtaisesti ajatellen kaksi samanaikaista tapahtumaa ei riitä todisteeksi niiden korrelaatiolle.

Henkilökohtaisesti tulen olemaan hyvin hämmästynyt ja pettynyt sen vuoksi, mikäli H1N1-rokote osoittautuu "syylliseksi" narkolepsiatapauksille. Silti kansainvälisellä rokotuskampanjalla on saatu aikaan paljon hyviäkin tuloksia (ks. äiti/vauvakuolleisuus esim. USA:ssa ja Australiassa). Odottakaamme nyt rauhassa ja vältetään toistaiseksi rokotteiden jatkamista varsinkin lapsille.
"Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan!", sanoo vanha suomalainen sananlasku.

Heikki

Hyvähän se on aina odottaa asian tutkiminen loppuun. Niinhän se Paavo M. Petäjäkin sanoi: "Korostan sanaa epäily."

ROOSTER

Blogisti ei ole tainnut olla kovinkaan skeptinen kun kyseessä oli sikainfluenssarokote.

Sophia

Tällä hetkellä tiedetään varmasti vain, että kuusi lasta on sairastunut narkolepsiaan. Tämän verran uusia tapauksia on tullut esiin aiempinakin vuosina. Narkolepsian perimmäistä syytä ei tiedetä. Melkein kaikki lapset ja nuoret on rokotettu sikainfluenssaa vastaan, koska he kuuluivat suurimpaan riskiryhmään.

Mitään yhteyttä näillä kahdella faktalla ei toistaiseksi ole osoitettu. Muistanette vanhan jutun jäätelönsyönnistä ja hukkumiskuolemista...

Toistaiseksi suurin syy hässäkkään on iltapäivälehtien myyntitapa: niiden on joka päivä keksittävä juttu, joka saa ihmiset ostamaan lehden. Lisäksi on muistettava, että kaikissa ammattiryhmissä, neurologeissakin, on henkilöitä, jotka innostuvat liikaa ja saattavat olla hieman julkisuushakuisiakin.

Anti Viirus

Aika yllättävää, jos rokote aiheuttaa narkolepsiaa. Monia hämmästyttäviä asioita kuitenkin tapahtuu maan ja taivaan välillä.

Itse, olen aikuinen, aloin kuorsata rokotteen ottamisen aikoihin ja myös heräsin omaan kuorsaukseeni. Tätä ei ole ennen tapahtunut. Oliko rokotteella jotain tekemistä tämän kanssa, sitä en tiedä.Toisaalta olin joulun jäljiltä tavallista 'tuhdimmassa' kunnossa, vaikka siltikin pikemminkin ali- kuin ylipainoinen.

Jos rokotteella on jotain ei-toivottavia sivuvaikutuksia, niin kuka korvaa aiheutuneet vahingot? Silloin ainakin luulisi, että rokotevalmistajan on pakko ostaa takaisin käyttämättä jääneet rokotteet. Nythän on noussut suuri poru, kun näyttää siltä, että valtio osti rokotteita enemmän kuin oli tarpeen.

Nopeasti markkinoille vaadittavien rokotteiden tai lääkkeiden osalta on tavallaan ymmärrettävää ja ehkä jopa sallittavaa, että niiden (turvallisuus)testaus ei ole täydellistä. Ainakin tämä tuntuu varsin hyväksyttävältä, jos rokotetta tai lääkettä valmistetaan epidemiaksi leviävää tappavaa tautia vastaan. Kuinka moni vakavasti sairas syöpäpotilaskin olisi valmis hyväksymään keskeneräisenkin lääkkeen käytön, jos se vain edes teoriassa lisäisi hengissäsäilymisen todennäköisyyttä?

Ehkä nyt olisi kuitenkin aika taas vakavasti pohtia, pitäisikö valtion tukea, jotta rokotteita kehitettäisiin ja tutkittaisiin (jo etukäteen) kansallisesti luotettavien tahojen, kuten esimerkiksi suomalaisten yliopistojen, toimesta. Kaupallisilla ja kansainvälisillä lääketehtailla, kun ei ole oikeastaan muita tavoitteita kuin maksimoida voittonsa. Tällöin tuotetestaus saattaa jäädä sivuosaan, jos siitä hätätilanteen takia on mahdollista luistaa.

Willow

Tällä hetkellä maapallon väkiluku on yli 6,8 miljardia ja ihmisiä rokotettu sikaflunssaa vastaan n. 90 miljoonaa rakkaan planeettamme asukasta. Maailmassa siis reilut 6 800 miljoonaa ihmistä ja THL:n mukaan heistä on rokotettu vaivaiset 90 miljoonaa ja tällä toimenpiteellääkö saatiin Pandemia pysäytettyä? Herää suuri epäluulo sikaflunssan vahingollisuuteen. Sehän on jo selvää varmaankin kaikille, ihmisiä menehtyy enemmän joka vuosi normaaliin kausiflunssaan kuin sikaflunssaan...

THL narutti suomen kansan ottamaan myrkkypiikin vastaan ja nyt saa kansa kärsiä siitä rankat seuraukset. Hyvinkin mahdollista, että nyt on vain ja vasta raapaistu pintaa ja seuraamukset ovat nähtävillä vuosien päästä.

Itse en ottanut eikä kukaan perheestäni, eikä ota. Syy moiseen on vain se, rokotetta ei tarpeeksi tutkittu.. ja kyllä koko perheeni on sairastanut ko. sikalentsun eikä se nyt ollut mikään paha. Huonompaan kuntoon pääsee normi flunssassa.

Alan Dorkin

Tässä keskustelussa on (vertailun vuoksi) syytä nostaa esille poliorokotuskampanja, joka toteutettiin v. 1985 rokottamalla silloin periaatteessa koko Suomen kansa sokeripalaan imeytetyllä ns. Sabin-rokotteella. Rokotuskampanjaa edeltävänä vuonna, syksyllä 1984, maassamme todettiin yllättäen useita (muistaakseni puolenkymmentä) poliosairastumista, minkä johdosta silloiset lääkintäviranomaiset päättivät rokotuttaa koko maamme väestön, jotta laajempi polioepidemia ei pääsisi valloilleen.

Tuolloin kansalaistottelemattomuutta ei juuri esiintynyt rokotekampanjaan liittyen, vaan kaikki kynnelle kykenevät kävivät mukisematta jonottamassa oman sokeripalansa, minä muiden mukana. Siitä huolimatta rokotekampanjan jälkeen useita (kymmenkunta) eri ikäistä kansalaista sairastui polioon, vammauttaen heitä yksilöllisin eri tavoin. Koska kukaan ei voinut silloin (eikä myöhemminkään) päätellä sitä, johtuivatko sairastumiset itse polioviruksesta vaiko rokotteesta, korkeimman oikeuden päätöksellä Suomen valtio määrättiin maksamaan korvauksia sairastuneille. Siitä huolimatta kansalaiset eivät asettaneet kyseenalaiseksi sitä, oliko vuoden 1985 poliorokotusmapanja "hyvä" vai "huono" asia; kaikki hyväksyivät operaation.

Kun THL v. 2009 päätti hankkia rokotteet A(H1N1)-virusta vastaan koko kansalle, se ratkaisu tehtiin olosuhteissa, jolloin alkutietojen mukaan potentiaalisen vaarallinen pandemiavirus (erityisesti raskaana olevia äitejä ja lapsia koskien) oli nopeasti leviämässä maailmalla. Jälkiviisaasti saatamme nyt pohdiskella sitä, tehtiinkö päätös liian kiireessä? Tuskinpa tehtiin liian hätiköidysti, koska viruksen käyttäytyminen ja kehittyminen maltillisempaan suuntaan voitiin varmuudella todeta vasta tänä vuonna; tai mahdollisesti vasta ensi vuonna; tai mahdollisesti vasta sen jälkeen, koska itse virus ei ole kadonnut minnekään, vaan se on jäänyt pyörimään kausivirusten tapaan keskuuteemme pysyvästi. Sanotaan nyt vaikkapa sillä tavoin, että sikaflunssan suhteen ihmiskunnalla ja suomalaisilla näyttäisi olleen kosolti onnea matkassa, toistaiseksi...

pera

Muistaakseni blogisti alunperin syyllisti tutkivia toimittajia siitä, että nämä väen väkisin epäilevät sikarokotteessa ja sen lanseerauksessa olevan jotakin mätää. He olivat meneet epäilemään viranomaisten lausuntoja; epäilemään, että onko kaikkia sivuvaikutuksia tutkittu ja monet vielä epäilivät että lääketehtaiden rooli mm. WHO:n päätöksenteossa on ollut kyseenalainen.

Nyt Euroopan neuvosto tutkii lääketehtaiden roolia WHO:n päätöksenteossa ja narkolepsiaepäilyn takia rokotukset on keskeytetty monissa maissa. Kun sitten katsoo blogistin uutta tutotosta niin jotenkin tulee mieleen että kukahan nyt sokeasti ajaa omaa agendaa: ne toimittajat jotka ovat lääketehtaiden touhuja tutkineet ja sivuvaikutuksista puhuneet vai blogisti itse sokeassa viranomaisuskossaan. THL:kin on jo virheensä myöntänyt. Eikö blogistin voisi. Ei se ole yhtään noloa.

Marko Hamilo

Pera, minkä virheen THL on tehnyt tai myöntänyt?

En kannusta ketään viranomaisuskoon. Kannustan ajattelemaan itse. Esimerkiksi tällaisen laskuharjoituksen voi tehdä ilman että tarvitsee luottaa viranomaisdataan:

Ihmettelen ministeri Risikon väitettä IS:ssa, jonka mukaan jos Pandemrixin ja narkolepsian välillä on yhteys, se kyllä saadaan selville. Miten niin? Kun melkein kaikki lapset ovat saaneet rokotteen, vertailuryhmä käytännössä puuttuu, sen lisäksi että se tietystikään ei ole satunnaistettu. Muutamalla lisätapauksella muutenkaan ei saa tilastollista merkitsevyyttä.

Jos rokottamattomia on vaikka 20 prosenttia siihen joukkoon kuuluisi siis normivuotena yksi narkolepsiatapaus (kun niitä on 2-7 eli about viisi per vuosi). Jos nyt sitten tapauksien määrä on jostain syystä kaksinkertaistunut, ...olemmeko tekemässä päätelmää siltä pohjalta, että tuohon 20 prosenttiin kuuluu yksi eikä kahta tapausta (joka olisi odotettavaa jos syy on jokin muu kuin rokotus)? Normaalia vaihteluahan on että joinakin vuosina 20 prosentin viipaleeseen lapsiväestöstä tapauksia osuu nolla ja joinakin kaksi ja silloin tällöin kolmekin, vaikka keskimäärin yksi.

Yksikin väärin diagnosoitu tai ilmoittamatta jäänyt tapaus siis kääntäisi vaakakupin "ei-yhteyttä"-päätelmästä "rokote on narkolepsian syy" -päätelmään. Ei kuulosta kauhean tieteelliseltä päättelyltä.

Siinäkin tapauksessa, että narkolepsiatapauksien taustalla todella olisi rokote, yhteys tuskin näillä aineistoilla koskaan selviää. Laajempia aineistoja olisi muualla maailmassa, mutta kun jostain syystä sama rokote ei aiheuta narkolepsiatapauksia muualla.

Enigma

Ottamatta kantaa itse rokotteeseen tai sen mahdollisiin vaikutuksiin, täytyy itse nuorena toimittajana hävetä kollegoidensa puolesta kun seuraa taas tätäkin uutisointia.

Tänään Iltalehden kannessa oli koskettavia kuvia lapsista, joiden "elämä oli pilalla" narkolepsian takia. Sisäsivujen jutussa selvisi, että ainoastaan yhdellä heistä oli diagnosoitu narkolepsia. Yksi lapsista oli saanut "väsymyskohtauksen" KERRAN - muutama päivä rokotteen jälkeen, mutta äiti oli "varma", että rokote oli tähän syy.

Myös muilla "oireet" olivat alkaneet "heti rokotteen jälkeen". Oireita oli mm. se, että koulussa väsytti. Diagnoosiin se ei riittänyt.

Miksi Iltapäivälehdet haalivat näitä sydäntä särkeviä tarinoita, joissa ainoa lähde on lapsen vanhemman kertomus? Onko edes eettistä lietsoa hysteriaa myyntilukujen toivossa? Vai kokevatko toimittajat olevansa näiden perheiden asialla jotain isoa pahaa systeemiä vastaan?

Pitäisikö vaihtaa alaa?

Phenomena

STT

Narkolepsian aiheuttajaksi epäillään sikainfluenssa-rokotteen tehosteainetta, kertoo Nelosen uutiset.

Kansallisen rokotusasiantuntijaryhmän puheenjohtaja Marjo Renko sanoo, että Suomessa käytetyn Pandemrix-rokotteen tehosteaine eli niin sanottu adjuvantti voi olla lisääntyneiden narkolepsiatapausten taustalla.

- Kun oireiden ilmeneminen tuli näin nopeasti rokotusten jälkeen, niin tämä on ihan immunologien pohdinnan tulosta, että todennäköisesti se olisi Pandemrixissä tämä adjuvanttikomponentti, Renko sanoi Nelosen uutisille.

Kausi-influenssarokotteessa tätä tehosteainetta ei ole.

- Kyllähän se tiedettiin, että adjuvantti voi vaikuttaa ihmisen elimistössä immuniteetin toimintaan. Sitä pohdittiin etukäteen, mutta kyllähän tämä on aina riskien ja hyötyjen puntarointia, Renko totesi.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/nelonen-tehosteaine-aiheuttaa-un...

Marko Hamilo

Tutkija sanoo Neloselle, että jos narkolepsialla ja rokotteella on yhteys, "tämä on ihan immunologien pohdinnan tulosta, että todennäköisesti se olisi Pandemrixissä tämä adjuvanttikomponentti". Jos, todennäköisesti ja olisi.

STT kirjoittaa että narkolepsian aiheuttajaksi epäillään tehosteainetta".

Aamulehti otsikoi - ehkä STT:n otsikko sellaisenaan - "Nelonen: Tehosteaine aiheuttaa unitautia".

Julkkis X on ollut kateissa kolme päivää. Pohditaan, onko hän murhattu, kuollut oman käden kautta, kidnapattu, saanut psykoottisen kohtauksen vai pakoileeko vain julkisuutta.

Poliisi spekuloi Media 1:n haastattelussa, että jos hän tappoi itsensä, hän on hyvinkin voinut tehdä sen pistoolilla, koska hän omistaa pistoolin eikä sitä löytynyt oletetusta säilytyspaikasta kotietsinnässä. Sen sijaan rauhoittavat lääkkeet olivat avaamattomassa pakkauksessa kylpyhuoneessa, joten hän tuskin on tehnyt itsemurhaa rauhoittavilla lääkkeillä.

Media 1 kertoo, että poliisi epäilee X:n tappaneen itsensä pistoolilla.

Media 2 otsikoi: "Media 1: X tappoi itsensä pistoolilla."

Populisti

Lääketehtaat haluavat ihmisistä terveitä yhtä paljon kuin RAY haluaa että peliongelmaiset lopettaisivat pelaamisen, ferrari että ihmiset alkais ajaan ympäristöystävällisillä autoilla, tai että alko ja tupakkatehtaat haluavat ihmisten raitistuvan.

Minäkö populisti? Ehkä naiivin hyväuskoisen hölmön mielestä.

Marko Hamilo

Populisti, toki lääkeyhtiöt ajavat ensi sijassa osakkeenomistajiensa etua ja sairaiden parantaminen on vain keino siihen. Mutta tässä tapauksessa kannustinongelma on aivan päinvastainen kuin yleensä luullaan!

Rokotteita pitäisi uuden pandemian alkaessa saada liikkeelle nopeasti. Nopeamman rokotevalmistuksen mahdollistavia teknologioita on olemassa prototyyppivaiheessa, mutta lääkefirmat eivät ole olleet kovin hanakoita investoimaan niihin - yksinkertaisesti siksi, että influenssarokotteet eivät tuota kovin suuria voittoja. Ja populistit syyttävät lääkeyhtiöitä pandemian liioittelusta!

Tästä kirjoitin aiemmin, edellinen pointti oli siis New Scientistista. http://www.tiede.fi/blog/2010/06/15/sikainfluenssa-ei-ollut-vaara-halytys

Sambody

"Nopeamman rokotevalmistuksen mahdollistavia teknologioita on olemassa prototyyppivaiheessa, mutta lääkefirmat eivät ole olleet kovin hanakoita investoimaan niihin - yksinkertaisesti siksi, että influenssarokotteet eivät tuota kovin suuria voittoja."

Millä perusteella juuri influenssarokotteet olisivat näitä vaatimattoman tuoton tuotteita lääfirmoille? Olisiko asiasta peräti jotain fakta-tietoa? Itse en näin äkkiä keksi perusteita miksi rokotteet eivät olisi "business as usual" lääkeyhtiöille.

Marko Hamilo

"Millä perusteella juuri influenssarokotteet olisivat näitä vaatimattoman tuoton tuotteita lääfirmoille?"

Tuo oli argumentti siinä New Scientistin kirjoituksessa, jota referoin. Miksi näin on... voisin kuvitella että rokotteiden yksi ongelma on siinä, että niiden kehittäminen maksaa paljon ja niitä käytetään vain yhden kerran. Kun taas jotain erektiolääkettä käytetään vuosikausia usein, ja kuluttaja-asiakkaat ovat valmiita niistä melkoisesti maksamaankin. Ehkä valtiot ovat myös hyviä kilpailuttajia, en tiedä.

heli

herra hamilo on vissiin itse ottanut piikin? ja nyt kaduttaa mutta pitää loppuun asti puolustaa typerää valintaansa...

ROOSTER

Miten skeptikko valitsee epäilyn kohteensa?

Miten hän tietää jo etukäteen, että jossain ei ole epäiltävää - entä kun sitä kuitenkin näyttäisi löytyvän, miksi skeptikko puolustautuu, eikä liity epäilijöihin?

Marko Hamilo

Otin toki N1N1-rokotuksen ensimmäisten joukossa. Minulla on astma, krooninen sairaus joka nykyaikaisella lääkityksellä ei juuri vaikuta elämänlaatuun. Sen vuoksi minua ei kuitenkaan lasketa perusterveeksi, vaan kuuluin riskiryhmään.

Kun sanotaan, että sikainfluenssa ei juuri kaatanut perusterveitä ihmisiä, ajatellaan että se tappaa niitä aivan haudan partaalla olevia monisairaita 90-vuotiaita, jotka vain odottavat pelastavaa keuhkkokuumetta, joka "päästää pois". Meitä "ei-perusterveitä" on kuitenkin myös hyväkuntoisia, työelämässä täysin kiinni olevia nuoria ja keski-ikäisiä.

Alan Dorkin

Sallittakoon tähän keskusteluun vielä yksi vertaus käytännön arkielämästä:
Liikenteessä kuolee Suomessa vuosittain satoja ja vammautuu tuhansia ihmisiä. Siitä huolimatta kukaan ei aseta kyseenalaiseksi autoilun järkevyyttä, vaan lähes kaikki kynnelle kykenevät omistavat auton, jolla huristelevat maanteillä joka päivä. Miksi ei autoilua kyseenalaisteta? Millä kohtaa pettää suhteellisuudentaju kansalaisilla?

pera

Marko Hamilo, mm. Pekka Puska on ollut pahoillaan ja kuvannut epäilyjä järkyttäviksi. Ja eikös se rokotusten keskeyttäminen ole yhtä kuin virheen myöntäminen jos aikaisemmin sama laitos on vannotus että valmiste on ehdottoman turvallinen ja syyllistänyt niitä, jotka ovat kyselleet sivuvaikutuksista.
Tähän syyllistämiseenhän liittyy se, että kaikki, jotka kyselevät ikäviä, leimataan mustavalkoisesti rokotusten vastustajiksi. Näinhän myös blogisti tuntuu tekevän. Aika outoa skeptikolta jos mitään ei saa epäillä eikä kyseenalaistaa.

Edelleen se varsinainen pointtihan on siinä, että blogisti otti tämän sikarokotusasian esimerkiksi epäonnistuneesta tutkivasta edesvastuuttomasta journalismista. Monen mielestä kysymyksiä tuntuu kuitenkin olevan enemmän kuin vastauksia ja esimerkiksi onnettomasta journalismista olisi kannattanut valita joku muu aihe, vaikkapa ilmastoskeptikot.

Marko Hamilo

"Ja eikös se rokotusten keskeyttäminen ole yhtä kuin virheen myöntäminen"?

Olen odotellut tätä argumenttia. Vastaus on, että ei tietenkään ole, vaan varotoimenpide tilanteessa, jossa sikainfluenssan toinen aalto ei ole tulossa Suomeen lähiaikoina.

Vähän samanlainen vaikutelma tuli ilmastosketikoiden tempusta viime syksynä. Kun tutkimuslaitokset tekevät parhaansa selvittääkseen kaikki asiat jotta mitään epäilystä mistään väärinkäytöksistä ei jäisi, selvityksen käynnistämistä pidetään jo virheen myöntämisenä.

Jostain syystä Suomen ja Ruotsin ulkopuolella Pandemrixiä käyttäneissä maissa ei ole havaittu mitään haittavaikutuksia. Jos vika on näiden maiden seurantajärjestelmissä, sen odottelu että rokote olisi testattu ensin muissa maissa ei olisi auttanut suomalaisia.

Mutta edelleen aika heppoisella pohjalla on tuo rokoteteoria, ellei tälle Suomi & Ruotsi vs. muu maailma -epäsuhdalle löydy jotakin järkevää selitystä.

Mutta sitten niille, jotka luulevat etten osaa tai haluaa kritisoida viranomaisia: kyllä THL:n viestintä on aika surkeaa. Ehkä KTL:n ja Stakesin organisaatiot eivät ole vielä kunnolla hitsautuneet yhteen, niin että tiedotusväelle jäisi aikaa hoitaa ulkoista viestintääkin. Esimerkiksi viime vuonna Hesarin vieraskynässä kiinnitti joku tutkija huomiota siihen, että kun googlaa "rokote", THL:n tai ylipäätään minkään asiallisen tiedon jäljille pääsee vasta jossain toisella tai kolmannella sivulla (siis jos sivulla on kymmenen hakutulosta). Viime keväänä minulla oli tarve löytää haastateltava THL:stä. En saanut meiliini minkäänlaista vastausta. Kyllä nyt jokin vastaus pitäisi asialliseen viestiin saada aikaiseksi kenelle tahansa, varsinkin toimittajalle joka pyytää haastateltavaa. Sain jutun tehtyä ilmankin, mutta jäi vaikutelma organisaatiosta, jossa arkiset työprosessit ovat vielä aivan hukassa. Ja nyt THL:ää viedään koko ajan kuin pässiä narusta.

Jos joku syyttää lehtiä siitä että he tekevät perinteistä auktoriteettiuskoista viestintää toistamalla viranomaistiedotteita, niin siihen on sentään sanottava että ainakin iltapäivälehdet ovat valinneet ihan toisen tien. Mutta THL:n viestintäorganisaatio tuntuu toimivan vanhan maailman säännöillä, jossa riitti kun tuuttasi tiedotteen tiedotusvälineille ja jäi odottamaan että se painetaan sellaisenaan.

Epäilevä Tuomas

Tuo muutama narkolepsiatapaushan oli vain alustava arvio. Jo nyt on tiedossa yli kaksinkertainen määrä normaaliin verrattuna. Voihan se salamakin iskeä vaikka 5 kertaa samaan paikkaan, mutta eikö kohtuullinen oletus ole, että tuo rokete ne tapaukset aiheutti. Tätähän on kaikessa hiljaisuudessa tutkittu jo kuukausia. Mikäli olisi vain kevyt epäily, niin koko asiaa ei olisi julkistettu.

Ja tuo on vain yksi haittavaikutus. Suurin osa haittavaikutuksista on jätetty raportoimatta. Lääkärit ovat hyvin usein vedonneet sattumaan, eivätkä ole vieneet asiaa eteenpäin. Etkö itse muka tunne ketään sikapiikin jälkeen 2 viikon sisällä keskenmenoa saanutta? Entä kuinka monta noista on raportoitu? Niinpä niin...

Pertsa

Pieni epäily tosiaan nousee, jos narkolepsia puhkeaa lapselle saman tien piikittämisen jälkeen. Maalais- ja kapunkilaisjärki epäilee, että näiden kahden asian välillä voisi olla pienen pieni yhteys. Yhteyden todistaminen vedepitävästi on sitten toinen asia.

Marko Hamilo

Kun rokotetaan melkein koko väestö tai melkein kaikki jostakin tietystä ikäluokasta, on selvää että rokotettujen joukkoon mahtuu ihmisiä, jotka saavat jonkin taudin heti rokotuksen jälkeen. Jos vaikka 200 ihmistä vuosittain saa melko harvinaisen taudin X, odotusarvo on että viikon sisään rokotuksesta taudin saa 4 ihmistä - siis jos rokotteella ei ole mitään vaikutusta. Nämä neljä ihmistä todennäköisesti ovat itse aivan varmoja siitä että rokote on taudin syy. Kuukauden sisään 16-17, jne. Jos rokotteella olisi vaikutus, lukema olisi tietysti odotusarvoa suurempi, mutta jos muutenkin vuosittain on vaihtelua tautitapauksien ilmaantuvuudessa, on vaikea löytää tuota rokotevaikutuksen signaalia satunnaisvaihtelun kohinasta.

En ole nähnyt tilastoja siitä, kuinka "saman tien" piikittämisen jälkeen narkolepsia on tullut. Käsittääkseni joillakin näistä 15 tapauksesta kuukausitolkulla rokotuksen jälkeen.

Rokotettuja pitäisi verrata rokottamattomiin, mutta aineisto on surkean pieni. Tarvittavan laajuinen aineisto olisi kaikki Pandemrixia saaneet maailmassa, mutta kun muualla ei ole havaittu mitään narkolepsiaepidemiaa.

Sophia

Tämänpäiväisten käänteeiden perustella kysessä on journalistinen, ei lääketieteellinen megamoka.

Tilastotieteilijä Soininvaaran mukaan jo tilastotieteen peruskurssin opiskelija tietää, että syy-seuraussuhdetta ei voida tällä aineistolla osoittaa. Lisäksi Mediuutiset kertoo, että vain yksi neurologi uskoo rokotusten olevan narkolepsiatapausten syy.

Skuupin saanut toimittaja miettiköön lähdekritiikin alkeita kahden heittovuoron ajan.

Emppu

1) Ensinnäkin sikainfluenssa oli pahimmillaan paljon pahempi sairaus kuin narkolepsia koskaan. Sikainfluenssa tappoi, narkolepsia on ikävä, mutta siihen on lääkitys ja sen kanssa voi elää melko normaalia elämää. (ks. astma, josta Marko Hamilo jo mainitse ja monet muut vastaavat taudit).

- Se mikä ihmisiä taudissa hätkähdyttää esimerkiksi astmaan tai sokeritautiin verrattuna on sen harvinaisuus.

2) Se, että Hilla soittaa Hennille heti sateen jälkeen, ei 95%:n todennäköisyydellä ole seurausta sateesta, vaikka se tapahtuukin heti sateen jälkeen.

3) Ihan oikeasti - kuka ajatteleva ihminen uskoo iltalehtiä. Mulla on useampi tuttu, jolla on pieniä lapsia ja joista kukaan ei ole viitsinyt reakoida tähän kohuun mitenkään.

4) Se, että suhtautuu keskeneräisen asian uutisointiin kriittisesti (erityisesti iltapäivälehdissä) - ei tee kenestäkään kenenkään nuoleskelijaa.

Henk.koht mietin pitkään otanko rokotuksen, koska vähän vierastin tuota sikainfluenssa hälyä. Otin sen sitten kuitenkin, kun meilla on perheessä sairastettu keuhkoputkentulehduksia ja mulla on rasitusastma. En kyllä varsinaisesti kuulunut riskiryhmään.

Jos mulla olisi ollut pieniä lapsia olisin ne rokottanut - ja rokottaisin edelleen. Narkolepsiä on vähän kuitenkin pienempi paha, kun kuolema. Ja jos muistatte Suomessa kuoli ainakin 20 ihmistä, joista moni oli lapsia. Tiedä moniko olisi kuollut ilman rokotuksia. Muualla kuoli enemmänkin. Joskus tuntuu, että joillain kyllä suhteellisuuden taju pettää...

Marko Hamilo

Emppu, ajattelevat ihmiset eivät ehkä lue iltapäivälehtiä, mutta maailman parhaasta koululaitoksesta huolimatta meillä kyllä riittää sitäkin väestönosaa, joka lukee. Pilatkoon oman terveytensä jos haluavat, mutta sääli heidän lapsiaan, eivät he ole vanhempiaan valinneet.

Minä vain

Hirveä hulabaloo tästäkin taas nostettu. Eikös olisi järkevintä ensin selvittää onko aiheuttajana sikainfluenssa vai rokote ja sen jälkeen miettiä miksi juuri nämä narkolepsiaan sairastuneet kärsivät narkolepsiasta. Sillä jos jompikumpi epäillyistä sen aiheuttaa niin miksi ihmeessä kaikki rokotetut/tartunnan saaneet eivät ole sairastuneet narkolepsiaan? Eikös tästä jo voi päätellä, että sairastuneilla on sairastumattomiin henkillöihin nähden jokin erilailla? Jollain tavalla normaalista poikkeavat geenit kenties. Mutta sitten toinen asia joka ihmetyttää; miksi tartunnan/rokotuksen saaneet aikuiset eivät ole sairastuneet narkolepsiaan? Kenties heillä tämä jokin joka rokotteen/tartunnan yhteisvaikutuksessa aiheuttaa narkolepsiaa on kehittynyt niin ettei se reagoi samalla tavalla kuin lapsen.
Kuulemani mukaan ihmisillä on aivoissaan elin, joka henkilön rentoutuessa alkaa erittää lihaksia lamaannuttavaa ainetta, ja toinen elin, joka puolestaan ihmisen pelätessä alkaa erittää adrenaliinia. Olisiko mahdollista, että narkolepsia johtuu siitä, että jompikumpi näistä elimistä on sekaisin?
Loppujen lopuksi paras ratkaisu tähän ongelmaan olisi selvittää parannuskeino narkolepsiaan.

Sambody

"Rokotettuja pitäisi verrata rokottamattomiin, mutta aineisto on surkean pieni."

Miten olisi koko Suomen kansa? Rokotettujen osuus kustakin ikäluokasta taatusti tiedetään erittäin suurella tarkkuudella ja se on aina alle 100%. Myös narkolepsian osalta tilanne lienee sama. Näiden kahden osuuden suhdetta vertailemalla (sama juttu onnistunee Ruotsissa) päästään jo mukavasti alkuun, saadaan jonkinlainen lähtökohta mahdollisille jatkotutkimuksille. Eivät nämä niin tavattoman vaikeita asioita ole...

Epäilevä Tuomas

Suhteellisuudentaju on kyllä monella ollut pahasti pielessä. Nythän rokotettiin miljoonia ihmistä maailmassa testaamattomilla rokotteilla sellaista influenssaa vastaan, joka on tunnetun historian vähiten kuolemia aiheuttaneiden influenssaepidemioiden joukossa. Koska viimeksi on Suomessa ollut influenssaepidemia, joka tappoi vain 20 ihmistä?

Lisäksi tässä on tainnut nyt muutamalla mennä puurot ja vellit sekaisin. Jos narkolepsiatapausten määrä on yli kaksinkertaistunut ja lisäksi nämä oireet ovat alkaneet muutaman viikon sisällä rokotuksesta, niin se ei todellakaan mene normaalin sattuman piikkiin. Edellisvuosien sairastumistapauksien perusteella lasketun todennäköisyyden mukaan Suomessa olisi sairastunut 2-4 lasta pian sikapiikin jälkeen.

Vähän ihmettelen tätä vähättelyä. Kun THL niin hurjan voimallisesti painosti ihmisiä ottamaan syksyllä rokotteen, niin keskyttäisikö se rokotukset nyt vain vähäisen tai epätodennäköisen epäilyn perusteella?

ROOSTER

MH:
"Pilatkoon oman terveytensä jos haluavat, mutta sääli heidän lapsiaan, eivät he ole vanhempiaan valinneet."

Oxford tutkinut flunssarokotteen tehoja: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16437500

"AUTHORS' CONCLUSIONS: Influenza vaccines are efficacious in children older than two years but little evidence is available for children under two. There was a marked difference between vaccine efficacy and effectiveness. That no safety comparisons could be carried out emphasizes the need for standardisation of methods and presentation of vaccine safety data in future studies. It was surprising to find only one study of inactivated vaccine in children under two years, given recent recommendations to vaccinate healthy children from six months old in the USA and Canada. If immunisation in children is to be recommended as public-health policy, large-scale studies assessing important outcomes and directly comparing vaccine types are urgently required."

Voisiko skeptisesti kuvitella sikarokotteelle samantyyppisiä vaikuttamattomuuksia? Miksi siis syyllistää?

Kari

En allekirjoita Marko Hamilon näkemyksiä sikainfluenssarokotteen autuudesta vaikka olenkin ihan samaa mieltä asiasta raportoineiden tiedotusvälineiden ns. yleisestä luotettavuudesta. Mutta mitä tulee itse tautiin, olen kyllä erittäin skeptinen (sic!) sen suhteen oliko se nyt niin paha kuin oletettiin. Totta kyllä, valitettavia kuolemantapauksia esiintyi, mutta niin esiintyy joka ikinen vuosi kausiflussaepidemioidenkin aikana eikä kuolemantapausten määrä ollut poikkeuksellisen suuri vaan ennemminkin pieni. Rokotteen puolustajat vetoavat juuri rokotuksiin yhtenä syynä kuolemantapausten vähäiseen määrään, mutta milläs tätä todistat kun ei ole sitä täälläkin peräänkuulutettua verrokkiryhmää?

Ehkä kuitenkin kaikkein eniten tässä koko hässäkässä peiliin saisi katsoa juuri THL ja myös ministeri Risikko. Kaikki, ja tällä tarkoitan tosiaan ihan kaikki, viranomaistahojen ulostulot asian tiimoilta ovat mielestäni olleet lähinnä säälittävää selittelyä, ja aina liian myöhään. Jo talvella, kun rokotuksista ja siitä miksi juuri Pandemrix valittiin yritettiin saada lausuntoja sekä keskustelua aikaiseksi, olivat sekä THL:n että ministerin vastaukset lähinnä vaivautunutta muminaa josta ei käteen jäänyt muuta kuin näkemys siitä että THL norsunluutornissaan tekee varmasti oikeita päätöksiä koska se on THL. Myös valtamedia - ne "uskottavat" tiedotusvälineet - julkaisi aika kritiikittömästi viranomaisnäkemyksiä vielä juuri ennen narkolepsiayhteysepäilyjen julkituloa. Antti-Pekka Pietilä (tiedän tiedän, hänenkin juurensa ovat siellä "keltaisen lehdistön" puolella) kirjoitti erääseen turkulaiseen paikallislehteen asiasta erittäin hyvän kolumnin, joka sattumalta? julkaistiin juuri samana päivänä kun Iltalehden ensimmäinen narkolepsiajuttu. Kolumnissaan hän suomii nimenomaan valtamediaa, joka kritiikittömästi julkaisi sikainfluenssasta ja rokotuksista kaiken mitä viranomaistaho julkaistavaksi lähetti ilman vähäisintäkään kriittistä otetta tiedotteiden sisältöön puhumattakaan vastapuolen näkemyksien julkaisemisesta. Mediasta on todella tullut vallan sylikoira sen räksyttävän rakin sijaan!

Masa

Eiköhän sen jo kommenteista näe että ihmiset olevat mukana tunteella eikä järjellä keskustelussa mukana. Mitään varmaa tietoa ei vielä ole asiayhteyksistä ja syistä. Selkeäsiti rokotusten vastustajat käyttävät tilaisuutta hyväksi (kuten blogissakin sanotaan), vaikka faktoja ei ole vielä edes kasattu. Jos kommentoja kertoo olevansa skeptikko näyttää se useinmiten kertovan lähinnä harhaluulosta.

Lauri

"Kuinka moni vakavasti sairas syöpäpotilaskin olisi valmis hyväksymään keskeneräisenkin lääkkeen käytön, jos se vain edes teoriassa lisäisi hengissäsäilymisen todennäköisyyttä?"

Kuulostaa hieman oudolta. Eihän tauti ollut edes kovin vaarallinen. Oma kantani lääkkeisiin on, että omalla vastuulla vaikka miten lääkäri määräisi.

Vaikka hurja nuoruus on takana niin ne kovimmat huumeet aina on tullut lääkäriltä ja myös pahimmat sivuvaikutukset laillisista lääkkeistä. Unilääkkeistä keskittymishäiriöitä, tunteiden katoamista, levottomat jalat jne "kivaa". Onneksi elimistö ja aivot mukaan lukien voivat toipua kovistakin kolhuista.

Siljamaarit

Jälkiviisaus on viisauden korkein muoto. Sikainfluenssia oli alkuvaiheissaan Meksikossa ankara tauti, joka tappoi ja vei teholle nuoria aikuisia, lapsia ja raskaana olevia naisia. Rokotetta tilattaessa ja rokotuspäätöksiä tehtäessä viranomaisilla ei ollut etukäteistietoa taudin lievenemisestä leviämisen myötä. Aikataulu hankkia rokotetta ja rokottaa oli kireä, kun saatavilla olleen tiedon valossa piti ehtiä rokottaa edes suurimmassa vaarassa olevat ryhmät ennen epidemiaa. Tässähän ei täysin onnistuttu, ja suomalaisia kuoli sikainflluenssaan nettitietojen mukaan viitisenkymmentä alkuvuoteen 2010 mennessä.

Jos narkolepsiatapaukset liittyvät rokotukseen, niin ne ovat hyvin harvinaisia haittavaikutuksia. Oletetaan, että narkolepsia olisi H1N1-rokotteen harvinainen haitta, joka tulee esiin nimenomaan Suomessa ja Ruotsissa jonkin täällä yleisen geenin tai ympäristötekijän vuoksi. Jos nyt Suomesta raportoituja alle 20 tapausta kohti olisi vielä toinen mokoma raportoimattomia, ilmaantuvuus olisi Suomessa n. 40/2,6 miljoonaa (15/miljoona), nimittäin maaliskuuhun mennessähän oli nettitietojen mukaan rokotettu noin puolet suomalaisista. Voisikohan joku statistikko, joka lukee tätä palstaa, nyt laskea, kuinka suuri potilastutkimus, mukana rokottamattomat verrokit, olisi tarvittu, jotta ryhmien välille olisi saatu tilastollisesti merkitsevä ero? Olisiko tällainen tutkimus ehditty tehdä ennen rokotuksia? Ihme että tällä aikataululla yleensä ehdittiin valmistaa uuteen viruskantaan rokotetta.

Nyt epäilyn herättyä on tärkeää tutkia, onko kysymys rokotteen harvinaisesta haitasta, sikäli kuin saatavilla oleva tieto riittää asian selvittämiseen. Ja toisaalta on maalaisjärjellä oikea päätös lopettaa rokotukset, kun sikainfluenssaepidemiaakaan ei tällä hetkellä ole. Mainittakoon, että itse en ole rokoteasiantuntija, terveysviranomainen tms; asianosaisuuteni rajoittuu siihen, että otin itsekin rokotteen.

Armitage

Sikainfluenssan aiheuttamaan immunologiseen vastareaktion kuoli yksi ihminen. Muutama kymmentä ihmistä kuoli epäsuorasti, jonkin toisen sairauden jo heikentämänä.

Samassa ajassa eli n. puolen vuoden aikana tavallinen influenssa tappoi kymmenkertaisen määrän ihmisiä tilastojen nojalla.

Astma johtuu useassa tapauksessa liiasta hygieniasta, allergiat myös. Liika hygienia heikentää ihmisen luontaista immuniteettia, ja saa ihmisen ylioireiseksi. Lääketieteen ongelmana on ajan puute, kun tehdään rokotuksia jo olemassaolevaan potentiaaliseen pandemiatautiin. Ihmiskokeita ei ehditä tehdä pienillä ryhmillä, vaan koko väestö rokotetaan. Todellinen teho ja sivuvaikutukset selviävät vasta tässä vaiheessa. Pitkäaikaiset sivuvaikutukset todennäköisesti eivät koskaan, sillä niitä ei osata yhdistää rokotuksiin. Tämä pätee kaikkeen muuhunkin. Ihminen on yksilöllinen perimältään, joten jokainen reagoi hivenen eri tavalla samassa immunologisessa ärsytystilanteessa. Ihminen on yksilöllinen myös kokemuksiltaan ja elinympäristön tuomalta vaikutukselta ihmisen immunologiaan. Jos joku väittää että jokin lääke on turvallinen, kyseessä on tilastollinen turvallisuus, mutta joka kerta kun uusi lääke tai rokote testataan ihmisillä, on kyseessä lottoarvonta kuoleman kanssa. Joidenkin mielestä tämä riski on ottamisen arvoinen, jotkut jättävät itsensä mielummin luonnon armoille.

Itse en rokotetta ottanut juuri kiireellä kehittämisen takia. Yleensä vältän koekaniiniksi joutumista, niin omahyväiseltä kuin se kuulostaakin. En halua pelata venäläistä ruletti, oli revolverissa kuinka iso rulla tahansa...

Alan Dorkin

Armitage lopetti edellisen viestinsä toteamalla: ”En halua pelata venäläistä rulettia, oli revolverissa kuinka iso rulla tahansa…”

Silti pelasit mainittua peliä jättämällä ottamatta H1N1-rokotteen; sinä tai kukaan muukaan ei vielä tiedä sitä lopputulosta, miten viime vuonna virusmaailmaan vauvana syntynyt uusi riesamme kehittyy. Tällä hetkellä se on kiertänyt toista aaltoa eteläisellä pallonpuoliskolla, viimeistään marras-joulukuussa se ilmoittautuu uudelleen pohjoisten maapallon valtioiden riesaksi. Toistaiseksi se ei ole muuntunut vaarallisemmaksi, vaikka se toki on jatkossakin vakavan uhkan paikka esim. odottaville äideille ym. riskiryhmille. Painotan sitä, että ”toistaiseksi se ei ole muuntunut vaarallisemmaksi…”

Armitage

Omasta mielestäni rokotteen ottamatta jättäminen on pelaamatta jättämistä, ja sen ottaminen osallistumista mainitsemaani rulettiin. Voit toki tulkita miten päinvastoin haluat, jos tunnet olosi paremmaksi sen jälkeen.

Jos tauti mutatoituu ja tappaa minut, se on sitten tämän homman luonnollinen loppu. Mielummin niin kuin eläisin asian pelossa ja rokottaisin itseäni sen takia ja sitten saisin siitä jonkun narkolepsian tai muun ikävän taudin jonka kanssa sitten kärsisin ennen kuin kuolo korjaisi. Kuolo korjaa jossain vaiheessa joka tapauksessa, halusit sitä tai et.

Kyllä tauteja vastaan tulee taistella, ja rokotukset ovat hyödyllisiä, mutta koe-eläimeksi en suostu. Hyvä että kaltaisiasi rohkeampia tällä saralla riittää. Kärsin myös luottamuspulasta nykyistä tieteellistä ajatusmaailmaa kohtaan, koska senkin parissa fanaatikot ovat saaneet pahaa jälkeä aikaiseksi. Hoidon taso on laskenut kuin lehmän häntä, ja globalisoidut rokotteet ovat isompi riski pienille väestöryhmille, joiden genetiikassa saattaa olla sellaisia eroavaisuuksia joita ei huomioida rokotteen tutkimusvaiheessa.

Antibiooteilla ja hygienialla on luotu superbakteerit. Siinä ehkäpä paras esimerkki nykylääketieteen ajattelemattomuudesta, joka on mielestäni sangen ilmeistä. Jos tapat 99,99% bakteereista jollain tavalla, esim. steriloinnilla ja antibiooteilla, niin mielestäni on ilmeistä että jäljelle jäävällä 0,001%:lla on immuniteetti näitä keinoja vastaan. Yleensä tällä osuudella on jokin muukin heikkous, joka tappaa bakteerin kun se pääsee taas kosketuksiin normaalin bakteerifaunan kanssa, mutta jokainen sterilisaatiokerta on uusi pyöräytys "onnenpyörää", joka luo taas uuden kannan eri ominaisuuksi, ainoana yhteisenä tekijän tuo immuniteetti tuhoamiskeinoja vastaan. Ja tätä ei vieläkään olla lopetettu, vaan veikkaan että jatketaan kunnes saadaan se bingo ja sitten on kehitetty myös luonnossa pärjäävä sekä bakteerifaunalle että antibiooteille sekä steriloinnille immuuni kanta, joka on ihmisille letaali.

Rokotukset viruksia vastaan ovat huomattavasti järkevämpi keino, mutta ei niitä tule kehittää alle puolessa vuodessa ja tuikata koko väestöön. Pandemian iskiessä ne kuolevat jotka kuolevat. Jos taas kuolet tai sairastut sen takia että pelätään pandemiaa joka ei koskaan puhkea, niin se on mielestäni turhaa hölmöilyä.

Luontoa ei kunnioiteta tarpeeksi. Ihminen on niiin iso mielestään, kunnes myrsky ja salamointi alkaa. Sitten taas ollaan pieniä.

Cortong Solutions Oy

Ne jotka kuolee sikainfluenssaan, ovat siten voineet välttää paljon pahemman kuoleman, esim elävältä hautaantuminen maanjäristyksessä tai lähisairaalan vuodeosastolla viikkokausia sängystä nousematta, kun sairaanhoitajien pitää istua sähköpostinsa ja facebookinsa ääressä 3-4h joka päivä.

Alan Dorkin

Armitage kirjoitti:
”Omasta mielestäni rokotteen ottamatta jättäminen on (venäläisen ruletin) pelaamatta jättämistä, ja sen ottaminen osallistumista mainitsemaani rulettiin. Voit toki tulkita miten päinvastoin haluat, jos tunnet olosi paremmaksi sen jälkeen.”

(Saivarteluksi tämä nyt näköjään menee, mutta tämän viestini voi ylläpito toki jättää julkaisemattakin.)

Armitagelle: Jos vertaat H1N1-rokotteen ottamista tai ottamatta jättämistä venäläiseen rulettiin, kyllä kai loogisinta on ajatella siten, että ”revolverin pyörivässä lippaassa” on kaikki muut lokerot täytetty rokotteella ja se ”tärkein” yksi lokero sisältää itse pisaratartuntana leviävää oikeata virusta.

Jos revolverin kuusipanoksisen lippaan viisi lokeroa sisältää kansalaisten terveyteen ja hyvinvointiin tarkoitettua rokotetta ja se kuudes lokero ei sisältäisi yhtään mitään, minun mielestäni se ei ole vertailukelpoista ”venäläistä rulettia”. Eli jos yhä olet samaa mieltä, vertauksesi on todella epäonnistunut. Tämä kommentti vain sen vuoksi, että mikäli et aio jatkossakaan ottaa rokotetta, tulet satavarmasti sairastamaan pandemia-asteen saavuttaneen sikainfluenssan, ennemmin tai myöhemmin. Mikäli saat siitä (todellisesta taudista) vakavia seuraamuksia, vastuu on yksin sinun, koska etukäteisinformaatiota on ainakin ollut riittävästi saatavilla.

Armitage

Juuh, arvelinkin että asian voi edelleen käsittää väärin.

Riittääkö jos kutsun terveysasemaa jossa rokotus annetaan, siksi huoneeksi, jossa pelataan venäläistä rulettia, ja rokotuksen ottamista osallistumiseksi tuohon rulettiin.

Eli kun kävelet aseman ohi, et pelaa silloin lainkaa tätä mainitsemaani rulettia, jossa siis revolverirullan luotia vastaa riski saada jokin sairaus tai kuolla rokotukseen, jota ei ole tutkittu tarpeeksi sivuvaikutusten takia.

Elämä itsessään on "toinen huone", jossa pelataan myös venäläistä rulettia, jos haluaa niin ajatella. Pelejä on useita.

Tämä yksi, eli sikainfluenssarokotus, ja josta puhuin ja johon vertausta käytin, on sellainen mihin en tunne vetoa osallistua.

Selvisikö nyt, vai yritätkö vielä kerran?

"Tämä kommentti vain sen vuoksi, että mikäli et aio jatkossakaan ottaa rokotetta, tulet satavarmasti sairastamaan pandemia-asteen saavuttaneen sikainfluenssan, ennemmin tai myöhemmin"

Veikkaan melko satavarmasti että sairastin sen viime syksynä jo ainakin kahdesti, kuten niin moni muukin rokotettu tai rokottamaton. Sehän oli jo luokiteltu pandemiaksi!

Jos se nyt luokitellaan uudelleen pandemiaksi, niin sitten se luokitellaan niin. Voin kuolla mihin tahansa muuhunkin tautiin, vaikkapa täläl hetkelläkin sairastamaani outoon kuumeettomaan kurkkukipuun ja huimaukseen, tai sitten en.

Alan Dorkin, oletko rokottanut itsesi kaiken varalta, ettet vaan pelaisi venäläistä rulettia tahattomasti?

Marko Hamilo

"Antibiooteilla ja hygienialla on luotu superbakteerit."

Ennen antibiootteja kaikki bakteerit olivat 'superbakteereja'. Termillä viitataan taudinaiheuttajaan, johon ei yksikään kehitetty antibiootti ei tehoa. Antibiooteilla ei siis ole luotu pahempaa tilannetta kuin olisi ollut ilman antibiootteja. Antibioottien holtittomalla käytöllä on tosin syöty osa antibioottien tuottamasta hyödystä.

Muistettakoon että elinikää kymmeniä vuosia viime vuosisadalla lisänneistä asioista antibiootit ja rokotteet ovat suunnilleen yhtä merkittäviä kuin muu lääketiede ja terveydenhuolto yhteensä.

Näistä venäläisistä ruleteista pandemia on nyt käytettävissä olevankin tiedon mukaan selvästi vaarallisempi kuin rokote, vaikka kumpikin yksilötasolla suhteellisen pieniä riskejä. Lisäksi vuosi sitten käytettävissä olevan tiedon valossa sikainfluenssasta olisi voinut tulla pahempikin epidemia.

Antibiooteista myös Osmo Soininvaaran blogissa: http://www.soininvaara.fi/2010/09/01/menetammeko-antibiootit/

tati

Jos kiinnostaa tietää koko sikainfluennsakohu on ollut vain huijausta, kuten myös lintuinfluennsa aikoinaan. Asia on niin, että ihmiset oli uskoteltu ottamaan rokotukset, jotka myöhemmässä vaiheessa aiheuttavat pahempiakin sivuvaikutuksia.
Koko idea on siinä, että ihmiskunta halutaan pienentää - USA on päänäyttämö ja oikeastaan suurin uhri.

Tätä tietoa ei ole missään virallisissa julkisissa asiakirjoissa, koska tämä ei voi päästää julkisuuteen, koska ihmiset uskovat enemmän mediaa kuin jotain kirjoitelmaa blogissa.

Jos asia kiinnostaa enemmän, googla "swine flu hoax" ja muita yhdistelmiä.

pera

"Sikainfluenssarokote on vaikuttanut suoraan kymmenien suomalaisten lasten sairastumiseen narkolepsiaan. Tänään julkistetun terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n narkolepsiatyöryhmän väliraportin mukaan yhteys rokotteen ja taudin välillä on niin selvä, että mikään muu taustalla vaikuttava tekijä tuskin selittää taudin lisääntymistä.

THL:n mukaan rokote on lisännyt narkolepsiaa yhteisvaikutuksessa jonkin muun tekijän kanssa. Se selittäisi tautiepidemian puhkeamista nimenomaan Suomessa, Ruotsissa ja Islannissa, vaikka rokotetta jaettiin maailmanlaajuisesti. "

Näin THL tänään Hesarissa.

Joko tämä lausunto vakuuttaisi blogistin siitä että THL pitää päätöstään virheenä? Ja Mitä mieltä blogisti on alkuperäisestä postauksestaan, jossa paheksuttiin toimittajia jotka ovat kyselleet näitä ikäviä kysymyksiä sikapiikin riskeistä ja lääketeollisuuden kytköksistä päätöksentekijöihin? Miten skeptikko on noin epäskeptinen tässä asiassa?
-Pera

sika

Mitenkäs nyt skeptikon suu pannaan? Riskihän nousi sitten 9-kertaiseksi rokotetuilla versus rokottamattomat.

Pitäisiköhän teidän pyytää se säälittävä palkintonne takaisin ja antaa se itsellenne? Voisitte jopa jatkossa miettiä, että mitäs jos ei päätettäisi ensin kantaa ja sitten mietittäisi meriselityksiä.

zombie

Tämä "skeptikko" kirjoittelee usein varsin ylimielisiä tiedeuskovaisia positivistisia jorinoitaan muillakin areenoilla. Ja on lopulta lähes aina väärässa.

Vastuutonta kiemurtelua

Jos asia kiinnostaa pyydän lukemaan euroviranomaisen lausunnon http://www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19361 ja vertaamaan Pekka Puskan lausuntoihin samasta asiasta, samalta VUODELTA. Eurooppalainen virkamies organisaatio toimi asiallisesti. Suomalainen ostettu virkamiesorganisaatio kusetti kansalaisia. Saksassa tiedotus oli totuudenmukaista ja saksalaisista vain noin 6 miljoona otti rokotteen ja lähes 29 miljoonaa rokoteannosta poltettiin arvoltaan 240 miljoonaa euroa savuna ilmaan. Puolan terveysministeri ei suostunut tilaamaan kansalaisilleen lainkaan rokotteita... pandemrixin valmistajan lasketaan tehneen 3.5 miljardin liikevaihdon tuotteella, josta se ei ota mitään vastuuta. Puolan terveysministeri ihmetteli ettei puhtaat jauhot ole pussissa, kun rokotteen hinta on kolminkertainen kausi-influenssarokotteeseen nähden vaikka tuotantotekniikka sama. Laskekaapas kuinka monta vuotta näillä voitoilla maksetaan THL:n budjetit? Pekka Puska kommentoi ettei ollut tietoa. Suomessa raskaana olevat rokotettiin Pandemrixillä, Saksassa odotettiin tehosteaineetonta rokotetta raskaana oleville riskien pelosta.
Jos THL:n narkolepsiatyöryhmän loppuraporttiin http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/c02a3788-a691-47a4-bca8-5161b6cff077 on luottaminen, niin sairastuneita yhdistää pääosin vain rokote ja taipumus, joka on 28%:lla suomalaisista. Mutta miksi vain 100 seitsemästäsadastatuhannesta lapsesta sairastui?

Seppo Jylhä

Typeryys voitti tieteen THL:ssä erä 1

Sinut ryöstetttiin, rahoillasi sata jo raiskattu
Eli H1N1 lyhyesti. WHO poistaa pandemiakriteereistä kuolevuusehdon. Heti perään löytyy "uusi" virus H1N1 ja pandemia julistetaan. Media mässäilee. Pandemrixiä valmistetaan kausiflunssarokotteen valmistustekniikalla 2.4 miljardin arvosta. Kausiflunssarokotteen olisi saanut kolmasosalla eli 800 miljoonalla eurolla. Lääketeollisuuden valmistuskustannukset 30 % myyntihinnasta eli 240 miljoonaa. Kiirelisänä tuplataan valmistuskulut 500 miljoonaan. Tiliä tehtiin 1.9 miljardia puhtaana käteen ilman tuotevastuuta.
Puola: Ministeri sanoo:" ...Kansamme on niin viisas että näkee tämän lävitse. Emme tilaa mitään rokotetta."
Saksa: Yksittäiset lääkärit kieltäytyvät ensin pistämästä lapsiin… Lääkäriliitto kieltää lasten ja nuorten rokotukset Pandemrixillä riittävien tutkimustulosten puutteen vuoksi. Aikuisiin pistetään 6 miljoonaa piikkiä, 28 miljoonaa rokoteannosta poltetaan, 240 miljoonaa euroa savuna ilmaan. Hyvä päätös.
Sveitsi kieltää lasten ja nuorten rokotukset Pandemrixillä. THL kommentoi tapausta: Sveitsin syyt kauppapoliittisia. Miten tuo voi tulla mieleenkään ellei ole omia kauppapoliittisia syitä.
Suomi: Pekka Puska valehtelee: Tutkittu ja turvallinen, meillä on tutkimustulokset. Ja jatkaa valehteluaan kun jää kiinni: ”Emme tienneet, ei kukaan tiennyt”. Pekka Puskan piti jopa uhkailla niitä jotka varoittivat ja Pekka Puska ei muka tiennyt.
800 000 tuhatta lasta saa Suomessa rokotteen. 250 000 näistä kantaa narkolepsian riskiperimää. Narkolepsiaan sairastuu 100 heti. Normaalisti lapset ei tätä tautia saa. Normaalisti tauti kehittyy hyvin pitkän ajan kuluessa. Kuinka moni sairastuu kun vuosia kuluu ja normaali sairastumis-ikä lähenee?
100 sairastuneen kustannukset yhteiskunnalle: Poolin arvion mukaan 30 miljoonaa korvauksina käytetty 25 vuodessa. Korvauksia maksettava jopa 70 vuotta. Normaalit sairaskulut tulee yhteiskunnan maksettaviksi. Verotulomenetykset tulee yhteiskunnan tappioksi. Todelliset kulut satoja miljoonia tulevina vuosia. Ja SINÄ maksat kaiken veroina, se on jo varmaa.
Ja Pekka Puska se vaan porskuttaa SINUN rahoillasi tietenkin. Karkkiautomaatit kouluissa ja olut kaupoissa riepoo miestä. Ja tahtoo vielä lain saada aikaan, lapset tulee rokottaa vanhemmilta lupaa kysymättä.
Pekka Puska on myös tuomari joka jakaa elinkautisia vankeustuomioita. Kymmennen vuotias lapsi, joka tarvitsee 3 tunnin ylimääräiset unet päivässä kärsii elinaikanaan 3*365*70 eli 76 650 tuntia vapausrangaistusta. Elinkautisvanki 16 tuntia päivässä 12 vuoden aikana 16*365*12 vuotta 70 080 tuntia. vangilla on harrastusmahdollisuudet yms. narkoleptikolla painajaiset unen aikana ja lukuisa määrä muita oireita valveillaolon aikana. Narkolepsian vakavuusasteesta riippuen lapsen tuomio voi olla kaksin, kolmin, nelinkertainen… Lyhyesti sanottuna elinkautistuomioita kidutuksella on tarjolla. Näistä elinkautistuomioista pooli ei halua mitään maksaa, kun ei niistä kuittiakaan synny maksuperusteeksi.
Supo: Vieläkö housut kintussa? Valtakuntaan on soluttauduttu peruuttamatonta välitöntä tuhoa aiheuttaen. Ja kukaan ei tiedä varmuudella aikuistenkaan riskikerrointa pitkällä vertailujaksolla… Totuus Baxterin 72kg:sta?

Maassa maan tavalla

Pitkän linjan rokotetutkija Vesikari syytti Hesarin kuukausiliitteessa helmikuussa 2012 THL:ää valehtelusta pienissä ja isoissa asioissa...

Onko tällä maalla oikeasti varaa unohtaa tämä rokote munaus ja jäädä odottamaan seuraavaa?

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2010
2009