Ilmeisesti Poriin, Seinäjoelle ja Jyväskylään lennetään Helsingistä tulevaisuudessakin. Mutta kuinka kamalaa näille seuduille olisi ollut, jos lennot olisivat lakanneet?

Ainakin yrityksien viesti on ollut, että olennaista eivät ole yhteydet keskustasta keskustaan, jossa juna on jo melko kilpailukykyinen ajassakin mitattuna. Kyse on siis ennen kaikkea syöttöliikenteestä Helsinki-Vantaan kentältä. Kun illan viimeinen kone tulee Euroopasta, vielä senkin jälkeen pääsee moniin maakuntiin, jopa puoliltaöin.

Mutta voiko ongelma todella olla niin suuri kuin Seinäjoen ja Porin yrittäjät väittävät? Seinäjoella on lentokenttä runsaan kymmenen kilometrin päässä keskustasta. Vaasan kentälle on matkaa jotain 70 kilometriä. Tukholman keskustastakin on melkein sama matka päälentokentälle Arlandaan, puhumattakaan halpalentokentästä etelämpänä!

Kuinka paljon kokonaismatka-aikaa lisää, jos Seinäjoelle lentää Vaasan kautta? Tuskin enempää kuin tunnin. Lisäksi Vaasaan on jo nyt paremmat yhteydet kuin Seinäjoelle, ja jos osa seinäjoelle menijöistä lentäisi Vaasaan, yhteydet olisivat vieläkin paremmat.

Kansalliseksi ykköspuheenaiheeksi noussut logistinen ongelma olisi ratkaistavissa yhdellä lentokenttäbussilla joka sukkuloisi Vaasan lentoasemalta Seinäjoen keskustaan.

Porin tilanne on hieman huonompi, koska Pirkkalan kentältä matka olisi lähempänä sataa kilometriä, ja Porissa lentoasemalta voi kävellä suoraan kaupunkiin. Matka-aikaan tulisi hieman enemmän lisää kuin se tunti. Entä jos Poriin lähtisi bussi suoraan Helsingistä? Mitä jos Finnair myisi tällaista palvelua niin, että maakuljetus kuuluisi lipun hintaan? Matkatavarat maapalveluväki voisi siirtää suoraan bussiin, joka lähtisi heti kun kone on tullut.

Keski-Euroopassa lentokentiltä pääsee usein paitsi lähikaupunkiin myös muualle maahan junalla. Helsinki-Vantaalla tämä ongelma ei ratkea sillä, että kentälle valmistuu hidas rata. Pääradan pitäisi kulkea lentokentän kautta.

Fysiikka on junan puolella. Keskinopeus rautateille on kasvanut koko sen puolitoista vuosisataa, mitä täällä on junilla kuljettu, eikä loppua näy. Lentoliikenne saavutti lähes äänen nopeuden jo sukupolvi sitten, eikä kukaan suunnittele Concorden seuraajaa. Kruisausnopeutena pysyy näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa 0,85 Mach, eivätkä turvatarkistuksetkaan ole kentillä nopeutuneet, ennemmin päinvastoin.

Tieliikenteen nopeusrajoitukset ovat pysyneet suunnilleen samoina vuosikymmenet. Turkuun on saatu sentään vähän lisää moottoritietä, mutta muuten matka-ajat ovat kumipyöräliikenteessä pysyneet melko lailla vakioina. Mikään ei viittaa siihen, että vapaa nopeus moottoriteillä olisi tulossa takaisin.

Jos maakuntakeskuksissa haluttaisiin katsoa oman alueen elinvoimaisuutta paria vuotta pitemmälle, siellä ei surtaisi lentoliikenteen lakkauttamista, vaan lobattaisiin parempia junayhteyksiä omaan maakuntaan - ja pääradan liikenteen reitittämistä lentoaseman kautta.

Kommentit (29)

LNu

Tottahan se olisi kansallinen etu, että raideliikenne toimisi. Kuitenkin reaaliteetit ovat lentoliikenteen puolella: rautatieyhtiöitä on yksi ja lentoyhtiöitä puolen tusinaa. On varsin selvää, kumpi ala Suomessa kehittyy. Suomen sisäisessä liikenteessä lentolippu on monesti junaa halvempaa. Se kertoo kaiken olennaisen nykytilanteesta.

Jotain tarttis tehdä, mutta se on tällä hetkellä poliitikoista kiinni. Kun huomioidaan tuo rautatiealan kilpailutilanne, ei sieltä taida kovin ponnekasta lobbausta olla luvassa.

Tupo Lev

On muutamia ongelmia, jos lentoliikenne ja lentokentät yritetään korvata junilla.

Ensinnäkin, VR on kiivaasti lakkauttanut ja lakkauttaa edelleen sen mielestä ns. kannattamattomia linjoja. 'Hyvänä' (tai huonona) puolena on ollut se, että VR:n mielestä Helsinkiin tulevat tai sieltä lähtevät linjat ovat vielä olleet kannattavia. Nykyisten linjojen ongelmaksi saattaa kuitenkin muodostua liian huonot (eli epäluotettavat, ruuhkaiset ja hitaat) raideyhteydet. Raiderakentaminen ja -kunnostus on hidasta ja kallista, joten uusille raiteille pitäisi olla jotain muutakin käyttöä kuin lentomatkustajien kuskaaminen. Satama- ja teollisuustavarakuljetusten hoitaminen raiteitse saattaisi olla hyvä peruste raideyhteyksien parantamiseksi.

Toiseksi, lähialueella toimiva lentokenttä on imagokysymys. Moni uusi tehdas sijoitetaan sinne, missä on kenttäkin. Jos lentokenttiä aletaan laukkauttamaan, niin on vaarana, että alueen kehitys lakkaa samalla, koska uusia tuotantolaitoksia (ja uusia työpaikkoja ja veronmaksajia) ei saavu enää kuntaan.

Kolmanneksi, kaikki liikenne ei kulje Helsingin kautta. Luulenpa, että länsirannikolta halutaan edelleen lentää Ruotsiin suoraan ilman välilaskuja Helsinkiin.

Olisi tietenkin mukavaa, jos turhasta lentoliikenteestä voitaisiin luopua vapaaehtoisesti. Silloin kenttien ruuhkaisuus vähenisi, ja myös ilmailuharrastajille tarjoutuisi paremmat mahdollisuudet hyödyntää niitä. Ainakin voitaisiin kokeilla pienempien koneiden käyttöä korvaamaan poistuvat lentoreitit. Onhan lentoliikenne saastuttavaa, mutta niin on myös reittien korvaaminen yhden hengen autokuljetuksilla. Siis ainakin ympäristönsuojelullisilla perusteilla kannattaisi taata joukkoliikennekujetukset (vaikkapa niillä busseilla) (entisten) lentokenttien välillä.

Jos lentoliikennemääriä taas halutaan kasvattaa muille kuin Helsingin kentille, niin valtiohan voi aina perustaa erityistalousalueita 'syrjäseutujen' lentokenttien läheisyyteen. Esimerkiksi tuotantonsa tai muun merkittävän toimintansa ulkomailta suomalaiselle 'syrjäseudulle' siirtäville yrityksille annettaisiin muutamaksi vuodeksi verohelpotuksia. Eiköhän sillä tavalla saataisi taas uusia tehtaita ja laitoksia Suomeenkin. Tosin en tiedä, salliiko EU moista kilpailun vääristämistä.

Marko Hamilo

Tupo Lev, voi hyvinkin olla että Helsinki ohitetaan muutenkin kuin sillä että länsirannikolta lenmnetään suoraan Ruotsiin. Voi olla että maakunnista lennetään pian Riian kautta Saksaan.

epäilijä

Faktat haltuun, kiitos. Tukholmassa on toki lentokenttäkin. http://www.brommaairport.se/sv/Bromma/

Jos tarkoitat Tukholman kentällä 50 km päässä kaupungista olevaa Arlandaa, niin etäisyyden sijasta sitä pitää mitata ajalla. Arlandalta pöräyttää Tukholman keskustaan 20 minuutissa.

Alle puoli tuntia kentälle pitäisi olla nyrkkisääntö myös muualla. Nuo ehdottamasi yli tunnin ajomatkat kentälle eivät ole mikään ratkaisu.

Marko Hamilo

Mainitsin tekstissäni Arlandan, joten siitä voinee päätellä että sitä tarkoitin. Se Ryanairin käyttämä kenttä on sitten vielä kauempana. Onhan meilläkin Helsingissä Malmi, mutta kieltämättä oleellinen juttu on siinä että Arlanda Express on nopea.

Tällä hetkellä muuten Helsinki-Vantaalle menee tuo puoli tuntia keskustasta, ylikin.

Olen joskus miettinyt, onko mitään teknistä tai regulatorista estettä sille, että check-in ja turvatarkastus tehtäisiin bussissa, joka ajaisi suoraan koneen viereen. Voisi toimia halpalentokonseptissa jossa kenttä on pieni jossain kaukana.

epäilijä

Bromma on kuitenkin eri asia kuin Malmi. Malmi on pienkonekenttä. Bromma on ihan kaupallinen liikelentokenttä, josta lähtee reittilentoja 15 eri sisämaan kohteeseen. Pääsepä kentältä jopa ulkomaillekin kuten Brysseliin, Tanskaan ja jopa Helsingforssiin.

Mainitsemasi Ryanairin Skavsta on sama kuin ilmoittaisi Tampereen Pirkkalan "Helsingin kentäksi". Voittehan te stadilaiset toki ruveta Pirkkalan kautta lentämään? Eihän sinne ole kuin rapia tunnin matka, hieno moottoritiekin löytyy :)

Tuutte vaan bussilla Tampereelle kuten ehdotit Marko.

Miten teet muuten läpivalaisun jossain bussissa? Entä ns. bodyscannauksen? Eivät ole ihan mitään pieniä ja halpoja vehkeitä nuo skannerit, niitä tuskin kannattaa bussiin ostaa?

Marko Hamilo

Olen lentänyt Milanoon (Bergamoon) Tampereelta. Bussi lähti Helsingin Rautatientorilta ja meni suoraan terminaalin eteen. Kun Pirkkalassa ei ole tarvetta olla varmuuden vuoksi niin paljon ennen kuin Helsingissä, ei kokonaisaika kauheasti lisääntynyt.

Turvatarkastus lienee liian hankala asia hoidettavaksi bussissa. Jos se check-in edes toimisi, voisi senkin ajan käyttää hyödyksi.

Halpalentoyhtiöiden busseissa on se hyvä puoli, että kun siihen ehtii, tietää ehtivänsä koneeseen, eli jos se bussi joutuu ruuhkaan, niin siinähän on ne muutkin asiakkaat ja kone odottaa.

epäilijä

No niin! Rakennetaan vaan rata Helsingistä Pirkkalaan (lobataan niitä ratayhteyksiä).

Lopetaan Häslinki-Vantaan lentoasema tarpeettomana! Samalla saadaan muuten arvokasta maa-aluetta rakentamiskäyttöön, jotta voidaan rakentaa lisää shlummeja sinne Sakka-Suomeen. Tosin minulle on jäänyt mysteeriksi, mistä sinne saadaan kohta asukkaat? Laivataanko somaleita lisää vai tuleeko meille lopuillekin sudeettisuomalaisille Valtion keskittämiskomitean muuttomääräys käteen muuttaa Kehä III:n pintaan? :-)

Miltäs kuulostaa?

Mun mielestä stadilaiset joutaa köröttelemään junilla siinä missä maakuntalaisetkin.

Tume

Kyse kannattamattomuudesta taitaa olla enemmänkin asiakkaan mielessä... kun VR:ästä on puhe.

Eurooppaan nähden hitaat ja kalliit junareissut ei paljoa kiinnosta, ottamatta huomioon kaluston järkyttävää kuntoa. Nimetkää viimetalvena yksikin ajoissa ollut juna >_>
Edullisin lento Finncomilla Kemi-Vantaa (on ainakin maksanut) 140e, se on lähes samanhintainen kuin VR:n reissu ilman alennuksia. Nyt kiinnostaa että kuka haluaa maksaa lähes 8,5h kestävästä junareissusta kun tarjolla on 1,5h lennotkin.
Noh, taitaa olla nuo Finncomin "kulta-ajat" ohi kiitos nykyisen hintakehityksen.

Rovaniemi-Vantaa tarvitsisi vähintään luotijunat nykyisillä hinnoilla. Kiinnostaisikin tietää johtuuko tämänhetkinen lelurata kilpailusta (jota siis ei ole), luonnonoloista vai.. noh mistä?

Itse olen junaliikenteen kannalla, ei näillä etäisyyksillä tarvitsisi lentää jos kalusto vastaisi nykyaikaa. Luulisi ilmastosopimustenkin painostavan vähempipäästöiseen junaliikenteeseen lentämisen sijaan.

Marko Hamilo

Ilmeisesti sillä omalla kentällä tosiaan on jokin lähes maaginen prestiisiarvo. Kaikki näyttävät olevan tyytyväisiä siihen, että entisen suoran Seinäjoen lennon sijaan nyt ilmeisesti Seinäjoelta pääsee lentämään Helsinkiin välilaskulla Porin kautta. Lisämatka, keskinopeuden hidastuminen Porin nousujen ja laskujen takia sekä odottelu Porissa lisäävät matka-aikaa enemmän kuin mitä menisi tilataksilla tai pikkubussilla 80km/h ruuhkatonta maantietä Seinäjoelta Vaasan lentoasemalle, josta on suoria lentoja Helsinkiin.

Peraldo

Tume: minä matkustan Oulu-Helsinki väliä useamman kerran vuodessa junalla. Nopeimmillaan välin pääsee hieman alle kuuteen tuntiin. Lentomatka (keskustasta keskustaan laskettuna turvatarkastukset mukaanlukien) veisi noin kaksi tuntia. Matkustusmukavuus junassa on aivan eri luokkaa, matkatavaroiden määrän ja laadun suhteen ei ongelmia ja pääsee huomattavasti paremmin jaloittelemaan. Itse asiassa matkustan Tukholmaankin mieluummin juna+laiva yhdistelmällä kuin lentokoneella.

Niin, ja tuo mainisemasi tarjoushinta ei taida olla voimassa jos minulle tulee yllättävä tarve matkustaa vaikkapa huomenna - Finnairin hinta Oulusta oli noin kaksinkertainen VR:n hintaan verrattuna:-) Eri asia tietenkin jos matkan ajan voi säätää hinnan perusteella, mutta junamatkustajalla ei ole siihen tarvetta.

Marko Hamilo

En ymmärrä miten Oulun keskustasta pääsisi Helsingin keskustaan kahdessa tunnissa. Menisi tosi tiukalle turvatarkistukset ja maakuljetukset.

Peraldo

Tuo kaksi tuntia taitaa tosiaan olla optimistin tapaus hyvänä päivänä, vähän kuin 4x100 metrin juoksu vaihdot riskirajoilla. Normitapaus bussilla matkustaen on varmaankin 2,5-3 tuntia. Junalla siis reilut tuplat, mutta pääseepähän keskustasta keskustaan.

Marko Hamilo

Ainakin julkisilla sekä Oulussa että Helsingissä menee vähintään 30 minuuttia kentälle / kentältä ja lento kestää tunnin. Joten todellisuudessa ilman matkatavaroitakin alle kolme tuntia on aika hyvä saavutus. Kolme tuntia käytännössä pelkkää ajanhukkaa verrattuna kuuden tunnin työaikaan.

Alan Dorkin

Marko kirjoitti: "Kolme tuntia käytännössä pelkkää ajanhukkaa verrattuna kuuden tunnin työaikaan."

Eikös nykyisten sylimikrojen ja kännyköiden aikana ns. ajanhukka tai "työaika" ole hyvin suhteellinen käsite?
Itse ainakin työskentelen (tai en työskentele) matkoillani juuri silloin, kun itse haluan!

Olen keskustellut viime vuosien saatossa tästä aiheesta monenkin eri ihmisen kanssa ja useat heistä ovat olleet kiitollisia siitä, että matkustaessa on välillä breikkejä, jotka antavat mahdollisuuden henkilökohtaisten asioiden mietiskelyyn ja ns. omaan oleiluun.

Kuulutko Sinä, Marko, niihin tehotyyppeihin, joiden mielestä ihmisestä pitää imeä kaikki mahdolliset tehot irti, jotta hän kuolisi ennen eläkeikää? ;-)

Marko Hamilo

Bussi-check-in-turvatarkastus-boarding-nousu-mahdollinen hetki jolloin saa avata läppärin-lasku ahtaassa tilassa (sama uudestaan jos välilasku) - rynniminen-matkatavaroiden odottelu-bussi - kombinaatio ei ole minusta a) kauhean kivaa laatuaikaa eikä b) siinä voi tehdä töitä kuin hetken offline ja jonkin silmänräpäyksen online.

Jos se kolme tuntia on pois työajasta, ne työt pitää tehdä muuhun aikaan. Minä haluaisin sinä aikana olla jo melomassa.

Peraldo

Jos matkalla haluaa työtä tehdä tai rentoutua lukemalla, niin kyllä se ainakin minusta onnistuu huomattavasti helpommin kuuden tunnin junamatkalla kuin lentoon liittyvässä hässäkässä.

Kirsi Heikkinen

Tuskin kenestäkään yli 150 cm pitkästä ihmisestä lentäminen (ainakaan liikennelentokoneella) on KIVAA?

Nykyisenä periferialaisena joudun tekemään lento/juna-valinnan tuon tuosta. Monesti päädyn kipuamaan KEM-HEL-koneeseen, koska a) hinta on sama ellei halvempi ja b) ehdin perille vajaassa kahdessa tunnissa (kotoa koneeseen ehtii tarvittaessa vartissa, testattu on). Junalla sama matka vie yhdeksän tuntia, JOS kulku etenee aikataulun mukaan. Se onnistuu kuitenkin ani harvoin: menoa hidastavat joko a) routa, b) raiteille kaatuneet puut (viimeksi tosin radalle oli vaeltanut lehmiä) tai c) veturin rikkoutuminen.

Jos edestakaiseen matkaan on käytettävissä vaikkapa viikonloppu, ero matkustusajassa on olennainen.

Usein siis löydän itseni istumasta isoine hiilijalanjälkineni koneessa, polvet suussa. Toisin kuin junalla reissatessa, en sentään tarvitse saappaita jalkaan, jos haluan käydä vessassa.

janne n

Kuten jo mainittu, VR:n perseily ajaa monia matkustamaan lentsikalla. On aivan hullua, että kiskoilla kulkeva vaunu ja lentokone ovat samassa hintaluokassa. VR:ltä shamppanjat pois ykkösluokasta ja ainakin 50% halvemmat hinnat kiitos.

Marko Hamilo

Helsinki-Kemi on sellainen etäisyys ettei se taida olla kilpailukykyinen junille lentoon verrattuna edes Keski-Euroopassa tai Espanjassa, koska luotijunaverkosto ei ole vielä riittävän yhtenäinen. Japanissa ehkä siinä rajoilla shinkansenilla.

Kemissä ilmeisesti lähtöaulasta näkee lähtöportille, ja turvatarkistus menee minuutissa?

Kirsi Heikkinen

Marko: juu, Kemmin kone rullaa oven eteen, vaihtaa matkustajat ja palaa saman tien etelään. Useimmiten. Jäävät ne välillä tulemati koneetkin, etenkin, jos vuorossa on embraer eikä ATRain.

Timo Torniosta

Kemi-Tornion lentokentän vakituisena käyttäjänä yhdyn Kirsin kommenttiin.

Kirsillä on Kemiläisenä sentään käytössään Kemistä myös Rovaniemeltä tulevia vaihtoehtoja. Täältä 20 km sivummasta menee vain yksi juna vuorokaudessa. Sillä köröttely kestää yli 10 tuntia aikataulunkin mukaan. Käytännössä kukaan järkevä ei tuhlaa elämästään yhtä päivää junassa istumiseen. Ei se "työskentely" ja köröttely niissä tunkkaisissa VR:n vaunuissa nyt niin ihanaa ole.

Toki Torniostakin pääsee Kemin asemalle, mutta se on taas yksi vaihto lisää (bussi) ja liki tunti.

Lentokone on vain niin paljon kätevämpi ainakin >500 km etäisyyksiltä. Lentotaksi vie Torniosta kentälle 20 eurolla ja aikaa menee 25 minuuttia. Checkin ja turvatarkastus Kemissä eivät kauaa vie (olisko 5 minuuttia). Pikku kenttähän se on joustavine rutiineineen. Lento Helsinki-Vantaalle kestää konetyypistä riippuen 1 - 1,5 h. Usein matka jatkuu, joten olet välittömästi paikanpäällä toisin kuin junalla, joka jättää sinut Tikkurilan asemalle. Tikkurilan asemalta pääsee toki kentälle, mutta se tietää lisää kustannuksia. Taksi on mukava, mutta kallis. Bussi Tikkurilasta kentälle on kuin astuisi Bagdadin bussiin. Melkoista sikaa, varsinkin jos on matkatavaraa mukana. Sekin on tullut testattua.

Vaikka VR pudottaisi hintojaan 50%, niin saattaisin silti valita lennon.

Marko Hamilo

Vaihdot Tikkurilassa eivät kuulu joustavaan matkustamiseen. Järjettömintä on, jos isolla rahalla tehdään kentälle ratayhteys, joka on yhtä hidas kuin 615 tai Finnairin bussi keskustastakin ja jonka terminaali sitten vielä rakennetaan jonnekin asemarakennuksen ulkopuolelle niin, että sinne joutuu pakkasessa kävelemään.

Junan täytyy tulla lentokentälle
a) lähimmästä kaupungista nopeasti eli sen on voitettava taksi
b) suoraan asemarakennuksen sisään
c) muistakin kuin lähimmästä kaupungista
jos halutaan että ihmiset eivät matkusta kumipyöräliikenteellä tai syöttölennoilla.

Tämä toteutuu esimerkiksi Amsterdamin Schipolissa. Heinäkuussa minulla oli siellä neljä tuntia vaihtoaikaa. Kävin kaupungilla, ja jos vaihtoaikaa olisi ollut kuusi tuntia, olisin käynyt Haagissa.

Alan Dorkin

Jostain syystä tunnen tarvetta kertoa tämän keskustelun lomassa vanhan N-liittoaikaisen vitsin, joka kuului näin:

Lehden toimittaja soitti Juri Gagarinin kodin ovikelloa sinä päivänä, jolloin Gagarin ensimmäisenä ihmisenä kiersi avaruusluotaimella maapallon.
Oven avasi perheen juniori, 8-vuotias Sergei.
Toimittaja kysyi: "Onko isäsi kotosalla?"
Sergei vastasi: "Isä lähti juuri avaruuteen, mutta tulee takaisin noin tunnin kuluttua."
Toimittaja jatkoi: "Onko äitisi sitten kona?"
Sergei: "Äiti lähti jonottamaan lihaa kaupasta ja saapuu takaisin myöhään yöllä."

Kasku voi kuullostaa lapselliselta tässä yhteydessä, mutta sen idea on siinä, että priorisoimalla asioita poliittisesti organisoitu yhteiskunta aina toimii, myös länsimaisissa demokratioissa. Markon vaatimukset lentokenttien toimivuudesta ja nopeudesta toteutuvat satavarmasti sinä päivänä, kun poliittinen yhteisymmärrys (enemmistö) sitä haluaa.

Teemu Mattila

Marko, kirjoita seuraavaksi tästä tappavasta uudesta supeer bakteerista ja jätä nämä lentokenttä aiheet niiden muiden Erkko-lehtien toimittajien vastuulle.
Tiedät valtavasti näistä meitä uhkaavista äärimmäisen vakavista epidemioista, kuten sikainfluenssasta kirjoittamasi artikkelit todistavat. Jaa tietoasi meille näistä aiheista, sillä näistä osaat kirjoittaa viihdyttävän asiallisesti.

Juhani Eero

Suomen kaltaisessa pienessä massa on sisämaan lentojen tarve mielestäni hyvin vähäinen. Jollain Helsinki - Rovaniemi -välillä sille voi olla oikeaa käyttöä, mutta että Porista pitäisi päästä Hesaan lentämällä, niin siihen ei ole tarvetta kuin vakavissa sairastapauksissa.
Valtava matkustustarpeen kasvu johtuu mielestäni suureksii osaksi siitä, että ihmisille tarjotaa yhä enemmän yhä halvempia keinoja siirtyä paikasta toiseen, mikä johtaa vastaavien ratkaisumallien kehittämiseen. Väitän, että työn pätevällä suunnittelulla voitaisiin vähentää matkustustarvetta oleellisesti tuloksen siitä kärsimättä.
Runsas matkjustaminen voi myös muodostua imagokysymykseksi. Se luo tekemisen tuntua, oikeiden tulosten puuttuessa voi aina kerskailla lentotunneilla.
Nykytekniikka tarjoaa niin hyviä yhteydenpidon menetelmiä, esim. videoneuvotteluja, että fyysisen matkustamisen tarve on oikeasti melko pientä. Senkin, mikä siinä on oikeasti todellista, voi toteuttaa luontoa vähemmän kuormittavilla muodoilla, kuten rautateitse.
Kiskoliikenteen kehittämiseen pitäisi satsata moninkertaisesti nykyinvestointeihin verrattuna. Hyvin hoidettu raideliikenne on mukavaa, halpaa ja nopeaa, eikä se kuormita ympäristöä, kuin murto-osan siitä, mitä lentoliikenne.

Pohjammaalta

"Kuinka paljon kokonaismatka-aikaa lisää, jos Seinäjoelle lentää Vaasan kautta? Tuskin enempää kuin tunnin. Lisäksi Vaasaan on jo nyt paremmat yhteydet kuin Seinäjoelle, ja jos osa seinäjoelle menijöistä lentäisi Vaasaan, yhteydet olisivat vieläkin paremmat."

Tuohan tuo monelle ihmiselle juuri ärsyttävän ja melko pitkän kiepin, jos Vaasan kautta pitäisi lentää. Helpompaa ja vaivattomampaa on esim. liikemiehellä ajaa auto 10km päähän kentälle, hypätä koneeseen (lähtöselvitys n. 1h) ja olla täten kotoaan Helsingissä noin parin tunnin kuluttua. Joskus ainakin näin mainoksia kentän vierellä lennot Helsinkiin alkaen 55e, ihan sopiva hinta varmaan ilman laukkuja matkustavalle. Junalla kesto 2h 40min pendolinolla. Ykkösluokassa hinta 83,30€ (???) 2. luokassa 53,40€.
Tämä vaan sillä puheella, että mikäli lentokenttäliikenne lopetetaan Seinäjoelta, en usko sen lisäävän yhtään Vaasan lentokentän asiakaskuntaa, vaan ajaa seinäjokiset VR:lle sattuman varaan. Siinäpäs sitte naurattaa jos myöhästyy lennolta VR:n perseilyn takia. Vaasan lentokenttä todennäköisesti säilymään ihan vaasalaisten ja lähialueen ihmisten lennoilla. Heitä kun ei pahemmin kiinnosta tuo 1h taajamajunalla kilisyttely Seinäjoelle.
Eli siis lyhyesti: Vaasalaiset lentää, Seinäjokiset joko lentää omalta kentältä tai junailee. Mehän ku ei naapuria auteta kirveelläkään! ....

Marko Hamilo

Käsittääkseni Seinäjoelle aletaan lentää Porin kautta. Se lisää matka-aikaa saman verran tai enemmän kuin ajomatka Vaasaan. Mutta tietysti jos Seinäjoella ajatellaan että Vaasaanhan ei mennä kuin hovioikeuteen ja silloinkin poliisin hakemana, niin minkäs teet.

Ruotsalainen

Finnair börjar flygga [sic] mellan Helsingfors och Bromma flygplats från och med i dag den 16 augusti.

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2010
2009