Mitä tehtiin ennen internetiä?

Hesarin netissä oli eilen STT-REUTERS-lähteestä uutinen Australiaan nousevasta maailman suurimmasta aurinkovoimalasta. HS oli näköjään lapioinut uutisen verkkoon sen kummemmin miettimättä. Osmo Soininvaara ihmetteli uutista blogissaan: miten aurinkovoima voi olla jo nykytekniikalla ydinvoimaa halvempaa?

Osmon blogin keskustelussa sitten paljastui, että kyse oli julkisesta tuesta hankkeelle, tai itse asiassa vain sille nyt myönnetty lisäraha, ja todellinen hinta olikin moninkertainen.

Tässä tapauksessa virhe oli ilmeisesti jo HS:n käyttämässä uutistoimistolähteessä, joko STT:llä tai sitten Reutersin Australian-kirjeenvaihtaja oli tyrinyt pahemman kerran.

Laadunvarmistus toimi tässä tapauksessa paitsi Soininvaaran blogilla, myös HS:n uutisen keskusteluissa. Hesarin paperiversion lukija joutuu turvautumaan pieneen oikaisuja-palstaan, jossa korjataan selkeät asiavirheet, mutta harvoin typeriä painotuksia tai puolueellisia näkökulmia.

Itse olen ottanut tavaksi, etten esimerkiksi muodosta yhdestäkään poliitikosta tai muusta julkkiksesta mielipidettä sen perusteella, mitä hänestä lehdissä kerrotaan. Tein poikkeuksen viime vuonna. Jussi Halla-aho oli minusta niin vastenmielinen rasisti, etten halunnut liata käsiäni tutustumalla hänen ajatuksiin yhtään sen enempää, kuin mitä lehdistä sain lukea.

Kunnes sitten jokin linkki vei minut Scripta-blogiin. Se oli järkytys. Ei siksi, että olisin joutunut muuttamaan melko liberaaleja mielipiteitäni maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Vaan siksi, että Halla-ahon blogin siteeraukset ja referoinnit tiedotusvälineissä olivat niin systemaattisesti vääristyneitä. Asehullu homofobi paljastui ihmiseksi, jota ärsytti seksuaalinen häirintä aivan samalla tavalla kuin se ärsyttää useimpia naisia siellä, missä katuprostituutio on tavallista.

Ja tämä on vain yksi esimerkki. Eikä kyse voi olla mistään "selittelystä", kuten silloin kun poliitikko jälkikäteen kuvaa jonkin nolon tapahtuman parhain päin. Nämä vääristelyt koskivat tekstejä, jotka olivat olleet netissä jo vuosia, ja kuka tahansa on voinut tarkistaa, miten hyvin uutinen on vastannut selostettavaa blogipostausta.

Hyvää tarkoittava, vääristelevä journalismi saattoi onnistua hyvien asioiden edistämisessä aikanaan. Netin aikakaudella se paitsi syö omaa uskottavuuttaan, vahvistaa vääristelyn kohteen uskottavuutta - ansaitsi tämä sitä bonususkottavuutta tai ei.

Kommentit (21)

Jarkko Pesonen

Kuka tahansa rationaalisesti ajatteleva ihminen, joka kannattaa laajoja yksilönvapauksia, naisten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa, ja demokratiaa ei voi tulla loogisesti kovinkaan moneen muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että massamaahanmuutto Lähi-idästä ja Afrikasta vaarantaa vakavasti sekä edellä mainitut arvot, että koko yhteiskunnan turvallisuuden ja taloudellisen toimivuuden.

Lyhyestihän asia kiteytyy siihen, että maailman ongelmia ei saada ratkaistua sillä, että siirretään paikassa A sotivat ihmiset paikkaan B. Ei, se vain kaiken empirian valossa aiheuttaa vain uusia, eskaloituvia ja leviäviä ongelmia.

Mikäli ei pelkää omien ennakkoluulejen kanssa ristiin tulevia argumentteja, niin suosittelen tutustumaan myös Jukka Hankamäen kirjoituksiin. Tästä on hyvä aloitaa:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2008/12/miten-minusta-tuli-nuiva.html

Jatkoja. :)

Markku J.

Tiedotusvälineiden suorittaman vääristelyn tragedia on siinä, että jos/kun "hyvää tarkoittavat" ihmiset onnistuvat valheilla ja vääristelyillä torppaamaan Halla-ahon kaltaiset, asiaperusteisesti maahanmuuttopolitiikkaa ja monikulttuurisuutta kritisoivat ihmiset, löysän ulkomaalaispolitiikan vastustus kanavoituu väistämättä radikaalimpiin toimintatapoihin.

Ruotsi on esimerkki täydellisestä umpiosta, jossa ei saa esittää minkäänlaista kritiikkiä maan ulkomaalaispolitiikasta. Kun kansi suljetaan tiukasti, paine kerääntyy kattilaan ja ulkoisesti kaikki näyttää hyvältä. Kunnes: http://www.vk.se/Article.jsp?article=276520 Tuokin oli kostoisku tapaukseen, jossa ulkomaalaiset hakkasivat nuoren ruotsalaistytön. Nykysysteemissä kantaväestöllä ei ole oikeutta olla huolissaan omasta turvallisuudestaan ja asiallistakin kritiikkiä esittäviä lyödään päähän 'rasismilla'.

Medialla ei ole enää "kasvattamistehtävää" Suomessa, mutta kaikki eivät ole sitä huomanneet. Pahimpana heiluu Helsingin Sanomat, jonka uutisointi on toisinaan sitä luokkaa, että liikanimi 'Pravda' ei ole tuulesta temmattu.

Deriv

Asiaan liittyen huomasin tänään toisen hesarin uutisoinnin, joka nostatti kulmakarvat varsin korkealle: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hammastikkukin+tavallista+hoitoa+par...

"Heitä hoidettiin joko perinteisellä akupunktiolla, yksilöidyllä joka kerta hieman erilaisella akupunktiolla, hammastikulla tehtävillä lumepainalluksilla tai tavanomaisella hoidolla." ... "Tulokset osoittavat selvästi tavanomaisen hoidon huonouden suhteessa akupunktiohoitoihin."

Akupunktiohoito vastasi tuloksiltaan placebohoitoa, mutta että näiden vaihtoehtona ollut normaali lääkitys ja muu hoito oli huonompaa? Tuloksen ymmärtäisi, jos akupunktiota harrastettiin lääkityksen lisäksi ja tätä verrattiin sitten pelkkään lääkitykseen, joten luulisin hesarin ymmärtäneen jotain tähän liittyvää väärin. Jutun kommenteissa olikin tähän viittaavia kommentteja, mutta en niiden takaa löytänyt mitään luulojani suoraan todistavaa ja nyt onkin vähän sekava olo koko hommasta.

Onko lääketiede muka niin kädetön pitkäaikaisten kipujen hoidossa, että placebotkin voittaa vai meneekö taas journalismin piikkiin (ylen uutisissa oli samoilla sanoilla juttu)? Osaisiko joku selventää asian?

foobar

Mielestäni mediakriittisen kansalaisen (jollaisia toivottavasti kaikki haluavat olla) päänsisäisten hälytyskellojen pitäisi aina soida, kun jonkun henkilön mielipiteitä asiasta, mikä se sitten onkaan, kuvaillaan mediassa tavalla joka saa aikaan reaktion joka ykskantaan sulkee henkilön mielipiteineen lukijan mielestä aiheesta käytävissä olevan keskustelun ulkopuolelle.

Sääli on se, että mediakriittisyyttä on kansassa ilmeisesti sen verran vähän, että tuollaista toimintaa kannattaa kuitenkin vielä Internet-aikakaudellakin harjoittaa. Halla-aho-uutisointi on ehdottomasti räikein esimerkki tästä Suomessa pitkään aikaan - mutta kyllähän välillä tulee uutisia lukiessa tulee mieleen että niiden tärkeimmäksi sisällöksi on tarkoitettu "et kai voi olla niin tyhmä, että näet ydinvoiman/geenimuuntelun/vapaan markkinatalouden/tms vaihtoehtona jonka puolesta voi argumentoida?" Toistaiseksi näissä tilanteissa on kuitenkin pääasiassa "luotettu" lukijoiden laiskuuteen ja naiviin uskoon toimittajien asiantuntevuuden suhteen. Tai on vaan oltu itse laiskoja juttua kirjoitettaessa...

Pidemmän päälle uskottavien toimittajien tehtävä voi olla mielestäni nykyaikana tietyntyyppinen sivistäminen, ehkä jopa valistaminen, mutta jätetään se julistaminen (ja sen myötä julistuksen esteeksi muodostuvien faktojen "korjailu") muille. On kuitenkin suuruudenhullua luulla olevansa näinä vapaan tiedonkulun aikoina kansalle tiedon portinvartija...

Erk

No noiden tavallisten selkäkipuhoitojen (mm. leikkausten) teho on tunnetusti olematon. Tavallinen lääketiede on muutenkin usein toimimatonta huijausta.
Esimerkkinä polven tähystyskirurgia, joka vastaa pelkkää placeboa: http://content.nejm.org/cgi/content/short/347/2/81

Huom. tämä EI tarkoita, että ns. vaihtoehtohoidot olisivat yhtään parempia. Tavalliseen lääketieteeseen menee kuitenkin paaaaljon enemmän yhteiskunnan ja kansalaisten resursseja hukkaan.

erkki

Jarkko Pesonen,

miten niin vaarantaa koko yhteiskunnan turvallisuuden ja toimivuuden? Katsopa Eurooppaa. Katsopa Pohjois-Amerikkaa. Ihan toimivia, vaurastuvia yhteiskuntia täynnä. Missä se romahdus muka on? Näytä yksikin tilastollinen trendi, joka osoittaa yhteiskunnan toimivuuden olevan selkeästi heikentymässä.

Mitä ihmeen eskaloituvia ja leviäviä ongelmia? Kaikki Euroopan suurkaupungit ovat hyviä paikkoja elää.

"Kuka tahansa rationaalisesti ajatteleva ihminen, joka kannattaa laajoja yksilönvapauksia, naisten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa, ja demokratiaa"

Muslimien ja mustien syrjiminen on yksilönvapauksien ja demokratian vastaista. Sinulla ei ole oikeutta rikkoa miljoonien viattomien maahanmuuttajien oikeuksia puolustaaksesi muutaman tuhannen homon oikeuksia. Ja homoilla ja naisillahan menee Euroopassa paremmin kuin koskaan. Kannattaisiko ensin kysyä heiltä että kokevatko he olevansa mestaus- tai burkhavaarassa minä hetkenä hyvänsä? Teidän mamukriitikkojen joukossa ei muuten hirveästi naisia ja lesboja näy.

Tiedemies

Olen itse luopunut paperilehdistä jo vuosia sitten, poikkeuksena The Economist. Ne vain ovat yksinkertaisesti vanhentunutta mediaa. Ihmisillä tuntuu edelleen olevan sellainen käsitys, että toimittajat jotenkin tietäsivät asioista jotain. Tämä nyt vaan ei ole totta. Toimittajat ovat maallikoita melkein kaikissa niissä asioissa, joista kirjoittavat.

Lisäksi toimittajat ovat sangen inhimillisiä sanan kaikissa, myös siis huonoissa, merkityksissä. He suuttuvat, tuohtuvat, ajavat omaa poliittista näkemystään jne. ihan siinä missä kaikki muutkin ihmiset.

Helsingin Sanomien ja "huono journalismin" kritisoiminen erikseen perustuu virheelliseen käsitykseen tiedonvälityksestä. Vika ei ole siinä, että kyseessä on huono journalismi, ikäänkuin olisi olemassa hyvää journalismia. Sitä ei oikein ole enää olemassakaan nyt, kun faktat (ja "faktat") voi tarkastaa.

Yksi paperilehdistön rummuttama termi on "medialukutaito". Ihminen tarvitsee "medialukutaitoa". Samaan aikaan varoitellaan ihmisiä internetin vaaroista sen suhteen, että sieltä löytyvä tieto ei ole luotettavaa. Kyseessä on sama asia; Lehdet eivät ole sen turvallisempia tiedonlähteitä kuin internettikään. Jos ihmiseltä puuttuu medialukutaitoa, on ihan sama, lukeeko hän internettiä vai Aamulehteä - tosin Aamulehdestä ei löydy pomminrakennusohjeita tms. - ja toisaalta jos medialukutaitoa on, niin lehdet eivät tarjoa yhtään mitään.

Valto Ensio

Jussi Halla-aho on samalla polulla muiden eurooppalaisten fasistien kanssa. Tämän kielitieteilijän kytkökset johtaviin aatetovereihinsa kaikkialle ovat takuuvarmasti olemassaolevia linjan ollessa yhteneväinen Italiasta Ruotsiin alan harrastajien kanssa. Siksi hänen löysiin leukaperiinsä olisi syytä saada kuolaimet asennettua, ennen kuin maitohampaat vaihtuvat rautaisiksi.

Paha vain, kun hänestä ja kannattajistaan mielipiteitä esittää, kaikki menee heidän edukseen kuin Väyrysellä aikanaan: "Sama mitä puhutaan, kunhan puhutaan..."

Laaja-alaisella tietämyksellä tai filosofialla ei hänen kirjoituksissaan ole mitään tekemistä. Scripta-taapelinsakin hän on rimoittanut tietämättömiin aivolisäkkeisiin vetoavilla lauseensoiroilla. Pelkkä niiden poistaminen mädättäisi äkkiä koko kyhäelmän, mutta kun taapelin suojapressuksi on levittäytynyt aiheeseen eläytynyt, historiaa tajuamaton nulikkasakki, kilpeää kaikki järkevä kritiikki siitä kuin vinosta kulmasta laukaistu täyteinen mullikan otsasta.

Omasta puolestani vetoan kaikkiin ajatteleviin ihmisiin, että kaikesta huolimatta kävisivät rusikoimaan kaikilla rintamilla Halla-ahon kaltaisten natsikopioiden kertauskurssien ohjelmia ennen kuin niitä todella kaikkialla aletaan pitää ja joihinka konsultointiapurahojakin voi valtiolta vapaasti hakea.

Eurooppalaisesta fasismi-aiheesta oli hyytävä dokumentti televisiossa: http://areena.yle.fi/toista?id=2341289

e71

Parahin Ensio,

Mielenkiintoista että kaltaisesi henkilöt kuvittelevan Halla-Ahoa arvostavien henkilöiden olevan ajattelemattomia ihmisiä, eli tuskin siis ihmisiä ollenkkaan(?). Annat pikemminkin itse itsestäsi varsin keskinkertaisen kuvan kommenteillasi, jotka eivät tunnu perustuvan minkääntasoiseen tietämykseen Halla-Ahosta, tai hänen ajamistaan asioista.

Suosittelen joskus tutustumaan: www.halla-ahp.com/scripta

Parhain terveisin,
L
*************** tohtori

Valto Ensio

Parahteleva Tohtori L

En ole missään väittänytkään olevani muuta kuin kansakoulun käynyt, keskeneräisyyttäni lopun ikääni paikkaileva keskinkertaisuus. Pelkkä pahainen pakinoitsija vain.

Se ei kuitenkaan estä minua ajattelemasta ja seuraamasta maailmanmenoa ja tekemästä siitä juuri sellaisia johtopäätöksiä kuin kykyni edellyttävät.

Otan myös oikaisuja vastaan.

Sinä et kuitenkaan oikaise minua lainkaan siitä, mikä esimerkiksi edellisessä kommentissani meni pieleen koska et edusta omaa ajattelua vaan kehotat minuakin vain lukemaan mestarisi rippi-blogia!

Kuulunet niihin vastausautomaatteihin, joita ideologianne johtajat ruokkivat. Paljastuit nytkin vain suojaviitaksi ja saappaannuolijaksi, omilla aivoilla ajattelemattomaksi opetuslapseksi, jota johtaa jonkun muun ajatukset kuin omasi.

Älykkäät aivosi ovat valjastetut. Onko silloin älyllä väliä?

Ja teitä anonyymejä älykköjä, mutta johdateltavissa olevia, täällä internet-avaruudessa, ja scripta-blogin kommenttiosastoissa, riittää.

Ja tiedoksi: minä olen perehtynyt "mestarisi" Jussi Halla-ahon teksteihin juuri sen verran, että olen alkanut voida pahoin hänen tekstiensä, sekä niihin dialogeja suoltavien zompien kommenttien, ja rivienvälien äärellä.

Ei ollenkaan parhain terveisin Valto Ensio, http://kivaniemi07.blogspot.com/

Taustavaikuttaja

"Ja tiedoksi: minä olen perehtynyt “mestarisi” Jussi Halla-ahon teksteihin juuri sen verran, että olen alkanut voida pahoin hänen tekstiensä, sekä niihin dialogeja suoltavien zompien kommenttien, ja rivienvälien äärellä."

Hyvin jännä. Scriptassa ei edes ole kommentointiominaisuutta.

Valto Ensio

Jesh! "Tausta""vaikuttajille", ja muille opetuslapsille on kommentointia, "mestarin" monipuolista kumartelua ja toistoa varten perustettu rippi-blogin etäpaise Hommaforum. Aiemmin oli "Vieraskirja", mutta se kakkaan... tukkeentui tai kävi muuten riittämättömäksi kaiken saastan pyörittämiselle.

Muutenkin näyttää siltä, että hommeleiden laajentamiseen on rahoittajat jo saatu uskomaan, koska moderointikin on kyetty jo kelvollisesti järjestämään. Lisäksi porukkaa on pestattu levittämään fasismin ilosanomaa kaikilla rintamilla. Maakuntalehtien yleisönosastoihin kopioituu hyvinkin vikkelään kaikenlaista mäkiketelöintiä joiden rivinvälit on tungettu täyteen tätä jaloa aatetta.

Tietenkin onhan sekin mahdollista, että kellareissaan aatteensa levitystyötä jalostavat huolestuneet perheenisät tekevät tarpeellista työtään yhteiskunnan tarjoamilla toimeentulo- ja kodinhoitotuilla, saadenpa kenties kaikista neliöistä asumistukeakin?

J P Roos

Vanhana Halla-ahon lukijana, joka on oikein kerännyt joukon hänen karmeimpia tekstejään yhdeksi kokoelmaksi (josta voi aina kaivaa esille sopivan sitaatin) olisin Hamilon kanssa pikkuisen eri mieltä. Toki asehulluus Halla-ahon suhteen on melko suhteellista, mutta kyllä minusta kuitenkin se että hän kaavailee häntä lähestyneen homomiehen ampumista, on melko poikkeuksellista. Minustakin heteromiehenä homomiesten tekemät seksuaaliset aloitteet ovat melko vastenmielisiä mutta en kuitenkaan ikinä reagoisi noin rajusti.

Silti pääosa Halla-ahon ns. raskauttavista sitaateista koskee ulkomaalaisia ja raiskausfantasioita, joita hän kohdistaa somaleihin ja /tai muslimeihin. Lisäksi hän on kerännyt suuren aineiston erilaisia "tosiasioita" (jotkut vähemmän tosia, jotkut enemm'n tolsia ja useimmat vaatisivat vähän enemmän kontekstitietoa) jotka ovat minusta jo sinänsä aika vastenmielistä ennakkoluulojen lietsontaa.

On totta että Scriptassa ei ole suoraa kommenttimahdollisuutta, Se oli vieraskirjassa, joka nykyään taitaa olla nimeltää Homma-foorumi. Sieltä löytyykin sitten kaikkea. Saattaa olla että Supo on kerännyt rekisterin tuosta porukasta, sillä siinä on kyllä ehkä valtakunnan potentiaalisesti vaarallisin hörhöporukka.

Marko Hamilo

JP, jos Halla-aho päästää suustaan sellaisia sammakoita, että ne ovat vääristelemättäkin siteerattuna tai referoituina kammottavia, miksi ihmeessä monet lehdet lisämausteeksi vielä värittävät Halla-aho-uutisiaan? Koska internetissä jää aina kiinni, lopputulos on että Halla-ahon uskottavuus lisääntyy ja lehtien vähenee. Sitäkö haluat?

Joku joka ilkeämielisesti lukisi kaikki sinun internetkirjoituksesi vuosien varrelta voisi varmaan esittää samanlaisia tulkintoja kuin että Halla-aho olisi "kaavaillut häntä lähestyneen homomiehen ampumista".

Tämä raiskauskohukin lopulta oli vain samaa logiikkaa kuin että jos poliitikko x ajaa asiaa A joka vähentää kaikkien turvallisuutta, niin toivottavasti sitten muut kuin x eivät joudu tästä A-riskin realisoitumisesta kärsimään. Jos joltain menee rantatontti ilmastonmuutoksen aiheuttamien tulvien takia, mieluummin kai ilmastoskeptikolta kuin eko-JP:ltä?

Ymmärrän houkutuksen lukea Halla-ahoa kuin piru raamattua, jos on a) toimittaja ja tarvitsee uutisen ja b) asenteiltaan liberaali. Ymmärrän hyvin, koska olen molempia.

Halla-ahon esittämien väitteiden kritiikki esimerkiksi tilastollisesti on taas mitä toivottavinta. Valitettavasti se on myös työlästä eikä niin mediaseksikästä kuin kohusiteeraaminen.

kommentaattori

> Laaja-alaisella tietämyksellä tai filosofialla ei hänen kirjoituksissaan ole mitään tekemistä.

> Otan myös oikaisuja vastaan.

No, koitanpa minäkin vaihteeksi.

Halla-aho nyt vaan on väitellyt:

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/slavi/vk/halla-aho/tiiviste.html

ja kirjoitellut tieteellisiä artikkeleja yms.:

http://jussi.halla-aho.com/

Väitöskirjaa on lainattu keskeisillä lingvistisillä foorumeilla. Minusta kyllä Halla-ahon laaja-alainen tietämys on riittävästi todistettu myös sillä, että hän on saanut kirjoituksia läpi sekä Journal of Indo-European Studies:ssa ja Indogermanische Forschungen:ssa. Jos tähän väittää, että se on suppea-alaista tietämystä, niin voin vaan kehottaa väittäjää itse pyrkimään Helsingin yliopiston Slavistiikan ja baltologian laitokselle tutkijaksi, opiskelemaan muutamia kieliä yms.. ...ja pitämään suosittua verkkokolumnia.

Tämä kaikki ihan riippumatta siitä, että mitä se Halla-aho siellä kolumnissaan kirjoittelee. Eiköhän olisi parasta jättää hölmöt yleistykset tekemättä? Tämä taitaa olla tämän kolumninkin pointti?

Valto Ensio

Eipä häikäise kyseessäolevan tohtorin tietämys, tutkimukset tai toistensa lainailut lingvistisillä- tai muillakaan foorumeilla. Hän ja hänen tutkimustoverinsa saavat lainalla toisiaan maailmantappiin saakka eikä siitä heidän, eikä muidenkaan ymmärrys lisäänny siellä, missä elämä itse sijaitsee. Näiden, yliopistojen ja tutkijainkammioiden ovenripakoristeiden väitöskirjoilla pyyhkisin korkeintaan mökkini huussinseiniä sen jälkeen kun perheeseeni on iskenyt ripulivirus...

On niitä rakennusmonttuihinkin laskeutunut insinöörejä suoriutuneina loistavin arvosanoin opinnoistaan, mutta eivät ne onnettomat ole edes tienneet, kuinka päin vasaraa kourassa olisi pidettävä. Saatika, että olisivat ymmärtäneet, kuinka kuravellissä rämpivää työmiestä kuuluisi jututtaa...

Minä luulen, että aika leviä on sekin opinpolku, jota ovat taivaltaneet nekin tekniikan nerot, jotka Pohjois Koreassa auttoivat ydinlatauksen aikaansaannissa. Mihin siis hekin tätä kaaheen laakeeta viisauttaan loppujen lopuksi ovat valmiita käyttämään?

Minun kategoriassani laaja-alaisen tietämyksen jyväsäkit sisältävät ihan muuta, kuin sitä teoriapölyä, jota virtuaalimaailman aineettomilla älymyllyillä jauhetaan.

Ihmetellä sopii KIELITIETEILIJÄ Jussi Halla-ahon innostusta muinaisiin kieliin sitä seinäväriä vasten, jota hän myötänyökyttelijöineen olisi valmis käyttämään nyt, kun kyseessä on maailman eri kolkilta pakojaisissa nilkuttavat ja ah, niin monikieliset ihmiset...

Missä aito, tutkijoille ominainen uteliaisuus? Onko sitä ollutkaan? Vai onko päässä sanonut "naks", kuten niin monelle liikaa lukeneelle silloin tällöin käy?

kommentaattori

Kuuleha sie Valto! Mie tääl arvele, jot sie et arvosta mittää muut ko orjatyöt, jos siu pittää koko aja ellää kääest suuhu. Ei myö kaik tuollasii olla. Paremp olis, ko mei ei pittäis koko aja taistella elämise mahollisuuest. Mie ainakii piä parempan ihmisel vappaat aikaa tuumimissee ko työt vaa leivä muru saamisee. Miul ja monil muil o kyl ymmärrys lisääntynt esmerkiks just kieltieteelliste artikkelie lukemise takkii.

Timoi

Halla-ahon kirjoituksien hieman järjestelmällisempi ruotiminen (siis analysointi) pelkän ylimalkaisen tuomitsemisen sijaan olisi kyllä tervetullutta. Nähdäkseni Halla-aho aloittaa siitä yleisesti tunnetusta ja todistetusta sosiologisesta totuudesta, että jos tulokkaiden määrä väestössä lyhyessä ajassa ylittää tietyn prosenttiosuuden, on konflikti väistämätön. Miten tohtori sitten edelleen analysoi tilanteita ja ennustaa niiden seurauksia olisi tutkimisen arvoinen asia. Voisiko Markomme joskus tarttua asiaan hieman perusteellisemmin?

Tatu Ollila

Niin no ennen Intternetin valtakautta meillä tavallisilla ihmisillä ei ollut edes mahdollisuutta saavuttaa muuta kuin etukäteen peukaloitua informaatiota. Intternetin syrjäytettyä tv:n ja radion viestinnässä meille on avautunut mahdollisuus lukea asijoista kuten ne oikeasti ovat, eikä muiden värittämää ja valheellista informaatiota.

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2010
2009