Hesarin Elämä ja Terveys -sivulla (20.7. D2) haastateltu dosentti Juhana Piha väitti, että herkkä siemensyöksy on "yleinen ja seksuaalisen tyytyväisyyden kannalta vakava toimintahäiriö". Kyse ei Pihan mukaan ole medikalisaatiosta, koska "häiriön rajat on määritelty selvästi".

Postasin herkästä siemensyöksystä viime syksynä, kun herkkyyden taustalla olevasta geneettisestä vaihtelusta oli uutinen.

Sivusin silloinkin kysymystä medikalisaatiosta. Nyt kun lääkemarkkinointi on päässyt vauhtiin, aiheeseen on syytä palata.

Medikalisaation kaavaan kuuluu, että silloin kun markkinoille tulee uusi lääke, alkaa tietoisuuden lisäämiskampanja vaivasta, johon lääke on tarkoitettu. Yhtäkkiä "tabut murtuvat" ja aletaan "vihdoin puhua avoimesti" ongelmasta, josta aiemmin "on vaiettu".

Jos kampanja onnistuu, kulttuuri-intellektuellit nielevät lääketeollisuuden syötin ja selkäydinrefleksinsä mukaisesti ottavat heille tarjotun "tabujenrikkojan" roolin.

Helsingin Sanomissa uutta lääkehoidon mahdollisuutta herkkään siemensyöksyyn ehdittiin jo tuoda esille vieraskynä-artikkelissa 3.7. Kirjoittajana oli - erikoislääkäri Juhana Piha.

Pihan mukaan ennenaikainen siemensyöksy on yleisin seksuaalinen häiriö, yleisempi kuin esimerkiksi erektiohäiriö. Sen esiintyvyydeksi esitetään jopa 20 prosenttia.

Miksi juuri 20? Miksei 10? Miksei 40 prosenttia?

Juhana Pihan mukaan medikalisaatiosta ei ole kyse, koska raja on selkeä. Miten niin selkeä? Vaikka raja olisi määritelty miten tarkkaan (sekunneissa), se voi silti olla täysin mielivaltainen.

Jos miehen mediaanikestävyys olisi määritely diagnoosin viitearvoksi, puolet miehistä olisi lääkeyhtiön potentiaalisia asiakkaita. Ongelmana olisi vain se, että jos vaiva on joka toisella, siitä kärsivä ei koe enää kuuluvansa säälittävään vähemmistöön. Diagnoosi menettäisi uskottavuutensa.

20 prosenttia lienee sopiva kompromissi. Riittävän suuri luku, jotta lääke menee kaupaksi, muttei niin suuri, että koko "häiriö" alkaisi vaikuttaa miehen ominaislaadulta, elämään normaalisti kuuluvalta asialta kuten se että 50 prosentilla miehistä on keskimääräistä pienempi.

1960-luvun pop-seksologit Masters ja Johnson määrittelivät miehen kestovaatimuksen naisen mukaan. Jos kumppani ei saa kuin joka toinen kerta tai harvemmin, miehellä tulee liian nopeasti.

Määritelmä on luonnollisesti aika ongelmallinen, kun vain osa naisista saa orgasmin helposti ja nopeasti, ja monet eivät yhdynnässä ollenkaan, vaikka se kestäisi sitten tuomiopäivään.

Alfred Kinsey taas arvioi vuonna 1948, että ehkä kolme neljästä miehestä laukeaa alle kahdessa minuutissa. Kinseylle nopea siemensyöksy ei ollut merkki häiriöstä vaan siitä että lisääntymisbiologiaan kuuluva välttämätön refleksi oli hyvässä kunnossa.

Evoluutiobiologisesti ajateltuna Kinseyn näkemys kuulostaa järkevämmältä. Miehen siemensyöksyä on herkistänyt voimakas valintapaine. Geenien leviäminen on voinut olla kiinni yhdestä hätäisestä yhdynnästä, joka pitkittyessään voi keskeytyä minkä tahansa häiriön takia.

Vastaavasti naisen orgasmi saattaa olla evoluution sivutuote, jota ei ole fysiologisesti varmistettu sen kummemmin.

Kun lajin biologia on tällainen, nykyinen melko ahdasmielinen ihanne samanaikaisesta orgasmista yhdynnässä ja vain yhdynnässä voi olla lievästi sanoen haastava.

Erektiohäiriöiden kohdalla voi olla mielekästä keskustella medikalisaatiosta. Onko kyse häiriöstä, jos 60-vuotiaalla miehellä ei ole aivan yhtä rautainen kanki kuin 20-vuotialla, vai normaalista vanhenemisesta? Rajatapauksia, mutta joka tapauksessa erektio kuuluu normaaliin miehen fysiologiaan.

Sen sijaan ennenaikaisen tai "herkän" siemensyöksyn kohdalla koko keskustelu medikalisaatiosta on turha. Argumentit ovat yksinkertaisesti aivan kuusi nolla medikalisaatiotulkinnan puolella. Herkkä siemensyöksy on miehen normaali ominaisuus ja sen manipuloiminen kemiallisesti ei ole häiriön korjaamista vaan suorituskyvyn parantamista, piste.

Liberaalina en vastusta seksuaalisen suorituskyvyn parantamista lääkkeillä. Jos joku haluaa operaation pidentääkseen tai paksuntaakseen peniksensä, joka kuuluu pienimpään viidennekseen, siitä vain. Jos joku haluaa pidentää huonoimpaan kahteenkymmeneen prosenttiin kuuluvaa kestävyyttään lääkkeillä, kaikin mokomin.

Kritiikkini kohdistuu siihen imelään retoriikkaan, jota lääkemarkkinoijat käyttävät. Sen ytimessä on  medikalisaatio, eli ajatus herkästä siemensyöksystä nimenomaan häiriönä, jota korjataan, ei suorituskykynä, jota doupataan.

Ensimmäinen huomio koskee miehen syyllistämistä. Taktiikkaa käyttää esimerkiksi www.kontrolli.info.

Miehet, varsinkin keski-ikäiset miehet, tunnetusti saattavat laiminlyödä omasta terveydestään huolehtimisen, kuten juuri uutisoimme. "Tiesitkö, että vain 10 % miehistä hakeutuu hoitoon seksuaalihäiriön takia", tyytymätön nainen kysyy Kontrolli-infon sivuilla.

Voisi olla vaikeampaa saada miehiä ostamaan lääkeyhtiön tuotteita, jos rehellisemmin sanottaisiin, että vain 10 prosenttia terveistä miehistä käyttää keskushermostoon vaikuttavia kemikaaleja lisätäkseen seksuaalista suorituskykyään.

Toinen huomio kaapista ulos tulemisesta. Lääkeyhtiön intresseissä on luoda "vapaampaa" keskusteluilmapiiriä, jossa tästä "vaietusta ongelmasta" voidaan vihdoin puhua. Kukapa liberaali ei sitä kannattaisi. Kuulostaa samalta kuin homojen tuleminen ulos kaapista.

Paitsi että tietysti tässä oikeampi analogia olisi homoseksuaalisuuteen kehitetty lääke, joka muuttaisi käyttäjänsä heteroksi.

Sen sijaan että herkästä siemensyöksystä kärsivät miehet saisivat tietää, ettei heissä ole mitään vikaa - miehet ja naiset nyt vain ovat sillä tavoin väärin rakennettuja, ettei pelkkä yhdyntä useinkaan tuota molemmille tyydytystä - heille kerrotaan, että heillä a) on häiriö ja että se lisäksi b) on tosi nolo ongelma. Ja että nyt tästä ongelmasta kuitenkin voi puhua ja siihen on ratkaisu. Mutta älä vain puhu että se ei ole nolo ongelma vaan osa elämää, koska sitä lääkeyhtiöt eivät halua kuulla.

Lääkeyhtiöiden puolesta täytyy kuitenkin todeta, että ainakin markkinoille tuotu lääke oikeasti vaikuttaa siemensyöksyyn, vaikkei ilmeisesti mitenkään radikaalisti. Vielä vähän aikaa sitten herkästä siemensyöksystä kärsivä mies olisi saanut tuomiokseen vuosikausien psykoanalyysin, vanhempien syyllistämisen eikä mitään muutosta kestävyyteen.

Kommentit (8)

Hesekiel

Aikoinaan lääketehdas , kun harmitteli masennuslääkkeitten huonoa menekkiä,
osti kasan kirjoja masennuksesta ja lähetti ne lääkäreille ympäri maata.(ei Suomessa). Johan alkoi masennusdiagnoosit lisääntyä ja lääkkeitten kauppa kävi kuin siimaa!

iides

Miksi aihe on alunperin edes noussut keskusteluun? (En lukenut aiempaa postaustasi aiheesta, saatat olla siellä käsitellyt sitä.)

Voisiko syynä olla sellainen miehiin iskostunut käsitys (jota esimerkiksi porno-, viihde- tai elokuvateollisuus jatkuvasti syöttää), että pitää seistä ja seistä ja seistä ja seistä. Panna "kuuluu" ainakin kahdeksassa asennossa ja saada saa vasta kun itse haluaa.

Kuten niin monet, myös tämä iskostus on väärä. Asiaa voi katsoa vaikka naisen kannalta: emättimen pitää olla sopivan liukas, että yhdyntä tuntuu mukavalta tai edes ylipäätään onnistuu. Limakalvot eivät kovin pitkään jaksa tuottaa ylimääräistä liukkautta, ja homman jatkuessa kovin pitkään, naiskumppani tuskin enää nauttii (toisin kuin porno-, viihde- tai elokuvateollisuuden tuotteissa). Optimaalisin yhdynnän pituus lienee vain muutaman minuutin - kahdeksaa asentoa siinä ajassa tuskin ehtii käydä.

Uskon, että kampanja ei pyri vaikuttamaan ilman kumppania harrastetun aktin pitenemiseen (sillä vaikka itsetyydytys on normaalia ja yleistä, on se silti edelleen tabu, siihen ei saa kannustaa, siinä suoriutumista ei saa parantaa). Silti sen taustatyössä ei ole otettu huomioon kumppania. Kun se kangen kestävyys nyt vain vaikuttaa myös naiseen. Yhdynnän pitkittämishalu on hyvin miehinen mielipide. Ja paitsi viihteellisen teollisuuden on mielipide nyt myös lääketeollisuuden.

Marko Hamilo

Iides: herkkä siemensyöksy nousi puheenaiheeksi tänä vuonna, koska ensimmäinen siihen vaikuttava lääke sai myyntiluvan alkuvuodesta.

Hamilton

Asia on tietysti helppo kuitata medikalisaation synnyttämänä peikkona, jos ei itse satu kyseisestä ongelmasta kärsimään. Tuskinpa kovin moni "puolen minuutin muna" pitää kyseistä ominaisuutta aivan normaalina ja harmittomana. Tässä kun ei puhuta pelkästään siitä, että osa miehistä ei kestä yhtä kauan kuin videoiden sankarit, vaan siitä että osalla oikeasti lähtee jo ennen kuin homma on päässyt edes alkuun.

Myös väite siitä, että ongelman määrittely olisi pakosta mielivaltainen, ei pidä paikkaansa. "Ennenaikainen siemensyöksy" on helppo määritellä kliinisesti ilman turvautumista mainospuheisiin. Toki prosentit jäävät tällöin kauas mainostetusta 20%, mutta ei se tarkoita että mitään diagnosoitavaa ei olisi.

Yksi vallan pätevä määritelmä diagnoosille olisi selvästi alle mediaanin oleva kesto JA miehen itsensä (sekä mahdollisesti partnerin) tyytymättömyys tähän. Molemmat vaatimukset ovat välttämättömiä, sillä keskiverron tyytymättömän tapauksen kohdalla on selvästi kyse biologisesta ominaisuudesta joka ei vaadi lääkehoitoa ja taas puolen minuutin munakaan ei ole ongelma jos ihminen ei itse sitä ongelmaksi koe.

Jos taas mies tulee lähes välittömästi ja tämä aiheuttaa hänelle ongelmia parisuhteessa tai henkisesti, on röyhkeää puhua medikalisaatiosta.

JussiR

Olen täysin samaa mieltä liiallisen medikalisaation vaaroista. Mutta onneksi herkkään siemensyöksyyn on myös tehokas ja luonnollinen hoitokeino: seksin harrastaminen kahteen kertaan peräkkän. Toisella kerralla "liioista paineista" on päästy ja aktikin voi jatkua huomattavasti pitempään. Myös masturbointi samana päivänä ennen seksiä auttaa.

Ensimmäinen vaihtoehto vaatii tietysti molempien osapuolien halukkuutta, mistä päästään kolikon toiseen puoleen, eli naisen orgasmiin. 90% naisista ei saa vaginaalista orgasmia, joten miesten tulisi oppia klitoriksen stimuloiminen. Joko oraalisesti tai sormilla. Kieli voi olla naisen kannalta miellyttävämpi vaihtoehto, mutta sormissa on se hyvä puoli, että niitä voi käyttää myös yhdynnän aikana (mikä on usein helpoin, ellei ainoa tapa saavuttaa samanaikainen orgasmi).

Marko Hamilo

Hamiltonille: diagnoosi jonka kriteerinä on potilaan subjektiivinen kokemus haiskahtaa medikalisaatiolta lukuunottamatta masennuksen tai kivun kaltaisia asioita. Minulla on kala-allergia, jonka voi diagnosoida helposti eikä diagnoosi ole kiinni siitä, häiritseekö allergiani minua (ei, koska olen tottunut siihen). Jos taas jollakulla on melkoisen epäherkkä haju- tai makuaisti, se voi häiritä, jos on ajatellut uraa kokkina, mutta se on silti normaalia vaihtelua, ei häiriö.

"Jos taas mies tulee lähes välittömästi ja tämä aiheuttaa hänelle ongelmia parisuhteessa tai henkisesti, on röyhkeää puhua medikalisaatiosta."

Minusta on röyhkeää sanoa tällaiselle miehelle, että hänellä on häiriö, jonka "hoitamatta" jättäminen olisi jotakin pittaamattomuutta omasta terveydestä tai kumppanista. Kuten sanottu, en kuitenkaan vastusta kemiallisten keinojen käyttöä JussiR:n mainitsemien keinojen sijasta / ohella. Kritiikkini kohdistui aggressiiviseen ja syyllistävään, leimaavaankin markkinointiin.

Strangelet

Masennuslääkkeiden käyttö tahallisesti aiheutettuun siemensyöksyn pidentämiseen/anorgasmiaan pitäisi herättää myös keskustelua masennuslääkkeiden yleisiksi todetuista ja liian vähän keskustelluista seksisivuvaikutuksista. Muutenkin laukeamisen kanssa painiskeleville naisille voi tällainen masennuslääke tuhota mahdollisuudet nauttia orgasmista.

Uudet vasta markkinoille tulossa olevat masennuslääkkeet kuten agomelatiini eivät ilmeisesti seksuaalisia sivuvaikutuksia aiheuta, mutta kärsivät korkeasta hinnasta ja kovasta kilpailusta. Aiemmista lääkkeistä on jo ehditty saada kliinistä kokemusta, eikä agomelatiinin erinomainen sivuvaikutusprofiili tässä paljoa paina.

Itse uskallan tunnustaa kuuluvani niihin harvoihin miehiin joille on vaikeaa saada orgasmia yhdynnässä. Sille on vaikeampaa tehdä oikein mitään - ei ole tiettävästi lääkkeitä eikä "tilausdiagnoosia" vaivaa hoitamaan. Pitää vain toivoa, että partneri ei ala kuvitella että vika johtuu hänestä.

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Blogiarkisto

2010
2009