Ehdin Darwinin päivänä viime torstaina Suomen akatemian Darwin-seminaariin kuulemaan pari esitystä ja sitten vielä seminaarin päätteeksi nostamaan maljat D:lle lähikuppilassa.

Hanna Kokko esitti omassa puheenvuorossaan hauskoja esimerkkejä evoluution lyhytnäköisyydestä tai siitä, kun äitiluonto ei ole oikein kaukaa viisas. On esimerkiksi olemassa eräänlainen "radikaalifeministinen" kalalaji amatsonimolli, joka on kyllästynyt miehiin lopullisesti ja lisääntyy vain partenogeneettisesti, siis naaraat synnyttävät lisää naaraita, eikä koiraiden geneettistä panosta tarvita lainkaan.

Harmi kyllä tämän lajin kannalta, mutta naaraat tarvitsevat kutupuuhissaan sittenkin koiraiden apua. Alkionkehitys ei käynnisty ilman siittiöitä, joten nämä feministikalat sitten kutevat toisen lajin koiraiden kanssa, ottavat alkionkehityksen käynnistyskemikaalit, jättävät geneettisen materiaalin ja heippa.

Hyväksikäytetyn lajin koiraat siis tuhlaavat siittiöitään ja monella alueella käykin niin, että tämä isäntälaji (tai sen paikallinen populaatio, siis) kuolee sukupuuttoon, ja samoin käy sitten loisivalle lajille. Molempien lajien etu olisi, jos hyväksikäytetylle lajille syntyisi jonkinmoinen kyky tunnistaa huijarinaaras. Ongelmana on, ettei yksilöllä ole tällaista intressiä ajatella lajin pitkän aikavälin etua (kun kututilaisuus on käsillä, ei pidä epäröidä vain sen takia, että on pieni riski kumppanin väärästä lajista).
Lisää hupaisia esimerkkejä luontoäidin lyhytnäköisyydestä ja muista kummallisuuksista löytyy Kokon ja Katja Bargumin mainiosta kirjasta Kutistuva turska ja muita evoluution ihmeitä. (Amatsonimolleista sivulta 221.)

Tällaiset esimerkit ovat hauskoja käytettäväksi myös älykkään suunnittelun vasta-argumentteina - kovin älykäs suunnittelija ei voi olla, kun tällaisia suunnitteluvirheitä luonto on pullollaan, tai sitten suunnittelijallamme on paitsi ylivertainen äly, myös aika kieroutunut huumorintaju.

Mutta kannattaako älykästä suunnittelua erityisesti ja kreationismia yleisesti kauhean suurella äänellä vastustaa? Pari viikkoa sitten Skepsiksen tilaisuudessa huuhaa-palkinnon vastaanottaja kiitteli kovasti Skepsistä ilmaisesta huomiosta.

Tunnistan itsessäni sen intohimoisen naturalistin, joka mielellään vähän paisutteleekin ID-liikkeen aiheuttamaa uhka. Mutta onko kreationisteista Suomessa tai ylipäätään Euroopassa mitään vaaraa?

Ja jos on, onko oikea taktiikka käydä heidän kanssaan järkevää keskustelua, kun vastapuoli ei kuitenkaan järkevän argumentoinnin pelisääntöihin sitoudu?

Kirjoitin älykkäästä suunnittelusta Hesarin tiedesivuille ensimmäisen kerran mainintana toukokuussa 2003. HS-arkistosta alkoi löytyä enemmän mainintoja ID:stä vasta vuonna 2005. Jotain kuudessa vuodessa on tapahtunut, lähinnä kolmen neljän viime vuoden aikana, mutta mitä?

Ehkä kannattaisi käyttää vähän aikaa vastustajaan tutustumiseenkin eikä vain evoluution todistusaineiston kertaamiseen. Mitkä uskonnolliset ryhmät ovat älykkään suunnittelun liikkeen vetureita? Skepsiksen tilaisuus täyttyi ymmärtääkseni helluntailaisista. Entä jehovan todistajat? Lestadiolaiset? Vapaakirkolliset? Mormonit? Entäpä eri maahanmuuttajaryhmät, muslimit ja kristityt? Onko jossakin tietoa?

Kommentit (20)

Etydi cis-mollissa

Eihän välttämättä ole amatsonimollin kannalta lyhytnäköistä, jos jokin toinen kalalaji häviää alueelta - ei ainakaan niin kauan, kun muita 'hyväksikäytettäviä' kalalajeja riittää. Jos kadonnut kalalaji oli amatsonimollin kilpailija vaikkapa ruoan ja elintilan suhteen, niin silloinhan molli soi vain kuolleelle lajille.

Samaan tapaan toimii (ja toimi) ihmislajikin, joka on hyväksikäyttänyt muita eliölajeja sukupuuttoon, ja sitä kutsutaan (tai kutsuttiin) älykkääksi toiminnaksi.

MrrKAT

Suomessa evoluutiokielteisyyden aktiiveja ovat protestanttiset eli helluntalaiset, JT:t ja hiukan muslimitkin, jos netistä törmäämiään katsoo.

Myös yllättävää ID-kannatusta Ultra-lehdessä (~New age-lehti) ollut pari artikkelia. Mutta vaikea sanoa ID-puolustajia, ehkä evlutista ? Äänekkäimmät suomalais-ID:t kuuluu kait evluttiin. ID:n ongelma uskoville on kuitenkin liiallinen salailu, epäilyttävä, kun ei tunnusta selvästi Herraa Luojaksi.

USA:ssa protestantit ylivoimaisesti myös edustettuina kreationismin ja ID:n kohdalla.
Lääkäreistä naputtelin sfnettiin taannoin (May24, 2005) galluppia suomeksi:

http://www.hcdi.net/polls/J5776/
[----------------------------------------------------
HCD markkinatutkimusyhtiö ja Louis Finkelstein-instituutti teki
USA:ssa äskettäin kyselyn lääkärien keskuudessa (n=1482) mm.
evoluutiosta ja ID:stä., vastaukset luokiteltu uskonnon mukaan.

-Kysymykseen Q6. "Do you agree more with the evolution or more with
intelligent design?"
US-lääkärit vastasi

Kaikki : 63% evoluutio vs. 34% ID
Juutalaiset: 86% - 12%
Protestantit: 43% - 55%
Katoliset: 61% - 36%
Ortodoxit: 41% - 52%
Hindut: 68% - 24%
Buddhalaiset: 71% - 7% (huom. vain 14 vast)
Muslimit: 20 - 73%
Ateistit: 95% - 3%
Hengelliset: 86% - 12% (näillä ei organisoitua uskontoa, ehkä New
Agelaisia, exhippejä jne ?)

-Kysymyksen Q7. lokerokohtaan "Jumala loi ihmisen tarkasti nykyisessä
muodossaan" myönteisesti vastattiin lääkärien keskuudessa:

Kaikki 18% -- Juutalaiset 3% - Protestantit 35% - Katoliset 11% -
Ortodoksit 37% - Hindut 11% - Buddhalaiset 0% - Muslimit 43% - Ateistit
0% - Hengelliset 3%.

(Tuo mitannee aika pitkälle kreationismiuskoa..)

-Kysymykseen Q8. "What are your views on Evolution?" accept it - reject
it

Kaikki: 78% hyväksyy - 15% torjuu evoluution
Juutalaiset: 94% - 3%
Protestantit: 59% - 34%
Katoliset: 86% - 6%
Ortodoksit: 48% - 30%
Hindut: 84% - 6%
Buddhalaiset: 79% - 0% (vain 14 vast, 3 ei osannut sanoa)
Muslimit: 45% - 40%
Ateistit: 98% - 0%
Hengelliset: 94% - 0%

-kysymyksessä Q9. mitattiin ID:n kouluopetuskysymystä.
Kaikista US-lääkäreistä 15% vaatii ID:n opetusta, 50% sallii ja 35%
estäisi ID:n opetuksen evoluution rinnalla kouluissa.
Juutalaislääkäreistä 38% ja ateistilääkäreistä 28% sallisi ID:n
opetuksen evoluution rinnalla.
Koska muissa kysymyksissä nämä kaksi ryhmää ovat tiukemmin
torjuvia kreationismiin ja ID:hen nähden niin voi epäillä että onko
ID vielä vastaajille välttämättä käsitteenä tuttu.

-Kysymyksessa Q10. mitattiin näkemystä ID-kreationismista:
oikeutettua tieteellistä spekulaatiota vai uskonnollisesti
innoittunutta pseudo-tiedettä?

Kaikki: 42% tieteellistä - 58% pseudotiedettä
Juutalaiset: 18% - 82%
Protestantit: 63% - 37%
Katoliset: 49% - 51%
Ortodoksit: 54% - 46%
Hindut: 48% - 52%
Buddhalaiset: 36% - 64%
Muslimit: 60% - 40%
Ateistit: 2% - 98%
Hengelliset: 26% - 74%

JOHTOPÄÄTÖKSIÄNI:
Valtaosa US-lääkereistä kuuluu kolmeen ensin mainittuun eli
Juutalaisiin, Protestantteihin tai katolilaisiin.
Silmiinpistävää on protestanttien kielteisyys evoluutioon ja
Genesiksen kirjoittajien jälkeläisten eli juutalaisten valtava
myönteisyys evoluutioon ja torjuva suhtautuminen (ID)luomisoppiin.

Ortodokseja ja muslimeja on US-lääkärien keskuudessa vähemmän,
mutta heidän joukosta löytyy evoluution hyväksyntää vielä
vähemmän kuin protestanttilääkärien joukossa, vaikka kreationismia
onkin tavattu pitää lähinnä ameriikan protestanttisena vitsauksena.
---------------------------------------]

(Suomalaisena voi kysyä nouseeko ortodoksien joukosta kreationistille joskus yllätyskannatuksia, koska Venäjällä jo n. 1993 ihmisevoluutio-kannatus oli yllättävän alhainen, melkein kuin USAssa).

MrrKAT

Mutta oikeasti huolestuneisuus on suhteetonta *tieteen* suhteen, yhtä lailla voi vain ihmetellä miksi kreationismin ohella astrologia, homeopatia, antirokoteismi nostavat tai pitävät kannatustaan *kansan* keskuudessa.

Puolimatkat jne ovat kuin harmittomat skolastikot, jotka vanhoja kirjoituksia lainaamalla ja liimaamalla yrittävät todistaa maata litteäksi ja liikkumattomaksi uudesta näkökulmasta ja pallomaata magiaksi. Empiriaväki odottaisi kuitenkin jotain käyttökelpoisen konkreettista eikä tyhjää leimaavaa filosofiaa..

Marko Hamilo

Amatsonimolleista: niillä ei ole muita hyväksikäytettäväksi lajeja, jotka suostuisivat kutemaan niiden kanssa. Tarkemmin koko problematiikasta kannattaa lukea Kutistuvasta turskasta.

Nuo lääkäreiden uskomukset olivat mielenkiintoinen tilasto. Toinen juttu on sitten, mitkä järjestäytyneet ryhmät ajavat ID:tä. Paavista voi tässä suhteessa sentään sanoa jotain hyvää. Kaikkialla protestanttiryhmät ovat suurin ongelma.

Mutta Suomessa siis helluntailaiset ovat ykkösongelma? Koulutuspoliittista painostusvaltaa heillä tuskin on niin kauan kuin valtavirtaluterilaisuus pysyy järkevällä linjalla. Pysyykö se?

Kalevi

En olisi huolestunut niinkään älykkään suunnittelun teoriasta kuin evoluutioteorian väärinkäytöstä. Sinänsä todenmukaistakin selitysmallia voidaan nimittäin käyttää räikeästi väärin. Väärinkäytökset liittyvät yleensä siihen, että nuorilla, hieman luonnontieteellistä sivistystä saaneilla miehillä on suuri kiusaus sorvata evoluutioteoriasta jonkinlainen kaiken selittävä yleisteoria, jolla voi sitten jyrätä kaikki muut näkökulmat missä tahansa asiassa.

Olen jatkuvasti hämmästynyt esimerkiksi siitä miten absurdeja eettisiä argumentteja evoluutioteorian pohjalta yritetään rakentaa, varsinkin amerikkalaisessa keskustelukulttuurissa. Meillä suomessakin saa jo odottaa sellaisia käsittämättömiä töräytyksiä kuin että evoluutio on yhtä kuin etiikka, tai että ihmisarvo riippuu siitä miten monta jälkeläistä yksilö pystyy tuottamaan. Kummallakaan väitteellä ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

kiittäen

Miksi Raamatullinen maailmankatsomus on sinusta vaarallista? Saako se maljasi maistumaan kitkerältä? Miksi käytät teologisia argumentteja uskosi puolustamiseen? Mikä todistusaineisto sinulle riittäisi Luojasta? Ylivertaisuudessaan hän on antanut ihmiselle vapaan tahdon valita mistä puusta valita totuus. Naturalismi ei anna älyllistä syytä juoda maljaa ihmisen kunniaksi.

MrrKAT

"Painostusvalta" voisi olla (arveluani) suurempi ja siis vakavampi kuitenkin evlutin alla sisältäpäin ns. viidesläisyydellä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Viides_her%C3%A4tysliike), siihen kuuluu se kuulu huuhaa-merkattu Uusi Tie-kustantamokin.
He ( erik. Muromalaisuus, Suomen Evankelisluterilainen kansanlähetys) ovat yl. fundamentalisteja. Raamatun kirjaimellinen sana on nro 1, muu vasta sitten.
"Raamattu on tärkein auktoriteetti ","korostaa fundamentalismia".
Noita järjestöjä on haastateltu Kotimaa-lehdessäkin kun on keskusteluaiheena on ollut evo vs kre.

1980-1990-luvulta asti ristiretkellä evoluutiota vastaan ympäri Suomea on kiertäneet seurakunnissa ja yliopistoissakin tunnetusti lääkäri Pekka Reinikainen ja prof. Matti Leisola, nyt uutena prof. Tapio Puolimatka. Heitä on harhaisesti pidetty helluntalaisina vaikka ovat käsittääkseni kaikki evlutteja. Reinikainen oli ja on selkeästi YEC mutta on välillä 2000-luvulla kääräissyt päälleen ID-kaavunkin ja kääntänyt kytkimestään "en tiedä kuka on Suuri Suunnittelija"-ID-retoriikan päälle tilaisuuden tullen. Leisola oli välillä piilo-YEC ja vasta viime aikoina YEC ja ID:n myös ottanut lähetystyökseen.
Kaikkien näiden kirjoja on julkaissut tuo "viidesläinen" kustantamo Uusi Tie.

MrrKAT

Evlut.kirkon sisältä pappien ja teol. rivijoukosta olen nähnyt virtaavia pieniä lainepaineita ID:n/puolimatkan suuntaan. Vanha Leisolan-Reinikaisen YEC oli liian paksua ja vastenmielistä pastoreille. Mutta nyt Dawkins-Harris-Hitchens-uusateismin aallon paineessa voi nähdä monen rivipapin ottavan mielihyvällä vastaan juuri ateismia vastaan suunnatun T.Puolimatkan filosofisen ID-retoriikan, vaikka eivät kaikkea antievolutionistisuutta sulattaisikaan ja katsoisivat sormien läpi.(Oikeastaan tätä kirjoitettassa vasta selkisi mulle miksi ateismi on TP:n hirmu mörkö ja pakkomielle, se on myös kätevä kiila omille teol.joukoille).
Siinä mielessä vaarallinen koska maata kiertäen ja toistuvasti iskusanoja jankuttaen TP saa huonosti perehtyneille päähän jäämään sanojen synonyymit : evoluutio=ateismi=sattuma=Raamatunvastainen=epäkristillinen=rasistinen=julma=...

lektu

Sano yksi luonnon suunnitteluvirhe ?

Ja miksi kommentoit tutkimusta, joka sanoo että 3% ateisteista uskoo älykkääseen suunnitteluun ?

Saataisko naurettavampi luku, jos kysyttäis että uskotko että kaikki tuli ei-mistään ?

Marko Hamilo

En tiedä, kirjoittiko nimimerkki lektu minulle mutta yksi luonnon suunnitteluvirhe löytyy alkuperäisestä kirjoituksestani: amatsonimolli. Kutistuvasta turskasta löytyy lisää. Esimerkiksi kukaan ei suunnittelisi ihmiselle ihmeellisiä turhia mutkia tekevää pitkää siemenjohdinta, jos voisi aloittaa ns. puhtaalta pöydältä.

Jos kaiken takana on "älykästä suunnittelua", se tuskin ainakaan on "älykäs suunnittelija". "Älykäs komitea" ehkä ennemminkin.

lektu

En ymmärrä mitä vikaa on amatsonimollissa.

Mutta Raamatussa on kokonainen Jobin kirja, joka kertoo siitä kun erästä ihmistä testataan.

Miksei olisi mahdollista, että meitäkin testataan joillakin löydöillä ?

Mistä Saatana oli tulossa Job 1:7 ?

** Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita." **

Sooloilija kävi selvästi vähän toteuttamassa itseään. Loi jotain ihme lajeja, käänsi navat yms.

Teekkari

Marko Hamilo, mainitse mistä tahansa systeemistä yksikin virhe, joka ei tee ympäristöstään sitä parempaa. Minusta on toisinaan mukava ajatella, että täydellisyydessä on kaikki läsnä - virheetkin. Ilman negatiivista on hankala ymmärtää positiivistakaan.

A. S.

Hamilo: "Tällaiset esimerkit ovat hauskoja käytettäväksi myös älykkään suunnittelun vasta-argumentteina - kovin älykäs suunnittelija ei voi olla, kun tällaisia suunnitteluvirheitä luonto on pullollaan, tai sitten suunnittelijallamme on paitsi ylivertainen äly, myös aika kieroutunut huumorintaju."

Enpä viitsi evoluutioteoriasta alkaa väitellä, mutta Hamilo on tyypillinen ateisti: ei tiedä Raamatusta mitään, mutta tietää kyllä, että se on huuhaata. Muistutan siis vain Hamiloa siitä, että Jumala ei luonut nykyisenlaista maailmaa vaan paratiisin, jota ei enää kuitenkaan ole, koska ihminen töppäsi.

Kristityt, en ainakaan minä, eivät kiellä, että luonnossa tapahtuu evoluutiota, mutta evoluutioteoria on teoria, uskon asia.

A. Jatus

Mietin vain Raamatun vastaisten kirjoittajien tutkimus pohjaa, jota he eivät koskaan tuo esille. 92, 33/38, stuttgart, vai-mikä-käännös, saatikka kreikan alkeet, puhumattakaan hebrean. Onkohan monikaan lukenut hebreaksi luomiskertomuksen.

Java

Kreationismi on jo vähän kulunut aihe mutta näyttää kovati kiinnostavan. Tieteilijät hämmästyttävät minua fundamentalismissaan halutessaan kitkeä kaiken omasta mielestään väärän tiedon maailmasta. Tieteilijöiden näytää olevan vaikea hahmottaa sitä historiallista tosiasiaa, että tiede on ollut tähän mennessä ennen kaikkea väärässä. Tällaista ilmiötä kutsutaan kauniisti tieteen itsekorjaavuudeksi, eli uudet tutkimustulokset kumoavat tai täydentävät vanhoja käsityksiä. Luultavasti jokaisena aikana ihmiset ovat olettaneet oman tietonsa olevan oikeaa. Selviä aukkoja tieteellisessäkin maailmankatsomuksessa on, kuten mitä maailmankaikkeudessa oikeastaan on (enin osa pimeää ainetta vai mitä?), miten elämä maapallolla oikein alkoi (ei niinkään se miten se kehittyi) ja mitä oli olemassa ennen alkuräjähdykseksi nimettyä ja matematiikkaan (ei tietenkään havaintoihin) perustuvaa tapahtumaa.

Jos itse on vasta etsimässä totuutta, ei kannattaisi niin hanakasti väittää toisenlaisen totuuden edustajien olevan surkeasti väärässä. Perimätiedossa on aina ollut jotakin järkeä, saa nähdä alkavatko tiede ja perimätieto lähentyä joskus toisiaan.

MrrKAT

Itsensä luomisopin oppikirjan eli Raamatun suunnitteluvirhe biologiassa:
Mark. 4:31: " Se on kuin sinapinsiemen. Kun sinapinsiemen kylvetään maahan, se on pienin kaikista maailman siemenistä, [Matt. 17:20; Luuk. 17:6]"
Matt13:31-32".."Taivasten valtakunta on sinapinsiemenen kaltainen, jonka mies otti ja kylvi peltoonsa. 32 Se on kaikista siemenistä pienin,"

Nykybiologian *HAVAINNOT* kumoaa nuo Raamatun väitteet valokuvan kanssa
http://waynesword.palomar.edu/ww0601.htm#seed
mm. Orkidean ja ooppiumunikonsiemenet ovat pienempiä

Eli toisin sanoen, kreationistien olisi poltettava muinaisuutta koskevan evoluutiotiedon lisäksi nykybiologiset tiedot ja tutkijat ja kaiken maailman wikipediat roviolla että fundamentalistien Raamatun kirjaimellisuususko tulisi "sopusointuun" reaalimaailman kanssa..

Mummo

Ihan Markon yllytyksestä ostin " Kutistuvan turskan". Voi että on hyvä kirja. Nautin pienen palan kerrallaan, kuten hienoimmasta suklaalevystä ja annan sen sulaa hitaasti aivoissa.

Hinta on pehmeäkantiselle hiukan suolainen, mutta pieni kielialue jne. Toinen samanmoinen lähtee kevään rippilapselle lahjaksi, noin vastavaikutusmielessä.

Pappa

Mielestäni ID:n ja kreationismin lisääntymisestä Euroopassa pitää olla huolissaan, vaikka luonnontieteellisen maailmankuvan aseman heikkenemisestä ei ehkä vielä tällä hetkellä tarvitse murehtia. Ihmisille on kuitenkin taipumus uskoa asioihin, joita heidän on helpompi ymmärtää nopeasti. Yliluonnolliset selitykset on todella helppo myydä aina tietylle osalle väestöstä.

Paha tilanne on, jos politiikkaan ujuttautuisi joku uusi populistinen ja karismaattinen henkilö, joka osaisi yhdistää eri protestanttisten uskontokuntien jäseniä, saamaan heidät taaksensa ja hyödyntämään näiden inhoa luonnontiedettä kohtaan. Tällaiselle poliitikolle on tyhjä tila odottamassa Suomessa. Saattaisi syntyä tilanne, jossa esim. koulujen evoluutioteorian opetusta kyseenalaistettaisiin ja ID:tä ujutettaisiin mukaan.

Näitä kommentteja lukiessa hämmästyttää muuten edelleen, kuinka moni vertaa tiedettä uskontoon ja kuvaa tiedeihmisiä "fundamentalisteiksi", jotka haluavat tukahduttaa muiden ajatukset.

Päivi

"Ehkä kannattaisi käyttää vähän aikaa vastustajaan tutustumiseenkin eikä vain evoluution todistusaineiston kertaamiseen."

Kannattaa aloittaa vaikkapa Stephen Meyerin kiitellystä kirjasta " Signature in the Cell - DNA and the Evidence for Intelligent Design".

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2010
2009