Kun hallitus perääntyi yrityksestä nostaa eläkeiän alarajaa 63 vuodesta 65 vuoteen, pääministeri Vanhanen tulkitsi sen voitoksi: "pyydettiin kaksi, saatiin kolme", kun työmarkkinajärjestöt sitoutuivat tavoitteeseen, että keskimääräinen eläkkeellesiirtymisen odote nousee uskottavasti kolmella vuodella.

Yksi asia on, kuinka uskottavaa tämä on. Mutta hallitushan voi vuoden päästä sanoa työmarkkinajärjestöille, että mahdollisuus annettiin, mutta mitään uskottavaa paperia ette saaneet aikaan, joten palaamme suunnitelmaan A: eläkeikä 65 vuoteen.

Mutta tuo matematiikka tukee Vanhasta itse asiassa vielä enemmän. Yleisen käsityksen mukaanhan työmarkkinajärjestöt suostuivat 1,5-kertaiseen eläkeiän korotukseen. Mutta koska 63-vuotiaista on eläkkeellä eri nimikkeillä jo yli puolet (en löytänyt tarkkaa lukua), Vanhasen alkuperäinen ehdotus ei olisi myöhentänyt keskimääräistä eläkkeellepääsyikää edes kokonaisella vuodella. Ja lisäksi kuoleehan siinä 63-65-periodin aikana vielä muutama prosenttiyksikkö ikäluokasta.

Eli ei pyydetty ihan yhtäkään, mutta kolme saatiin? Ilmeisesti työmarkkinajärjestöt haluavat maksaa mitä tahansa pelkästä tuolista neuvottelupöydässä.

Ainakaan te tiede.fi:n lukijat ette haluaisi olla työelämässä edes 63-vuotiaiksi: /?aid=211#poll

Mikä työelämässä on niin kurjaa?

Kommentit (3)

Mä vaan

Eläkeikä. Vaikea juttu näköjään. Itse olen ajatellut mennä eläkkeelle silloin kun tuntuu, siis itse maksamilla eläkesäästöillä. Joko aiemmin vähän pienemmällä eläkkeellä tai jos joku viittsii pitää minut palkoilla kuolen työpaikalla 110 vuotiaana.

Virallinen eläkeikä on kai aina (melkein) ollut se 65 vuotta. Isovanhempamme elivät keskimäärin sodissa kuolleet poislukien ehkä 60 vuotiaiksi. Onko tosiaan täysin kohtuutonta olettaa että ihmiset olisi pari vuotta kauemmin töissä? Moni ikäluokassani tulee elämään 100 vuotiaaksi. Onko kestävää ylläpitää järjestelmä jossa ollaan 40 vuotta eläkkeellä? tuskin. Toisaalta jos tuntuu siltä että pumppu leikkaa kiinni 60 vuotiaana ottaisin mielelläni vapaata pari vuotta omaa aikaa.

Voin olla väärässäkin. Ehkä paras on pitää kaikki eläkkeellä. Tilastojen mukaan eläkeläiset tekevät vähemmän rikoksia, rasittavat vähemmän ilmastoa ja kuluttavat vähemmän kuolutuspalvaluja kuin töissäkäyvät :)

Kaikki eläkkeelle heti! :)

Lauri Rossi

Onko kestävää ylläpitää järjestelmä jossa ollaan 40 vuotta eläkkeellä?
Kyllä. Ei tällä talouskasvuun tähtäävällä yhteiskunnalla. Varmasti tulevaisuudessa yhteiskunta toimii niin, että kenenkään ei tarvitse tehdä yhtään töitä. Ihminen ei tule olemaan silloinkaan onnellinen ja ongelmaton.
Hauskahan se on tässä kännipäissään tilittää! :D

Tatu Ollila

Mikä töissä on niin kauheaa kysyy blogin kirjoittaja. No ehkäpä se, että Suomessa työnteko on säädetty rangaistukseksi. Työväenluokan palkasta suurin osa menee ruuan, laskujen ja vuokran kattamiseen. Mikä idea on käydä töissä, jos laskujen, vuokran ja ruuan jälkeen jää käteen vaan kuitit ? Helponpaahan se on käydä sossun luukulla ja siitähän kertoo nuorten miesten suuri työttömyysprosenttikin. Tyhjän saa tekemättäkin, lyhyesti sanottuna ja onpahan aikaa nauttia itsestään.

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Blogiarkisto

2010
2009