Espoon Otaniemessä toimivan ydinreaktorin toiminta lopetetaan, kertoi STT:n uutinen keskellä kesää.

Kyse on reaktorista, jolla on annettu boorineutronihoitoja pään ja kaulan alueen syöpiin, joihin muut hoidot eivät ole tehonneet. Suomi on tämän uuden hoitomuodon kehittelyssä aivan maailman huipulla.

"Työ- ja elinkeinoministeriön ja VTT:n mukaan FiR 1 -ydinreaktori ajetaan alas niin pian kuin se on teknisesti ja lainsäädännöllisesti mahdollista.

Reaktoria on käytetty 50 vuoden ajan tutkimukseen, opetukseen, isotooppituotantoon ja syöpähoitoihin. Viime vuodet reaktori on tuottanut sädehoitopalvelua kaulan ja pään alueen syöpiä sairastaville.

Teknologia- ja tutkimuspalveluja tuottavan VTT:n mukaan reaktori on ollut yritykselle viime vuodet merkittävä taloudellinen rasite."

Olen käynyt reaktorilla kahteenkin otteeseen: Stukin toimittajakurssilla ja sittemmin juttukeikalla Tekniikan Maailmaan. Pakko myöntää, että kerrostalon kokoinen ydinreaktori parantamassa käytännössä kuolemaantuomittuja syöpäpotilaita kokonaan takaisin elävien kirjoihin on emotionaalisesti vaikuttava kapistus. Yritetään nyt kuitenkin pysyä järkiargumenteissa.

Uutisista nimittäin saa sellaisen käsityksen, ettei reaktorille olisi mitään tehtävissä. Se ei pidä alkuunkaan paikkansa. Järkisyyt puoltavat sitä, että reaktorin rahoitusta veronmaksajien rahoilla jatketaan, ja nyt on kyse lähinnä siitä, mistä palasista rahoitus kootaan. Jos nyt herää keskustelu, joka johtaisi rahoituksen varmistumiseen, voisi asia mahdollisesti tulla uuteen tarkasteluun.

Ellei kyse olisi vempaimesta, jossa halkeaa uraaniatomeita, kaikki hyvää tarkoittavat ihmiset Lastenklinikan kummeja myöten olisivat varmaan jo banderolliensa kanssa liikkeellä. Toivottavasti kukaan ydinenergian vastustaja ei nyt sotke omaa agendaansa tähän. Otaniemen reaktori on niin pieni, ettei se edes tarvitse mitään erityistä aktiivista jäähdytysjärjestelmää. Se tuottaa neutroneita, joita vielä pitkiin aikoihin ei pystytä tuottamaan klinikoille kiihdytinpohjaisin ratkaisuin, kuten monia isotooppeja isotooppilääketieteellisiin diagnooseihin ja hoitoihin. Potilaat tarvitsevat reaktorin, ja heidän pitää päästä reaktorin luokse.

Reaktorin toiminnan lakkauttamista perustellaan VTT:n strategisista lähtökohdista. Reaktorihan on kuitenkin ensisijassa valtakunnallinen ja valtiovallan resurssi, jonka olemassaolon tulisi perustua kansallisiin ja myös kansainvälisiin strategisiin lähtökohtiin, totesi vuosikausia hoitoja VTT:llä kehitellyt ja Tekniikan Maailman juttuunikin jo taannoin haastattelemani Iiro Auterinen.

Reaktorin opetus- ja koulutuspalveluilla on kysyntää Aalto-yliopiston ja Lappeenrannan teknillisen yliopiston lisäksi naapurimaissa.

"Uppsalan yliopisto käyttää reaktoriamme ruotsalaisten ydinvoimaloiden henkilöstön koulutuksessa. Olen ollut viime aikoina mukana IAEA:n koordinoimissa hankkeissa, joissa edistetään tutkimusreaktoreiden käyttöä ydinvoimaloiden henkilöstön koulutuksessa ajatuksella, että jatkossa myös suomalaiset voimayhtiöt käyttäisivät FiR 1:stä henkilökuntansa kouluttamiseen reaktorilla tehtävien harjoitustöiden muodossa", Auterinen kertoo.

Auterisen mukaan VTT:n ja HYKS:n neuvottelut päättyivät 18.6. toteamukseen, että HYKS:n potilaiden hoidosta syntyvä liikevaihto ei riitä VTT:lle kantamaan tuntuvaa osaa reaktorin ylläpitokuluista. Kevään neuvotteluihin ei saatu kuitenkaan mukaan ulkomaisten potilaiden hoitoa, jonka kuitenkin katsotaan jatkossa muodostavan valtaosan hoidettavista potilaista. Opetus- ja kulttuuriministeriö raotti kuitenkin äskettäin ovea reaktorin rahoittamiselle OKM:n budjetista ja kutsuu eri tahot neuvotteluun lomakauden jälkeen.

Tiedetoimittajana en yleensä halua puuttua tiedepolitiikkaan ja tutkimuksen rahoitukseen liittyviin debatteihin, mutta nyt teen poikkeuksen. Olisi karmaisevaa, jos kansainvälistä huippua edustavan ja hyviä tuloksia tuottaneen sädehoitokonseptin kehitystyö ja palvelutuotanto Suomessa lopetettaisiin juuri, kun se on valmis kansainväliseen lanseeraukseen.

Samaan aikaan toisaalla muun muassa Tekesin tutkimus- ja kehitysrahaa syydetään isoille firmoille sellaisiin hankkeisiin, jotka tehtäisiin ilman julkista rahaakin.

Jos Otaniemen reaktori ajetaan alas, syöpähoitojen kehitys viivästyy koko maailmassa. Vaikka tähän mennessä hoitoja on annettu pään ja kaulan alueen syöpiin, menetelmä voi mullistaa kaikkien syöpien hoidon.

Kommentit (35)

Taloutta hyvinvointia vastaan

Mikäli lainsäädännöllisiä esteitä ei ole ja jos 'tappiollisuus' on ainoa peruste laitoksen alasajolle, VTT voisi pohtia reaktorinsa yhtiöittämistä ja pörssilistausta. Helsingin pörssissä on monia yrityksiä, jotka ovat listautumisensa jälkeen tuottaneet (pelkkää) tappiota ja jätettä. Silti noidenkin yritysten osakkeet ovat käyneet kaupaksi.

Siis VTT voi listata ydinreaktorinsa pörssiin ja kerätä tilkettä budjettiinsa. Yrityksen myyntituote on säteily ja asiakasryhminä sairaalat, sairaat ja tutkijat. Osakeannin rahoittajina ovat samat kaverit, joilta lainataan ja jotka lapioivat rahaa eurokriisinkin ratkaisuun.

Mika

Tämä kyseinen reaktori pelasti erään tuttavani hengen, kun mikään muu ei enää auttanut. Aivosyöpätapaus, jossa kukaan eikä mikään taho antanut enää mitää toivoa, parani. Syöpähoidon kehityksen kannalta tämän reaktorin alasajamista vaativat ovat ajatusmaailmaltaan kivikaudella - kuten on syöpähoidon kehittäminenkin sen jälkeen. Miksi nämä piipertäjät eivät osaa nähdä asiassa kuin vain sen yhden asian, sanan ydinreaktori?

Reaktorin muu käyttö on turvallisuutta parantavaa ja kehittävää. Tämä puolestaan tuo rahaa.

Viherpiiperot! Nyt vähän laajempaa näkökantaa, kiitos!

Piipertäjä

Itse en ole varma kaupallisen ydinvoiman järjellisyydestä ainakaan nykymallilla, mutta se ei liity tähän keskustelun mitenkään, vaikka Mika patuoutumiaan ympäristöajattelijoita vastaan purkaakin.

Otaniemen reaktorin alasajossa ajatellaan pelkästään lyhytnäköisiä taloudellisia realiteetteja. Niiden sijaan olisi nyt syytä ottaa järki käteen ja ymmärtää pitkän tähtäimen hyödyt. Löytyisikö verkosta addressi, jonka allekirjoittaa?

Ile

On ilman muuta selvää, että reaktoria ei voida saada liiketaloudellisesti kannattavaksi. Mikään pörssilistaus ei missään tapauksessa tuo tarpeeksi rahaa, koska sitä ei saatu TALOUDELLISESTI kannattavaksi syöpähoidoilla. Aivan toinen asia on se, että pitääkö kaikki tosiaan aina mitata rahassa? Suomessa on ainutlaatuinen laite, ja se aiotaan romuttaa pelkillä taloudellisilla perusteilla. Käyttölupakin on tietääkseni voimassa vielä vuoteen 2023 asti. Jos Otaniemen reaktori todellakin romutetaan nyt, sitä kadutaan varmasti muutaman vuoden päästä. Kammottavan lyhytnäköistä politiikkaa.

Tekisi mieli kommentoida tähän, kuinka täysin eri kertaluokan rahamääriä lapioidaan surutta jonnekin mustaan aukkoon, mutta antaa olla.

Ympäristötieteilijän tynkä

Ihan ensin haluaisin sanoa kirjoittajalle Mika, että jutusta tuli aika selväksi, että reaktoria vastaan eivät ole hyökänneet nyt ympäristöhipit, käsittääkseni mikään ympäristöjärjestö ei ole suunnitellut edes mitään "Otaniemen reaktorin blokkaus"-tapahtumaa, jossa pääsy reaktorin läheisyyteen estettäisiin. Reaktorin toiminnan pysäyttäminen johtuu ihan puhtaasti rahasta. Toivoisin, että juttu luettaisiin kunnolla ja sitten vasta kommentoitaisiin tämmöisten turhaa aggressiivisuutta lietsovien viestien ehkäisemiseksi.

Toiseksi olen samoilla linjoilla Ile, vaikka sehän on täysin selvää, että jos reaktori toimintoineen ei maksa itseään takaisin, on se raha jostain muualta poissa (kun eipä niitä rahoja nyt sieltä mustasta aukosta takaisin saa). Sanoisin kuitenkin, että on kyllä todella tarkkaa mietittävä, pystyttäisiinkö kuitenkin takaamaan tämän reaktorin toiminta vielä seuraavat kymmenisen vuotta ilman, että se oikeasti tuntuisi jossan liian pahasti. Tätä arvioidessa täytyy ehkä kuitenkin myös muistaa se, miten marginaalinen ryhmä reaktorista hyötyy - onko se todella fiksua ottaa sieltä jostain muualta pois. Tämä kuulostaa tunteettomalta, tiedän. Sympatiani ovat syöpäorpona totta kai syöpäpotilaiden ja heidän läheisiensä luona, mutta tätä on mietittävä.

Pelastakaa ydinreaktori &laquo...

[...] Marko Hamilo kirjoittaa Tiede-lehden blogissaan osuvasti: “Olisi karmaisevaa, jos kansainvälistä huippua edustavan ja hyviä tuloksia tuottaneen sädehoitokonseptin kehitystyö ja palvelutuotanto Suomessa lopetettaisiin juuri, kun se on valmis kansainväliseen lanseeraukseen. [...]

LP

Minkähänlaisista summista on kyse? Olisiko Pro Mediheli -tyyppinen kansalaiskeräys paikallaan?

Marko Hamilo

Älyttömyys tässä on juuri se, että pelkästään HYKSin syöpäpotilaiden tuoman kassavirran pitäisi kattaa tällainen tutkimusreaktorin käyttökulut. Kysehän uuden hoitomuodon kehittämistä. Eihän uuden kehittäminen missään ole perustunut pelkästään terveydenhuollon momenteilta tulevaan kassavirtaan. Lääketieteellinen perustutkimus lakkaisi aika pian, jos sen pitäisi rahoittaa itsensä sairaanhoitopiirien varoin.

Lääkekehityksessä yksityinen riskisijoittaja voi olla pitkäjännitteinen patenttien ansiosta. Tällainen konsepti sinänsä ei liene patentoitavissa.

Lisäksi tuolla reaktorilla siis olisi muitakin kuin lääketieteellisiä käyttötarkoituksia.

Maailmalla ei ole juuri vastaavia reaktoreita. BNCT-konseptin kehitys hidastuisi globaalisti, jos se pysähtyy Suomessa.

Aikanaan neutronilähteenä voinevat toimia kiihdyttimet, mutta nyt hoitojen kehitys on pitkälti kiinni Otaniemen reaktorista.

-J

Jos puhutaan rahasta, lienisi tärkeää tietää a) kuinka paljon se oikeasti maksaa, b) jotain vertailukohtia esim. muihin syöpähoitoihin ja kokeellisiin hoitoihin ja niiden hoitomääriin ja tehokkuuksiin, c) mihin se raha menee, ja d) mistä kaikkialta se on tähän asti tullut ja millä se on perusteltu. Pelkkä "se ollaan lopettamassa rahasyistä!" on jo itsessään aika tunnepitoinen väite ilman jotain lukuja.

Jos se maksaa ihan älyttömästi enemmän kuin mikään muu hoito ja hoitaa merkittävästi vähemmän, voi olla ihan perusteltua lopettaa se vaikka kuinka jotkut saisivat siitä ainutlaatuista hoitoa. Tehdäänhän kustannusanalyysit rokotteistakin. (Periaatteessa olen kyllä suopea - ydinreaktori hoitamassa syöpää kuulostaa siistiltä, ja kaikkea siistiä tiedettä pitäisi pystyä tekemään...)

HK-T

Jotta pistää vihaksi. Eilen, 26.7. tuli kuluneeksi 27 vuotta kun isäni kuoli aivosyöpään. Minä olen aina uskonut järjen voittoon. Jos kerran on keino, millä pelastaa ihmishenkiä, miksi se lopetetaan varsinkin, jos se on hyväksi havaittu jopa muuallakin?Jos on tahtoa, raha löytyy kyllä.

aexis

HK-T: "Jos on tahtoa, raha löytyy kyllä."

Tuo on niin ärsyttävän idioottimainen kommentti, että aina kun tuollaisen näkee, niin meinaa verisuoni ratketa päässä.

Rahaahan on nimittäin aina rajallinen määrä, kun taas uusia ja vanhoja kalliita hoitoja on olemassa niin paljon, että Suomen kansantuotteen saisi vaivatta kulutettua niihin moninkertaisesti.

Siksi kaikkein reiluinta olisi ottaa päätösten pohjaksi kylmät luvut (kustannus per hyödyt) - vaikka se kuinka tunteettomalta ja julmalta tuntuisikin. Muussa tapauksessa terveydenhoidon resurssien allokaatio menee pelkäksi tunteisiin vetoavaksi draamaksi, jonka tuloksena tehdään järjettömiä ja kalliita päätöksiä, joilla on marginaalisia vaikutuksia (tyyliin lääkärihelikopterit).

Tässäkään kyse ei ole tahdon asioista vaan yksinkertaisesti sen kaltaisista ratkaisuista, että käytetäänkö joku rahasumma siihen, että muutama syöpäpotilas saa muutaman elinvuoden lisää, vaiko siihen, että otetaan pari uutta rokotetta kansalliseen rokotusohjelmaan, minkä hyödyt olisivat taas sitä-ja-tätä.

PS. Minunkin isä on kuollut syöpään.

H-baari

Totta kai viherhipit vastustavat aktiivisesti myös Otaniemen reaktorin lääketieteellistä käyttöä, voivathan he väittää muuta mutta se on vain sitä samaa vanhaa rusinapullapolitiikkaa. Sitä samaa uraaniahan se tarvitsee käyttöönsä jota ei saa louhia, ottaa talteen sivukivestä, rikastaa, varastoida, kuljettaa reaktoriin tai reaktorista pois.

Jokke

juu jatkakaa toimia vaan jotta syöpäpotilaat saadaan hoidetuksi älkää luovuttako.mikäli tarpeen tullaan porukalla tukemaan sitä reaktoria..:)

Niina

No, viherihmisiä on monenlaisia, mutta esim itse "viherpiipertäjänä" (jos niin haluat ympäristön ja ihmisten hyvinvointia ajattelevia kutsua), vastustan ydinvoimaa, mutta en syöpähoitoon kehitettyä reaktoria. On vaan hyvä että kehitetään hoitokeinoja ja varsinkin jos tällainen laite on jo olemassa. Järjettömintä on että olemassaolevia ja toimivia laitteita poistetaan käytöstä ja ryhdytään keksimään taas uusia.
Toivottavasti päättäjät osaavat arvostaa teknologiaa ja osaamista myös terveydenhoidon saralla.

Cargo

aexis kirjoittaa:

"HK-T: 'Jos on tahtoa, raha löytyy kyllä.'

Tuo on niin ärsyttävän idioottimainen kommentti, että aina kun tuollaisen näkee, niin meinaa verisuoni ratketa päässä."

Samalla tavalla ollaan perusteltu pakolaispolitiikkaa, josta miljarditappioiden päälle vielä sosiaaliset kustannukset. Itse kannatan reaktorin rahoittamista niin kauan, että se voidaan säätiöidä tai yksityistää järkevällä ja itsenäisellä tavalla.

anonyymi

Niin, no. Terveydenhuolto ja julkishallinto yleensäkin ovat tappiollisia. Se ei tarkoita sitä, että ihmiset pitäisi jättää kuolemaan. Summat eivät tässä tapauksessa kuitenkaan liene niin valtavia. Kyseessä on lisäksi tutkimusreaktori: oletettavasti siellä tehdään myös tutkimusta, joka on panostusta tulevaisuuteen.

Marko Hamilo

Kertaan vielä: nykyisillä HYKSin potilasmäärillä VTT ei saa tarpeeksi rahaa reaktorin ylläpitoon, mutta kun kyse on uuden hoidon kehittämisestä, rahoituksen pitäisikin tulla myös jostain muualta. Eihän muukaan lääketieteellinen tutkimus perustu siihen että keskussairaala ostaa hoitoja. Uuden kehittämisessä on mukana lääketieteellisiä tiedekuntia, Suomen akatemia tms, ja usein yksityistäkin rahaa. Kuten sanottu, jatkossa tulopuolelle olisi ilmeiseti saatavissa myös potilaita ulkomailta, ja reaktorilla on edelleen käyttöä myös isotooppituotannossa ja koulutuksessa.

Jos minulla olisi liikaa rahaa, haluaisin nimen reaktorin seinään. Eikö Suomessa ole tällaisia mesenaatteja?

Virve

Missä tai miten 'viherhipit' ovat vastustaneet hoitoja tai laitteistoa? Mitään sen suuntaista ei ole omiin silmiin sattunut, mutta kiinnostaisi, jos näin tosiaan on.

Marko Hamilo

Reaktori on saanut olla aika lailla rauhassa GP:ltä yms kaiken sen ajan kun ydinvoimasta on kinasteltu.

Oma veikkaukseni kuitenkin on, että jos kyse ei olisi ydinreaktorista, sen puolesta olisi jo noussut hyvää tarkoittavien ihmisten tunteisiin vetoava kampanja, samaan tapaan kuin nykyään tuntuu olevan tapana hyvää tahtovien ihmisten puolustaa mielenterveyspuolen resursseja ja niistä nimenomaan psykososiaalisia hoitomuotoja.

Järkiperusteita olisi hoitaa eri lähteistä reaktorille rahoitus kuntoon. Jos reaktoria ei olisi, sitä ei pantaisi pystyyn syöpähoitojen takia. Mutta kun sellainen on ja toimilupaakin jäljellä vuosikausiksi, on älytöntä sulkea laitos pelkästään siksi, että VTT:llä ei ole intressiä yksin sen rahoittamiseen. Kyse on siis ollut organisatorisesta hölmöilystä eikä siitä, ettei reaktorille olisi kannattavia käyttötarkoituksia.

Sopia

Aamen ja vielä kerran aamen, Marko.

Reaktorin alasajo olisi silkkaa hulluutta. Aiemmin boorineutronikaappaushoidoksi kutsuttua aivokasvainten tuhoamistyötä on Suomessa tutkittu jo ainakin kaksikymmentä vuotta. Nyt, kun ne vihdoin on saatu aloitettua, loppuu koko hanke muutaman sadantuhannen euron takia.

Aivokasvaimet ovat aika yleisiä: uusia löytyy vuodessa yli kuusisataa, eli yhdeltä suomalaiselta kymmenestätuhannesta. Jok'ikinen vuosi.. Erityisesti pahanlaatuisia syöpäkasvaimia löytyy lapsilta ja nuorilta aikuisilta ja niiden ennuste on parantuneista leikkaus - ja sädetyshoidoista huolimatta synkkä; lisäksi hoidot jättävät onnistuessaankin potilaat eri asteisesti vammautuneiksi.

BNCT on nyt vasta kokeellisessa hoidossa, sitä on annettu vasta muutamille kymmenille potilaille, joita on jo tuloksetta hoidettu vakiintuneilla menetelmillä. Hoitotulokset ovat jo nyt ällistyttävän hyvät, kuoleman rajalla hoippuvien elinikää on voitu pidentää ilman erityisiä haittavaikutuksia jopa vuosia, jollain on koko kasvain hävinnyt.

Syöpäjärjsetöt ovat vuosikymmenien aikana keränneet miljoonavarat, eikö niistä voitaisi irroittaa hieman tutkimushoitojen jatkamiseen? Vai pelaatanko aivokasvainpotilaiden ja heidän omaistensa kustannuksella kalmaista budjettibiljardia eri julkisen sektorin toimijoiden kesken? Tässä olis nyt kiivaan ja kiukkuisen tutkivan journalismin paikka.

Sopia

Husin ja VTT:n johdannaisesta muodostetun yhtiön ajaminen konkkaan uutisköyhään kesäaikaan oli harkittu, mutta epäonnistunut veto.

Husin ylin hallinto ja johto on aiemmin osoittanut valmiutensa räväkkiinkin toimiin tarvitsemansa rahoituksen saamiseksi, esim. Töölön sairaalaa korvaavan traumasairaalan ja käsiinhomehtuvien lastensairaaloiden uudisrakennuksia varten. Nyt pottiin läjäytettiin aivosyöpäpotilaat ja odotettiin, että media tarttuu syöttiin, syntyy kansanlike ja BNC-hoitojen jatkuvuus turvataan.

Lääketieteellinen läpimurto on vaan yhden ruippasen teekkarimiilun ja parinsadantuhannen euron varassa.

Tarkka

Pälkähti mieleen ajatus, että päätöksen julkistamisen ajankohta, keskellä kesälomakautta, ei ollut sattuma.

VTT:n, kuten kaikkien muidenkin yhteisöjen ja ihmisten yleensä, kärsivällisyys rahoittaa tappiota tuottavaa toimintaa on äärellinen. Tässä tapauksessa VTT:n johto on nyt päättänyt, että se ei enää halua kirjata tästä atominmurskaimesta 200 k€ miinusta joka vuosi. Jotkut kommentaattorit näkyvät käsittäneen, että enää tarvittaisiin 200 k€ menetelmien valmistumiseen ja sitten tulisi voittoa. Näitä uusia lupaavia tutkimuksia tulee ja menee. Joistakin tulee kannattavaa liiketoimintaa, mutta jotkin taas eivät näytä ikinä valmistuvan, vaan aina on tutkittava lisää. En malta jättää mainitsematta fuusiotutkimusta, jossa VTT:kin sattumoisin puuhailee ja jossa riittää aina tutkittavaa seuraavaksi 50 vuodeksi. Jostain syystä kuitenkin fuusiotutkimukseen yhä vain kaadetaan rahaa miljardikauhalla.

Varmasti VTT mieluusti luovuttaa atomireaktorin avaimet sille, jolla on riittävästi käteistä.

JOhanna

Fuusiotutkimuksessa onnistumisen, siis toimivan ja taloudellisesti kannattavan menetelmän kehittämisen rahallinen arvo on huimaava. BNC-terapiassa voittosumma on aika merkityksetön. Riskirahoittajia fuusioon siis löytyy.

Ymmärtääkseni reaktorilla annettava terapia toimii ihan ok, eikä siis perustekniikassa ole suurempaa viilattavaa. Potilaita vaan on vähän, eikä kukaan maksa heidän hoidoistaan edes laitteiston käyttökuluja. Kun VTT:n oma reaktorin ympärillä tapahtuva tutkimus (muutakin kuin tuohon terapiaan liittyvä) on vähäistä, sen ylläpitäminen ei ole mahdollista tai ainakaan järkevä satsaus. Tarve ei kuitenkaan ole nollassa, vaan koulutusta ja jotain vähemmän strategisia tutkimushankkeita haluttaisiin jatkaa, mutta maksajia ei ole. Ei VTT:kään ole mikään rajattoman rahoituksen onnela, vaan ihan kuten muutkin julkisen puolen organisaatiot, senkin on valittava, mikä on strategisesti oleellista ja mihin panostetaan. Ja mihin saadaan rahoitusta ulkopuolelta, koska valtion rahan osuus budjetissa on pieni ja pienenee koko ajan.

teknovihreä

Hamilo: "Oma veikkaukseni kuitenkin on, että jos kyse ei olisi ydinreaktorista, sen puolesta olisi jo noussut hyvää tarkoittavien ihmisten tunteisiin vetoava kampanja, samaan tapaan kuin nykyään tuntuu olevan tapana hyvää tahtovien ihmisten puolustaa mielenterveyspuolen resursseja ja niistä nimenomaan psykososiaalisia hoitomuotoja."

Toisin sanoen bloggaaja puhuu täyttä mutua silloin kun se sopii hänen omiin ennakkoluuloihinsa. Suomesta löytyy monta muutakin kohdetta, jotka voisivat kaivata tuekseen kampanjointia (esim. erittäin kalliit uudet syöpähoidot), eikä tässä tapauksessa tarvitse lähteä sen kummempia selityksiä etsimään. Ja vihreiksi itsensä laskevia henkilöitä on monenlaisia punavihreistä aina "Kokoomuksen puutarhaosastoon". Huomattava osa vihreiden äänestäjistä kannattaa ydinvoimaa, minä mukaanlukien.

Marko Hamilo

Eikö mutu nyt ole suurin piirtein sama asia kuin ennakkoluulot? Kyllä, luulisin että terveydenhuollossa on helpompaa lobata rahoitusta esimerkiksi masennuksen psykososiaalisille hoitomuodoille kuin lääkekehitykseen ja lääkekehitykseenkin helpompaa kuin johonkin sellaiseen, mihin liittyy ydinreaktori. Olisi aika erikoinen ajatus, että mielikuvat eivät tällaisissa asioissa vaikuttaisi ihmisten sympatioihin.

Se että kyse on pelkästä arvailusta oli asiayhteydessä aivan selvä juttu.

Vihreid

semafoori

Voisiko rakenteilla oleviin reaktoreihin edellyttää laitettavan ns hoitosali, jossa syöpäsairaita voisi hoitaa ilman että se haittaisi sähköntuotantoa mitenkään? Sairaanhoitopiiri voisi tietysti maksaa palvelusta kohtuukorvauksen.

Rauno Kyy

Oli hyvin lähellä, että toimintaa oltaisiiin voitu pyörittää pelkillä hoidoista saaduilla tuloilla. Vuositasolla olisi vaadittu 10-15 potilasta lisää keskimääräiseen 35 potilaan vuositasoon. Neuvottelut olivat pitkällä ulkomaisen sairaalan kanssa arviolta 10 potilaasta, ja ulkomainen kiinnostus kasvoi koko ajan. Loppuvaiheessa 20% potilaista tuli ulkomailta.

Samy Merchi

Komppaan nimimerkki "-J":tä. Jos reaktoria ollaan alasajamassa kustannussyistä, mielestäni on todella tärkeää saada tietää kuinka suuresta rahamäärästä on kyse. En minä ainakaan ole millekään hoitomuodolle, ydin- tai mikään muukaan, valmis antamaan blank check -rahoitusta. Jos reaktori maksaa sata tuhatta vuodessa ja hoitaa kymmeniä, tuen vahvasti sen rahoitusta esim. verovaroista. Mutta jos se maksaa kolme miljardia vuodessa ja hoitaa viisi ihmistä, on kyseessä ihan eri asia. Tokihan aina voidaan toitottaa "ihmishenkeä ei voida rahassa mitata!" mutta jos viiden ihmisen hoitaminen tarkoittaa jokaisen suomalaisen veroprosentin nostoa vaikka 20 prosenttiyksikköä, niin en usko kaikkien enää allekirjoittavan tuota rahassa mittaamattomuutta.

Marko Hamilo

Olen tainnut sanoa tämän jo muutamaan kertaan, mutta tässä reaktorissahan on kyse uusien hoitojen kehittämisestä, jota ei millään muullakaan lääketieteen alalla tehdä yksin hoitorahoituksella. Lisäksi reaktorilla voi myös olla edelleen käyttöä isotooppituotannossa ja koulutuksessa, ja älyttömyys tässä on se, että nämä hyödyt yhteensä todennäköisesti riittäisivät siihen että ylläpito olisi kannattavaa. HUSin potilaiden rahoituksella tämä siis on nyt vielä liian kallista, mutta onhan päätöntä, että moneen tarkoitukseen käyttökelpoisen reaktorin rahoitus tulisi vain yhdestä lähteestä, vaikka se olisikin se tärkein käyttötarkoitus nyt.

Kaikki lääketieteen tutkimus julkisin varoin voitaisiin lopettaa sillä perusteella, että pelkästään sairaanhoitopiirin nykyisten potilaiden hoitamiseen tutkimuspanokset ovat liian suuret

Sakari Heikkila

Tein opiskellessani useita tutkimusprojekteja kyseisella reaktorilla. Ydinfysiikka on tuttua hommaa.

Reaktorin ensisijainen tarkoitus oli kouluttaa insinooreja ydinvoimaloiden rakentamiseen ja ajamiseen. Siina se onnistui erinomaisesti. Siina sivussa tehtiin tarkeita isotooppeja.

Kun se ajetaan alas, pitää saada korvaava reaktori saman tien.

Sophia

Loistava uutinen! Ehkä tämän bloggauksen ansiota..

Kysymys on ajoiteettu sopivasti budejttineuvottelijoiden aikaan, toivottavasti se herättää myös muiden kansanedustajien kiinnostuksen. Tarvittava rahamäärä on pieni, mutta sillä aadaan suuria tuloksia. Boorineutronisädehoidolla on valtavat tulevaisuudennnäkymät!

Tietojärjestelmän mentävä aukko

Kun Accenture tai jokin muu konsulttitalo rahastaa HYKS:iä ja pääkaupunkialueen terveydenhoitopiirejä satamiljoonaisilla järjestelmillään, voidaan samaan sopimukseen ympätä kytkynä, että ko. konsulttitalo sitoutuu kustantamaan ydinreaktorin ylläpitoa seuraavat kymmenen vuotta. Samalla konsulttitalo voi saada myytyä reaktoriinkin jotain epäkäytettäviä käyttöliittymiä.

Onko kunnilla mitään päätäntävaltaa HYKS:n ja terveydenhoitopiirien toimintaan? Olisi hyvä, että ydinreaktorin ylläpito ja terveydenhoitopiirien uusien tietojärjestelmien tilaukset otettaisiin yhdeksi kuntavaalien keskusteluaiheeksi. Äänestäisin sellaista ehdokasta, joka ei suostu hassaamaan yhteisiä rahoja roskaan, vaan sijoittaa ne oikeasti terveyspalveluihin ja hyvinvointiin eikä vain konsulttitalojen kasvottomille omistajille.

Pasi V

Sain vastauksen sosiaali- ja terveysministeriöstä, kun ilmaisin heille huoleni. Ajattelin jakaa tämän myös tänne, kuten heille vastauksen saatuani lupasin.

Hyvä Pasi *********

Parhaat kiitokset sosiaali- ja terveysministeriöön lähettämästänne sähköpostista.

Otaniemen ydinreaktori on toiminut vuodesta 1962 alkaen. Se hankittiin aikanaan 50 vuotta sitten, jotta Suomeen saataisiin osaamista ydinenergian tuotantoon. Se on kouluttanut useita sukupolvia insinöörejä suomalaisiin atomivoimaloihin. Koulutuskäyttö on kuitenkin viime vuosikymmenten aikana vähentynyt ja ydinvoimalan käytölle on pyritty löytämään uusia käyttöaloja.

Ydinvoimalan tuottamia neutroneja on käytetty kaulan ja pään alueen syöpien hoidossa vuosittain muutaman kymmenen potilaan hoitoon. Hoidon järjestelyistä on vastannut yksityinen yritys, joka kuitenkin on ajautunut konkurssiin. Helsingin yliopistollinen sairaala on maksanut hoidot ja edelleen laskuttanut hoidoista potilaan asuinkuntaa.

Lainsäädännön mukaan kunnan ja sairaanhoitopiirin kuntayhtymän on huolehdittava vastuullaan olevien asukkaiden palvelujen järjestämisestä ja saatavuudesta. Kunnat myös maksavat vastuullaan olevan hoidon.

On valitettavaa, että ydinvoimalateollisuus ja energiantuotannon koulutus ja tutkimus ei enää ole katsonut tarvitsevansa Otaniemen ydinreaktoria. Täten monipuoliset rahoittajatahot ovat vähentyneet. Sosiaali- ja terveysministeriöön on perustettu työryhmä, jonka tehtävänä on kehittää syövän vaativaa hoitoa ja tarvittavaa valtakunnallista osaamisen ja menetelmien turvaamista. Eri sädehoitojen toteuttaminen kuuluu tähän kokonaisuuteen. Ministeriön tietojen mukaan Helsingin yliopistollinen sairaala käy neuvotteluja hoitojen jatkumisen turvaamisesta. Vaativinta syövän hoitoa on keskitetty asetuksella Helsingin yliopistolliseen sairaalaan. Siellä on valtakunnallisesti paras osaaminen syövän hoidoissa.

On toivottavaa, että neuvottelut johtavat positiiviseen tulokseen ja Helsingin yliopistollisen sairaalan lisäksi ydinreaktorille löytyy myös muita rahoittajia.

Timo Keistinen

Lääkintöneuvos

Seppo

Otaniemen BNCT-hoitoreaktorin alasajo 200.000 euron vuosikustannusten takia on niin ahdistavaa ahneutta ja ahdaskatseisuutta, ettei sitä voi käsittää. Puolen vuosisadan aikana rakennettu ja modernisoitu, huipputeknologiaa edustava hoitoasema ja tutkimusreaktori pitkine käyttölupineen ja korkeasti koulutettuine henkilökuntineen aiotaan ajaa alas, vaikka koko maailmassa on vastaavia hoitoasemia vain muutama.

Kysymys on sellaisten pään ja kaulan alueiden kasvaimien hoidosta, joihin mikään muu hoito ei pure: ne ovat niin vaikeissa paikoissa, ettei niitä pystytä leikkaamaan eikä hoitamaan perinteisillä sädehoitomenetelmillä. BNCT-hoitoa on maailmalla tarjolla niin vähän, että rahakkaita potilaita olisi varmasti tarjolla kaikista maailmankolkista, jos kansainvälinen markkinointi hoidettaisiin kunnolla.

Päättäjillä lienee luja luottamus siihen, ettei ärhäkkä gliooma koskaan iske heidän eikä heidän lastensa aivoihin. Kun vuosikymmenten aikana rakennettu laitteisto, henkilöstö ja tietotaito on heitetty hukkaan, on myöhäistä katua - takaisin sitä ei saada.

Kyllä on surkeaa suomalainen penninvenytys ja näköalattomuus.

Seuraa 

Skeptikon päiväkirja

Blogin päivittäminen on päättynyt.

Marko Hamilo on vapaa toimittaja ja Tiede-lehden vakituinen avustaja. Hamilo ei usko homeopatiaan eikä psykoanalyysiin, eikä aina aamun sanomalehteenkään.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto

2010
2009