Kirjoitin viime syksynä tässä blogissa, että VTT mokaa uskottavuutensa rajoittamalla työntekijöidensä sananvapautta.  VTT oli antanut varoituksen tutkijalle, joka oli ollut eduskunnassa kuultavana uusien ydinvoimaloiden rakentamisesta, ja kieltänyt toista tutkijaa julkaisemasta turvetuotantoa koskevaa kirjoitusta yleisönosastossa.

Eduskunnan oikeusasianmies Petri Jääskeläinen antoi eilen VTT:lle huomautuksen. Oikeusasiamiehen  mukaan VTT loukkasi molempien tutkijoiden sananvapautta ja rikkoi sekä Euroopan ihmisoikeussopimusta että perustuslakia.

Toivottavasti laitos otti opikseen ja kaikki tutkijat saavat uutta rohkeutta tuoda asiantuntemuksensa yhteiskunnalliseen keskusteluun. Se on demokratian ja meidän kaikkien etu.

Oikeusasiamiehen tiedote

Oikeusasiamiehen päätös kokonaisuudessaan

Oikeusasiamiehen haastattelu Ylen uutisissa (alkaa kohdassa 16.26)

Puudelin blogi syyskussa 2010

Kommentit (12)

ex-vttläinen

VTT:n uskottavuus on kokenut ison kolauksen tässä jupakassa. Taustalla oli se, että VTT ei organisaationa halua ottaa ydinvoima- tai turvekriittistä kantaa, jotta mahdollisidet rahoittajat näiltä aloilta eivät säikähdä. Seurasin tätä tapahtumakulkua ollessani töissä VTT:llä ja minua ihmetyttää se, että missään vaiheessa VTT:n johto ei ymmärtänyt pyytää anteeksi tapahtunutta, vaan jääräpäisesti pysyi kannassaan. Ilmeisesti siellä ei ymmerretä tät vieläkään. Johtajia pitäisi vaihtaa tällaisen karmean oikeudellisen ja moraalisen virheen jälkeen?!

On se nyt kumma, jos VTT:n tutkijat eivät saa osallistua energiapoliittiseen keskusteluun. Energiapolitiikka ilman energiatutkijoiden vaikutusta on kuin talouspolitiikka ilman, että taloustieteellistä osaamista käytetään missään vaiheessa. Valtiovarainministeriössä on talousosaamista, mutta TEMissä ei ole vastaavaa energiateknistä ja -poliittista osaamista, joten VTT:n tutkijoita ei voi sivuuttaa energiapolitiikassa.

kse

Mahtavaa! Tätä mää olenkin odottanut - perustan heti välittömästi omalla nimelläni blogisivuston, jossa epäilen julkisesti ilmastonmuutosta, IPCCn tieteellistä konsensusta ja EUn/hallituksen ilmastopolitiikan järkevyyttä... eiku... asuntolainaa olikin vielä 150 k€ jäljellä, auton osamaksuja 25 k€ jne... no, ehkä sitten kuitenkin vasta parinkytävuoden kuluttua?

Valto Ensio

Tavalliselle poliisille sananvapaus ei kuulu vaikka sen tehtävänä onkin mm. sananvapausrikosten tutkinta. Luin tämän asian perjantain Hesarista jossa miltei koko sivullinen oli käsitelty asioita virkavallan henkilöresurseista otsikolla "Poliisissa on liikaa päälliköitä" jonka päähaastateltavana oli poliisikomentaja Jukka Riikonen ison kuvansa kera.

Alaotsikon "Toisilla on liikaa töitä, toisia uhkaa työn puute" alla oli sitten haastateltu neljää konstaapelitason eteläsuomalaista poliisia, mutta he eivät halunneet esiintyä omilla nimillään "koska he pelkäsivät ulostulon vaikuttavan uraansa."

Opettaja

Eihän noita nimettömiä poliiseja kukaan kiellä nimeään sanomasta. Sanavapauteen kai kuitenkin liittyy sellainen pieni aspekti, että sanoistansa joutuu vastaamaan, kuka milläkin tavalla. Nyt Hesari on päätynyt ottamaan lausuntoja parilta puskastapamputtajalta (ellei sitten ole keksinyt näitä itse) ja näin on nätisti saatu vastuut kierrettyä.

Metusalah

Nuorempien olisi hyvä joskus tutustua vanhoihin suomalaisiin kansanviisauksiin. Seuraavassa pari aforismiesimerkkiä, jotka sopivat blogin aiheeseen (lisää löytyy paljonkin netistä etsimällä):

"Sitä kuusta kuuleminen, jonka juurella asunto."
"Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."

Näiden aforismien paikkansapitävyydestä voidaan toki väitellä tai filosofoida maailman tappiin, mutta pitkän elämänkokemuksen omaavana ihmisenä väittäisin, että minkään oikeusasiamiehen tai instituution päätökset eivät kumoa niiden sisältämää totuutta!

Justjoo

Metusalah: kenen se leipä on, jota VTT tutkija syö? Onko se yhteiskunta, veronmaksajat, vaiko kulloinenkin asiakas?

Metusalah

Justjoo: Metaforat sisältävät aina symboliikkaa. Sen vuoksi esittämääsi kysymykseen voi vastata vain lukija itse, eli miten itse kukin luetun ymmärtää.

Annikka Mutanen

Hyvä kysmys, Justjoo. Valtion ja kuntien palkkalistoilla syödään kaiketi veronmaksajien leipää. Aika usein kuulee nimettömien nettikeskustelijoiden valittavan, ettei mistään asiasta voi sanoa aitoa mielipidettä omilla kasvoilla, koska "se haittaa uraa". Joskus tämä voi olla tottakin, mutta oman kokemukseni mukaan rohkeat yleensä menestyvät työelämässä.

Opettaja

Epäilemättä hyvä kysymys, mutta mikä on vastaus? En tarkemmin VTT:n statusta tunne, mutta veikkaisin, että se ei ihan pelkästään veronmaksajien rahoilla pyöri, jos ollenkaan. Kysyä voi myös, onko yhteiskunnan edun mukaista, että tutkijat hölisevät omiaan VTT:n nimissä työnantajan kannasta riippumatta. Luulisi ainakin, että sivistyneisiin tapoihin kuuluu, että sanotaan, että vastustetaan ilmastonmuutoksen vastustamista omissa eikä VTT:n nimissä. Kas kun joku hiilarihullu tutkija ei vielä ole ilmoittautunut.
Jos noita omiaan kritiikittä esittelee, niin on ihan oikein, että tutkijanura on vaarassa, jos ihan hulluja puhuu. Uraa voi sitten jatkaa magneettimediassa, jos niin kova hinku on julkisuuteen päästä ja sieltä hyväksyntää saada. (Toinen vaihtoehto olisi Tiede-lehden ao. keskustelufoorumi.)

kse

Justjoo: eikös ruokkivan käden perään kannata kysellä aina muutenkin kuin vain yhden laitoksen tutkijoiden kohdalla? Kaikki tutkimusrahan jako kun on nykyään enemmän tai vähemmän läpipolitisoitunutta - Suomen tasolla tutkimusrahoituksen jakautumista ei järjellä pysty ymmärtämään huoimoimatta aluepolitiikkaa ja EU-tasolla tutkimusrahoituksesta on tullut MEPpien ja muiden syöpäläisten tapa ajaa omia lempiteemojaan. Tässä ympäristössä menestyäkseen tutkijan pitää osata olla mielinkielin poliittisen eliitin ja virkamieskoneistoon pesiytyneiden aktivistien kanssa.

Annika: On totta, etteivät jees-miehet yleensä kovin pitkälle pärjää. Raja kuitenkin rohkeudella ja suorasukaisuudellakin - itse olen päässyt seuraamaan läheltä esim. kahden professorin uran päättymistä liiallisen "ison ännän" tutkimussuuntausten ja sen vaikutuksen julkiseen tutkimusrahoitukseen arvostelun vuoksi... Sinänsä kummankin ukon arvostelu on tietyssä mielessä hyvin perustelua eikä missään nimessä mitään turhaa louskutusta. Kävi vain niin, ettei "iso än" enää halunnut leikkiä näiden proffien kanssa ja pihan muut lapset seurasivat "ison ännän" esimerkkiä - ja kun "iso t-setä" ja "a-täti" antoivat jäätelöä ja karkkia vain niille lapsille, jotka osasivat leikkiä sovussa keskenään, niin...

Itse olen toki pärjännyt aina uimalla vastavirtaan ja olemalla se vastarannan kiiski. Täytyy vain ymmärtää missä ja keiden kanssa sopii suunsa avata ja miten muotoilla viestinsä - ja kaikesta varovaisuudesta huolimatta osa pihan lapsista ei enää halua minua mukaan leikkeihinsä.

kse

Opettaja: tarkat luvut löytyvät VTT:n sivustoilta, mutta perinteinen jakosuhde (tai -tavoite) on ollut sellainen, että 1/3 rahasta tulee suoraan valtion budjetista, 1/3 yrityksiltä ja 1/3 kilpaillusta kotimaisesta ja EU-tason julkisesta rahoituksesta. Kannattaa myös huomioida, ettei VTT:n sisällä yleensä tutkimusprojekteihin saa euroakaan VTT:n budjettirahaa ellei mukana ole yritysten ja/tai EU/Tekes rahaa (so. tutkijan näkökulmasta kaikki rahoitus riippuu ulkopuolisista lähteistä).

Kyse ei ole myöskään siitä, että joku tutkija olisi esittänyt tai haluaisi esittää omia näkemyksiään VTT:n nimissä. Riitely on koskenut yksityishenkilönä esitettyjä mielipiteitä - VTT on halunnut kontroloida niitäkin, koska pelkona on, että yksityiset mielipiteetkin tulkitaan julkisuudessa VTT:n tutkijan mielipiteenä eikä puhtaasti yksityishenkilön kannanottona (näinhän siinä valiokuntajutussakin de facto kävi) - yksittäiset tutkijat taas kokevat tällaisen kontrolin mielipiteen vapauden rajoittamisena.

Omasta mielestäni kenenkään sananvapautta ei pitäisi missään nimessä rajoittaa - toisaalta julkisessa keskustelussa pitäisi tehdä ero yksityisten ajatelmien ja organisaation virallisen kannan välille. Lisäksi tutkijoiden mielipiteitä kaipaavien ja niitä julkisuuteen rummuttavien tahojen pitäisi malttaa olla väärinkäyttämättä tilannetta. Nythän näitä tutkijoiden ulostuloja on pyritty käyttämään nollaamaan kaiken VTT:n asiaan liittyvän tutkmuksen pelkäksi teollisuuden rahoittamaksi tarkoitushakuiseksi vääristelyksi.

Eli siis jos media ja suuri yleisö haluaa kuulla yksittäisten tutkijoiden mielipiteitä, niin kannattaisi hieman harkita kuinka niintä sitten koittaa hyödyntää.

Mitä tulee ilmastonmuutosasioihin, niin VTTn strategia rakentuu nykyään lähes kaikilla alueilla enemmän tai vähemmän mahdollisuuksiin rahastaa asiaan liittyvällä tutkimuksella (green sitä-sun-tätä). Tästä voi ihan vapaasti arvailla kuinka järkeväksi tutkijat kokevat omien epäilystensä julkituonnin...

Anonyymi astrofyysikko

Opettaja: nyt puheena olleisiin tapahtumiin perehtymättömänä muotoilen kommenttini yleisellä tasolla: jos esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkija esittää kantansa johonkin yhteiskunnallisesti merkittävään asiaan, pitäisi useimmille henkilöille olla selvää ettei se edusta mitään HY:n virallista kantaa. Aika samaan tapaan miellän VTT:n tutkijatkin heidän esiintyessään yksityishenkilönä asiantuntijana omalla alallaan, olkoonkin että VTT:n rooli on monessa suhteessa erilainen kuin yliopistojen. VTT:n rahoituksesta merkittävä osuus on kuitenkin julkiselta puolelta saatua, ja toiminta tähtää riippumattomuuteen. Ainakin niiltä osin keskustelun on parasta pysyä avoimena - samasta aineistosta voi vetää perustellustikin erilaisia johtopäätöksiä.

Seuraa 

Tieteen puudeli

Annikka Mutanen on Tiede-lehden toimituspäällikkö. Tässä blogissa hän istuu syliin ja puree.

Teemat

Hae blogista

Blogiarkisto