Kirjoitukset avainsanalla kasvitiede

Gm ei ole nykyviljaa kummempaa. Kuva: Getty Images
Gm ei ole nykyviljaa kummempaa. Kuva: Getty Images

Geeniruoalla voisi olla enemmän ystäviä, jos kaikki olisi alkanut toisin.

Geeniruoalla on huono maine. Kuka nyt haluaisi pistää suuhunsa mutanttiruokaa, joka on valmistettu kasvien perimää muuntelemalla. Vain luontoäitiin voi luottaa.

Argumentissa ei ole järkeä. Kaikki jalostus perustuu geenien muunteluun. Luontokin tekee omia ”gemoja”. Silti argumentti toimii.

Viimeisimmän tiedebarometrin mukaan puolet suomalaisista karsastaa geeniruokaa. Harva suhtautuu myönteisesti. Muual

la Euroopassa vastustajia riittää jonoksi asti.

Useat ympäristö- ja kansalaisjärjestöt ratsastavat epäluulolla. Aktivistit ovat vuosien kuluessa kampanjoineet näyttävästi gm-viljelyä ja geeniruokaa vastaan pukeutumalla suojanaamareihin ja –haalareihin. Kalliita tutkimuksia on sabotoitu, ja viikate on heilunut gm-pelloilla. Joku kutsuisi touhua vandalismiksi. Aktivistit sanovat tekevänsä saasteiden vastaista työtä. Geenikasvit ovat saastemonsteri, joka pitää pysäyttää, keinolla millä hyvänsä.

Pelottelijat eivät ole paljonkaan piitanneet faktoista. Tieteellä on pyyhitty takalistoa. Gm-kasvit ja elintarvikkeet ovat testatuinta ja tutkituinta ruokaa. Haittoja ihmisille tai eläimille ei ole osoitettu. Ei, vaikka tutkimuksia on tehty vuosikymmenten ajan. Ympäristöriskejä ei voi sulkea pois, mutta ne tuskin poikkeavat olennaisesti tavallisesta viljelystä.

Hyötyjä on helppo nimetä. Gm- viljely on jo tähän mennessä vähentänyt rikkakasvimyrkkyjen käyttöä maailmanlaajuisesti noin 40 prosenttia. Luontoäiti kiittää.

Silti geeniruoka ei maistu. Miksei? Entinen aktivisti ja gm-vastustaja Mark Lynas tarjoaa kirjassaan Why We Got It Wrong (2018) pari kiinnostavaa selitystä.

Gm-tekniikan soveltaminen lähti liikkeelle väärällä jalalla. Agrojätit toivat ensin markkinoille rikkaruohomyrkkyjä mielin määrin sietävät lajikkeet. Ympäristöväki hyppäsi takajaloilleen. Tuholaisia torjuvat kasvit, joita ei tarvitse myrkyttää, olisivat saaneet suopeamman vastaanoton.

Toinen huomio on tärkein. Ihmisellä on taipumus epäillä, kun hän kokee, että luontoon syyttä suotta kajotaan. Tunne on aito, eikä sitä voi sivuuttaa olankohtauksella.

Mitä tutkijoiden ja teollisuuden pitäisi tehdä? Osoittaa, että gm-tekniikka on itse asiassa luonnon paras liittolainen. Kasvien omilla geeneillä suojellaan ympäristöä, vaalitaan monimuotoisuutta ja säästetään maapallon rajallisia resursseja.

Kommentit (4)

Luomu on edelleen parasta

Taas tässä kritiikittömästi väitetään että GMO:t ovat vain hyviä, ja pyritään esittämään vastapuolen argumentit mielenvikaisina. Juuri tästä syystä on niin vaikea luottaa mihinkään mitä näiden miljardibudjetilla toimivien teollisuusjättien mainostajat kertovat.

Pine
Liittynyt5.3.2012
Viestejä248

Mihin perustuu väite, että "Gm- viljely on jo tähän mennessä vähentänyt rikkakasvimyrkkyjen käyttöä maailmanlaajuisesti noin 40 prosenttia"?

Laajasti viljellyt geenimuunnellut kasvit ovat soija, maissi, puuvilla ja rapsi. Gm-lajikkeet tuottavat joko itse hyönteismyrkkyä (Bt-toksiini) tai sietävät rikkaruohomyrkkyä (yleisimmin glyfosaatti tai glufosinaatti). Entistä useammissa lajikkeissa on nämä molemmat ominaisuudet.

Toisin sanoen ne joko itse sisältävät enemmän myrkkyjä tai niiden viljelyn kannattavuus perustuu runsaanpaan myrkkyjen käyttöön. Kyseisten myrrkyjen vaikutuksesta luontoon tiedetään hyvin vähän. Luontoäiti ei todellakaan kiitä niiden käyttöön ottamista.

Alveron
Liittynyt12.8.2007
Viestejä3639

Pine kirjoitti:
Mihin perustuu väite, että "Gm- viljely on jo tähän mennessä vähentänyt rikkakasvimyrkkyjen käyttöä maailmanlaajuisesti noin 40 prosenttia"?

Laajasti viljellyt geenimuunnellut kasvit ovat soija, maissi, puuvilla ja rapsi. Gm-lajikkeet tuottavat joko itse hyönteismyrkkyä (Bt-toksiini) tai sietävät rikkaruohomyrkkyä (yleisimmin glyfosaatti tai glufosinaatti). Entistä useammissa lajikkeissa on nämä molemmat ominaisuudet.

Toisin sanoen ne joko itse sisältävät enemmän myrkkyjä tai niiden viljelyn kannattavuus perustuu runsaanpaan myrkkyjen käyttöön. Kyseisten myrrkyjen vaikutuksesta luontoon tiedetään hyvin vähän. Luontoäiti ei todellakaan kiitä niiden käyttöön ottamista.

Väite perustuu tutkimuksiin. Vähentymisellä tarkoitetaan, että muuntogeenisiä kasveja viljelevät ovat onnistuneet vähentämään hyönteismyrkkyjen käyttöä. Tämä on siis juuri Bt-kasvien ansiota. Rikkakasvien torjunta-aineiden käyttö taas on kiloissa laskettuna jopa lisääntynyt jonkin verran, mutta painokilo ei ole hyvä mittari tässä kohtaa, sillä se glyfosaatti on useita kertoja vähemmän myrkyllistä kuin ne aineet, joiden käyttö on samalla vähentynyt.

Pine
Liittynyt5.3.2012
Viestejä248

Väiteessä puhutaan selkeästi rikkakasvimyrkkyjen ei hyönteismyrkkyjen käytöstä. Glyfosaatti on paljon myrkyllisempää kasveille, kuin moni muu kasvintorjunta-aine. Sitä käytetään, mm. vieraslajien kuten jättiputkien torjuntaan, koska mikään muu ei tehoa. Juuri sen tehoon perustuu sen suosio. Sen laajamittainen käyttö on heikentänyt merkittävästi monien pelloilla viihtyvien  viljelyn kannalta täysin harmittomien kasvien elinmahdollisuuksia. Valitettavasti näiden myrkkyjen vaikutuksista luonnolle on kovin vähän tutkimuksia. Tuntuu, että kaikki näiden myrkyllisyystietämys rajoittuu vain ihmiseen. On erittäin valitettavaa, että GM-tekniikkaa on alettu kehittää siihen suuntaan että luontoa rasittavien myrkkyjen käyttö senkun lisääntyy. Tämä johtaa monien lajien sukupuuttoon. Jotkin lajit varmasti selviävät, sillä ne voivat kehittää myrkyille vastustuskykyisiä kantoja. Jos jokin niistä on viljelylle haitallinen, on peli silloin menetetty.

Tämä oli ennen kauhistus, ei suinkaan kaunistus. Kuva: Shutterstock
 

Puilla ei ole tunteita. Se on silkkaa mystiikkaa.

 

Milloin halasit viimeksi kotipihan puuta? Kannattaisi. Sekin kaipaa sylin lämpöä ja rakastaa rutistuksia.

Kasvit ovat nimittäin tuntevia olentoja. Ne muistavat, aistivat kipua ja imettävät vauvojaan. Lähipuut jopa hoivaavat sukunsa nestoreita ja matriarkkoja, kun pitävät juurillaan elossa ikivanhaa kantoa.

Katin viikset. Uskokoon ken tahtoo. Minä en.

Ajatus puiden ja muidenkin kasvien inhimillisistä ominaisuuksista on noussut vahvasti esiin viime vuosina. Yksi idean isistä on saksalainen metsänhoitaja Peter Wohlleben, jonka teos Das Geheime leben der Bäume on ollut maailmalla suurmenestys. Se on käännetty jo kymmenille kielille. Viime vuonna Puiden salattu elämä ilmestyi myös suomeksi.

Wohlleben ratsastaa tieteellä ja kirjoittaa puista sanakääntein, joita on totuttu käyttämään vain eläinkunnasta. Hän kutsuu kaupunkipuita katulapsiksi ja viljelykasveja kuuromykiksi. Oksien leikkaaminen tai metsän avohakkuu vertautuu verilöylyyn.

Vakavasti otettavat tutkijat kuittaavat Wohllebenin tulkinnat ufoiluna. Puilla ei ole hermostoa eikä aivoja. Ne eivät voi tuntea, tiedostamisesta puhumattakaan. Se on ehtaa huuhaata.

Se, että trendi leviää Keski-Euroopasta, ei ole mikään ihme. Metsämystiikasta omaksuttu henki elää väkevänä saksalaisessa luonnonsuojeluideolo

giassa nykyäänkin. Avohakkaaja on massamurhaaja – eihän kaveria saa satuttaa. Samasta syystä ”niitä ei saa kaataa” on yleinen reaktio, kun kaupungeissa parturoidaan puuvanhuksia.

Puunhalailu ja luonnon mystifiointi on osa isompaa aatteellista virtausta. Sen mukaan ihminen on menettänyt yhteytensä luontoon. Ennen puiden ja ihmisten suhde oli läheisempi. Puita kunnioitettiin. Ymmärsimme toisiamme.

Todellisuus on kuitenkin tarua karumpi. Esi-isämme vihasivat metsää.

Suomalaiselle talonpojalle metsä ei ollut kaunistus vaan kauhistus, petojen ja rosvojen piilopaikka. Metsää siedettiin vain silloin, kun sen sai häädetyksi mahdollisimman kauas omasta pihapiiristä. Se oli parhaimmillaan tukkipuuna tai kaskeksi poltettuna.

Ikihongista ja koskemattomasta aarniometsästä tuli maisemaihanne vasta 1800-luvun lopulla, kun kansallisromantikot nostivat aidon luonnon yhdeksi suomalaisen identiteetin rakennuspuuksi.

Leppeää elokuuta Tiede-lehden lukijat!

Kommentit (6)

psv
Liittynyt27.11.2013
Viestejä308

http://www.tiede.fi/blogit/tiedekokki/yksinainen-saarnipuu

http://www.netn.fi/artikkeli/kasvit-kaikki-heidan-viisautensa

https://academic.oup.com/aobpla/article/doi/10.1093/aobpla/plu075/197550...

Kasvien tietoisuudenkaltaisten tilojen olemassaolon kieltäminen ei ole hyvin perusteltavissa, vaikka kasvien omalaatuiset kommunikaatiomuodot houkuttavat aliarvioimaan niitä. Emmehän itse asiassa tunne tietoisuutta muuta kuin omien tuntemuksiemme tulkitsemana "nyt" vallitsevana jonakin..tilana. Emme voi varmuudella kertoa, minkä aivojen osien toiminta lopultakin tuottaa tämän ilmiön, vai ovatko aivot vain apuväline tietoisuuden esiintymiseksi. Ongelma mutkistuu lisää, kun otetaan huomioon Morsellan näkemys, jonka mukaan toiminta on pimaarista ja tietoisuus ko. toiminnasta syntyy vasta jälkeenpäin

https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160414095549.htm

Tiedekokin aivoja tarkastelevissa blogeissa  olen luonnostellut joitakin tietoisuuden neuroverkoista riippumattomia, mutta kuitenkin aivoperäisiä selityssuuntia mielessä juuri kasvien tietoisuuden perustan selvittäminen. Ketjussani  http://www.tiede.fi/comment/2367256#comment-2367256 olen korpin älykkyyden innoittamana luonnostellut myös vakuumiperäisen selityssuunnan.

psv
Liittynyt27.11.2013
Viestejä308

Tuntuu uskalletulta väittää muinaisten suomalaisten vihanneen metsää.  Esimerkiksi Helsingin Sanomissa 10.8. oleva artikkeli "Pyhiinvaelluksella Suomen luonnossa" antaa pikemminkin ymmärtää metsän ja yleisesti koko luonnon  jopa mystisten tuntojen sävyttämän yhteyden olleen ihmisille arvokasta henkistä ravintoa. Seidat, pyhät lähteet ja erityisesti pyhät lehdot ovat olleet tällaisia  luonnon voimatekijöiden kokemiseen, rukoiluun ja palvontaan virittäviä paikkoja, joihin aina palattiin. Metsien synkimmätkin alueet olivat arvokkaita tarjotessaan yhteisölle ruokaa. Olen varma, että esimerkiksi suon tuoksut ovat saaneet aikaan saman huumauksen niin silloisille kuin nykyisillekin ihmisille. Niin, erityisesti kansoittivat tätä ihmisen ekologista lokeroa kaikkinaiset pyhät puut, joiden kanssa haluttiin olla - ja oltiinkin - yhteydessä.

Vierailija

Kun kaivaa varastosta ruohonleikkurin ja huristelee sillä kasvavia ruohonkorsia nurin eläviltä, niin silloin niistä todella vapautuu nenää hivelevä huumaava vastaleikatun ruohon tuoksu. Oikeasti tuo tuoksu on "huutoa" kun kasvi reagoi "kipuun" jonka se kokee leikkurin terien viilellessä haurasta ruohonkortta silpuksi. Tuo tuoksu syntyy, kun "kipu" saa kasvit vapauttamaan molekyylejä jotka ilmaisee muille kasveille uhkaavasta vaarasta. Ruoho ei kuitenkaan pysty erottamaan leikkaako sitä ruohonleikkuri vai järsiikö sitä heinäsirkka. Tästä tiedosta saan kiittää David Attenboroughta jonka juontama luonto dokumentin Yle aikoinaan esitti teeveessä.

Vierailija

"Suomalainen talonpoika" jonka luontosuhteeseen aika kevyesti viitataan, on aika lyhyen historiallisen jakson ilmiö, jonka ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa kattavan käsitettä "ennen".  Suomessa asuneilla ihmisillä on todennäköisesti ollut hyvin monenlaisia luontosuhteita historian eri vaiheissa. "Ennen" on ylipäätään melko epähistoriallinen käsite Tiede-lehden pääkirjoituksessa käytettäväksi. Samoin ei toivoisi heiluteltavan sellaisia epämääräisiä leimakirveitä kuin "vakavasti otettavat tutkijat", joihin Ruukin mielestä ei ilmeisesti mahdu italialainen kasvitieteen professori Stefano Mancuso. Mancuson hiljattain suomeksikin ilmestyneestä teoksesta Loistavat kasvit toivoisi asiallista juttua myös Tiede-lehteen. 

MARY CLIFFORD

Tämä on todistukseni ihmisen hyvää työtä kohtaan, joka auttoi minua .. Minun nimi on
Mary Clifford, ja minä tukenani Lontoossa. Elämäni on palannut! 8 vuoden jälkeen
avioliitto, mieheni jätti minut ja jätti minut kolmen lapsemme kanssa. minusta tuntui kuin
elämäni oli loppumassa ja hajosi. Kiitoskärjen ansiosta
kutsuttu DR Ogbo, jonka tapasin verkossa. Yhdessä uskollisena päivänä, kun selailin
Internetin kautta etsinyt hyvää kirjoituspistettä, joka voi
ratkaise ongelmani. Tapahtui joukko todistuksia tästä
erityinen oikeinkirjoitus. Jotkut ihmiset todistivat, että hän toi Exin
rakastaja takaisin, jotkut todistivat, että hän palauttaa kohdun, jotkut todistivat hänen olevan
voi heittää loitsun lopettamaan avioeron ja niin edelleen. Oli yksi erityinen
todistuksen, jonka näin, oli kyse naisesta, jota kutsuttiin armoksi, hän todisti, miten
Dr Ogbo toi takaisin Ex-rakastajansa alle 72 tunnissa ja lopussa
todistuksen hän pudottaa Dr Ogbo sähköpostiosoite. Kun olet lukenut kaikki nämä, minä
päätti antaa DR Ogboa yrittää. Otin yhteyttä sähköpostitse ja selitin hänen
ongelma hänelle. Vain 3 päivässä mieheni tuli takaisin minulle. Olemme ratkaisseet meidän
ja olemme edes onnellisempiakin. Tohtori Ogbo on todella lahjakas
ja lahjakas mies ja en aio lopettaa julkaisemista, koska hän on
ihana mies ... Jos sinulla on ongelma ja etsit todellista ja
aito spell caster ratkaisemaan tämän ongelman sinulle. Kokeile suurta dr Ogboa
tänään, hän voi olla vastaus ongelmaan. Tässä hänen yhteyshenkilönsä:
drogbohighspiritualspellcaster@gmail.com Kiitos suuresta Ogbosta. Ota yhteyttä
seuraavista:

(1) Jos haluat ex: n takaisin.
(2) jos sinulla on aina pahoja unia.
(3) Haluat olla edustettuina toimistossasi.
(4) Haluat, että naiset / miehet juoksevat sinua.
(5) Jos haluat lapsen.
(6) [Haluat olla rikas.
(7) Haluat sitoa miehesi / vaimosi olemaan sinun ikuisesti.
(8) Jos tarvitset taloudellista tukea.
(9) Kasviperäinen hoito
10) auttaa tuomaan ihmiset ulos vankilasta
(11) Avioliitot
(12) Miracle Spells
(13) Kauneudenhahmot
(14) PROFICHY CHARM
(15) vetovoimat
(16) Evil Eye Spells
(17) Kissing Spell
(18) Poista Sairauden loitsuja
(19) VALITSEMINEN VAPAUTTAMISEKSI
(20) MENETTELY KOKONAISUUDESSA
(21) Hurmaa saada kuka rakastaa sinua.
(22) Liiketoimintaperiaate
(23) Poista hiv-sairaus loitsuja

Ota yhteyttä tänään: drogbohighspiritualspellcaster@gmail.com
+2348057586216 Voit myös CONTACT HIM ON whats-app samassa puhelimessa
määrä.

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat

Blogiarkisto