Kirjoitukset avainsanalla terveys

Viisas viranomainen purkaisi aikansa eläneet päätökset. Kuva: Sanoma-arkisto
Viisas viranomainen purkaisi aikansa eläneet päätökset. Kuva: Sanoma-arkisto

Unionin asettamat silakan syöntirajoitukset ovat hölmöläisten hommaa.

Harri Holkeri sen tiesi: kannattaa syödä silakkaa. Lamavuosien pääministeri aiheutti aikoinaan kohun mainostettuaan silakkaa edulliseksi ruokakalaksi. Kansa suuttui. Neuvo koettiin köyhien kyykyttämiseksi.

Möläytyksestä voi olla montaa mieltä, mutta terveyden näkökulmasta silakkaa voisi käyttää paljon nykyistä enemmän. Jokainen hopeakylki sataa kansanterveyden laariin. Kalat sisältävät hyviä rasvahappoja, jotka suojaavat sepelvaltimotaudilta ja aivohalvaukselta. Lisäksi suomalaiset nappaavat kaloista ison osan elintär

keästä D-vitamiinista.

Silakan syönti on valitettavasti romahtanut. Puolet väestä ei koske siihen enää lainkaan.

Vielä vuosituhannen vaihteessa silakkaa kului pitkälti yli kilo vuodessa henkeä kohden, nyt enää vaivaiset 300 grammaa. Se tarkoittaa muutamaa silakkapihviannosta per nuppi. Onneksi näinkin vähäinen syönti tekee hyvää sydämelle.

Vertailun vuoksi: jokainen suomalainen mutustaa pelkästään tänä kesänä melkein kolmekymmentä grillimakkaraa. Sydän tuskin kiittää.

Muualla silakalla menee vielä huonommin. Sillä ei ole mitään asiaa keskisen Euroopan kalatiskeille. Kansalliskalamme on ollut vuosituhannen alusta lähtien myyntikiellossa Euroopan unionin alueella. Vain Suomi ja Ruotsi saavat kaupata sitä kansalaisilleen – syöntirajoitusten kera.

Kiellon syynä oli silakoihin kertyvä myrkyllinen dioksiini, jonka pitoisuudet ylittivät unionin ihmisravinnolle asettamat enimmäisrajat.

Direktiiviä ei tehty alun perin silakka mielessä. Dioksiinista oli kehkeytynyt myrkkyskandaalien riepomassa Keski-Euroopassa ikävä vitsaus, joka haluttiin aisoihin sääntelyllä.

Silakasta tuli direktiivin sijaiskärsijä. Vaikka dioksiini on epäterveellistä, silakan terveyshyödyt ylittävät mahdolliset haitat mennen tullen. Jos kala jää pois ruokapöydästä, se korvautuu helposti eläinrasvaa pursuavilla tuotteilla. Vaihtokaupasta seuraava sydänkuoleman vaara on moninkertainen silakoiden dioksiiniriskiin verrattuna. Hölmöläisten hommaa.

Puhe myrkkysilakoista on menneen talven lumia. Silakan dioksiinipitoisuudet ovat vähentyneet takavuosista ja alittavat nykyään EU:n raja-arvot. Viisas viranomainen purkaisi tarpeettomat syöntirajoitukset.

Kommentit (2)

Tuomas

Hyvä ja informatiivinen juttu silakan kohtaloista ruokakalana. Itseäni jäi arveluttamaan ainoastaan ehkä vähän laittamaton kielikuva silakasta EU-direktiivin sijaiskärsijänä. En tahtoisi vaikuttaa saivartelijalta, koska ymmärrän toki merkityksen, mutta luontooni kuuluu tällaisiin asioihin huomion kiinnittäminen. Eli: Ei kai silakka ole siitä kärsinyt, että ihminen ei sitä saa kalastaa ruokapöytäänsä? Voi olla, että pyynntimäärät ovat pysyneet samoina myyntikiellosta huolimatta ja kalaa on pyydetty eläinten rehuksi jne., mutta kuitenkin. Kieli ei ole neutraalia ja se paitsi kuvaa maailmaa, niin myös rakentaa sitä ja muokkaa käsityksiämme maailmasta. Siksi pisti silmään.

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.

Saamme lukijoilta uskomattoman paljon hyviä juttuehdotuksia. Kiitos.

Eräs yhteydenotto tiivistyi sanapariin tolkun ihmiset: mihin ne ovat kaikki kadonneet? Lukijan mukaan kaikenlaisen huuhaan määrä on varsinkin sosiaalisessa mediassa räjähtänyt käsiin. Homeopatiaan, yksisarvishoitoihin tai luomuvesimelonien ”puhtauteen” ja muuhun mutuun uskoo kohta puoli Suomea, närkästynyt lukija taivasteli. Kun tarpeeksi moni uskoo hölynpölyyn, siitä uhkaa tulla totta.

Oma luokanopettaja kehotti aina ajattelemaan omilla aivoilla. Neuvo pätee edelleen. Muiden aivoilla et voi ajatella. Ongelma on, että omilla aivoilla ajattelevan olisi syytä tietääkin jotain.

Toinen vaihtoehto on tukeutua jotain asiasta tietäviin. Yhä harvempi tekee niin. Mieluummin uskotaan omia tai kaverin kokemuksia tai jotain samaania.

Saman on huomannut Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm. Osa ihmisistä elää kuin keskiajalla, jolloin ei ollut tutkimustietoa, professori kummastelee Maaseudun Tulevaisuuden jutussa.

Eikä heitä ole vähän. Tuoreen ruokabarometrin mukaan jopa kaksi kolmesta pyyhkii tieteellä pöytää ja uskoo vain omiin tai tutun kummin kaiman kokemuksiin. Pieni vähemmistö luottaa edelleen tutkijoiden ja viranomaisten arvioon siitä, mikä on terveellinen ruokavalio.

Monet uskomukset eivät ole tästä maailmasta. Sokeria pidetään koukuttavana huumeena, vaikka siitä ei ole olemassa mitään näyttöä ihmisellä. Maitoa syyllistetään kaikista vatsavaivoista, vaikka ylivoimainen enemmistö suomalaisista voi nauttia maitotuotteita ilman mitään hämminkiä koko elämänsä ajan. Kolmas belsebuubi on viljan gluteeni, vaikka suurimmalla osalla se ei varmasti ole syy suolisto-ongelmiin.

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Siksi ruokahuuhaa leviää.

Näennäistiedolla on tenhomainen vetovoima intuitiiviseen ajattelijaan. Ihminen on itse asiassa hyvin epärationaalinen eläin, jota totuus ei kovin paljon kiinnosta. Arkipäivän ajattelu ei tähtää totuuden etsimiseen, vaan sille riittää, että löytyy jokin ratkaisu. Mitä mustavalkoisempi, sitä parempi. Voi hyvis, margariini pahis.

Ravintokeskustelussa on kyse paljon muustakin. Ruoasta on tullut osalle ihmisistä elämää kantava aate, jopa uskonto. Sen avulla rakennetaan mielikuvaa omasta itsestä ja tulkitaan muiden persoonallisuutta.

Psykologisista tutkimuksista tiedetään, että me teemme pitkälle meneviä päätelmiä ihmisen moraalista sen perusteella, mitä hän syö. Kasvissyöjä hyvis, hampparinpurija pahis. Kuulostaako keskiaikaiselta?

Aurinkoista kevään odotusta Tieteen ystävät!

Kommentit (19)

WinWin

Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin  - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään!  Kiitos :)   win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1634

WinWin kirjoitti:
Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin  - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään!  Kiitos :)   win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/[/...

Ravitsemus on tosi tärkeää asia pyrittäessä kasvattamaan suorituskykyä ja edistämään terveyttä. Tämä perustuu lähinnä suoliston yli tuhannen erilaisen mikrobin kykyyn kommunikoida sekä keskenään että aivojen kanssa. Suoliston ja aivojen välillä on paljon suoria hermoyhteyksiä, joita myöten välittyy jatkuvasti molemminpuolinen informaatio. Bakteerit "puhuvat" aivoille lähinnä geneettisin viestein ja aivot taas bakteereille (ja viruksille sekä leville, joita mikrobiota myös sisältää) viestittämällä aivotiloistaan. Monen sairauden, ahdistustilan, autismin jne. syy löytyy usein suoliston mikrobiotan mikrobien epätasapainoisista määräsuhteista. Toisaalta myös aivotilojen negatiivisuus kuten psykologinen ahdistustila tai positiiviset tunteet voivat hetkessä radikaalisti muuttaa mikrobiotan koostumusta. Juuri näihin asioihin voidaan periaatteessa vaikuttaa ravinnolla aivan kuten David Perlmutter kirjassaan toteaa. Hänen neuvonsa ovat varmaan hyviä noudattaa.

Hyvätkään neuvot eivät tepsi samalla tavalla kaikkiin. Tämä johtuu siitä, että jopa mahdollisimman samanlaisesta alkutilasta samalla ruokavaliolla liikkeelle lähtevät yksilöt saattavat kuitenkin saada keskenään hyvin erilaisen bakteerikoostumuksen mikrobiotaansa. Poikkeamia on myös paljon; esimerkiksi valkean vehnän ei yleensä katsota olevan kaikkein terveellisimpiä ravinteita, mutta joku vuosi sitten raportoitiin parannuksen mikrobiotassa ja (muistaakseni) autismissa jollakulla tapahtuneen vehnäleivoksia syömällä!  Pre- ja probiootit lienevät kuitenkin hyviä aivan kaikille. Seuraavassa uusinta tutkimustietoa mikrobiotasta ja brain-gut -yhteydestä.

https://www.google.fi/#q=suoliston+mikrobiomi+2017&*

http://neurosciencenews.com/immunity-gut-brain-connection-4829/

https://www.google.fi/search?q=2017+gut-brain+connection&source=lnms&sa=...

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1634

Eräs  Lactobacillus-maitohapon laji on tehokkaasti parantanut koehiiret stressiperäisestä masennuksestaan. Kyseinen maitohappo muuttaa kuin taikaiskulla hiiren mikrobiotan ja korjaa sen mielialan

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170308114709.htm

"The big hope for this kind of research is that we won't need to bother with complex drugs and side effects when we can just play with the microbiome," explained lead researcher Alban Gaultier, PhD. "It would be magical just to change your diet, to change the bacteria you take, and fix your health -- and your mood."

Samansuuntaisia vaikutuksia voi tietysti olla joillakin muillakin maitohappobakteereilla, ja näitä probiootteja kannattaa varmaan muutenkin syödä.

Monet psykiatrit kaikkialla maailmassa korostavat  omega-3 -rasvahappojen suurta merkitystä masennuksen hoidossa.  Aiheesta on tehty useita tutkimuksia. Keskeinen vaikuttava tekijä on varmaan jälleen mikrobiotan muuttuminen

http://www.tritolonen.fi/uutiset/2880-masennus-ja-kalaoljyn-omega-3-rasv...

Omega-3, erityisesti etyloituna (siis esim. E-EPA) ja D-vitamiinilisän kanssa auttavat joitakin autisteja, vaikka jotkut taas eivät reagoi lainkaan. Niinpä eräs äiti kirjoittaa:

https://keskustelu.anna.fi/threads/autistisen-tautikirjon-ravitsemushoid...

 ""Minulla on 13-vuotias autistinen tyttö, jolle aloin viime keväänä antamaan E-EPA kapseleita 2 päivässä. Valtava muutos on tapahtunut hänen käyttäytymisessään, ja hän oppi myös aivan yllättäen lukemaan.""

Juuso2245

En uko homeopatiaan koska se peustuu samaan  tapaan kuin rokotukset.. pienen pieni määrä ei luo vastustuskykyä...

Win win

Hei. Kiitos keskustelusta, eihän se helppoa ole, mutta kuvaa sitä miten paljon uutta tietoa tulee -eikä se kaikki voi olla väärää.
Uuden tiedon lähde voi olla mm tiedetutkimus, historia ja käytäntö. Moni asia toimii ennen luin se on 'tieteellisesti' todistettu. Tiede ehtii tutkia vain osan elämän ilmiöistä. Siksi-eläköön monimuotoiset lähtee, rinnakkkais tutkimukset ja ajatusten vaihto.
Mitähän kirjoituksen aloittaja-päätoimittaja tästä on mieltä ? (Arvostaen myös lähde kritiikkiä)!

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1634

Vaikken olekaan toimittaja ajattelin ottaa WinWin-kommenttiisi sen verran kantaa, että se on mielestäni yksi inspiroivimmista mitä olen lukenut, ja varmasti huomioon ottamisen arvoinen.

Jukka Ruukki on kirjoittanut Tiede-lehden sivuille 62 ja 63 valaisevan artikkelin mikrobiotasta. Olin tietenkin unohtanut lukeneeni sen, ja laitoin kommenttiini samoja asioita, joita oli jo siinä. Ainakin kaikki Jukan artikkelissa mainitsemat asiat suolistosta muistan nähneeni myös tieteellisissä lähteissä. 

Yhtenäinen kokonaiskuva gut-brain -systeemistä saattaa vielä viipyä pitkäänkin, koska mikrobiomi ja sen muutokset ovat niin yksilöllisiä. Uuden tutkimuksen mukaan sattumakin vaikuttaa paljon siihen, mihin suuntaan mikrobiotan muuntuminen tapahtuu

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170303143229.htm

A new study of the microbe populations of worms offers another factor that may contribute to this variation: chance.

MIT researchers found that when they put genetically identical worms into identical environments and fed them the same diet, the worms developed very different populations of bacteria in their gut, depending on which bacteria happened to make it there first.

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1634

Kun tietyt pahat bakteerit huomaavat päässeensä hyviin asemiin suolistossa, ne muuntavat joidenkin geeniensä ilmaisua voidakseen asua ja lisääntyä tehokkaammin ja hyödyntää suoliston soluja 

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170222082914.htm

Hebrew University researchers have described how infectious bacteria can sense they're attached to our intestinal cells, and then remodel their expression of specific genes, including those involved in virulence and metabolism, to exploit our cells and colonize our gut.

Entinen diabeetikko

Tiede-lehti kuittaa ravitsemuskysymykset turhan helposti huu-haaksi. Jos osaa kurkistaa somen taakse, voi löytää jopa totuuksia. Maailmalla on lukuisia päteviä tutkijoita, joiden työn tuloksena tuhannet ja taas tuhannet ihmiset selättävät esim. 2-tyypin diabeteksen. Meillä se on sairaus, jonka parantaminen ruokavaliolla on lääkäriltä kielletty. Kaikki on hyvin, kun tauti pidetään yllä lääkitsemällä oiretta. BigFood ja BigPharma käärivät rahat ja kansa maksaa...

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1634

Seuraava linkki ja lainaus siitä koskee muun muassa nanokokoisia  hiukkasia nykyaikaisessa ravinnossamme, niiden riskejä ja haittavaikutuksia mm. aivoissa. Suomennos on toimittajan:

http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25764-tervetuloa-joulup...

"Aine käyttäytyy eri tavalla nanokoossa", sanoi Dr Kees Eijkel, Hollannin Twente Ylipistosta. "Tämä tarkoittaa, että riskit ovat erilaisia. Emme tiedä mitä riskit ovat ja nykyiset määräykset eivät ota tätä huomioon.".
 
Esimerkiksi alumiini on vakaata "isossa maailmassa", mutta räjähtävää nanokoossa. Jotkin hiilen nanorakenteet, joita käytetään elektroniikassa, ovat osoittautuneet hyvin myrkylliseksi ympäristöön päästyään. Jotkin metallit tappavat bakteereja nanokoossa - josta johtuu kiinnsostus käyttää niitä ruokapakkauksissa - mutta mitä tapahtuu, jos ne pääsevät pakkauksista elimistöömme? Kukaan ei tunnu tietävän ja niinkin merkittävä taho kuin Englannin Royal Society on ilmaissut huolensa ympäristöömme päästettyjen vapaiden nanohiukkasten terveysvaikutusten tutkimuksen puutteesta.
 
Kokokysymys on keskeinen huolenaihe. Alle 100 nanometrin, siis viruksia pienempi nanohiukkanen omaa ainutkertaisia ominaisuuksia. Se pystyy läpäisemään elimistön luonnollisia esteitä, pääsemään solujen sisään tai maksan läpi verenkiertoon tai jopa läpäisemään aivoja ympäröivän soluesteen.
 
"Haluaisin juoda lasin vettä niin, että tiedän sisällön menevän vatsaani - ei keuhkoihini.", sanoo Dr Qasim Chaudhry Englannin keskustiedelaboratoriosta (British government's Central Science Laboratory). "Annamme erittäin myrkyllisille kemikaaleille mahdollisuuden läpäistä solukalvo, mennä sinne, minne ne eivät ole ennen päässeet. Minne ne päätyvät? On osoitettu, että sisäänhengitetyt vapaat nanohiukkaset päätyvät suoraan aivoihin. On syytä huoleen. Meidän on kysyttävä voittaako hyöty riskit? "

Ainakin USA:ssa käytetään purukumissa ja monissa ravinteissakin  nanohiukkaskokoista titaanidioksidia, mistä seuraavan artikkelin kirjoittaja on huolissaan:

https://draxe.com/chewing-gum-bad/

Final Thoughts on ‘Is Chewing Gum Bad for You?’

American played a huge role in spreading the popularity of chewing gum all around the world.

However, today’s ingredients include fake dyes and flavors. But perhaps most concerning is nanoparticle-sized titanium dioxide, an ingredient used in everything from gum, candy and bread to paint and plastics.

Nano-titanium dioxide helps create a vibrant white color, but scientists now show that it can impact small intestinal cells in a way that blocks absorption of key nutrients, slows the metabolism, increases inflammation and weakens the gut’s ability to protect against dangerous pathogens.

Chewing gum is also linked to migraines and tension headaches in children and adolescents.

There are still some chewing gum companies that rely on old-fashioned, real-food ingredients, but they are sometimes harder to come By.

Nanokokoinen titaanidioksidi..voi vaikuttaa suoliston soluihin estäen tärkeiden ravinteiden imeytymisen, hidastaen aineenvaihduntaa, pahentaen tulehdustilaa ja heikentäen suoliston kykyä suojautua vaarallisilta taudinaiheuttajilta.

Anssi Manninen

Helsingin Sanomat julkaisi viime vuoden marraskuussa artikkelin, joka mukaan sokeririippuvuus on ”iso harha, urbaanilegenda”. Artikkelissa haastateltu ”ravintolausuntoautomaatti” näyttäisi kritiikittömästi toistaneen vastikään julkaistun katsausartikkelin sanomaa. Hänen puolustuksekseen mainittakoon, ettei elintarviketieteiden tohtorin tarvitse tietää mitään neurobiologiasta. Nyt tämä samaa legendaa toistetaan pääkirjoituksessa.

Kun lueskelin kyseistä katsausta, jonka ensimmäinen kirjoittaja on opiskelija, tuli heti mieleen, että nyt on tarkoituksella tilattu sokerimyönteinen artikkeli. Itse asiassa katsauksen loppukaneettikin on muotoiltu niin, että vallanpitäjät eivät pääsisi vaikuttamaan sokerituotteita myyvien yhtiöiden liiketoimintaan.

“Given the lack of evidence supporting it, we argue against a premature incorporation of sugar addiction into the scientific literature and public policy recommendations [lihavointi lisätty].” Sanan ”premature” käyttö on varsin erikoista. Kirjoittajat ikään kuin myöntävät, että sokeririippuvuus tullaan näyttämään toteen, mutta haluavat silti viivyttää totuuden esiintuloa. Kuin keskonen, joka meinaa tulla ulos ennen aikojaan.

Katsaus julkaistiin Rippe Health -nimisen yhtiön sponsoroimassa supplementtinumerossa. Rippen sponsoreihin lukeutuvat muun muassa Coca-Cola, Dr. Pepper, General Mills ja Corn Refiners Association. Tieteellisten sarjojen supplementtinumerot eivät käy läpi vertaisarviointiprosessia, joten niitä käytetään yleisesti markkinointikanavina. James Rippe on itsekin julkaissut itsensä sponsoroimissa supplementtinumeroissa sokerimyönteistä propagandaa. Välillisinä maksajina ovat toimineet Rippen sponsorit. Toisessa artikkelissa Rippe puhuu käsitteestä "evidence-based science". Mitä on näyttöön perustuva tiede? Tiede on aina näyttöön perustuvaa. Jos kirjoittaja haluaa painottaa näyttöön perustumista, hän suurella todennäköisyydellä yrittää vedättää lukijaa. Ja Rippen osalta kupletin juoni on jo pitemmän aikaa ollut päivänselvä (ks. esim. The New York Times).

Yksi maailman johtavista riippuvuustutkijoista, Serge Ahmed, julkaisi työtovereidensa kanssa aiheeseen liittyvän katsauksen arvovaltaisessa Current Opinion in Clinical Nutriton and Metabolic Care -lehdessä. Toisin kuin HS:n lausuntoautomaatti, Ahmed on neurobiologian spesialisti ja tutkinut riippuvuuksia jo vuosikausia.

“Overall, this research has revealed that sugar and sweet reward can not only substitute to addictive drugs, like cocaine, but can even be more rewarding and attractive. At the neurobiological level, the neural substrates of sugar and sweet reward appear to be more robust than those of cocaine (i.e., more resistant to functional failures), possibly reflecting past selective evolutionary pressures for seeking and taking foods high in sugar and calories.”

bdbdbd
Liittynyt16.10.2016
Viestejä238

Joo... Näissä "järjen ääni" -puheenvuoroissa yleensä sivutaan täysin se järki. Asiassa on montakin ulottuvuutta, minkä vuoksi kommenttiin on hyvin vaikea vastata mitenkään ytimekkäästi.

Asiantuntijat ja tutkimukset: Fogelholm itse esiintyy jonkinlaisena jonkinlaisena yleispätevänä asiantuntijana, ja siinä missä Fogelholmin asiantuntijuutta kyseenalaistetaan tekee herra sitä ihan itse kaikille muille, esim WHO. Pata kattilaa soimaa. Mitä taas tutkimustulosten tulkintaan tulee, niin kyse kun on pitkälti vain tilastomatematematiikasta, en näe syytä miksei tavallinen DI osaisi tehdä analyysiä siinä missä Fogelholmkin. Tutkimuksia mitkä osoittavat toista mitä Fogelholm väittää tulee kuitenkin jatkuvalla syötöllä, ja mielenkiintoista onkin, että kuinka pitkään pystytään olemaan huomaamatta elefanttia huoneessa. Kyse ei siis ole etteikö tutkimustietoa olisi, tai ettei sitä ymmärrettäisi, vaan siitä, että Fogelholm itse sivuuttaa kategorisesti kaiken mikä ei miehen omaa kantaa tue. Keskiaikavertauksessa Fogelholm itse olisi kirkonmies kuka kieltää kaiken raamatunvastaisen tiedon.
Se, että mitä asiantuntijat sanovat, riippuu keneltä asiantuntijalta kysyt.

Kaverin kokemuksista: kaverin kokemuksia uskotaan silloin kun yritetään noudattaa suosituksia eikä suosituksilla saada tuloksia aikaan, hyvää oloa, laihduta jne. Ihmiset ryhtyvät vegaaneiksi kun kokevat suositusten mukaisen ruokavalion aiheuttavan huonoa oloa.

Terveydelliset syyt: ensin pitäisi olla jonkinlainen käsitys siitä millaisten arvojen mukaan elät. Haluatko lisää elinvuosia vai lisää terveitä elinvuosia, ja montako kumpaakin olisi mahdollista saada. Sitten päättää elämäsi laatu. Omassa suvussani omalla ruumiinrakenteellani kuollaan kuusikymppisinä sydänkohtauksiin, kun 20 kiloa lisää massaa tuo 20 elinvuotta lisää - mutta kuollaan syöpään. Eikä
Nykymallilla terveet neuvovat sairaita tietämättä mikä näitä vaivaa.

Geneettiset erot: geneettiset erot toki muistetaan vetää mukaan aina kun verrataan vaikkapa eskimoiden ruokavaliota muihin, mutta unohdetaan tyystin kun pitäisi tarkastella ruoka-aineiden sopivuutta saman kansan sisällä.

Virta health tulee olemaan mielenkiintoinen tapaus. Hoitaa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla sokeritautia (kuten sitä hoidettiin ennen insuliinin kehittämistä), mutta olennaista onkin, että kuinka paljon halvempaa tämä on kuin lääkehoito. Markkinat ovat suuret sairastajien mukaan laskettuna ja kun jenkeistä lähtee liikkeelle, jossa yksityiset sairasvakuutukset maksavat hoidot, ovat vakuutusyhtiöt iso potentiaalinen asiakasryhmä.

Vierailija

Minusta mielenkiintoista on myös se, että viralliset ravintosuositukset julistavat voin pannaan ja ylistävät margariinia. Muistaako kukaan enää sitä aikaa (80-luku?), kun margariinin markkinoille tuomisen jälkeen muutamien vuosien päästä margariineihin jouduttiin lisäämään jokin varoitus. En muista tarkkaan, mikä se oli, mutta se liittyi siihen, että huomattiin, että juoksevan rasvan kovettamiseksi käytetty menetelmä oli ihmiselle haitallinen.
Hiljalleen kaikki margariinivalmistajat siirtyivätkin toiseen menetelmään. Kemiallisesti merkittävästi monimutkaisempaan, mutta sellaiseen, josta ei tarvinnut varoittaa. Odotan mielenkiinnolla koska tämän menetelmän vaikutuksista ihmiseen kertyy niin paljon tuloksia, että sen turvallisuutta voidaan luotettavasti arvioida.

Vierailija

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.

Mitä me pelättiin ennen, kun ei ollut punkkeja?

Jos tiedotusvälineitä on uskominen, vaarallisinta Suomen kesässä 2014 eivät ole viina ja väkivalta vaan Ixodes ricinus -punkkipuutiaiset. Ne iskevät salakavalasti, levittävät ikäviä tauteja ja jopa tappavat. Heikkohermoisimmat eivät enää uskalla astua jalallaan luontoon.

Todellisuudessa borrelioosi ja muut puutiaiskauhut ovat olleet seuranamme vuosikymmeniä, mutta silti väki on melko hyvin pärjännyt. Esimerkiksi Ahvenanmaalla, jota pidetään pahimpana tautihautomona, asukkaista 85 prosenttia on tutkimusten mukaan saanut puutiaisen puremia, moni lukuisiakin. Elossa ovat edelleen.

Se on totta, että borrelioosi- ja puutiaisaivokuumetapaukset ovat lisääntyneet Suomessa ja kaikkialla Euroopassa. Sama koskee mönkijää itseään. Ilmaston lämpeneminen luo sen levittäytymiselle ihanteelliset olot.

Silti tautisen punkin puremasta sairastuminen on edelleen sattuman kauppaa, ja vain pieni osa tartunnoista johtaa oireisiin. Tutkijoiden tekemien laskelmien perusteella Ahvenanmaalla aivokuumeen saa vasta, kun on ruokkinut ihollaan tuhat puutiaista. Sitä voi sanoa käänteiseksi lottovoitoksi. Jos ei uskalla luottaa onnettareen, voi aina turvautua puutiaisaivokuumeelta suojaavaan rokotteeseen.

Hysterian lietsonnan hienostuneinta muotoa edustavat tiedotusvälineiden julkaisemat kuntakohtaiset punkkikartat. Niiden avulla voi kuulemma välttää kotiseudun tai kesälaitumien tautisimmat paikat.

Suhtaudun punkkikarttoihin kuten savolaiseen sääennusteeseen: Suattaapi tuo olla nuinnii – vaan suattaapi se olla toisinnii. Tietämys punkkien levinneisyydestä on edelleen aika olematonta. Vielä hatarampia ovat arviot siitä, kuinka suuri osa kantaa borreliabakteeria tai aivokuumevirusta. Leimakirveen heiluttelun riski on suuri. Joillakin punkkikarttojen synkiksi maalaamilla Ahvenanmaan saarilla ei ole tavattu aivokuumetta kymmeniin vuosiin.

Jos haluaa pelätä, Suomesta löytyy paljon pöpelikköä vaarallisempia paikkoja. Toisin kuin punkkikeskittymät, ne tiedetään aika tarkkaan, koska ne on merkattu.

Suojateillä tapahtuu loukkaantumisia käytännössä joka päivä ja kuolemaan johtavia melkein yksi kuukaudessa. Tietä ylittävä hirvi törmää autoon kohtalokkain seurauksin hieman harvemmin, mutta silti turhan usein. Ja lähes aina hirvivaaramerkin kohdalla.

Borrelioosi-hysteriasta lisää Tuomas Aivelon blogipostauksessa.

Kommentit (2)

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9287

Taas oikein hyvä ja asiaan (melkein) pureutuva teksti.

Mutta, mutta. Putosiko päätoimittaja omaan ansaansa. Juttu sanahötöstä oli myös ehtaa tekstiä, mutta mites nyt.

Jutussa kerrotaan tai mainitaan: "Ilmaston lämpeneminen luo sen levittäytymiselle ihanteelliset olot". Punkista (ei musiikkilaji) siis kyse.

Tuo "ilmaston lämpeneminen" on nykyisin klisee, jota käytetään joka paikassa vaikka todisteet ovat enimmäkseen varsin heikot.

Epäilen, että punkin leviämisen syyt eivät välttämättä johdu ilmastosta. Nykyisinhän joka paikka rehottaa. On puskaa ja heinikkoa, jota punkit tarvitsevat. Ennen lehmät ja lampaat pistivät sellaiset poskeensa - punkkeineen. Matkustaminenkin on yleistynyt.  

Yki Työmiehenhiki
Liittynyt9.2.2014
Viestejä4

"Esimerkiksi Ahvenanmaalla, jota pidetään pahimpana tautihautomona, asukkaista 85 prosenttia on tutkimusten mukaan saanut puutiaisen puremia, moni lukuisiakin. Elossa ovat edelleen"

Juu mutta jospa ahvenanmaalaisten käyttäytyminen johtuukin aivokuumeesta  :o)

Tilastokeskuksen mukaan suomalaiset joivat 2012 puhdasta alkoholia keskimäärin 7,8 litraa henkeä kohden - lähes puoli litraa vähemmän kuin vuotta aiemmin. Kuva: Wikimedia Commons.
Tilastokeskuksen mukaan suomalaiset joivat 2012 puhdasta alkoholia keskimäärin 7,8 litraa henkeä kohden - lähes puoli litraa vähemmän kuin vuotta aiemmin. Kuva: Wikimedia Commons.

Viinit vapaaksi, ja maitokauppaan, vaatii yksi. Toinen tahtoo lisää rajoituksia ja korotuksia alkoholiveroon. Eikä toivoakaan samppanjan saamisesta marketteihin.

Suomalainen alkoholikeskustelu on jumiutunut tukevasti poteroihin, joista osapuolet tykittävät tuttuja kantojaan vastapuolta kuuntelematta. Olo on kuin lapualaisessa tupaillassa: Moon oikias. Soot vääräs.

Kotimaisen alkoholipolitiikan pitkän linjan perusviritys on ollut, että tavallinen kansa ei osaa suhtautua järkevästi alkoholiin, ja siksi sitä on suojeltava rajoituksin ja kielloin. Syyksi on tarvittu suomalainen heikko viinapää, joka erottaa meidät muista eurooppalaisista.

Paitsi, ettei se ole totta. Emme ole sen humalahakuisempia kuin muutkaan — irlantilaisten, englantilaisten ja tanskalaisten rinnalla suorastaan hiirulaisia.
Myytti viinalle persoista Suomi-barbaareista syntyi raittiusväen kirjoituspöytätyönä 1900-luvun alussa ilman ensimmäistäkään tutkimusta väestön juomatavoista. Teoria pohjoisesta kansasta, jonka humalahakuisuus vetää vertoja villi-ihmisille, upposi hyvin aikakauden rotuajatteluun.

Vasta 80-luvulla alettiin epäillä väitteen paikkaansa pitävyyttä.

Olennainen osa myyttiä oli kansan jako kahteen: sivistyneistöön, joka hallitsi viinansa ja taitamattomaan rahvaaseen, johon ei voi oikein edes luottaa. Ajatus elää sitkeässä kuin talvinen flunssa.

Suomalaista alkoholipolitiikka tutkineen sosiaalihistorian professorin Matti Peltosen mukaan viinapää-myytti demonisoi sukupolviksi suomalaiset ja nimenomaan miehet. Ja tekee sitä edelleen. Tuttuja ovat uutiskuvat viinan huuruisesta kansasta, joka risteilee kosteassa lastissa Tallinnan ja Suomen väliä ja tuhoaa tekemisillään niin valtion budjetin kuin kansanterveyden. Eihän se sovi!

Myyttiä pitää osaltaan hengissä pieni, mutta turuilla ja toreilla näkyvä joukko suurkuluttajia. Janoisin kymmenesosa suomalaisista lipittää puolet kaikesta alkoholista.

Samaan aikaan suomalaisten juomatapoja leimaa yhä enemmän mannermaistuminen. Väkevien juominen vähenee, mietojen kasvaa. Kokonaiskulutuskin on laskussa, osin laman takia. Humalajuominen ei ole enää lisääntynyt eivätkä päihdehoitojen määrät piikitä. Känniglooria saattaa sekin hävitä historiaan, kun yhä useamman nuoren mielestä dokaaminen on yksinkertaisesti dorkaa.  

Loppuisiko jo puhe väärästä viinapäästä?

Kommentit (46)

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Joku aika sitten kommentoin suosituksia että josko aikuinen ihminen voisi harkita rasvattoman maitolasillisen tilalle illalla ruokailussa esim lasillista punaviinä ja kuohuviinikään ei näytä hullummalta.

Ehdotus oli ehkä nykyäänkin (Suomessa) vielä liian radikaali?

*The University promotes a safe and responsible attitude to alcohol consumption*

Dr Jeremy Spencer, from the Department of Food and Nutritional Sciences said: "Our research has shown that drinking around two glasses of Champagne can have beneficial effects on the way blood vessels function, in a similar way to that observed with red wine. We always encourage a responsible approach to alcohol consumption, but the fact that drinking Champagne has the potential to reduce the risks of suffering from cardiovascular diseases such as heart disease and stroke, is very exciting news." 

http://www.reading.ac.uk/news-and-events/releases/PR259265.aspx

Välimeren ruokavalion terveellisyydestä puhutaan mutta hyvin harvoin asiaan liitetään viinien mahdollsia myönteisiä vaikutuksia...

Jos katsotaan esim maitoa, eturahassyöpää, virallisia suosituksia maidolle miesten osalta sekä miesten sydän ja verisuonitautien riskiä niin maidon vaihtokauppa punaviiniin  1-2 annoksen osalta päivässä saattaisi olla miesten kokonaisterveyden kannalta edullista?

Conclusions

Evidence from international, case-control, and cohort studies suggests that men who avoid dairy products are at lower risk for prostate cancer incidence and mortality, compared to others. 

http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-consumption-and-prostate-c...

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Overlander
Liittynyt15.1.2014
Viestejä1441

EU maassa olisi mukava ostaa laatuoluita kaupasta kohtuu hinnalla, miksei viiniäkin.

Erityisesti kotimaisten pienpanimoiden ja viinitilojen tuotteet kansan huulille?

Vodkakulttuurin kirkkaat lekat voisi jättää Alkoon ja kovalle verolle?

bergepanther
Liittynyt5.11.2008
Viestejä4819

Holhousvikinöistä ja ympäristönarinoista olen vetänyt sen johtopäätöksen että jos ruokaviinitkin joudun lähikaupan sijasta hakemaan ylihinnalla alkosta, miksen myös hakisi ylihinnalla saunaviskejäkin samalla kertaa saunaoluiden sijasta (tehokkuuslaskelmassa %/litra eli/kilo säästyy ympäristö ja hiilijalanjälki huomioiden huomattavasti luontoystävällisempää)

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Cahulawassee

Erityisesti kotimaisten pienpanimoiden ja viinitilojen tuotteet kansan huulille?

Marjaviinit voisi olla tuotteena Suomessa toimiva yhtälö... 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

Jukka Ruukki Editor in Chief
Liittynyt27.11.2013
Viestejä60

Suomen suuri sydäntautisairastavuus on saattanut pysyä aisoissa aiemmin alkoholin ansiosta, mutta tuskin enää kun rasvaiset elämäntavat ovat historiaa. Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

tyy
Liittynyt21.11.2009
Viestejä844

Esimerkiksi Koreassa ryypätään ihan samalla mallilla kuin Suomessa. Ja viinapääkin näyttäisi olevan suomalaisia huonompi.

Kotimaassa tunnen erittäin monta nuorta alle kolmekymppistä, jotka ovat päättäneet elää ilman alkoholin pisaraakaan tai ainakin käyttävät sitä erittäin kohtuullisesti.

Viisaita nuoria aikuisia, joiden omaan kulttuuriin ei vanhempien ikäluokkien känniglooria onneksi kuulu.

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432

Ja ihme jeesustelua nykyään tuo väkevien pitäminen Alkossa kun Alko on nykyään näppärästi joka marketin aulassa. Ite teen viinaostokseni samalla kuin muutkin ostokset. Ei minulle ole iso asia kääntyä oven suusta vasemmalle ja tehdä viinaostokseni ja kääntyä sen jälkeen oikealle ostamaan tomaatteja ja leipää.

Hämmentää.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

 

Viralliset suositukset ovat tässä ihan oikeassa mutta mikään ei edelleenkään estä juomasta viiniä maidon sijasta.

 

Puheet mannermaisista juomatavoista ovat tosin täysin naurettavia,Eurooppa ei todellakaan ole alkoholiterveyden osalta sellainen maanosa josta kannattaisi ottaa yhtään mitään mallia.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Aweb
Liittynyt16.3.2005
Viestejä41238

Ulkomailla on kyllä ihan mukavaa ostaa viinit ja viinat ruokakaupan hyllystä tai kioskista melkeinpä mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä, mutta ikävä tulee Alkon valikoimia.

Kuka haluaa vaihtaa sadat nimikkeet Pirkka- ja Euroshopper-punaviiniin?

Ruukin kirjoitus ihan hyvä. Lämmittelyä Tiede-lehdessä joskus muutama vuosi sitten julkaistusta artikkelista, muistelisin? Ajankohtainen lähinnä Hesarin nykyisen linjanvedon vuoksi, jossa tympivyyteen asti melkein joka päivä on viime viikkoina ollut alkoholipelotteluartikkeli. Taisi alkaa Saska Saarikosken yhteiskunnan asenteet kyseenalaistavasta kolumnista, joka sai tuohtuneen vastaanoton.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
installer
jussipussi
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

 

Viralliset suositukset ovat tässä ihan oikeassa mutta mikään ei edelleenkään estä juomasta viiniä maidon sijasta.

 

Puheet mannermaisista juomatavoista ovat tosin täysin naurettavia,Eurooppa ei todellakaan ole alkoholiterveyden osalta sellainen maanosa josta kannattaisi ottaa yhtään mitään mallia.

Mitä minä sanoin, ei pysty asiasta asiallisesti keskustelemaan?

Kyllä se 1-2 lasia viinä päivässä ja rypälejuomia on "yleisterveellistä" ja hakkaa kurrin edellä esittämälläni tavalla. Ei pullokaupalla ryyystettynä toki ole järkeä.

Jukka Ruukki Editor in Chief
Liittynyt27.11.2013
Viestejä60
jussipussi
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

 

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

 

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

 

Eturauhassyöpä yleistyy, koska väestö ikääntyy. On ikävästi sanottuna papparaisten tauti: sen saa kun riittävän pitkään elää, vaan ei siihen välttämättä kuole. Ei ole mitään syytä olettaa, että viini tai alkoholi yleensä muuttaisi tilannetta.

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Kovaa faktaa sen sijaan on se, miten suuri enemmistö suomalaisista, 90% on raittiita tai kohtuukäyttäjiä ja pieni vähemmistö 10%, kuluttaa puolet kaikesta alkoholista. Se, että suhtautuminen alkoholiin on Suomessa perin kriittistä, johtuu sekin kumma kyllä tieteestä ja siitä tosiseikasta että alkoholin aiheuttaa monenlaisia haittoja väärin käytettynä. Minusta korkea alkoholivero on täysin perusteltua siksi, että pieni vähemmistö 10% aiheuttaa pääosan alkoholin käytön haitoista ja silti me kaikki, myös raittiit ja kohtuukäyttäjät joudumme maksamaan kuitenkin veroistamme alkoholin käytön aiheuttamat haitat. Nuo haitat johtuvat pääosin sen 10% vähemmistön runsaasta alkoholin kulutuksesta. Korkea alkoholiveri ei käsittääkseni ole kovin suuri kuluerä raittiille tai kohtuukäyttäjälle, mutta alkoholin suurkuluttajalle se alkaa olla suurikin rasite. Ainakin itse oletan, että alkoholin korkeasta verotuksesta narisee etenkin ne jotka alkoholia runsaasti käyttävät. Siis korkea alkoholivero on oikeudenmukaista, koska sillä alkoholin yhteiskunnalle aihauttamat haitat voidaan ainakin osittain periä suurkuluttajilta. Vielä oikeudenmukaisempi alkoholiverotus olisi sen sitominen kulutukseen. Mitä enemmän kulutat sen enemmän maksat veroa, tämä olisi kuitenkin turhan pyrokraattista ja johtaisi siihen, että alkoholin kulutusta pitäisi seurata henkilökohtaisesti. Käytännössä varmaan paljon parempi tapa olisi että mietojen juomien verotus olisi köykäisempää. Sen sijaan alkoholin saatavuutta voisi kyllä parantaa, sitä en ymmärrä miksi mietoja viinejä ei saisi myydä ruokakaupassa, niitähän käytetään ruokajuomina.

Kaapelijehu

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Jukka Ruukki Editor in Chief
jussipussi
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

Eturauhassyöpä yleistyy, koska väestö ikääntyy. On ikävästi sanottuna papparaisten tauti: sen saa kun riittävän pitkään elää, vaan ei siihen välttämättä kuole. Ei ole mitään syytä olettaa, että viini tai alkoholi yleensä muuttaisi tilannetta.

Kohtuullinen määrä viini linkittyy sydän ja verisuonitautien riskien pienenemiseen, maito linkittyy eturauhassyövän lisääntymiseen. 

Ikävakioitu esiintyvyys. 

http://www.wcrf.org/cancer_statistics/cancer_facts/prostate-cancer-worldwide.php

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

Hämmentää.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6070
Vatkain
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

 

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Aweb
Liittynyt16.3.2005
Viestejä41238
Kaapelijehu

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
SamBody
Vatkain

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

Jees. Luulin että tomaattimehu on jtn tuoretavaraa.

Hämmentää.

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
SamBody
Vatkain
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

 

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

Kyllä tällaisia indikaatioita on, kasvikset ja hedelmät näyttävät sisältävän "ainesosia" jotka hidastavat mm angiogeneesia eli verisuonten uudismuodostusta, joka on yksi kasvainten kasvun edellytyksistä. Mutta tämä tästä ettei enempää mene itse aiheen ohi.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
Aweb
Kaapelijehu

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

 

Eli suomalaisten pitäisi siis lisätä alkoholinkulutusta siirtymällä "mannermaiseen" juomakulttuuriin ? heh heh

 

Ei se humalahakuisuus ole se ongelma vaan juurikin se "mannermainen" jatkuva mietojen lipittäminen.

Suomalaisia siis kehoitetaan "mannermaisiin" juomatapoihin joka on kyllä terveydellisestä näkökulmasta sulaa hulluutta.

http://www.suomenash.fi/fi/alkoholi/alkoholi+euroopassa/

 

EU:ssa alkoholin kulutus henkeä kohti on kaksinkertainen koko maailman keskimäärään verrattuna. Noin 55 miljoonan aikuisen (n. 15 % väestöstä) alkoholin kulutus on tasolla, jolla terveyshaittojan riski on kohonnut (miehillä yli 40 g puhdasta alkoholia päivää kohden, naisilla yli 20 g; vrt. esim. keskiolutpullo sisältää n. 12 g puhdasta alkoholia). Alkoholi on uhka myös nuorten terveydelle. Eurooppalaiset nuoret kokevat ensihumalansa keskimäärin 14-vuotiaana. Useampi kuin joka neljäs 15-29 vuotiaiden miesten kuolemista johtuu alkoholin käytöstä. Rattijuoppojen aiheuttamissa tieliikenneonnettomuuksissa kuolee vuosittain 10 000 ihmistä. Alkoholihaitat aiheuttavat huomattavia sosiaalisia ja taloudellisia kustannuksia. Vuonna 2003 alkoholin aiheuttamat välittömät kustannukset EU:ssa olivat noin 126 miljardia euroa (n. 1,3 % BKT:sta).

 

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_03_alkoholi.html

 

Suomalaisten alkoholin kulutus EU:n toiseksi pienin

ALKOHOLIA kulutetaan eniten maailmassa asukasta kohti Luxemburgissa, jossa vuonna 2001 juotiin keskimäärin 12,4 litraa sataprosenttiseksi muutettua alkoholia. Yli kymmenen litran kulutukseen pääsee myös seitsemän muuta maata, kaikki Euroopasta. Alkoholin käytön voimakasta keskittymistä nimenomaan Eurooppaan kuvaa hyvin se, että ensimmäinen ei-eurooppalainen valtio, Uusi-Seelanti, löytyy tilastosta 7,6 litrallaan vasta sijalta 20.

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

Miksi ei kehoteta siirtymään vaikkapa USA:laiseen juomakulttuuriin jossa olisi jotain järkeäkin?

Epätieteellistä roskaa koko kirjoitus...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
jussipussi
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

 

Itse asiassa tuo määrä alkoholia käytetäänkin tällä hetkellä. Jos sitten kaikkien pitäisi lipittää kaksi annosta viiniä päivässä, niin varmaan nousisimme aika komeasti alkoholinkulutuslistoilla, sillä siitä tulee aika tarkkaan  10 litraa vuodessa. Tämä tuskin muuta kulutusta vähentää, joten saavutetulla  20 litralla saattaisimme todella olla listojen kärkipäässä.

Jos tuota viiniä sitten vain lääkkeksi käytetään, niin aika kalliiksi tulee, ALKOn alahyllyjen tavarallakin  3 miljardia euroa vuodessa, jos jokaisen täysikäisen pitäisi tuo määrä tissutella.

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
installer

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

Kyllä siellä ne rypäleiden tehoaineet vaikuttaa. 1-2 lasin määrissä sydänterveellistä.

Tätä on vaikea hyväksyä

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Opettaja
jussipussi
installer

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

Itse asiassa tuo määrä alkoholia käytetäänkin tällä hetkellä. Jos sitten kaikkien pitäisi lipittää kaksi annosta viiniä päivässä, niin varmaan nousisimme aika komeasti alkoholinkulutuslistoilla, sillä siitä tulee aika tarkkaan  10 litraa vuodessa. Tämä tuskin muuta kulutusta vähentää, joten saavutetulla  20 litralla saattaisimme todella olla listojen kärkipäässä.

Jos tuota viiniä sitten vain lääkkeksi käytetään, niin aika kalliiksi tulee, ALKOn alahyllyjen tavarallakin  3 miljardia euroa vuodessa, jos jokaisen täysikäisen pitäisi tuo määrä tissutella.

1-2 annosta.

Ongelma on siinä että muistaakseni noin 10% (suurkuluttajat) vastaa puolesta Suomen alkoholinkulutuksesta...siististi ja siivosti niin hyvä tulee. Saattaisi jopa otsarypytkin ja jännitys hieman silota Ev Lut kulttuurissa...

Ryöstöhinnat "halvoilla" viineillä ALKO.ssa johtuen verotusjärjestelystä. Porukat ostaa mieluummin "kossua".  Esim EU Saksasta saa Eurolla pullon punkkua. Milloinhan se Suomi liittyisi EU. että saataisiin samoilla hintaa täälläkin...

Tehdään nopea karkea laskelma Saksan halvan punkun hinnoilla.

0.7 litran pullo siitä lähtee noin 3 kahden lasillisen annosta a 12 cl

Euro per pullo jaettuna kolmella on 33 centtiä, 12cl lasillinen, 17centtiä 

2 lasillista päivässä kertaa 365 on noin 121e 

Tällaisen voisi siten käytännössä melkein "kustantaa" jättämällä saman määrän kurria pois joka litrahinnaltaan taitaa lähennellä euroa? 

Vertailuksi askin päivässä polttava. hinta noin 5 e päivä? eli yli 1800 euroa vuodessa  

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
jussipussi

Ryöstöhinnat "halvoilla" viineillä ALKO.ssa johtuen verotusjärjestelystä. Porukat ostaa mieluummin "kossua".  Esim EU Saksasta saa Eurolla pullon punkkua. Milloinhan se Suomi liittyisi EU. että saataisiin samoilla hintaa täälläkin...

Kun en minäkään asiasta mitään tiedä, niin pitipä tarkistaa:

http://www.lidl.de/de/search?query=Rotwein&filterCategoryPathROOT%2FWeinwelt%2FWeinarten=Rotwein&filterType=Produkte

 

Tiedä sitten, kuinka edustava tapaus LIDL  on.  Voisi kuvitella, että muutamat halvimmat ovat sellaista kuraa, että ei niitä kukaan viitsisi juoda saati Suomeen asti tuoda. Eli siedettävät viinit alkaisivat olla jotain  4 euroa pullo. Alkon halvimmat ovat  6 euroa. Ero on aika tarkkaan veron verran. Saksassahan ei viiniä veroteta lainkaan. Veikkaisin kuitenkin, että myös viinin juomisesta on haittoja eli verotus on ihan paikallaan. Kohtuukäyttäjällehän verot eivät oikeasti missään tunnu. 

 

 

 

 

 

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

Kyllä siellä ne rypäleiden tehoaineet vaikuttaa. 1-2 lasin määrissä sydänterveellistä.

Tätä on vaikea hyväksyä

 

 

Kannattaa ostaa niitä viinirypäleitä kaupasta niin pääsee halvemmalla ja välttyy samalla niiltä alkoholin haitoilta.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384
Aweb

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

No käsittääkseni raittiusväki ei ole koskaan välittänyt onko juominen geeneissä vaiko kulttuurissa. On vain mollattu suomalaisia juomatapoja. Jos juomatavat olisivat geeneissä, olisi täysin turhaa yrittää valistaa suomalaisia parempiin juomatapoihin. Se kun olisi vähän sama kuin yrittäisit puhumalla muuttaa sinisilmäistä ruskeasilmäiseksi tai puhumalla kasvattaa lyhyttä ihmistä pitkäksi. Eli raittiusväen mollaaminen on jokatapauksessa ristiriitaista. 

Kaapelijehu

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Opettaja

.  Voisi kuvitella, että muutamat halvimmat ovat sellaista kuraa, että ei niitä kukaan viitsisi juoda saati Suomeen asti tuoda.

  

Tätä varten aikoinaan ostin kokeeksi saksan Lidlistä viiniä joka maksoi noin euron litra ja sitten noin 30 e viinpullon.

Kysyin kommentteja eri hekilöiltö mausta, osa sanoi halpaa viiniä helpommaksi juoda vaikkakin kalliimpi oli paremman makuista.

Viini oli Italialaista joten Saksaan asti olivat sitä viitsineet tuoda.

Kun kokeilee niin ei tarvitse arvuutella.

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Installer:"Kannattaa ostaa niitä viinirypäleitä kaupasta niin pääsee halvemmalla ja välttyy samalla niiltä alkoholin haitoilta."

1-2 annoksen alkoholimäärällä/päivä on oma myönteninen vaikutuksensa esim sydän ja verisuonitautien suhteen. Laittaisin THL linkinkin mutta kun en nyt löydä kerran bongaamaani. Jossain se graafi on arkistojen kätköissä, kyllä se vielä sieltä saadaan esiin...

Piti vastata tälla tavoin kun foorumi tökkii....

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Johtuen tällaisten aiheiden tunnelatauksesta tieteellisillä näytöillä/indikaatioilla ei valttämättämättä muuteta yksittäisten ihmisten näkemystä/mielipidettä.

"Association of alcohol consumption with selected cardiovascular disease outcomes: a systematic review and meta-analysis

Conclusions Light to moderate alcohol consumption is associated with a reduced risk of multiple cardiovascular outcomes."

http://www.bmj.com/content/342/bmj.d671

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Antaa tutkimusten puhua..

"Mediterranean alcohol-drinking pattern and mortality in the SUN (Seguimiento Universidad de Navarra) Project: a prospective cohort study.

Abstract

Moderate alcohol intake has been related to lower mortality. However, alcohol use includes other dimensions beyond the amount of alcohol consumed. These aspects have not been sufficiently studied as a comprehensive entity. We aimed to test the relationship between an overall alcohol-drinking pattern and all-cause mortality. In a Mediterranean cohort study, we followed 18 394 Spanish participants up to 12 years. A validated 136-item FFQ was used to assess baseline alcohol intake. We developed a score assessing simultaneously seven aspects of alcohol consumption to capture the conformity to a traditional Mediterranean alcohol-drinking pattern (MADP). It positively scored moderate alcohol intake, alcohol intake spread out over the week, low spirit consumption, wine preference, red wine consumption, wine consumed during meals and avoidance of binge drinking. During the follow-up, 206 deaths were identified. For each 2-point increment in a 0-9 score of adherence to the MADP, we observed a 25 % relative risk reduction in mortality (95 % CI 11, 38 %). Within each category of alcohol intake, a higher adherence to the MADP was associated with lower mortality. Abstainers (excluded from the calculations of the MADP) exhibited higher mortality (hazard ratio 1·82, 95 % CI 1·14, 2·90) than participants highly adherent to the MADP. In conclusion, better adherence to an overall healthy alcohol-drinking pattern was associated with reduced mortality when compared with abstention or departure from this pattern. This reduction goes beyond the inverse association usually observed for moderate alcohol drinking. Even moderate drinkers can benefit from the advice to follow a traditional MADP."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24480368

A"bstainers (excluded from the calculations of the MADP) exhibited higher mortality (hazard ratio 1·82, 95 % CI 1·14, 2·90)"

Nostetaan tämä vielä  erikseen esille. Ei alkoholia, 82% surrempi kuolleisuus MADP "ryhmään" verrattuna

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Tässä vielä lykopeeniin liittyen (esim tomaatti, punaviini)

Dietary Lycopene, Angiogenesis, and Prostate Cancer: A Prospective Study in the Prostate-Specific Antigen Era

 

Conclusions Dietary intake of lycopene was associated with reduced risk of lethal prostate cancer and with a lesser degree of angiogenesis in the tumor. Because angiogenesis is a strong progression factor, an endpoint of lethal prostate cancer may be more relevant than an endpoint of indolent prostate cancer for lycopene in the era of highly prevalent prostate-specific antigen screening.

http://jnci.oxfordjournals.org/content/106/2/djt430.abstract

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Suoliston kannalta, punaviini:

Influence of red wine polyphenols and ethanol on the gut microbiota ecology and biochemical biomarkers1,2,3,4 Abstract

Background: Few studies have investigated the effect of dietary polyphenols on the complex human gut microbiota, and they focused mainly on single polyphenol molecules and select bacterial populations.

Objective: The objective was to evaluate the effect of a moderate intake of red wine polyphenols on select gut microbial groups implicated in host health benefits.

Design: Ten healthy male volunteers underwent a randomized, crossover, controlled intervention study. After a washout period, all of the subjects received red wine, the equivalent amount of de-alcoholized red wine, or gin for 20 d each. Total fecal DNA was submitted to polymerase chain reaction(PCR)–denaturing gradient gel electrophoresis and real-time quantitative PCR to monitor and quantify changes in fecal microbiota. Several biochemical markers were measured.

Results: The dominant bacterial composition did not remain constant over the different intake periods. Compared with baseline, the daily consumption of red wine polyphenol for 4 wk significantly increased the number of Enterococcus, Prevotella, BacteroidesBifidobacterium, Bacteroides uniformis, Eggerthella lenta, and Blautia coccoides–Eubacterium rectale groups (P < 0.05). In parallel, systolic and diastolic blood pressures and triglyceride, total cholesterol, HDL cholesterol, and C-reactive protein concentrations decreased significantly (P < 0.05). Moreover, changes in cholesterol and C-reactive protein concentrations were linked to changes in the bifidobacteria number.

Conclusion: This study showed that red wine consumption can significantly modulate the growth of select gut microbiota in humans, which suggests possible prebiotic benefits associated with the inclusion of red wine polyphenols in the diet.

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2012/05/02/ajcn.111.027847.abstract

Jostain syytä punkku on myös "ravintovalistajien" tutkan ulkopuolella. Taitaa olla melkoinen Tabu tämä aihe Suomessa?

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Mainitaan nyt vielä tästä.

Effects of red wine polyphenols and alcohol on glucose metabolism and the lipid profile: A randomized clinical trial

Summary  Background & aims

Epidemiological data suggest that moderate red wine consumption reduces cardiovascular mortality and the incidence of diabetes. However, whether these effects are due to ethanol or to non-alcoholic components of red wine still remains unknown. The aim of the present study was to compare the effects of moderate consumption of red wine, dealcoholized red wine, and gin on glucose metabolism and the lipid profile.

Methods

Sixty-seven men at high cardiovascular risk were randomized in a crossover trial. After a run-in period, all received each of red wine (30 g alcohol/d), the equivalent amount of dealcoholized red wine, and gin (30 g alcohol/d) for 4 week periods, in a randomized order. Fasting plasma glucose and insulin, homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR), plasma lipoproteins, apolipoproteins and adipokines were determined at baseline and after each intervention.

Results

Fasting glucose remained constant throughout the study, while mean adjusted plasma insulin and HOMA-IR decreased after red wine and dealcoholized red wine. HDL cholesterol, Apolipoprotein A-I and A-II increased after red wine and gin. Lipoprotein(a) decreased after the red wine intervention.

Conclusions

These results support a beneficial effect of the non-alcoholic fraction of red wine (mainly polyphenols) on insulin resistance, conferring greater protective effects on cardiovascular disease to red wine than other alcoholic beverages.

Yleisiä suomalaisten ongelmia on mm sydän ja verisuonitaudit, verensokeri, ja suolisto-ongelmat.

Kaikkiin näihin pienellä punaviiniannoksella näyttää tutkimusten mukaan olevan myönteinen vaikutus.

Voidaan sanoa että 1-2 annoksella punaviiniä päivässä (max alkoholia) olisi kansanterveydellistä vaikutusta.

Saattaisi jopa hieman höllentää "liian tiukkaa Ev lut pipoakin"?

Pacanus Rusticanus
Liittynyt1.2.2010
Viestejä7845

Ne "maitopurkissa" Euroopassa myytävät "euron viinit" ovat ihan ok juttu, jos on tottunut ruokajuomana viiniä pitämään. Moni ottaa myös yömyssyksi sitä. Kerran menin Alkon pahvikanisterin ostamaan ja se oli niin kamalaa, että podin muutaman lasin jälkeen vatsaani pari viikkoa. Perin hapokasta sano. On tuosta yli 15 vuotta kai, mutta tuoreena on asia mielessä yhä. Pitäkööt tunkkinsa!

Vaikka on myös todettava, että jos joskus ostaisin olutta tai alkoa, en ostaisi sitä Suomen hintatasolla. Joulun edellä ostoshuumassa olin kävellä Alkon ovesta hakemaan jotain, mutta iski ajatuksiin alkon verotus Suomessa ja maan hallinnon epäpätevyys talouden pidossa + kaikki vuoden aikana tulleet veronkorotuspäätökset, eikä ollut vaikea kävellä Alkon oven ohi. Olisi ollut äärimmäisen vaikea kävellä siitä sisään. Pitäkööt tunkkinsa!

- Ubi bene, ibi patria -

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

bergepanther
Liittynyt5.11.2008
Viestejä4819
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

 

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

 

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
bergepanther

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Kyllä sinullakin tuntuu joku agenda olevan. Taidat vain kahdehtia, kun kukaan ei sinulle siitä maksa, kuten kunnon persun kuuluukin.

Toisaalta tuskinpa tuo pelkästään THL:n mielipide on, se nyt vaan on virkansa puolesta tietoa levittämässä, kuten kunnon virkamiehen kuuluukin.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
bergepanther
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

 

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

 

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

 

Väitteessäsi ei ole minkäänlaista logiikkaa,vaikka alkoholin saatavuutta rajoitettaisiin ja hintaa nostettaisiin niin se ei mitenkään edellyttäisi tai edesauttaisi THL:n virkojen säilyttämistä tai lisäämistä.

Vai kuuluuko THL:n toimenkuvaan kauppojen alkoholimyynnin valvonta?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
installer
bergepanther
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Väitteessäsi ei ole minkäänlaista logiikkaa,vaikka alkoholin saatavuutta rajoitettaisiin ja hintaa nostettaisiin niin se ei mitenkään edellyttäisi tai edesauttaisi THL:n virkojen säilyttämistä tai lisäämistä.

Vai kuuluuko THL:n toimenkuvaan kauppojen alkoholimyynnin valvonta?

"Muistatko miten halpaa kaikki oli 10 vuotta sitten - Kananmunat +101%, peruna +96%, sähkö +88%..."

Koskenkorva, lasipullo, 0,5  14,35 13,18 -8%

http://www.talouselama.fi/uutiset/muistatko+miten+halpaa+kaikki+oli+10+vuotta+sitten++kananmunat+101+peruna+96+sahko+88/a2175123?b=u_arvopaperi

Täällä tavalla toimienko sen kulutuksen sitten pitäsi tippua?

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40617
Opettaja
bergepanther

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Kyllä sinullakin tuntuu joku agenda olevan. Taidat vain kahdehtia, kun kukaan ei sinulle siitä maksa, kuten kunnon persun kuuluukin.

Toisaalta tuskinpa tuo pelkästään THL:n mielipide on, se nyt vaan on virkansa puolesta tietoa levittämässä, kuten kunnon virkamiehen kuuluukin.

Laitetaan tämän "tohtorin pullo pöytään", mitä on raati mieltä?

Suomalaistohtorin väitteet hämmentävät maailmalla - pullo viiniä päivässä on ok

http://www.iltalehti.fi/elintavat/2014042318233754_el.shtml

Punaviini, jogurtti, kirskat.  

Puujalkavitsiä: "Joka tutkimuksesta kannattaa poimia vain kirsikat"

Top 3 foods for a longer life 

http://www.panorama.am/en/miscellaneous/2014/04/21/healthy-foods/

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat

Blogiarkisto