Kirjoitukset avainsanalla terveys

Varmasti haitallinen kemikaalikuorma. Kuva: Getty Images
Varmasti haitallinen kemikaalikuorma. Kuva: Getty Images

Suurimmat vaarat aiheuttaa ihminen itse.

Suomessa vietettiin äskettäin kemikaalihaasteviikkoa. Yleisradion pyörittämä kampanja kannusti jokaista kansalaista keventämään kemikaalikuormaansa.

Vaikka kemikaaleihin törmää kaikkialla, omaan taakkaansa voi vaikuttaa, Ylen kampanjassa rohkaistiin. Altistumme päivittäin sadoille, jopa tuhansille kemikaaleille, joita saamme muun muassa ruoasta, tekstiileistä ja puhdistusaineista.

Kansalle tarjoiltiin arkisia vinkkejä kemikaalikevennykseen: karsi kosmetiikkaa, vaihda muoviastiat puisiin ja käytä maltilla pesuaineita. Lupaus: säästyt terveysriskeiltä.

Kemikaaliviikon perusidea kuulosti hyvältä, mutta sen näkökulma oli turhan kapea.

Jokainen kemian perusteet muistava tietää, että me kaikki koostumme kemikaaleista. Sinäkin olet molekyylicoktail. Kemikaaleja et voi välttää, vaikka kuinka haluaisit.

Välttämisen sijasta pitäisi puhua priorisoinnista: mitkä aineet ovat oikeasti vaaraksi terveydelle?

Se, että elimistöstä löytyy merkkejä kymmenistä ympäristökemikaaleista, ei merkitse vielä yhtään mitään. Olennaista on, onko jotain kemikaalia niin paljon, että se vaarantaa terveyden. Suomalaisten altistuminen ympäristömyrkyille on itse asiassa pienentynyt murto-osaan vuosikymmenten takaisesta.

Turhan kemikaalipelon lietsominen voi aiheuttaa sen, että keskitymme vääriin asioihin ja oikeat ongelmat jäävät hoitamatta. Kuurnimme hyttysen, mutta nielemme samalla kamelin, emmekä edes huomaa.

Ylen kampanjassa kemikaaleiksi leimattiin vain synteettiset kemikaalit, kuten muovien pehmentimet tai tekstiilien palonestoaineet. Kummankaan terveyshaitoista ei ole vakuuttavaa näyttöä. Tarpeetonta altistusta kannattaa toki välttää.

Varmuudella haitallisen kemikaalikuorman suomalaisille aiheuttavat alkoholi ja suola. Jälkimmäinen jopa näyttää kemikaalilta, katsokaapa vaikka keittiön kaapista.

Alkoholin ja suolan liikakäytön seuraukset näkyvät piikkinä kuolinsyytilastoissa. Jos niiden aiheuttamia kuolemia kuvataan kerrostalolla, synteettisten kemikaalien kuolonuhrit jäävät pannukakuksi.

Mikäli alkoholi ja suola satuttaisiin keksimään nyt, EU- viranomaiset luultavasti estäisivät niiden myynnin kuluttajille terveyshaittojen takia.

Elämä on täynnä vaaroja. Synteettiset kemikaalit pelottavat, mutta tappavin uhka ovat silti omat kehnot elintapamme.

Myös media voi katsoa peiliin. Uutisissa harvinaiset ja eksoottiset riskit ylikorostuvat, tuttuihin suhtaudutaan huolettomammin. Elintarvikkeiden lisäaineet, Tšernobylin laskeuma ja Talvivaaran kaivoksen jätevesipäästöt saavat paljon palstatilaa, vaikka niiden merkitys suomalaisten terveydelle on käytännössä olematon.

Kommentit (1)

Vierailija

Lainaus: "Suomalaisten altistuminen ympäristömyrkyille on itse asiassa pienentynyt murto-osaan vuosikymmenten takaisesta".

Omalta osalta vahvistan väitteen. Esim. ei ole enää lyijyä bensiinissä. Pikkupoikana perusteellisesti tutustuin DDT:henkin ainakin pari kertaa. Taisi kulkea Täystuhon nimellä. Tuli jostain täitä ja lähtivät äkkiä kun tuprutettiin Täystuhoa päähän ja sitten pipo nupin peitteeksi.

Rikkaruohon torjunta onnistui Bladanilla (ei varmaa muistanko nimen oikein). Yksi nainen yritti sillä torjua myös henttunsa ryyppäämistä ja lisäsi sitä herran vinettoon. Ryyppääminen loppui ja samalla lakkasi hengittämästäkin ynnä nuorikko linnaan taposta.

Kun kaikkia muutkin myrkyt muistaa, niin pitäisi jo olla kuollut, jos kauhistelut olisivat täysin totta. Aivotoiminnan tasoa en tietenkään voi itse määritellä, mutta usein on haukuttu törpöksi.

Sen puoleen, olen myös sitä mieltä, että sekä muoveja, että muita kemikaaleja kärsii kyllä vältellä ja vähennellä. Vähemmälläkin tulisi toimeen ja naisväkikin on parhaimmillaan puhtaana ilman maalia ja hirveitä hajusteita.

Viisas viranomainen purkaisi aikansa eläneet päätökset. Kuva: Sanoma-arkisto
Viisas viranomainen purkaisi aikansa eläneet päätökset. Kuva: Sanoma-arkisto

Unionin asettamat silakan syöntirajoitukset ovat hölmöläisten hommaa.

Harri Holkeri sen tiesi: kannattaa syödä silakkaa. Lamavuosien pääministeri aiheutti aikoinaan kohun mainostettuaan silakkaa edulliseksi ruokakalaksi. Kansa suuttui. Neuvo koettiin köyhien kyykyttämiseksi.

Möläytyksestä voi olla montaa mieltä, mutta terveyden näkökulmasta silakkaa voisi käyttää paljon nykyistä enemmän. Jokainen hopeakylki sataa kansanterveyden laariin. Kalat sisältävät hyviä rasvahappoja, jotka suojaavat sepelvaltimotaudilta ja aivohalvaukselta. Lisäksi suomalaiset nappaavat kaloista ison osan elintär

keästä D-vitamiinista.

Silakan syönti on valitettavasti romahtanut. Puolet väestä ei koske siihen enää lainkaan.

Vielä vuosituhannen vaihteessa silakkaa kului pitkälti yli kilo vuodessa henkeä kohden, nyt enää vaivaiset 300 grammaa. Se tarkoittaa muutamaa silakkapihviannosta per nuppi. Onneksi näinkin vähäinen syönti tekee hyvää sydämelle.

Vertailun vuoksi: jokainen suomalainen mutustaa pelkästään tänä kesänä melkein kolmekymmentä grillimakkaraa. Sydän tuskin kiittää.

Muualla silakalla menee vielä huonommin. Sillä ei ole mitään asiaa keskisen Euroopan kalatiskeille. Kansalliskalamme on ollut vuosituhannen alusta lähtien myyntikiellossa Euroopan unionin alueella. Vain Suomi ja Ruotsi saavat kaupata sitä kansalaisilleen – syöntirajoitusten kera.

Kiellon syynä oli silakoihin kertyvä myrkyllinen dioksiini, jonka pitoisuudet ylittivät unionin ihmisravinnolle asettamat enimmäisrajat.

Direktiiviä ei tehty alun perin silakka mielessä. Dioksiinista oli kehkeytynyt myrkkyskandaalien riepomassa Keski-Euroopassa ikävä vitsaus, joka haluttiin aisoihin sääntelyllä.

Silakasta tuli direktiivin sijaiskärsijä. Vaikka dioksiini on epäterveellistä, silakan terveyshyödyt ylittävät mahdolliset haitat mennen tullen. Jos kala jää pois ruokapöydästä, se korvautuu helposti eläinrasvaa pursuavilla tuotteilla. Vaihtokaupasta seuraava sydänkuoleman vaara on moninkertainen silakoiden dioksiiniriskiin verrattuna. Hölmöläisten hommaa.

Puhe myrkkysilakoista on menneen talven lumia. Silakan dioksiinipitoisuudet ovat vähentyneet takavuosista ja alittavat nykyään EU:n raja-arvot. Viisas viranomainen purkaisi tarpeettomat syöntirajoitukset.

Kommentit (2)

Tuomas

Hyvä ja informatiivinen juttu silakan kohtaloista ruokakalana. Itseäni jäi arveluttamaan ainoastaan ehkä vähän laittamaton kielikuva silakasta EU-direktiivin sijaiskärsijänä. En tahtoisi vaikuttaa saivartelijalta, koska ymmärrän toki merkityksen, mutta luontooni kuuluu tällaisiin asioihin huomion kiinnittäminen. Eli: Ei kai silakka ole siitä kärsinyt, että ihminen ei sitä saa kalastaa ruokapöytäänsä? Voi olla, että pyynntimäärät ovat pysyneet samoina myyntikiellosta huolimatta ja kalaa on pyydetty eläinten rehuksi jne., mutta kuitenkin. Kieli ei ole neutraalia ja se paitsi kuvaa maailmaa, niin myös rakentaa sitä ja muokkaa käsityksiämme maailmasta. Siksi pisti silmään.

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.

Saamme lukijoilta uskomattoman paljon hyviä juttuehdotuksia. Kiitos.

Eräs yhteydenotto tiivistyi sanapariin tolkun ihmiset: mihin ne ovat kaikki kadonneet? Lukijan mukaan kaikenlaisen huuhaan määrä on varsinkin sosiaalisessa mediassa räjähtänyt käsiin. Homeopatiaan, yksisarvishoitoihin tai luomuvesimelonien ”puhtauteen” ja muuhun mutuun uskoo kohta puoli Suomea, närkästynyt lukija taivasteli. Kun tarpeeksi moni uskoo hölynpölyyn, siitä uhkaa tulla totta.

Oma luokanopettaja kehotti aina ajattelemaan omilla aivoilla. Neuvo pätee edelleen. Muiden aivoilla et voi ajatella. Ongelma on, että omilla aivoilla ajattelevan olisi syytä tietääkin jotain.

Toinen vaihtoehto on tukeutua jotain asiasta tietäviin. Yhä harvempi tekee niin. Mieluummin uskotaan omia tai kaverin kokemuksia tai jotain samaania.

Saman on huomannut Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm. Osa ihmisistä elää kuin keskiajalla, jolloin ei ollut tutkimustietoa, professori kummastelee Maaseudun Tulevaisuuden jutussa.

Eikä heitä ole vähän. Tuoreen ruokabarometrin mukaan jopa kaksi kolmesta pyyhkii tieteellä pöytää ja uskoo vain omiin tai tutun kummin kaiman kokemuksiin. Pieni vähemmistö luottaa edelleen tutkijoiden ja viranomaisten arvioon siitä, mikä on terveellinen ruokavalio.

Monet uskomukset eivät ole tästä maailmasta. Sokeria pidetään koukuttavana huumeena, vaikka siitä ei ole olemassa mitään näyttöä ihmisellä. Maitoa syyllistetään kaikista vatsavaivoista, vaikka ylivoimainen enemmistö suomalaisista voi nauttia maitotuotteita ilman mitään hämminkiä koko elämänsä ajan. Kolmas belsebuubi on viljan gluteeni, vaikka suurimmalla osalla se ei varmasti ole syy suolisto-ongelmiin.

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Siksi ruokahuuhaa leviää.

Näennäistiedolla on tenhomainen vetovoima intuitiiviseen ajattelijaan. Ihminen on itse asiassa hyvin epärationaalinen eläin, jota totuus ei kovin paljon kiinnosta. Arkipäivän ajattelu ei tähtää totuuden etsimiseen, vaan sille riittää, että löytyy jokin ratkaisu. Mitä mustavalkoisempi, sitä parempi. Voi hyvis, margariini pahis.

Ravintokeskustelussa on kyse paljon muustakin. Ruoasta on tullut osalle ihmisistä elämää kantava aate, jopa uskonto. Sen avulla rakennetaan mielikuvaa omasta itsestä ja tulkitaan muiden persoonallisuutta.

Psykologisista tutkimuksista tiedetään, että me teemme pitkälle meneviä päätelmiä ihmisen moraalista sen perusteella, mitä hän syö. Kasvissyöjä hyvis, hampparinpurija pahis. Kuulostaako keskiaikaiselta?

Aurinkoista kevään odotusta Tieteen ystävät!

Kommentit (20)

WinWin

Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin  - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään!  Kiitos :)   win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1718

WinWin kirjoitti:
Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin  - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään!  Kiitos :)   win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/[/...

Ravitsemus on tosi tärkeää asia pyrittäessä kasvattamaan suorituskykyä ja edistämään terveyttä. Tämä perustuu lähinnä suoliston yli tuhannen erilaisen mikrobin kykyyn kommunikoida sekä keskenään että aivojen kanssa. Suoliston ja aivojen välillä on paljon suoria hermoyhteyksiä, joita myöten välittyy jatkuvasti molemminpuolinen informaatio. Bakteerit "puhuvat" aivoille lähinnä geneettisin viestein ja aivot taas bakteereille (ja viruksille sekä leville, joita mikrobiota myös sisältää) viestittämällä aivotiloistaan. Monen sairauden, ahdistustilan, autismin jne. syy löytyy usein suoliston mikrobiotan mikrobien epätasapainoisista määräsuhteista. Toisaalta myös aivotilojen negatiivisuus kuten psykologinen ahdistustila tai positiiviset tunteet voivat hetkessä radikaalisti muuttaa mikrobiotan koostumusta. Juuri näihin asioihin voidaan periaatteessa vaikuttaa ravinnolla aivan kuten David Perlmutter kirjassaan toteaa. Hänen neuvonsa ovat varmaan hyviä noudattaa.

Hyvätkään neuvot eivät tepsi samalla tavalla kaikkiin. Tämä johtuu siitä, että jopa mahdollisimman samanlaisesta alkutilasta samalla ruokavaliolla liikkeelle lähtevät yksilöt saattavat kuitenkin saada keskenään hyvin erilaisen bakteerikoostumuksen mikrobiotaansa. Poikkeamia on myös paljon; esimerkiksi valkean vehnän ei yleensä katsota olevan kaikkein terveellisimpiä ravinteita, mutta joku vuosi sitten raportoitiin parannuksen mikrobiotassa ja (muistaakseni) autismissa jollakulla tapahtuneen vehnäleivoksia syömällä!  Pre- ja probiootit lienevät kuitenkin hyviä aivan kaikille. Seuraavassa uusinta tutkimustietoa mikrobiotasta ja brain-gut -yhteydestä.

https://www.google.fi/#q=suoliston+mikrobiomi+2017&*

http://neurosciencenews.com/immunity-gut-brain-connection-4829/

https://www.google.fi/search?q=2017+gut-brain+connection&source=lnms&sa=...

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1718

Eräs  Lactobacillus-maitohapon laji on tehokkaasti parantanut koehiiret stressiperäisestä masennuksestaan. Kyseinen maitohappo muuttaa kuin taikaiskulla hiiren mikrobiotan ja korjaa sen mielialan

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170308114709.htm

"The big hope for this kind of research is that we won't need to bother with complex drugs and side effects when we can just play with the microbiome," explained lead researcher Alban Gaultier, PhD. "It would be magical just to change your diet, to change the bacteria you take, and fix your health -- and your mood."

Samansuuntaisia vaikutuksia voi tietysti olla joillakin muillakin maitohappobakteereilla, ja näitä probiootteja kannattaa varmaan muutenkin syödä.

Monet psykiatrit kaikkialla maailmassa korostavat  omega-3 -rasvahappojen suurta merkitystä masennuksen hoidossa.  Aiheesta on tehty useita tutkimuksia. Keskeinen vaikuttava tekijä on varmaan jälleen mikrobiotan muuttuminen

http://www.tritolonen.fi/uutiset/2880-masennus-ja-kalaoljyn-omega-3-rasv...

Omega-3, erityisesti etyloituna (siis esim. E-EPA) ja D-vitamiinilisän kanssa auttavat joitakin autisteja, vaikka jotkut taas eivät reagoi lainkaan. Niinpä eräs äiti kirjoittaa:

https://keskustelu.anna.fi/threads/autistisen-tautikirjon-ravitsemushoid...

 ""Minulla on 13-vuotias autistinen tyttö, jolle aloin viime keväänä antamaan E-EPA kapseleita 2 päivässä. Valtava muutos on tapahtunut hänen käyttäytymisessään, ja hän oppi myös aivan yllättäen lukemaan.""

Juuso2245

En uko homeopatiaan koska se peustuu samaan  tapaan kuin rokotukset.. pienen pieni määrä ei luo vastustuskykyä...

Win win

Hei. Kiitos keskustelusta, eihän se helppoa ole, mutta kuvaa sitä miten paljon uutta tietoa tulee -eikä se kaikki voi olla väärää.
Uuden tiedon lähde voi olla mm tiedetutkimus, historia ja käytäntö. Moni asia toimii ennen luin se on 'tieteellisesti' todistettu. Tiede ehtii tutkia vain osan elämän ilmiöistä. Siksi-eläköön monimuotoiset lähtee, rinnakkkais tutkimukset ja ajatusten vaihto.
Mitähän kirjoituksen aloittaja-päätoimittaja tästä on mieltä ? (Arvostaen myös lähde kritiikkiä)!

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1718

Vaikken olekaan toimittaja ajattelin ottaa WinWin-kommenttiisi sen verran kantaa, että se on mielestäni yksi inspiroivimmista mitä olen lukenut, ja varmasti huomioon ottamisen arvoinen.

Jukka Ruukki on kirjoittanut Tiede-lehden sivuille 62 ja 63 valaisevan artikkelin mikrobiotasta. Olin tietenkin unohtanut lukeneeni sen, ja laitoin kommenttiini samoja asioita, joita oli jo siinä. Ainakin kaikki Jukan artikkelissa mainitsemat asiat suolistosta muistan nähneeni myös tieteellisissä lähteissä. 

Yhtenäinen kokonaiskuva gut-brain -systeemistä saattaa vielä viipyä pitkäänkin, koska mikrobiomi ja sen muutokset ovat niin yksilöllisiä. Uuden tutkimuksen mukaan sattumakin vaikuttaa paljon siihen, mihin suuntaan mikrobiotan muuntuminen tapahtuu

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170303143229.htm

A new study of the microbe populations of worms offers another factor that may contribute to this variation: chance.

MIT researchers found that when they put genetically identical worms into identical environments and fed them the same diet, the worms developed very different populations of bacteria in their gut, depending on which bacteria happened to make it there first.

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1718

Kun tietyt pahat bakteerit huomaavat päässeensä hyviin asemiin suolistossa, ne muuntavat joidenkin geeniensä ilmaisua voidakseen asua ja lisääntyä tehokkaammin ja hyödyntää suoliston soluja 

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170222082914.htm

Hebrew University researchers have described how infectious bacteria can sense they're attached to our intestinal cells, and then remodel their expression of specific genes, including those involved in virulence and metabolism, to exploit our cells and colonize our gut.

Entinen diabeetikko

Tiede-lehti kuittaa ravitsemuskysymykset turhan helposti huu-haaksi. Jos osaa kurkistaa somen taakse, voi löytää jopa totuuksia. Maailmalla on lukuisia päteviä tutkijoita, joiden työn tuloksena tuhannet ja taas tuhannet ihmiset selättävät esim. 2-tyypin diabeteksen. Meillä se on sairaus, jonka parantaminen ruokavaliolla on lääkäriltä kielletty. Kaikki on hyvin, kun tauti pidetään yllä lääkitsemällä oiretta. BigFood ja BigPharma käärivät rahat ja kansa maksaa...

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1718

Seuraava linkki ja lainaus siitä koskee muun muassa nanokokoisia  hiukkasia nykyaikaisessa ravinnossamme, niiden riskejä ja haittavaikutuksia mm. aivoissa. Suomennos on toimittajan:

http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25764-tervetuloa-joulup...

"Aine käyttäytyy eri tavalla nanokoossa", sanoi Dr Kees Eijkel, Hollannin Twente Ylipistosta. "Tämä tarkoittaa, että riskit ovat erilaisia. Emme tiedä mitä riskit ovat ja nykyiset määräykset eivät ota tätä huomioon.".
 
Esimerkiksi alumiini on vakaata "isossa maailmassa", mutta räjähtävää nanokoossa. Jotkin hiilen nanorakenteet, joita käytetään elektroniikassa, ovat osoittautuneet hyvin myrkylliseksi ympäristöön päästyään. Jotkin metallit tappavat bakteereja nanokoossa - josta johtuu kiinnsostus käyttää niitä ruokapakkauksissa - mutta mitä tapahtuu, jos ne pääsevät pakkauksista elimistöömme? Kukaan ei tunnu tietävän ja niinkin merkittävä taho kuin Englannin Royal Society on ilmaissut huolensa ympäristöömme päästettyjen vapaiden nanohiukkasten terveysvaikutusten tutkimuksen puutteesta.
 
Kokokysymys on keskeinen huolenaihe. Alle 100 nanometrin, siis viruksia pienempi nanohiukkanen omaa ainutkertaisia ominaisuuksia. Se pystyy läpäisemään elimistön luonnollisia esteitä, pääsemään solujen sisään tai maksan läpi verenkiertoon tai jopa läpäisemään aivoja ympäröivän soluesteen.
 
"Haluaisin juoda lasin vettä niin, että tiedän sisällön menevän vatsaani - ei keuhkoihini.", sanoo Dr Qasim Chaudhry Englannin keskustiedelaboratoriosta (British government's Central Science Laboratory). "Annamme erittäin myrkyllisille kemikaaleille mahdollisuuden läpäistä solukalvo, mennä sinne, minne ne eivät ole ennen päässeet. Minne ne päätyvät? On osoitettu, että sisäänhengitetyt vapaat nanohiukkaset päätyvät suoraan aivoihin. On syytä huoleen. Meidän on kysyttävä voittaako hyöty riskit? "

Ainakin USA:ssa käytetään purukumissa ja monissa ravinteissakin  nanohiukkaskokoista titaanidioksidia, mistä seuraavan artikkelin kirjoittaja on huolissaan:

https://draxe.com/chewing-gum-bad/

Final Thoughts on ‘Is Chewing Gum Bad for You?’

American played a huge role in spreading the popularity of chewing gum all around the world.

However, today’s ingredients include fake dyes and flavors. But perhaps most concerning is nanoparticle-sized titanium dioxide, an ingredient used in everything from gum, candy and bread to paint and plastics.

Nano-titanium dioxide helps create a vibrant white color, but scientists now show that it can impact small intestinal cells in a way that blocks absorption of key nutrients, slows the metabolism, increases inflammation and weakens the gut’s ability to protect against dangerous pathogens.

Chewing gum is also linked to migraines and tension headaches in children and adolescents.

There are still some chewing gum companies that rely on old-fashioned, real-food ingredients, but they are sometimes harder to come By.

Nanokokoinen titaanidioksidi..voi vaikuttaa suoliston soluihin estäen tärkeiden ravinteiden imeytymisen, hidastaen aineenvaihduntaa, pahentaen tulehdustilaa ja heikentäen suoliston kykyä suojautua vaarallisilta taudinaiheuttajilta.

Anssi Manninen

Helsingin Sanomat julkaisi viime vuoden marraskuussa artikkelin, joka mukaan sokeririippuvuus on ”iso harha, urbaanilegenda”. Artikkelissa haastateltu ”ravintolausuntoautomaatti” näyttäisi kritiikittömästi toistaneen vastikään julkaistun katsausartikkelin sanomaa. Hänen puolustuksekseen mainittakoon, ettei elintarviketieteiden tohtorin tarvitse tietää mitään neurobiologiasta. Nyt tämä samaa legendaa toistetaan pääkirjoituksessa.

Kun lueskelin kyseistä katsausta, jonka ensimmäinen kirjoittaja on opiskelija, tuli heti mieleen, että nyt on tarkoituksella tilattu sokerimyönteinen artikkeli. Itse asiassa katsauksen loppukaneettikin on muotoiltu niin, että vallanpitäjät eivät pääsisi vaikuttamaan sokerituotteita myyvien yhtiöiden liiketoimintaan.

“Given the lack of evidence supporting it, we argue against a premature incorporation of sugar addiction into the scientific literature and public policy recommendations [lihavointi lisätty].” Sanan ”premature” käyttö on varsin erikoista. Kirjoittajat ikään kuin myöntävät, että sokeririippuvuus tullaan näyttämään toteen, mutta haluavat silti viivyttää totuuden esiintuloa. Kuin keskonen, joka meinaa tulla ulos ennen aikojaan.

Katsaus julkaistiin Rippe Health -nimisen yhtiön sponsoroimassa supplementtinumerossa. Rippen sponsoreihin lukeutuvat muun muassa Coca-Cola, Dr. Pepper, General Mills ja Corn Refiners Association. Tieteellisten sarjojen supplementtinumerot eivät käy läpi vertaisarviointiprosessia, joten niitä käytetään yleisesti markkinointikanavina. James Rippe on itsekin julkaissut itsensä sponsoroimissa supplementtinumeroissa sokerimyönteistä propagandaa. Välillisinä maksajina ovat toimineet Rippen sponsorit. Toisessa artikkelissa Rippe puhuu käsitteestä "evidence-based science". Mitä on näyttöön perustuva tiede? Tiede on aina näyttöön perustuvaa. Jos kirjoittaja haluaa painottaa näyttöön perustumista, hän suurella todennäköisyydellä yrittää vedättää lukijaa. Ja Rippen osalta kupletin juoni on jo pitemmän aikaa ollut päivänselvä (ks. esim. The New York Times).

Yksi maailman johtavista riippuvuustutkijoista, Serge Ahmed, julkaisi työtovereidensa kanssa aiheeseen liittyvän katsauksen arvovaltaisessa Current Opinion in Clinical Nutriton and Metabolic Care -lehdessä. Toisin kuin HS:n lausuntoautomaatti, Ahmed on neurobiologian spesialisti ja tutkinut riippuvuuksia jo vuosikausia.

“Overall, this research has revealed that sugar and sweet reward can not only substitute to addictive drugs, like cocaine, but can even be more rewarding and attractive. At the neurobiological level, the neural substrates of sugar and sweet reward appear to be more robust than those of cocaine (i.e., more resistant to functional failures), possibly reflecting past selective evolutionary pressures for seeking and taking foods high in sugar and calories.”

bdbdbd
Liittynyt16.10.2016
Viestejä238

Joo... Näissä "järjen ääni" -puheenvuoroissa yleensä sivutaan täysin se järki. Asiassa on montakin ulottuvuutta, minkä vuoksi kommenttiin on hyvin vaikea vastata mitenkään ytimekkäästi.

Asiantuntijat ja tutkimukset: Fogelholm itse esiintyy jonkinlaisena jonkinlaisena yleispätevänä asiantuntijana, ja siinä missä Fogelholmin asiantuntijuutta kyseenalaistetaan tekee herra sitä ihan itse kaikille muille, esim WHO. Pata kattilaa soimaa. Mitä taas tutkimustulosten tulkintaan tulee, niin kyse kun on pitkälti vain tilastomatematematiikasta, en näe syytä miksei tavallinen DI osaisi tehdä analyysiä siinä missä Fogelholmkin. Tutkimuksia mitkä osoittavat toista mitä Fogelholm väittää tulee kuitenkin jatkuvalla syötöllä, ja mielenkiintoista onkin, että kuinka pitkään pystytään olemaan huomaamatta elefanttia huoneessa. Kyse ei siis ole etteikö tutkimustietoa olisi, tai ettei sitä ymmärrettäisi, vaan siitä, että Fogelholm itse sivuuttaa kategorisesti kaiken mikä ei miehen omaa kantaa tue. Keskiaikavertauksessa Fogelholm itse olisi kirkonmies kuka kieltää kaiken raamatunvastaisen tiedon.
Se, että mitä asiantuntijat sanovat, riippuu keneltä asiantuntijalta kysyt.

Kaverin kokemuksista: kaverin kokemuksia uskotaan silloin kun yritetään noudattaa suosituksia eikä suosituksilla saada tuloksia aikaan, hyvää oloa, laihduta jne. Ihmiset ryhtyvät vegaaneiksi kun kokevat suositusten mukaisen ruokavalion aiheuttavan huonoa oloa.

Terveydelliset syyt: ensin pitäisi olla jonkinlainen käsitys siitä millaisten arvojen mukaan elät. Haluatko lisää elinvuosia vai lisää terveitä elinvuosia, ja montako kumpaakin olisi mahdollista saada. Sitten päättää elämäsi laatu. Omassa suvussani omalla ruumiinrakenteellani kuollaan kuusikymppisinä sydänkohtauksiin, kun 20 kiloa lisää massaa tuo 20 elinvuotta lisää - mutta kuollaan syöpään. Eikä
Nykymallilla terveet neuvovat sairaita tietämättä mikä näitä vaivaa.

Geneettiset erot: geneettiset erot toki muistetaan vetää mukaan aina kun verrataan vaikkapa eskimoiden ruokavaliota muihin, mutta unohdetaan tyystin kun pitäisi tarkastella ruoka-aineiden sopivuutta saman kansan sisällä.

Virta health tulee olemaan mielenkiintoinen tapaus. Hoitaa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla sokeritautia (kuten sitä hoidettiin ennen insuliinin kehittämistä), mutta olennaista onkin, että kuinka paljon halvempaa tämä on kuin lääkehoito. Markkinat ovat suuret sairastajien mukaan laskettuna ja kun jenkeistä lähtee liikkeelle, jossa yksityiset sairasvakuutukset maksavat hoidot, ovat vakuutusyhtiöt iso potentiaalinen asiakasryhmä.

Vierailija

Minusta mielenkiintoista on myös se, että viralliset ravintosuositukset julistavat voin pannaan ja ylistävät margariinia. Muistaako kukaan enää sitä aikaa (80-luku?), kun margariinin markkinoille tuomisen jälkeen muutamien vuosien päästä margariineihin jouduttiin lisäämään jokin varoitus. En muista tarkkaan, mikä se oli, mutta se liittyi siihen, että huomattiin, että juoksevan rasvan kovettamiseksi käytetty menetelmä oli ihmiselle haitallinen.
Hiljalleen kaikki margariinivalmistajat siirtyivätkin toiseen menetelmään. Kemiallisesti merkittävästi monimutkaisempaan, mutta sellaiseen, josta ei tarvinnut varoittaa. Odotan mielenkiinnolla koska tämän menetelmän vaikutuksista ihmiseen kertyy niin paljon tuloksia, että sen turvallisuutta voidaan luotettavasti arvioida.

Vierailija

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.

Mitä me pelättiin ennen, kun ei ollut punkkeja?

Jos tiedotusvälineitä on uskominen, vaarallisinta Suomen kesässä 2014 eivät ole viina ja väkivalta vaan Ixodes ricinus -punkkipuutiaiset. Ne iskevät salakavalasti, levittävät ikäviä tauteja ja jopa tappavat. Heikkohermoisimmat eivät enää uskalla astua jalallaan luontoon.

Todellisuudessa borrelioosi ja muut puutiaiskauhut ovat olleet seuranamme vuosikymmeniä, mutta silti väki on melko hyvin pärjännyt. Esimerkiksi Ahvenanmaalla, jota pidetään pahimpana tautihautomona, asukkaista 85 prosenttia on tutkimusten mukaan saanut puutiaisen puremia, moni lukuisiakin. Elossa ovat edelleen.

Se on totta, että borrelioosi- ja puutiaisaivokuumetapaukset ovat lisääntyneet Suomessa ja kaikkialla Euroopassa. Sama koskee mönkijää itseään. Ilmaston lämpeneminen luo sen levittäytymiselle ihanteelliset olot.

Silti tautisen punkin puremasta sairastuminen on edelleen sattuman kauppaa, ja vain pieni osa tartunnoista johtaa oireisiin. Tutkijoiden tekemien laskelmien perusteella Ahvenanmaalla aivokuumeen saa vasta, kun on ruokkinut ihollaan tuhat puutiaista. Sitä voi sanoa käänteiseksi lottovoitoksi. Jos ei uskalla luottaa onnettareen, voi aina turvautua puutiaisaivokuumeelta suojaavaan rokotteeseen.

Hysterian lietsonnan hienostuneinta muotoa edustavat tiedotusvälineiden julkaisemat kuntakohtaiset punkkikartat. Niiden avulla voi kuulemma välttää kotiseudun tai kesälaitumien tautisimmat paikat.

Suhtaudun punkkikarttoihin kuten savolaiseen sääennusteeseen: Suattaapi tuo olla nuinnii – vaan suattaapi se olla toisinnii. Tietämys punkkien levinneisyydestä on edelleen aika olematonta. Vielä hatarampia ovat arviot siitä, kuinka suuri osa kantaa borreliabakteeria tai aivokuumevirusta. Leimakirveen heiluttelun riski on suuri. Joillakin punkkikarttojen synkiksi maalaamilla Ahvenanmaan saarilla ei ole tavattu aivokuumetta kymmeniin vuosiin.

Jos haluaa pelätä, Suomesta löytyy paljon pöpelikköä vaarallisempia paikkoja. Toisin kuin punkkikeskittymät, ne tiedetään aika tarkkaan, koska ne on merkattu.

Suojateillä tapahtuu loukkaantumisia käytännössä joka päivä ja kuolemaan johtavia melkein yksi kuukaudessa. Tietä ylittävä hirvi törmää autoon kohtalokkain seurauksin hieman harvemmin, mutta silti turhan usein. Ja lähes aina hirvivaaramerkin kohdalla.

Borrelioosi-hysteriasta lisää Tuomas Aivelon blogipostauksessa.

Kommentit (2)

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9307

Taas oikein hyvä ja asiaan (melkein) pureutuva teksti.

Mutta, mutta. Putosiko päätoimittaja omaan ansaansa. Juttu sanahötöstä oli myös ehtaa tekstiä, mutta mites nyt.

Jutussa kerrotaan tai mainitaan: "Ilmaston lämpeneminen luo sen levittäytymiselle ihanteelliset olot". Punkista (ei musiikkilaji) siis kyse.

Tuo "ilmaston lämpeneminen" on nykyisin klisee, jota käytetään joka paikassa vaikka todisteet ovat enimmäkseen varsin heikot.

Epäilen, että punkin leviämisen syyt eivät välttämättä johdu ilmastosta. Nykyisinhän joka paikka rehottaa. On puskaa ja heinikkoa, jota punkit tarvitsevat. Ennen lehmät ja lampaat pistivät sellaiset poskeensa - punkkeineen. Matkustaminenkin on yleistynyt.  

Yki Työmiehenhiki
Liittynyt9.2.2014
Viestejä4

"Esimerkiksi Ahvenanmaalla, jota pidetään pahimpana tautihautomona, asukkaista 85 prosenttia on tutkimusten mukaan saanut puutiaisen puremia, moni lukuisiakin. Elossa ovat edelleen"

Juu mutta jospa ahvenanmaalaisten käyttäytyminen johtuukin aivokuumeesta  :o)

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat

Blogiarkisto