Kirjoitukset avainsanalla historia

Kasvomaskeihin otettiin tuntumaa jo vuosisatoja sitten. Kuva: <span class="photographer">Getty Images</span>
Kasvomaskeihin otettiin tuntumaa jo vuosisatoja sitten. Kuva: Getty Images

Koronavirusta kampitetaan nyt ikiaikaisilla keinoilla.

Olen jo sen verran setä, että muistin sopukoihin on painunut vuosien varrella monta vanhaa sananlaskua. Niissä kiteytyvät pienemmät ja suuremmat kansanviisaudet. Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmas. Ei oppi ojaan kaada, eikä tieto tieltä työnnä. Jaettu ilo on kaksinkertainen ilo.

Lohkaisujen idea on opettaa. Joskus tavoite toteutuu, usein ei.

Vanha konsti on parempi kuin pussillinen uusia tuntuu kuitenkin juuri nyt kovin ajankohtaiselta. Maailmaa kiertävää koronavirusta suitsitaan keinoilla, joista monet ovat ikiaikaisia.

Käsihygienia on yksi tehokkaimmista tavoista välttää koronatartunta ja olla levittämättä sitä kanssaihmisiin. Siksi käsienpesuun kannustetaan kaikkialla.

Käsihygienian historia alkaa 1840-luvun Itävallasta wieniläisen sairaalan synnyttäneiden osastolta. Joka vuosi useat sadat tuoreet äidit menehtyivät lapsivuodekuumeeseen. Tarttuvaa tautia epäiltiin. Lääkäri Ingaz Semmelweiss tajusi, että lääkärien likaiset kädet levittivät kuolemaa. Oivallus kannusti käsienpesuun. Kuolleisuus romahti.

Kasvomaskien käyttöön otettiin tuntumaa jo 1600-luvulla. Ruttolääkärien varustukseen kuului yrteillä täytetty nokkamaski, jonka hyödystä voi olla montaa mieltä. Vasta myöhemmin ymmärrettiin, että taudinaiheuttajat leviävät ilmateitse ja pisaroista. Historiankirjoista tuttu mustanpuhuva kuva piikkinokkaisesta ruttolääkäristä voi yhä vaikuttaa alitajuntaisesti ajatuksiimme nykymaskeista.

Koronaa vastaan kehitetään rokotetta. Sekin on ikiaikainen konsti. Rokonistutus tunnettiin Intiassa jo yli 2 000 vuotta sitten. Eurooppaan menetelmä levisi 1700-luvulla, kun englantilainen Edward Jenner havaitsi, että lehmärokkotartunta antaa suojan isorokkoa vastaan.

Vaikka koronavirusta vastaan ei saataisi rokotetta vielä aikoihin, apu voi tulla toisen vanhan keinon muodossa. Taudista jo toipuneiden ihmisten elimistössä syntyvillä vasta-aineilla voidaan kenties sekä estää että parantaa covid-19-tautia. Menetelmä, seerumihoito on peräisin vuodelta 1891. Sen keksijä Emil von Behring palkittiin nobelilla 1901.

Yhdysvaltalaiset asiantuntijat arvioivat arvostetussa Science-lehdessä, että vasta-aineet saattavat ehtiä hätiin jo ennen rokotetta. Palaisimme tavallaan aikoihin, jolloin tauteja hoidettiin seerumilla. Aikoihin, jolloin Terveyden ja hyvinvoinnin laitos tunnettiin vielä nimellä Valtion seerumilaitos.

Vakavasti puhuen: vanhojen keinojen lisäksi tarvitaan pussillinen uusia.

Kommentit (1)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puhe voi yltyä teoiksi. Kuva: <span class="photographer">iStock</span>
Puhe voi yltyä teoiksi. Kuva: iStock

Vihapuhuja ratsastaa alkukantaisella reaktiolla.

Loukkaamista, toisen halventamista ja uhkailua. Kaikenkarvainen vihapuhe kukkii netin keskustelupalstoilla ja sosiaalisessa mediassa kuin teinitrollin akne. Lokaa saavat niskaansa niin naiset, vammaiset ja sairaat kuin poliisit ja poliitikot. Erityinen kohde ovat maahanmuuttajat ja ne, jotka erottuvat ulkonäöltään valtaväestöstä.

Miksi erilaisuus koetaan uhaksi? Teorian mukaan vieraan kammo sai alkunsa tautien pelosta. Monet vitsaukset saapuivat tulokkaiden mukana. Mitä kauempaa ja mitä erilaisempia he olivat, sitä todennäköisemmin he toivat tauteja, joihin lähipiirillä ei ollut vastustuskykyä. Näin inho ulottui vieraisiin.

Muukalaisia ei suvaittu. Keskiajalla kaupungin portit suljettiin vierailta, jotta rutto ei leviäisi.

Vaikka tautinen maailma on takanapäin, ihmisen hälytysjärjestelmä toimii pitkälti entisellään. Reagoimme pelottaviin signaaleihin herkästi, ja meidän on vaikeampi ohittaa niitä kuin myönteisiä. Vieraan pelko lyö päälle, vaikka mitään tartuntavaaraa ei ole.

Vihapuhuja ratsastaa tällä alkukantaisella reaktiolla. Jos vihan kohteen saa leimattua vastenmieliseksi, ihmiset eivät halua olla tekemisissä sen kanssa.

Vihapuheeseen ei saa turtua. Kolumnisti Yrjö Rautio kummasteli tammikuussa, kuinka ympäripyöreästi presidenttiehdokkaat tuomitsivat vihapuheen ja rasismin (HS 19.1.). Kun puhe kylliksi raaistuu, seuraa ennen pitkää myös hirmutekoja, Rautio kirjoitti – ja totista totta puhui.

Suomen historia osoittaa surullisella tavalla, mitä tapahtuu, kun pahat puheet päästetään valloilleen. Sisällissodan alla hillitsemätön viha ruokki kaunaa eri kansanryhmien välille. Roisi kielenkäyttö eduskuntaa myöten heitti bensiiniä jo ennestään roihuaviin liekkeihin. Nykyiset vihapuhetrollit punastelisivat lukiessaan ajan tekstejä.

Vuonna 1918 ei ollut sosiaalista mediaa, mutta silti kansanryhmät elivät tukevasti kuplissaan omien harhojensa vallassa. Todellisuus vaihteli sen mukaan, mitä lehteä luki. Asia käy karusti ilmi historiantutkija Samu Nyströmin ja kirjailija Jörn Donnerin kollektiivisesta päiväkirjasta Merkillinen on nyt maailman meno (Otava 2017). Se on kokoelma päiväkirjamerkintöjä, kirjeitä ja lehtikirjoituksia Helsingin sekasorron ajalta 1917–1918.

Automaattinen reaktio vierasta kohtaan ei ole sinänsä oikein eikä väärin. Tärkeintä on tajuta, mistä on kysymys. Itseymmärrys vie pelolta ja vihalta pohjan. Kohtaamalla ja olemalla kanssakäymisissä vieraasta voi tulla lopulta tuttu.

Valoisaa kevättä Tieteen lukijat!

Kommentit (7)

Rasisti_ei_ole_reppana
1/7 | 

Kirjoitus sisältää niin törkeitä valheita, että kirjoitus aiheuttaa minussa ääretöntä vihaa.

Suomalaiset eivät vastusta monikulttuuria erilaisuuden pelon takia, vaan aivan muiden, täysin rationaalisten pelkojen takia: raiskausten pelko, tautien pelko, Kela-menojen kasvun pelko, väkivallan pelko.

Kehitysmaalaiset
2/7 | 

Tiede-lehden päätoimittaja voi vaikka googletta: huoltosuhde somalia irak. Niin näet ovatko nämä kehitysmaalaiset Suomeen tulleet kunniakansalaiset Suomelle hyödyksi vai HAITAKSI. 

Huoltosuhde
3/7 | 

Onko tiede-lehden päätoimittaja koskaan kuullut käsitettä HUOLTOSUHDE ja mikä on huoltosuhde somaleille, irakilaisille verrattuna vaikka Suomeen tulleisiin virolaisiin ja kantasuomalaisiin?

Vierailija
4/7 | 

Entä oliko pelko vieraita valloittajakansoja vastaan aiheellista vai aiheetonta?

Vierailija
5/7 | 

Kerrassaan outoa että ulkopuoliset tulevat luonnehtimaan normaalikäyttäytymistä rasistisrksi, ja vaatimaan muutosta.

Reuwen59
Liittynyt5.6.2015
Viestejä95
6/7 | 

Niin, ei toimittajalta nyt menny putkeen analyysi. Huomiotta jäi tyystin Islamin olemus ja sen seuraukset. Kun pakolaisia alkoi tulla EU. maihin heidät otettiin avosylin vastaan, toki jo tuolloin oli ihmisiä, jotka haistoivat muslimeissa kalman hajua ja sen vuoksi varoittelivat mahdollisista ongelmista. Tänäpäivänä ongelmista on tullut painajainen EU:lle. Enää eivät ihmiset ota avosylin pakolaisia vastaan, miksi näin? Mainstream on syyllistänyt jostain käsittämättömästä syystä "kantikset" ongelmista, sen sijaan että olisi alettu pohtimaan mitä pitäisi ongelmalle tehdä. On tunnustettava tehdyt virheet ja luettava Koraani, mistä syystä muslimit uskovat olevansa kaikessa ei-muslimin yläpuolella, tähän löytyy vastaus Koraanista. Miten pitäisi suhtautua väestöryhmään joka painostaa rikoksilla alempiarvoisia isäntämaan kansalaisia  kääntymään muslimiksi, kuten joukko raiskaukset jonka kohteena ovat alempi arvoisten ihmisten naiset ja lapset. Toki muslimeissakin on ihmisiä jotka kotoutuvat isäntävaltioon ilman ongelmia. Yleistäminen on aina vaarallisen helppoa se saattaa olla alku jonkinlaiselle sisällis sodalle, jonka kohteena on islamilainen herrakansa. Sellaisessa tilanteessa  ei paljoa järkipuhe tehoa. Ja jotta tähän ei jouduttaisi, niin siihen olisi viipymättä tartuttava ja koottava mullahit, sheikit ja imaamit keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä ja kehottaa muslimeja kotoutumaan ja välttämään provokaatioita, myös kouluissa, heidän kotona on puhuttava heidän lapsilleen etteivät laumoina terrorisoi alempiarvoisia suomalaisia, vaan että koululla on yhteiskunnallinen tarkoituksensa rakentaa tuleville sukupolville hyvä maa asua ja elää, eikä niin kuin heidän kotimaissaan, kuten varsin hyvin tiedetään. Lähtiessään kotimaistaan esim. Ruotsiin, he ovat ottaneet mukaansa järjettömän väkivallan, kuten Malmö, Göteborg, Tukholma etc. surullisina esimerkkeinä ovat. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, muslimien kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan on tästä syystä epäonnistunut. Mitä poliittiset päättäjät voisivat tehdä ja miten vakuuttaa muslimeille, etteivät suomalaiset ole ali-ihmisiä, vaan että olemme saman arvoisia ja imaamien, sheikkien ja mullahien tauoton vihapuhe isäntämaataan vastaan päättyisi ja alkaisivat rakentaa avoimelta ja tasa-arvoiselta pohjalta rakentamaan toimivaa monikulttuurista yhteiskuntaa. Monikulttuurinen yhteiskunta ei ole Shangri La, utopia, aasialaisille, latinoille, juutalaisille, venäläisille ei ole ongelma kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan, he oppivat nopeasti vaikean suomenkielen, kouluttautuvat, perustavat firman tai pääsevät hyväpalkkaisiin töihin ja he ovat rikkaus suomelle ja etenkin ulkomaan kauppaan parhaina ja osaavina asiantuntijoina. Miksi vain muslimit ovat alati kasvava ongelma? Mitä pitäisi tehdä, sulkeako heidät vankiloihin, toimittaako heidät takaisin sinne mistä ovat tulleetkin?  Helppoja vastauksia ei ole, mutta joka tapauksessa ongelma on ratkaistava ja pian ennen kuin se kärjistyy kontrolloimattomaksi väkivallan kierteeksi.  

Vierailija
7/7 | 

Pohjois-Amerikan intiaanit olivat ystävällisiä maahan tulijoita kohtaan - liian kauan. Jos joku ehdotti, että heitetään ne takaisin mereen, ennen kuin ne aiheuttaa meille ongelmia, niin eipä mennyt vihapuhe jakeluun. Ja miten siinä sitten kävikään.

Kuva: <span class="photographer">Wikimedia Commons.</span>
Kuva: Wikimedia Commons.

Puhe koko maan asuttuna pitämisestä on pian utopiaa.

Samaan aikaan kun moni kaupunkilainen palailee kesälomalta maaseudun rauhasta, tilastot kertovat väestön valuvan etelän kasvukeskuksiin.

Luvut hätkähdyttävät. Jo enemmän kuin kolme viidestä suomalaisesta asuu taajamissa ja neljä viidestä 20 suurimmalla kaupunkiseudulla. Taajamien pinta-ala on vain pari prosenttia koko Suomen pinta-alasta.

Harvaan asuttu maaseutu on menettänyt yli 200 000 ihmistä kahden viime vuosikymmenen aikana. Maalla asuu enää alle 20 prosenttia väestöstä. Muuttoliikkeestä hyötyvät ja kärsivät alueet jakautuvat jyrkän epätasaisesti. Väestönkasvusta 90 prosenttia kertyy pääkaupunkiseudulle, muille jää vain tähteitä.

Samalla Suomen elinvoima valuu etelään ja muutamiin kasvukeskuksiin. 13 kaupunkiseutua nielaisee kaksi kolmasosaa Suomen asukkaista, bruttokansantuotteesta, työpaikoista, yrityksistä ja tutkimus- ja tuotekehitysmenoista.

Muuttotappioseutujen tulevaisuus ei näytä tilastojen valossa ruusuiselta. Aluetutkija Timo Aro arvioi tuoreessa selvityksessään, että kaupungistuminen kiihtyy kiihtymistään. Puhe koko maan asuttuna pitämisestä on pian utopiaa.

Syynä on kasvun uusi logiikka. Ennen ihmiset muuttivat sinne, missä oli enemmän työtä ja paremmat toimeentulomahdollisuudet. Nyt työpaikat siirtyvät tai uusia syntyy vain sinne, mihin kokoontuu paljon koulutettua väkeä ja parhaat tulevaisuuden eväät. Maaseutu menettää, kaupungit vahvistuvat. Kurjistumisautomaatti pyörii.

Iso todennäköisyys on, että kaupungistumisen myötä Suomi kutistuu. Järvi- ja Metsä- Suomi palautuvat valtavaksi erä- ja retkeilyalueeksi. Ei mitään uutta auringon alla. Akateemikko ja talousmaantieteilijä Ilmari Hustich ennakoi jo 1970-luvulla, että Suomen asutus palaa pikku hiljaa keskiaikaisiin mittoihinsa. Millaisiin? Keskiajan lopulle tultaessa asutun alueen pohjoisraja seurasi aika tarkasti linjaa Pori–Ikaalinen–Tampere–Mikkeli– Sortavala. Keskukset olivat kaukana toisistaan, ja väliin jäi pitkiä salotaipaleita. Asutuksen nykyiset raamit synnytti vasta väestöpaine, kaskiviljely ja hallitsijoiden uudisasukkaille myöntämät verohelpotukset. Kehitystä kesti viisisataa vuotta, nyt sen aika näyttää olevan auttamattomasti ohi.

Mitä jää jäljelle? Ilmari Hustichin papereissa voittajaksi selviytyy ”intensiteettikolmio”: Helsingin, Tampereen ja Turun muodostama keskittymä, jonne kulttuurinen, poliittinen ja taloudellinen toimeliaisuus vetäytyy. Nykyslangilla puhuttaisiin pitsakolmiosta.

Muutos ei ole kaiken tieltään raivaava luonnonvoima. Se on ihmisten toimintaa, jota perustellut syyt ohjaavat. Mutta vaikea siihen on vaikuttaa.

Kommentit (40)

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
1/40 | 

Mutta eikö tämä ole globaali ilmiö? Maailma kaupungistuu, ei ainoastaan Suomi.

Henkilökohtaisesti on kyllä sanottava, että itse asuisin mieluiten maaseudulla.

Hämmentää.

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
2/40 | 

Kun yrittää asuttaa Suomea kesämökeillä asustelemalla, niin johan viranomaiset ovat kieltämässä sitä:

"Hus takaisin siitä kaupunkiin! Tulet liian kalliiksi siellä mökilläsi, kun pitää  kunnan sinne ambulanssilla ja tulipaloautolla ja postikantajan pyörällä pääsyä järjestää, vettä ja sähköä ja kaikkea lähetellä. Ja bussireittejä järjestellä ja puhelinyhteyksiä ja ziljoona muuta asiaa. Ei käy! Varmaan sitten alat muksujakin tehdä ja pitää koulut ja kirjastokyydit ja myymäläautot järjestellä, sinun takiasi. Häpeäisit!"

Niin, alistutaan, ei se käy. Ollaan näköetäisyydellä Stockmannilta, niin sitten ovat kaikki tyytyväisiä. On infrastruktuuria.

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
4/40 | 
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Taitaa olla yks niistä harvoista kasvukeskuksista. 

Hämmentää.

Xorro
Liittynyt5.8.2015
Viestejä1
5/40 | 

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Tässäkin artikkelissa kirjoittajalla on tarjottavana vain tyhjä fraasi "kasvun uusi logiikka", jonka pitäisi kattaa koko joukko mekanismeja, ideologioita, tahtoa, päätöksiä, jaettuja etuja, piilotettuja kytköksiä ja vaikutusvaltaa. Se ei kuitenkaan riitä selittämään mitään.

On vaarallista pitää kiinni tällaisesta kiihkeästä tietämättömyydestä. Jos journalismin tekemiseen ei ole edellytyksiä, sen mahdollisuutta voi ainakin pitää yllä.

Tässä ilmiössä on kyse siitä, että Suomen rakennetusta ympäristöstä ja kansan omaisuudesta suurin osa tehdään arvottomaksi. Niin tapahtuu joko ymmärtämättömyydestä, kyvyttömyydestä tai tietoisesta pyrkimyksestä siksi että tietyt tahot voisivat rikastua. Meneillään on suuri kuppaus, ja siitä tiedelehti kertoo aikuisten satuja ja kykenee pelkästään opastamaan ihmisiä parkumaan surkeaa kohtaloaan ja omaa voimattomuuttaan sen suhteen.

Kelvoton suoritus.

Paul M
Liittynyt16.3.2005
Viestejä8643
6/40 | 

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
7/40 | 
Xorro

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Tässäkin artikkelissa kirjoittajalla on tarjottavana vain tyhjä fraasi "kasvun uusi logiikka", jonka pitäisi kattaa koko joukko mekanismeja, ideologioita, tahtoa, päätöksiä, jaettuja etuja, piilotettuja kytköksiä ja vaikutusvaltaa. Se ei kuitenkaan riitä selittämään mitään.

On vaarallista pitää kiinni tällaisesta kiihkeästä tietämättömyydestä. Jos journalismin tekemiseen ei ole edellytyksiä, sen mahdollisuutta voi ainakin pitää yllä.

Tässä ilmiössä on kyse siitä, että Suomen rakennetusta ympäristöstä ja kansan omaisuudesta suurin osa tehdään arvottomaksi. Niin tapahtuu joko ymmärtämättömyydestä, kyvyttömyydestä tai tietoisesta pyrkimyksestä siksi että tietyt tahot voisivat rikastua. Meneillään on suuri kuppaus, ja siitä tiedelehti kertoo aikuisten satuja ja kykenee pelkästään opastamaan ihmisiä parkumaan surkeaa kohtaloaan ja omaa voimattomuuttaan sen suhteen.

Kelvoton suoritus.

Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.

Esim. internet-osoitteissa liikennevirrat suuntautuvat todennäköisemmin niihin osoitteisiin, jossa on jo ennestään liikennettä. Siis ilman, että kukaan poliitikko tai viranomainen niin olisi pakottamassa.

Toinen helposti ymmärrettävä esimerkki: Jos työskentelvä aviopari etsii itselleen aivan vapaasti uutta asuinpaikkaa mistä tahansa maailman paikasta, mikä on todennäköisyys, että molemmat löytävät kummallekin sopivat ja miellyttävät työpaikat, asunnon, harrastukset, jne

a) 1000 asukkaan taajamasta?

b) 1000 000 asukkaan alueelta?

Tästä ilmiöstä voi itsekukin rakentaa vaikka pienen simulointiohjelmiston ja todeta omin silmin, miten "maailma toimii".

Voihan niitä salaliittoja kuvitella minne vaan, kukin luonteensa ja jopa terveydentilansa mukaan.

Kuitenkin yleismaailmallinen suuri salaliitto juuri minun pääni menoksi asumisasioissa kuulostaisi oudolta: miten ihmeessä siitä liitosta ei yksikään koskaan lipeä kertomaan minulle tosiasiat, Snowdenin tapaan? Jos haluan rakentaa omakotitalon Sevettijärvelle, kuka sen estää?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Harmony
Liittynyt22.6.2015
Viestejä96
8/40 | 
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Taajamat myös. Sitten voidaan vuokrata niitä takaisin kohtuuhintaan.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä2134
9/40 | 
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel onkin sitten nostaa ruuan hintaa, sen logistisia kustannuksia ja vuokrien hintaa, koska kaupunki näyttäisi olevan kiinnostavaa seutua ja ihmiset muuttavat sankoin joukoin tuoden lisää rahaa. Lopulta jäljelle jää miniKiina, jossa ihmiset asuvat ja voivat huonosti muutamia rikkaimpia lukuunottamatta. Palvelut ovat lähellä, mutta monella ei ole varaa palveluihin ja asumismukavuus on huono siellä keskeisellä paikalla sijaitsevalla 18m2 yksiössä.

 

optimistx
Esim. internet-osoitteissa liikennevirrat suuntautuvat todennäköisemmin niihin osoitteisiin, jossa on jo ennestään liikennettä. Siis ilman, että kukaan poliitikko tai viranomainen niin olisi pakottamassa.
Mainostuksella kanavoidaan liikennettä juuri haluttuun suuntaan. Vai, koska sinulle on internetin ihmeellisessä maailmassa viimeksi räpsähtänyt mainoksia nousevasta indie-bändistä, jonkun ylikaupallisen vonkujan sijaan?

optimistx
Toinen helposti ymmärrettävä esimerkki: Jos työskentelvä aviopari etsii itselleen aivan vapaasti uutta asuinpaikkaa mistä tahansa maailman paikasta, mikä on todennäköisyys, että molemmat löytävät kummallekin sopivat ja miellyttävät työpaikat, asunnon, harrastukset, jne

a) 1000 asukkaan taajamasta?

b) 1000 000 asukkaan alueelta?

Tästä ilmiöstä voi itsekukin rakentaa vaikka pienen simulointiohjelmiston ja todeta omin silmin, miten "maailma toimii".

Työpaikat on tuossa se ainoa ongelma, jos valtio tarjoaisi perustuloa Suomea asuttaisiin etelässä ympäriinsä ja maaseutukin elävöityisi. Eivät ihmiset halua asua pienissä neukkukuutioissa vaan tekevät sitä olosuhteiden pakosta.

 

optimistx
Voihan niitä salaliittoja kuvitella minne vaan, kukin luonteensa ja jopa terveydentilansa mukaan.

Kuitenkin yleismaailmallinen suuri salaliitto juuri minun pääni menoksi asumisasioissa kuulostaisi oudolta: miten ihmeessä siitä liitosta ei yksikään koskaan lipeä kertomaan minulle tosiasiat, Snowdenin tapaan? Jos haluan rakentaa omakotitalon Sevettijärvelle, kuka sen estää?

Pankki ei anna sinulle lainaa. Jos kuulut taas ylempään tulodesiiliin voit valita asuinpaikkasi kenenkään sitä estämättä ja olet yksi onnekkaista. Pitää muistaa kumminkin, etteivät lähellekkään kaikki ole.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä2134
10/40 | 
Harmony
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Taajamat myös. Sitten voidaan vuokrata niitä takaisin kohtuuhintaan.

Maaseutu voitaisiin vuokrata kiinalaisille ja voisimme maksaa kiinalaisten maaseudun vuokran ja lisää päälle ostamalla heiltä jatkossa ylihinnoiteltuja maataloustuotteita.

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17
11/40 | 

Tässä nykyisessä kehityksessä on pari seikkaa, jotka pistävät miettimään:

1) Nyt toimimme pitkälti fossiilisten liikennepolttoaineiden varassa.Tuleeko niiden hinta ja saatavuus pysymään edullisena näin toimivalle yhteiskunnalle tai pystytäänkö kehittämään korvaavia järjestelmiä. Enkä tarkoita koulu-, työ- tai ostosmatkapendelöintiä, jotka on kohtuullisen helppo hoitaa toisinkin. Mutta miten rekat, laivat, lentoliikenne, koko nykyinen logistiikka?

2) Ilmastonmuutos on peruttu tai torjunta hyvässä vauhdissa ja toivossa onnistuakin?Pääkaupunkiseudulla kaavoitetaan ja rakennetaan vauhdilla rannoille, saarille ja täytemaalle. Jos merien pinta nousee pysyvästi metrinkin, miten infra kestää? Miten esim. jätevesien ja hulevesien lasku mereen, jos alamäkeä ei enää ole? Helsingin keskustasta on iso osa vanhaa merenpohjaa, siellä kulkee metrokin ja varmaan sähkö myös...

3) Kulutusyhteiskunnassa ja markkinataloudessa ovat suuret keskittymät varmasti laskennallisesti paras ratkaisu. Mutta jäisikö muu Suomi erä- ja retkeilyalueeksi? Veikkaan, etä valtaosa pinta-alasta olisi energiatuotannon, nykyistä tehokkaamman maa- ja metsätalouden ja kaikenlaisen kaivamisen käytössä. Keskittymisessä on valtiovallan aluepolitiikalla myös suuri osuus. Oliko se nyt 500 milj.€ itämetroon ja 300 milj.€ länsimetroon, siltarumpupolitiikkaa metropolimittakaavassa? Ruotsin kuninkaat ja varsinkin Venäjän tsaarit suuressa viisaudessaan käynnistivät keskittymiskehityksen, kunnes kriittinen massa oli saavutettu ja päästiin nykyiseen ns. luonnolliseen menoon. Voimme olla kiitollisia siitä, että meillä on hyvä tsaarinaikainen perusta, sillä on paras jatkaa kehitystä eteenpäin.

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
12/40 | 
Tannu Hanskanen
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel...

Ja sama tapahtuu kaikkialla maailmassa! Think about it!!1! Takana ei voi olla muut kuin reptiliaanit, jotka Illuminaatin avulla valmistelevat NWOn tuloa!!

Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=PEb-3r7Y9Y0

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
13/40 | 
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
14/40 | 
Xorro

Tämäntyyppisissä artikkeleissa minua aina ihmetyttää se pakkomielteinen sokeus, joka luonnehtii kirjoittajien suhdetta talouteen ja politiikkaan. Ikään kuin kuvattu kehitys olisi luonnonlaki, eikä järjestelmä, joka on tietoisesti rakennettu palvelemaan tiettyjä tarkoituksia.

Niin - eihän missään tapauksessa kyse voi olla yksittäisten ihmisten oman etunsa vuoksi tekemien päätösten kumulatiivisesta efektistä, vaan taustalla on pakko olla joku aivan pirullinen salaliitto, joka on suunnattu suoraan kepuloisten ja persujen kannatusalueiden ytimiin. Taitaa kirjoitakin edustaa "etelän metiaa", joka on tunnettu mm. Kemimaan suurta neroa vastaan kohdistetuista ajojahdeista.

zz

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
15/40 | 

Oikeasti kaupungistuminen ja asutuksen keskittyminen rannikoille on tosiaan luonnonlain kaltainen ilmiö, jota vastaan on turha taistella - kyseessähän vain se, että ihmiset etsivät itselleen (yksilöinä) parhaat paikat menestyä ja saman tekevät yritykset.

Tätä taustaa vasten meillä vuosikymmeniä kepuloisten johdolla harjoitettu aluepolitiikka on ollut mitä suurinta typeryyttä mitä maan päältä voi löytyä. Miljardeja on investoitu alueisiin, jotka vielä nykyäänkin jatkuvasta tekohengityksestä huolimatta ovat elinkelvottomina tyhjentymässä. Samalla erilaiset menoautomaatit takaavat sen, että miljardeja syydetään edelleen jatkossakin syrjäseutujen mahoon maaperään.

Olisikin aika perustelua heittää ilmaan kysymys, että olisiko meillä ollenkaan kestävyysvajetta, jos yhteiskunnnan olisi annettu kasvaa luonnollisten tarpeiden mukaan sen sijaan, että olisi juostu agraarifasistisen ideologian haihatusten perässä...

zz

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17
16/40 | 
NieVei3a
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

Hmmm... voisiko koko pääkaupunkiutta ajatella kaivoon kannettuna vetenä? Turhaa hallintoa ja tuottamattomia byrokraatteja, lakien ja tukien säätämistä jopa kunnallisten liikelaitosten hyväksi ja kunnallisten rajojen ylityksiä pakkoliitoksin.

Jos pääkaupunkius on turha, ei kun Pihtiputaalle koko tasavallan pääpaikka, vähemmän häiritsisi markkinoiden luonnollista kehitystä?

Käyttäjä628_0
Liittynyt12.7.2010
Viestejä13878
17/40 | 
Paul M

Maaseutu voidaan myydä kiinalaisille.

Oikeesti tuossa olis järkeä. Mennään kiinaan jollekkin maanviljelysalueelle jossa on myös talvi ja kesä. Markkinoidaan siellä muuttoa suomeen ja poimitaan soveliasta porukkaa, pääasiassa perheitä ja nuoria ihmisiä. Annetaan heille käyttöön joku kurjistuva maalaiskunta. Pakkolunastetaan vanhat rappiotilat ja asutetaan kiinalaiset sinne. Tuodaan kiinasta koko "ekosysteemi" lääkäreitä ja opettajia myöten, vaikka noin 5000-10.000 ihmisen tarpeiksi. Maan he saisivat ilmaiseksi ja sopivan rahoituksen sillä ehdolla, että pysyvät paikkakunnalla vähintään 10 vuotta. Jos homma näyttää muutamassa vuodessa buikkivan niin jatketaan asuttamista myös muilla yritteliäillä ja ahkerilla kansallisuuksilla.

En usko, että edes kiinan hallitus pistäisi vastaan vaan näkisi tuon investointitilaisuutena.

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä2134
18/40 | 
NieVei3a
Tannu Hanskanen
optimistx
Hmm. Puolustelen kyllä toimittajan kantaa. Kaupunkien nopeampi kasvu maailman kaikilla puolilla harvaanasuttujen seutujen kustannuksella on luonnonlaki, joka voidaan perustella kiihkottomasti muutamin yksinkertaisin ja luontevin oletuksin jopa matematiikan avulla.
Ensin siirretään työ ja palvelut, tai huononnetaan palvelujen laatua. Sen jälkeen pakkolunastetaan ihmisiltä asunnot ulosheittohintaan ja ihmiset muuttamat vuokralle kaupunkiin. Tästä seuraava askel...

Ja sama tapahtuu kaikkialla maailmassa! Think about it!!1! Takana ei voi olla muut kuin reptiliaanit, jotka Illuminaatin avulla valmistelevat NWOn tuloa!!

Katsokaa vaikka: https://www.youtube.com/watch?v=PEb-3r7Y9Y0

Ei siihen mitään liskoja tarvita, kyseessä on rahapoliittinen ratkaisu kaikkialla kapitalistisessa maailmassa. Omistava luokka hyötyy ja työtä tekevä köyhtyy samassa suhteessa.

Esimerkiksi Helsingissä 50 neliön kaksion kuukausikulut lainarahalla ja vastikkeella olisivat 1 169 euroa kun taas kaksion keskivuokra on 762 euroa.

Espoossa 50 neliön lainalla hankittua omistuskaksiota pitäisi rahoittaa 979 eurolla kuussa, mutta vuokrakaksio irtoaisi 729 eurolla.

Muualla Suomessa omistus- ja vuokra-asumisen kustannuksissa ei ole merkittävää eroa.

Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat kauan aikaa sitten muodostaneet suuren kuplan pk-seudulla. Sen poksumista odotellessa.

 

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
19/40 | 
Tannu Hanskanen

...

Asuntojen hinnat ja vuokrat ovat kauan aikaa sitten muodostaneet suuren kuplan pk-seudulla. Sen poksumista odotellessa.

Asuntojen hinnat ja vuokrat poksuivat maaseudulla ja taantuvilla teollisuupaikkakunnilla niin, että niitä ei kannata ottaa vastaan vaikka likimain lahjaksi saisi. Ihan oikeasti. Sukulaiseni paikkakunnalta saisi mainiossa kunnossa olevia kerrostaloasuntoja hintaan 400 euroa per m2, mikä on alle 1/10 pääkaupunkiseudun hinnoista. Ajattelin ihan pelleilessäni investoida muutamaan semmoiseen, kunnes laskelmissani huomasin, että yhtiövastikkeen maksamisen jälkeen kannattaa unohtaa koko juttu. Siis vaikka ilman lainoja ostelisi.

Aika erikoista, että joidenkin märkä päiväuni on se, että pääkaupunkiseudulle tulisi sama tilanne kuin Kemijärvelle. Mitähän se merkitsisi Suomen talouselämälle? Viimeinenkin nuori muuttaa  Suomesta  esim. Saksaan ja sammuttaa lähtiessään kämppänsä valot ja sanoo irti sähkösopimuksen?

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

James Randi
Liittynyt27.2.2015
Viestejä338
20/40 | 

Niinpä.

Esimerkiksi Oulu oli vielä taannoin Helsinkiin verrattavissa oleva IT-kaupunki. Oulun IT-yritykset ajettiin määrätietoisesti alas. Viimeinen naula arkkuun oli koko nokian lopettaminen.

Aika moni insinööri on nyt ihmeissään Oulussa, kun öky-talon lainaa pitäisi lyhentää. Joillakin on vakuutukset kunnossa, joillakin taas ei. Erikoista työvoimapolitiikkaa, kun on pakko ottaa vastaan sitä, mitä tarjotaan. Insinööristä voi tulla nakkikioskin myyjä/myyjätär.

---Mielestäni seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole kysymys vaan Randin taustasta.Toisen maailmansodan aikana Randi tuli persraiskatuksi natsien toimesta jonka seurauksen Randi traumatisoitui ja lähti myöhemmin siitä selvittyään omalle "kostoretkelle" harjoittamalla samanlaista toimintaa alaisiinsa ja lähipiiriin. Randi miljoonan taalan "kostoretki"

---Paljastan matemaattiset valheesi!

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä2134
21/40 | 
optimistx
Asuntojen hinnat ja vuokrat poksuivat maaseudulla ja taantuvilla teollisuupaikkakunnilla niin, että niitä ei kannata ottaa vastaan vaikka likimain lahjaksi saisi. Ihan oikeasti. Sukulaiseni paikkakunnalta saisi mainiossa kunnossa olevia kerrostaloasuntoja hintaan 400 euroa per m2, mikä on alle 1/10 pääkaupunkiseudun hinnoista. Ajattelin ihan pelleilessäni investoida muutamaan semmoiseen, kunnes laskelmissani huomasin, että yhtiövastikkeen maksamisen jälkeen kannattaa unohtaa koko juttu. Siis vaikka ilman lainoja ostelisi.
Kannattavaa sijoitustoimintaahan tuo olisi, jos sukulaisesi muuttaisi ostamaasi asuntoon vuokralle ja tietäisit vuokrasuhteen jatkuvan. Tuollainen 400€/m2 kuulostaa varsin kohtuulliselta siihen yli 2/3 ilmaa sisältävään 4000€/m2 verrattuna.

 

optimistx
Aika erikoista, että joidenkin märkä päiväuni on se, että pääkaupunkiseudulle tulisi sama tilanne kuin Kemijärvelle. Mitähän se merkitsisi Suomen talouselämälle? Viimeinenkin nuori muuttaa  Suomesta  esim. Saksaan ja sammuttaa lähtiessään kämppänsä valot ja sanoo irti sähkösopimuksen?
Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle. Asuminen ja eläminen on Kemijärvellä varsin kohtuullisella tasolla ja pienillä tuloillakin jo pärjää.

 

Helsingissähän tuota työnpuutetta ei olisi. Halventunut asuminen taas toisi työtätekeville paremmin ostovoimaa ja Suomen talous saisi siitä oivan piristysruiskeen. Eihän Suomen talous sillä kasva, että asumisesta rahastamisella viedään työtä tekevän luokan varallisuus veroparatiiseihin ja työtä tekevä luokka käy yhä useammin myös hakemassa tulonsiirtoja, kun ei rahaa riitä sekä syömiseen, että asumiseen.

optimistx
Liittynyt14.1.2008
Viestejä852
22/40 | 
Tannu Hanskanen

...

Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle.

...

Joo, en tiedä, itkisikö tässä vai nauraisiko sittenkin. KAIKKI kemijärveläiset ovat niin tolloja, että eivät tajua vuosikausiin sitä, minkä yksi palstan kirjoittajista tajusi hetken näppäimistöä naputtelemalla? Voi raukkoja!

Pitäisi vissiin käydä heille neuvomassa näitä talousperiaatteita: "Hei kemijärveläiset, ryhtykää innovatiiviksi ja yritteliäiksi ja investoikaa ostelemalla toistenne asuntoja, kun ne ovat niin halpoja! Älkääkä sitten muuttako muualle, ettei investoija menetä vuokralaista"

 

 

 

1. Päätä, mikä (tutkimus-)tulos TUNTUISI mukavalta
2. Etsi tulosta tukevia todisteita, hylkää kaikki muut todisteet
3. Pysy kannallasi lopun elämää ja toista sitä kaikille herkeämättä.
4. Valmis!

http://www.tiede.fi/keskustelu/66231/ei_yliopistollinen_tutkimus_taikako...

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
24/40 | 
NieVei3a
MrKAT

Ja Ouluko tyhjenee ?

 

Toki. Ei kannettu vesi (aluetuet, EU-tuet, laittomasti jaettu Tekes-rahoitus jne.) kaivossa pysy.

Voi tätä taantuvaa rappiokaupunkiparkaa 

Oulu teki uuden työmatkailuennätyksen

Oulussa on kirjattu tänä vuonna uusi työmatkailun ennätys. Oulussa businessmatkailu kasvoi nopeammin kuin muissa niin sanotuissa kuutoskaupungeissa.

---

– Hyviä kuukausia on ollut myös Oulu–Luulaja–Tromssa-lentoyhteydellä, [BusinessOulun asiakkuuspäällikkö] Jyrki Kemppainen kertoo.

---

Työmatkustuksen kasvu on tuonut alueen hotelleihin yöpyjiä, sillä huonekäyttöaste 60,1 prosenttia on ennätyksellisen korkea. Keskimääräinen hotellien käyttöaste koko maassa on 45,5 prosenttia.

---

Oulun 6,6 prosentin kasvu kokonaismatkailuyöpymisissä oli suurempaa kuin muissa kuutoskaupungeissa. Helsingin (-0,9), Tampereen (5,8), Espoon (3,1), Vantaan (0,0) ja Turun (-0,6) kasvu jäi kauas Oulun luvuista.

Hämmentää.

Goswell
Liittynyt8.3.2010
Viestejä17364
25/40 | 

Miä oon kyllä sitä mieltä että Ouluista uusi pääkaupunki Suomeen. Tekis hyvää.

Minun mielestä noin.

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
26/40 | 
Goswell

Miä oon kyllä sitä mieltä että Ouluista uusi pääkaupunki Suomeen. Tekis hyvää.

Hki saa kernaasti pitää hallinnollisen pääkaupungin statuksen. Liike-elämän keskus on jo Oulu, historian ja perinteiden kaupunki on Turku ja Tampere on perinteinen Suomen kulttuuripääkaupunki vireän urheilu, teatteri, kirjallisuus ja musiikkitoimintansa ansiosta.

Hämmentää.

z
Liittynyt8.9.2011
Viestejä2918
27/40 | 
Harmony

Paska valuu alaspäin.

Kusi nousee päähän, ihra kertyy vyötärölle... mitäs muuta hauskaa me tässä keksittäisinkään?

zz

Tannu Hanskanen
Liittynyt3.6.2015
Viestejä2134
28/40 | 
optimistx
Tannu Hanskanen

...

Kemijärven ongelmahan on siinä, etteivät siellä asuvat ole kovin innovatiivisiä eivätkä keksi itselleen töitä pois muuttaneiden tehtaiden tilalle.

...

Joo, en tiedä, itkisikö tässä vai nauraisiko sittenkin. KAIKKI kemijärveläiset ovat niin tolloja, että eivät tajua vuosikausiin sitä, minkä yksi palstan kirjoittajista tajusi hetken näppäimistöä naputtelemalla? Voi raukkoja!

Pitäisi vissiin käydä heille neuvomassa näitä talousperiaatteita: "Hei kemijärveläiset, ryhtykää innovatiiviksi ja yritteliäiksi ja investoikaa ostelemalla toistenne asuntoja, kun ne ovat niin halpoja! Älkääkä sitten muuttako muualle, ettei investoija menetä vuokralaista"

 

Voit itkeä ja nauraa, mutta pointtia et ymmärtänyt. Maailma muuttuu ja ne ihmiset jotka sopeutuvat muutokseen pärjäävät parhaiten. Sekä tänään, että huomenna. Jos tehdas lähtee Intiaan ei auta jäädä juomaan kaljaa kotiin ja sylkemään kattoon. Pitää keksiä tilalle jotain muuta. Kemijärvellä on sen verran huokeat asumiskustannukset, ettei tarvitse keksiä edes paljoa uutta tekemistä pärjätäkseen, mutta ei. Onhan se kivempaa maata kotona ja syytellä muita tilanteestaan.

 

 

 

 

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä390
29/40 | 

Kaupungistuminen on yleismaailmallinen ilmiö, vaikka sitä ei voi pitää luonnonlakina (kuten juuri mitään muutakaan talouteen liittyvää), niin sitä voidaan pitää luonnonlain kaltaisena asiana. Syynä on se, että keskimäärin firmat pyrkivät säästämään kuluissa.

Jos Firma OY:n johdolta kysytään: haluatteko että asiakkaat ovat 1000 km vai 10 km päässä, niin keskimäärin jokainen johtaja vastaa 10 km. Jos johdolta kysytään: haluatteko, että Firman tilaamat tavarat toimitetaan 1000 km vai 10 km päästä niin taas sama juttu, että mieluummin 10 km. Edelleen jos sen Firman työntekijöiltä kysytään: haluatteko, että työpaikkanne on 10 km vai 1000 km päässä, niin taas suunnilleen kaikki vastaavat, että mieluummin 10 km päässä. Siis jokainen Firma haluaa säästää kuluissa, jokainen Firma haluaa olla lähellä asiakkaita ja jokainen työntekijä haluaa asua mieluummin lähellä työpaikkaa. Varmaan myös jokainen koululainen tai opiskelija haluaa että opiskelupaikka on mahdollismman lähellä. On aika helppo osoittaa matemaattisesti, että tämä johtaa siihen, että ihmiset keskimäärin suosivat asutuskeskuksia.

Samoin jos sitten ajatellaan, että on olemassa hyvin tiheästi asuttuja maantieteellisesti pieniä maita, niin yleensä tälläisissä maissa asutus jakaantuu tasaisemmin yli koko maan, kuin hyvin harvaan asutuissa suurikokoisissa maissa, joissa asutus on yleensä hyvin epätasaisesti jakaantunut. Hyviä esimerkkejä tästä on Australia ja Kanada joissa käytännöllisesti kaikki asuvat kaupungeissa ja useimmat vieläpä suurkaupungeissa.

Kaapelijehu

Käyttäjä628_0
Liittynyt12.7.2010
Viestejä13878
30/40 | 
Tannu Hanskanen

Kemijärvellä on sen verran huokeat asumiskustannukset, ettei tarvitse keksiä edes paljoa uutta tekemistä pärjätäkseen, mutta ei.

Työttömyyskorvauksilla ja marjanpoiminnalla pärjää kyllä.

jälkiviisas
Liittynyt7.10.2008
Viestejä17
31/40 | 

[quote author="Kaapelijehu" time="09.08.2015 klo 22:53"]

Kaupungistuminen on yleismaailmallinen ilmiö, vaikka sitä ei voi pitää luonnonlakina (kuten juuri mitään muutakaan talouteen liittyvää), niin sitä voidaan pitää luonnonlain kaltaisena asiana. Syynä on se, että keskimäärin firmat pyrkivät säästämään kuluissa.

Jos Firma OY:n johdolta kysytään: haluatteko että asiakkaat ovat 1000 km vai 10 km päässä, niin keskimäärin jokainen johtaja vastaa 10 km. Jos johdolta kysytään: haluatteko, että Firman tilaamat tavarat toimitetaan 1000 km vai 10 km päästä niin taas sama juttu, että mieluummin 10 km. Edelleen jos sen Firman työntekijöiltä kysytään: haluatteko, että työpaikkanne on 10 km vai 1000 km päässä, niin taas suunnilleen kaikki vastaavat, että mieluummin 10 km päässä. Siis jokainen Firma haluaa säästää kuluissa, jokainen Firma haluaa olla lähellä asiakkaita ja jokainen työntekijä haluaa asua mieluummin lähellä työpaikkaa. Varmaan myös jokainen koululainen tai opiskelija haluaa että opiskelupaikka on mahdollismman lähellä. On aika helppo osoittaa matemaattisesti, että tämä johtaa siihen, että ihmiset keskimäärin suosivat asutuskeskuksia.

Samoin jos sitten ajatellaan, että on olemassa hyvin tiheästi asuttuja maantieteellisesti pieniä maita, niin yleensä tälläisissä maissa asutus jakaantuu tasaisemmin yli koko maan, kuin hyvin harvaan asutuissa suurikokoisissa maissa, joissa asutus on yleensä hyvin epätasaisesti jakaantunut. Hyviä esimerkkejä tästä on Australia ja Kanada joissa käytännöllisesti kaikki asuvat kaupungeissa ja useimmat vieläpä suurkaupungeissa.

Hiukan yksinkertaistettua talousajattelua kumminkin. Tuon työmatkan osalta pitää tietysti paikkansa. Kuitenkin olen muistavinani tilastoista, että vaikka suomalaiset ovat ahtautuneet yhä pienemmälle alalle asumaan, on työmatkoihin käytettävä aika lisääntymään päin...?

Mutta firmojen ja asiakkaiden etäisyys? Metsäteollisuus on kai jo satasen vuotta ollut keskimäärin suurin vientitulojen tuoja ja työlliistäjäkin. Asiakkaansa ovat varmasti enemmän siellä 1000 km päässä kuin 10 km etäisyydellä esim. sellutehtaista.

Ja kiinalaiset kovasti globaalistaa tuotantoaan firmoissaan, vaikka asiakkaita löytyisi omastakin maasta. Taitaa isot sarjat ja vielä edulliset fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat kuljetukset  keskittää töitä ja asutusta tällä hetkellä?

Guru
38/40 | 

Tämä keskustelu on tärkeämpää nyt, kun ilmastokeskustelu kuumenee. Siitä on varmasti tulossa yhä filosofisempi kysymys, "oikeudesta" asua missä haluat, ja oikeudesta paikallisiin palveluihin.

Jos asetat tämän kysymyksen ilmastonäkökulmaan, kaupungistumisen tulisi kulkea käsi kädessä yrittämällä vähentää pitkiä matkoja ja tarpeettomia päästöjä. Samalla elinvoimainen maaseutu on kestävän maatalouden ja luomuruoan tae.

Ehkä se on viime kädessä on poliittinen kysymys ja resursseja koskeva kysymys. Jotta ihmiset voisivat tulevaisuudessa elää erämaassa, heidän mahdollisuudet ympäristöystävälliseen julkiseen liikenteeseen olisi taattava. Emme voi jatka dieselautojen kanssa tulevaisuudessa ...

HeikkiKuulan Fani
40/40 | 

Kaupungistuminen on huuhaata. Nytkun Korona pakotti etätöihin ja junallakin pääsee kohta viittäsataa rollosta stadiin, on ihan sama missä asut. Jengi valuu takaisin maalle, kun siellä enempi tilaa ja tappajabakteerit pyssyy piru vie loitol.

https://vertailelainoja.fi/

Kuva: <span class="photographer">Wikimedia Commons.</span>
Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.

Liberaalien arvojen jälkeen nousevat perinteet ja turvallisuus.

Maalaisten Impivaara vastaan Punavuoren hipsterien Muumilaakso. Missä vaiheessa kansan väliin repesi ammottava arvokuilu?

Eduskuntavaalien jälkimainingeissa tiedotusvälineissä ja erityisesti sosiaalisessa mediassa on äimistelty, kuinka henkisesti etäällä toisistaan maakunnan ABC-asemilla ja etelähelsinkiläisissä lattebaareissa eletään. Mihin haihtuivat ne kuuluisat suomalaiset arvot, jotka ennen yhdistivät meitä aina Hangosta Utsjoelle?

Media olisi säästynyt paljolta ihmettelyltä, jos se olisi yhtään seurannut yliopistoissa tehtyä arvotutkimusta. Käsitys yhteisistä arvoista on klisee, joka elää vain mielikuvissa ja juhlapuheissa. Mikä kullekin meistä on merkittävää, vaihtelee rajusti.

Suomalaisten arvoja on kartoitettu tiiviisti jo 40 vuotta. Jopa niin, että meillä on ehkä maailman tarkin käsitys kansalaisten arvolistasta, sen nousijoista ja laskijoista. Niille, joita asia kiinnostaa, suosittelen sosiaalipsykologian emeritusprofessorin Klaus Helkaman uutta kirjaa Suomalaisten arvot – mikä meille oikeasti on tärkeää? (SKS 2015). Teoksessa seurataan erityisesti yhden kunnan, Pyhtään, asukkaiden arvojen muutosta vuodesta 1975.

Helkaman mukaan arvomme ovat yllättävän pysyviä, mutta heilahduksia ja sirpaloitumista tapahtuu. Vaurastumisen myötä jyräävät yksilökeskeiset arvot. Ahkeruus ja työ luetaan suomalaisiin hyveisiin, mutta todellisuus on toinen. Niitä pitävät tärkeinä enää perinteisissä maaseutuammateissa ja hoitoalalla työskentelevät.

Itsekuri on muuttunut suomalaisten silmissä peräti tarpeettomaksi. Muutamassa vuosikymmenessä se on valahtanut kärjestä arvolistan hännille. Tilalle ovat nousseet itsekunnioitus, vapaus ja rohkeus, jotka sopivat paremmin yksilökeskeisen yhteiskunnan tarpeisiin.

Yksi on sentään ennallaan. Rehellisyyttä arvostetaan ja sen mukaisesti myös eletään. Jos kadottaa lompakkonsa, on todennäköistä, että löytäjä palauttaa sen.

Suomalaiset ovat omaksuneet liberaaleja arvoja nopeasti. Erityisesti se näkyy yksilömoraalissa. Entistä enemmän on niitä, jotka suhtautuvat sallivasti niin samaa sukupuolta olevien parisuhteeseen kuin avioeroon, aborttiin ja eutanasiaan. Pohjoismaisten kansojen joukossa olemme silti yhä kovin konservatiiveja, kertovat kansainväliset vertailut.

Virta kohti yksilökeskeisempää Suomea voi olla kuitenkin jo ohi. 2000-luvun puolivälissä pyhtääläiset tekivät arvokäännöksen: perinteet, yhdenmukaisuus ja turvallisuus saivat taas kannatusta. Arvotutkijat tulkitsevat sen reaktioksi maailman ja talouden myllerryksiin. Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa.

Vaikeuksien keskellä sisäänpäin käpertyminen ei yleensä vahvista, vaan heikentää. Siinä tulevalle hallitukselle miettimistä.

Kommentit (21)

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä390
2/21 | 

Voi olla, että Suomessa on joskus ollut yhteiset arvot, nykyään näin ei enään ole. Toki voi kysyä, miksi pitäisikään? Miksi kaupunkilaisen pitäisi ajatella asioista samoin kuin maaseudulla? 

Kaapelijehu

käyttäjä-8527
Liittynyt6.6.2015
Viestejä1
3/21 | 

Vasemmisto hirttäytyi pakkoruotsiin. Asia on tärkeämpi, kuin moni poliitikko kuvittelee. Minäkin vankkumaton ateistidemokraatti olin pakotettu äänestämään persuja, kun koko vasemmisto oli RKP:n ostama. Omien lasten opiskeluresurssejen tuhlaus ärsyttää suunnattomasti. Tällaiseen "ylellisyyteen" (=lue alistamiseen) ei vain ole yhteiskunnalla enää varaa. Ehkä ensi vaaleissa toivottavasti on mieluinen äänestettävä, eikä mikään konservatiivihihhuli.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä8450
4/21 | 

"Käpertyminen" tapahtui 2007-2008 kun Nokia romahti. Siinä meni n 10 miljardia € kansantaloudesta. On naurettavaa osoitella joitakin poliitikkoja tuosta tapahtumasta, he eivät kyenneet sitä sen enempää aiheuttamaan kuin estämäänkään. Ruukki on ulkona kuin lumiukko, kuten lasitalossa pruukataan olemaan.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Tiuskea Rakki
Liittynyt23.6.2015
Viestejä1
5/21 | 

"Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa."

Näistä tulee aina jotenkin vähän semmoinen olo että johtopäätös on heppoinen ja pahimmillaan tarkoitushakuinen. Hyvinkin vapaamielisissä äärikapitalistisissa yhteiskunnissa toimeentulo ja elämä voi todellakin olla uhattuna ja yksilökeskeiset arvot kunniassa.

Toisaalta "yhteisöllisyys ja perinteet" joiden kautta "pidetään yhtä ja toisista huolta" ovat positiivisia arvoja jos kysytään sellaisilta ihmisiltä joilla on taustallaan sellainen olettama, että he saavat vapaasti puhua näistä tämmöisistä asioista ja pitää niitä voimavaroina. Stereotyypitetyt impivaaralaiset eivät saa, eräät tietyt ryhmät saavat.

Rousseau
Liittynyt13.11.2009
Viestejä16844
6/21 | 

Netistä minulla on vuodelta 2005 paremminkin sellainen kokemus että silloin oltiin kovana kaikenlaista "rasismia" vastaan ja olisi pitänyt hyväksyä kaikki ns. maan ulkopuolelta tulevat asiat ja ilmiöt sellaisenaan. Asia mikä fanaattisimmillaan on yltiösuvaitsevaisuutta vaikutti silloin olevan suurinta hottia, muotia, ja huipussaan.

Omana kokemuksenani muistan kun eräällä keskustelufoorumilla alettiin keskustelemaan islamista. Kyseisen palstan moderointi meni niin hysteeriseksi että siellä ilmeisesti laitettiin jonkinlainen kone päälle poistamaan varmuuden vuoksi kaikki keskustelualoitukset, sikäli kiivaalla tahdilla niitä otsikoita sieltä katoili. En muista enää mistä asiasta itse halusin kirjoittaa - oli niitä ensimmäisiä kertoja kun ylipäätään islamia mitenkään kommentoni, kun aiemmin olin keskittynyt k-uskonnon ongelmakohtiin. Jokatapauksessa kommenttini tietenkin katosivat yhtälailla hokkuspokkus, vaikka mitään asiatonta niissä ei ollut. Valitin asiasta ylläpitoon, ja sain aivan ihmeellisen ja suorastaan häiriintyneeltä vaikuttaneen vastauksen että olin mukamas herjannut moderoijaa ja tästä hyvästä saisin viikon bannin. Mitä sitten yksityisessä postittelussa olinkaan sanonut, en muista, niin missään tapauksessa en ollut kyseistä moderoidaa haukkunut millään tavoin julkisesti sillä palstalla josta niitä aloituksia ja kommentteja katoili.

Joko siellä oltiin taas kulissien takana kavereiden kavereita tai ties mitä, tai sitten kyseessä oli todellakin naurettavan hysteeriselle tasolle viritetty muslimien palvonta ja mielistely.

Eikö tässä maassa ikinä osata tehdä mitään oikein, levollisesti ja järkevästi? Kaikessa mennään aina äärimmäisyyteen. En minä sitä yhtään ihmettele jos kaikkein naurettavimmalle tasolle äitynyt "antirasismi" alkoi ihmisiä niin ärsyttää että heille tuli henkinen allergia kaikkea "vierasperäistä" kohtaan. Vähän itsekin ihmettelin sitä kun jossain vaiheessa yhtäkkiä olikin ihan ok ja sallittua suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon ja sen sellaiseen. Ensin hakataan melkein karttakepillä päähän että pitää olla onnessaan kun islam leviää Suomeen, ja sitten ei pidäkään. Välillä tulee kertakaikkiaan näitä fiiliksiä että YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

hcesar
Liittynyt16.3.2005
Viestejä13039
7/21 | 
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Pseudohippi
Liittynyt27.11.2006
Viestejä20465
8/21 | 
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Oikea tapa on olla ajattelematta.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
9/21 | 

Talouden puolesta sanoisin enemmänkin että Suomi käperrytettiin. Tällä hetkellä käytännössä kaikki johtopaikoilla olevat ihmiset ovat täysiä idiootteja vailla mitään ideoita. Sama pätee julkiseen sektoriin (jossa näin osaltaan ollut aina), ja suuryrityksiin. Eihän se yritys kasva, kun johdossa oleva porukka on mitä on.

Tuo porukka elää kusetuksen maailmassa ja yrittää aktiivisesti muutkin siihen saada mukaan. Siinä maailmassa ihmisiä pakkokyykytellään heidän mielihalujensa  mukaisesti ja lopputuloksena raha siirrellään aina heidän tileilleen. Kykyä heillä ei tosiaan ole, eikä kyllä haluakaan.

Tuo porukka on vahvasti vielä verkottunutta Suomessa toistensa kanssa ja omaa ne samat täysin aivokuolleet ja toimimattomat ideansa. Ongelma ihmisille on se, että vaikka tuon tietää ja heitä välttelee kuin ruttoa, niin sillä porukalla on paaaljon poliittista valtaa. Paljon enemmän kuin millään porukalla Suomen historiassa on koskaan ollut. Näin koko ajan heidän agendansa toteutuessa entistä enemmän välttely on koko ajan entistä haastavampaa.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
11/21 | 
Sepi

^Tyylipuhdasta HuuHaata!

Kiitoksia. Mutta ei kovin kummoista aivotoimintaa tosiaan vaadi huomioidakseen, että jos jossain on kriisi johtuu se huonoista johtajista. Jos Suomen heikkoa talouskasvua pidetään ongelmana, niin tällöin meillä on ongelma. Ja ongelma ratkeaisi vain kuuntelemalla niitä joilla on uusia ideoita uuteen menestykseen pääsemiseksi.

Ongelma ei ole ettei Suomessa noita ideaihmisiä olisi (joilla siis suuri osaaminen alaansa ja näkemystä mitä tehdä). Ongelma on se, että johtopaikoilla itsensä kyynerpäillään ja toiset kyykyttämällä nostaneet eivät näe maailmassa mitään ongelmaa olevan. Ei heitä haittaa, jos Suomella menee huonosti. Heillä menee juuri tällä hetkellä paremmin kuin koskaan, ja heillä on tosiaan myös sitä poliittista valtaa enemmän kuin millään  ryhmällä on koskaan ollut Suomessa (ja siis nykyään julkisen sektorin johto ja yksityisen sektorin johto on hyvin pitkälti yksi yhteinen runkkurinki).

Sepi
Liittynyt16.3.2005
Viestejä3265
12/21 | 

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
13/21 | 
Sepi

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Kansanedustajat on pelattu ajat sitten pelistä ulos. Virkamiesporras osaa porsastella heidän ideansa aina paitsioon. Siis sen noin 1/4 tai mitä nyt onkaan kansanedustajien osalta, jotka aidosti työnsä hoitavat. Osa kansanedustajistahan vaan pörrää innoissaan paikasta toiseen nauttien omasta erinomaisuudestaan. Ja vielä erityisesti kansanedustajista: ei heistä todellakaan kaikki ole kansan puolella. Osa on esimerkiksi sen julkisen sektorin eliitin puolella, josta odottavat kieli pitkällä palkintovirkaa koneistolle hyvin hoidetun kansanedustajan pestin päätyttyä.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä3460
14/21 | 
HuuHaata

 

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

Röh

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
15/21 | 
molaine

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä8450
16/21 | 
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Hö, eihän tuon nyt pitäisi olla vaikeaa. Oikea tapa ajatella on tietenkin se mikä Hesarissa ja lasitalon oheisjulkaisuissa oikeaksi kulloinkin kerrotaan! Nyt esim olet "käpertynyt impiwaaralainen" ellet kannata EU-liittovaltiota ja vallan keskittämistä Brysseliin. Myös pakkoruotsia pitää kannattaa, koska muuten et ole ajatuksiltasi liberaali.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä3460
17/21 | 
HuuHaata

 

 

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Mitkä ihmeen C:t? Luulen tietäväni, että varsinkin suurien firmojen omistajia kiinnostaa yrityksen tuotto. Totta ihmeessä nykyään mennään usein osakekurssi edellä, mutta ei se tarkoita todellakaan sitä, etteikö yrityksillä ole pitemmän ajan tavoitteita, strategioita ja toimintasuunnitelmia. Montako sukulaissuhteilla johtoon päässyttä pyrkyriä tunnet? Kyllä omistajat yhtiökokouksessa ja hallituksen kokoonpanossa sanelevat yrityksen toimitusjohtajan toteuttamaan hallituksen strategiaa. Kenen sukulainen sinne mielestäsi valitaan?

 

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan  keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

 

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

En ole puhunut mitään suomalaisten firmojen johtamisen mahtavuudesta, en myöskään julkisen sektorin. Tosiasia on kuitenkin, että Suomestakin löytyy rautaisia johtamisen ammattilaisia. En oikein ymmärrä mistä katkeruutesi yleensä yritysjohtoa kohtaan kumpuaa, mutta veikkaan ettei sinulla tuosta toimesta ainakaan kokemusta ole. Ilmeisesti kuitenkin mielestäsi tiedät "oikeasti asioista". Mistä ole tietosi ammentanut, jos et johtajana isossa yrityksessä toimi/ole toiminut?

Röh

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
18/21 | 

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä3460
19/21 | 
HuuHaata

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

 

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

 

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

 

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

Juttusi ovat hieman vaikeaselkoisia ja tapasi laittaa muiden (ainakin minun) suuhuni jatkuvasti omia sanojasi on rasittava. Ehkä on helpompi vaan laittaa ranskalaisilla viivoilla:

- mielestäni suomessa on ongelmia

- julkisella sektorilla eritoten

- kansantaloudessa on rakenteellisia ongelmia

- yritysten johto ei Suomessa ole sen huonompaa tai parempaa kuin läntisissä markkinatalouksissa keskimäärin (ainakaan en ole mitään selkeitä mittareita asiasta nähnyt).

- En ymmärrä missä olemme mielestäsi samaa mieltä.

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

- Suomen ongelmat eivät ole samat kuin yritysten ongelmat (tyypilliseen salkkaritapaan niputat yritykset ja hallinnon yhteen "pahaan" nippuun). Huonojen yritysten ongelmat johtuvat suurimmaksi osaksi yrityksestä ja sen johtajista itsestään

- Suomessa on kuitenkin helvetin hyviäkin yrityksiä, niin listattuja kuin yksityisiäkin

Lopuksi kysymys: tunnetko montakin yritysjohtajaa, pörssi- tai listaamattomista firmoista, kun sinulla on heistä noin vahvat mielipiteet?

 

Röh

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä8054
20/21 | 
molaine

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

Koko ylläolevan voin tiivistää omalta puoleltani seuraavasti. Väitän että taloudellisesti Suomi ei käpertynyt vaan Suomi käperrytettiin eliitin päätöksillä.

Mikäli se eliitti on aidosti sitä mieltä, että Suomessa on ongelmia ja ne ongelmat voisi jopa ratkaista niin missä ovat toimet siihen? Vastaan itse julkisella sektorilla eivät yhtään missään, ja yksityisellä sektorilla noin ei yhtään missään.

Tästä väitteeni, että juhlapuheissa toki eliitti esittää että Suomella olisi ongelmia. Mutta todellisuudessa eivät näe asiaa niin tai vastaavasti ei kiinnosta. No kolmas vaihtoehto on, että ovat liian huonoja johtajia tekemään muutoksia. Muita vaihtoehtoja ei käsittääkseni asiassa voi olla.

Se voi toki olla, että länsimaissa yleisesti johtajat ovat umpisurkeita, eivätkä kykene uudistamaan organisaatioitaan. En tällöin puhuisi näistä ihmisistä ollenkaan johtajina vaan väärässä ammatissa olevina ihmisinä. Toki ilman johtajuutta voi jonkun aikaa suurempaakin yritystä pyöritellä ennenkuin tulee väistämätön romahdus. Tässä vaiheessa yleensä ne johtajan irvikuvat suurista yrityksistä (ja erityisesti pankeista) itkevät valtiota apuun.

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat

Blogiarkisto

Kategoriat