Kirjoitukset avainsanalla yhteiskunta

Puhe voi yltyä teoiksi. Kuva: iStock
Puhe voi yltyä teoiksi. Kuva: iStock

Vihapuhuja ratsastaa alkukantaisella reaktiolla.

Loukkaamista, toisen halventamista ja uhkailua. Kaikenkarvainen vihapuhe kukkii netin keskustelupalstoilla ja sosiaalisessa mediassa kuin teinitrollin akne. Lokaa saavat niskaansa niin naiset, vammaiset ja sairaat kuin poliisit ja poliitikot. Erityinen kohde ovat maahanmuuttajat ja ne, jotka erottuvat ulkonäöltään valtaväestöstä.

Miksi erilaisuus koetaan uhaksi? Teorian mukaan vieraan kammo sai alkunsa tautien pelosta. Monet vitsaukset saapuivat tulokkaiden mukana. Mitä kauempaa ja mitä erilaisempia he olivat, sitä todennäköisemmin he toivat tauteja, joihin lähipiirillä ei ollut vastustuskykyä. Näin inho ulottui vieraisiin.

Muukalaisia ei suvaittu. Keskiajalla kaupungin portit suljettiin vierailta, jotta rutto ei leviäisi.

Vaikka tautinen maailma on takanapäin, ihmisen hälytysjärjestelmä toimii pitkälti entisellään. Reagoimme pelottaviin signaaleihin herkästi, ja meidän on vaikeampi ohittaa niitä kuin myönteisiä. Vieraan pelko lyö päälle, vaikka mitään tartuntavaaraa ei ole.

Vihapuhuja ratsastaa tällä alkukantaisella reaktiolla. Jos vihan kohteen saa leimattua vastenmieliseksi, ihmiset eivät halua olla tekemisissä sen kanssa.

Vihapuheeseen ei saa turtua. Kolumnisti Yrjö Rautio kummasteli tammikuussa, kuinka ympäripyöreästi presidenttiehdokkaat tuomitsivat vihapuheen ja rasismin (HS 19.1.). Kun puhe kylliksi raaistuu, seuraa ennen pitkää myös hirmutekoja, Rautio kirjoitti – ja totista totta puhui.

Suomen historia osoittaa surullisella tavalla, mitä tapahtuu, kun pahat puheet päästetään valloilleen. Sisällissodan alla hillitsemätön viha ruokki kaunaa eri kansanryhmien välille. Roisi kielenkäyttö eduskuntaa myöten heitti bensiiniä jo ennestään roihuaviin liekkeihin. Nykyiset vihapuhetrollit punastelisivat lukiessaan ajan tekstejä.

Vuonna 1918 ei ollut sosiaalista mediaa, mutta silti kansanryhmät elivät tukevasti kuplissaan omien harhojensa vallassa. Todellisuus vaihteli sen mukaan, mitä lehteä luki. Asia käy karusti ilmi historiantutkija Samu Nyströmin ja kirjailija Jörn Donnerin kollektiivisesta päiväkirjasta Merkillinen on nyt maailman meno (Otava 2017). Se on kokoelma päiväkirjamerkintöjä, kirjeitä ja lehtikirjoituksia Helsingin sekasorron ajalta 1917–1918.

Automaattinen reaktio vierasta kohtaan ei ole sinänsä oikein eikä väärin. Tärkeintä on tajuta, mistä on kysymys. Itseymmärrys vie pelolta ja vihalta pohjan. Kohtaamalla ja olemalla kanssakäymisissä vieraasta voi tulla lopulta tuttu.

Valoisaa kevättä Tieteen lukijat!

Kommentit (7)

Rasisti_ei_ole_reppana

Kirjoitus sisältää niin törkeitä valheita, että kirjoitus aiheuttaa minussa ääretöntä vihaa.

Suomalaiset eivät vastusta monikulttuuria erilaisuuden pelon takia, vaan aivan muiden, täysin rationaalisten pelkojen takia: raiskausten pelko, tautien pelko, Kela-menojen kasvun pelko, väkivallan pelko.

Kehitysmaalaiset

Tiede-lehden päätoimittaja voi vaikka googletta: huoltosuhde somalia irak. Niin näet ovatko nämä kehitysmaalaiset Suomeen tulleet kunniakansalaiset Suomelle hyödyksi vai HAITAKSI. 

Huoltosuhde

Onko tiede-lehden päätoimittaja koskaan kuullut käsitettä HUOLTOSUHDE ja mikä on huoltosuhde somaleille, irakilaisille verrattuna vaikka Suomeen tulleisiin virolaisiin ja kantasuomalaisiin?

Vierailija

Entä oliko pelko vieraita valloittajakansoja vastaan aiheellista vai aiheetonta?

Vierailija

Kerrassaan outoa että ulkopuoliset tulevat luonnehtimaan normaalikäyttäytymistä rasistisrksi, ja vaatimaan muutosta.

Reuwen59
Liittynyt5.6.2015
Viestejä58

Niin, ei toimittajalta nyt menny putkeen analyysi. Huomiotta jäi tyystin Islamin olemus ja sen seuraukset. Kun pakolaisia alkoi tulla EU. maihin heidät otettiin avosylin vastaan, toki jo tuolloin oli ihmisiä, jotka haistoivat muslimeissa kalman hajua ja sen vuoksi varoittelivat mahdollisista ongelmista. Tänäpäivänä ongelmista on tullut painajainen EU:lle. Enää eivät ihmiset ota avosylin pakolaisia vastaan, miksi näin? Mainstream on syyllistänyt jostain käsittämättömästä syystä "kantikset" ongelmista, sen sijaan että olisi alettu pohtimaan mitä pitäisi ongelmalle tehdä. On tunnustettava tehdyt virheet ja luettava Koraani, mistä syystä muslimit uskovat olevansa kaikessa ei-muslimin yläpuolella, tähän löytyy vastaus Koraanista. Miten pitäisi suhtautua väestöryhmään joka painostaa rikoksilla alempiarvoisia isäntämaan kansalaisia  kääntymään muslimiksi, kuten joukko raiskaukset jonka kohteena ovat alempi arvoisten ihmisten naiset ja lapset. Toki muslimeissakin on ihmisiä jotka kotoutuvat isäntävaltioon ilman ongelmia. Yleistäminen on aina vaarallisen helppoa se saattaa olla alku jonkinlaiselle sisällis sodalle, jonka kohteena on islamilainen herrakansa. Sellaisessa tilanteessa  ei paljoa järkipuhe tehoa. Ja jotta tähän ei jouduttaisi, niin siihen olisi viipymättä tartuttava ja koottava mullahit, sheikit ja imaamit keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä ja kehottaa muslimeja kotoutumaan ja välttämään provokaatioita, myös kouluissa, heidän kotona on puhuttava heidän lapsilleen etteivät laumoina terrorisoi alempiarvoisia suomalaisia, vaan että koululla on yhteiskunnallinen tarkoituksensa rakentaa tuleville sukupolville hyvä maa asua ja elää, eikä niin kuin heidän kotimaissaan, kuten varsin hyvin tiedetään. Lähtiessään kotimaistaan esim. Ruotsiin, he ovat ottaneet mukaansa järjettömän väkivallan, kuten Malmö, Göteborg, Tukholma etc. surullisina esimerkkeinä ovat. Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, muslimien kotouttaminen suomalaiseen yhteiskuntaan on tästä syystä epäonnistunut. Mitä poliittiset päättäjät voisivat tehdä ja miten vakuuttaa muslimeille, etteivät suomalaiset ole ali-ihmisiä, vaan että olemme saman arvoisia ja imaamien, sheikkien ja mullahien tauoton vihapuhe isäntämaataan vastaan päättyisi ja alkaisivat rakentaa avoimelta ja tasa-arvoiselta pohjalta rakentamaan toimivaa monikulttuurista yhteiskuntaa. Monikulttuurinen yhteiskunta ei ole Shangri La, utopia, aasialaisille, latinoille, juutalaisille, venäläisille ei ole ongelma kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan, he oppivat nopeasti vaikean suomenkielen, kouluttautuvat, perustavat firman tai pääsevät hyväpalkkaisiin töihin ja he ovat rikkaus suomelle ja etenkin ulkomaan kauppaan parhaina ja osaavina asiantuntijoina. Miksi vain muslimit ovat alati kasvava ongelma? Mitä pitäisi tehdä, sulkeako heidät vankiloihin, toimittaako heidät takaisin sinne mistä ovat tulleetkin?  Helppoja vastauksia ei ole, mutta joka tapauksessa ongelma on ratkaistava ja pian ennen kuin se kärjistyy kontrolloimattomaksi väkivallan kierteeksi.  

Vierailija

Pohjois-Amerikan intiaanit olivat ystävällisiä maahan tulijoita kohtaan - liian kauan. Jos joku ehdotti, että heitetään ne takaisin mereen, ennen kuin ne aiheuttaa meille ongelmia, niin eipä mennyt vihapuhe jakeluun. Ja miten siinä sitten kävikään.

Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.
Kuva: Wikimedia Commons.

Liberaalien arvojen jälkeen nousevat perinteet ja turvallisuus.

Maalaisten Impivaara vastaan Punavuoren hipsterien Muumilaakso. Missä vaiheessa kansan väliin repesi ammottava arvokuilu?

Eduskuntavaalien jälkimainingeissa tiedotusvälineissä ja erityisesti sosiaalisessa mediassa on äimistelty, kuinka henkisesti etäällä toisistaan maakunnan ABC-asemilla ja etelähelsinkiläisissä lattebaareissa eletään. Mihin haihtuivat ne kuuluisat suomalaiset arvot, jotka ennen yhdistivät meitä aina Hangosta Utsjoelle?

Media olisi säästynyt paljolta ihmettelyltä, jos se olisi yhtään seurannut yliopistoissa tehtyä arvotutkimusta. Käsitys yhteisistä arvoista on klisee, joka elää vain mielikuvissa ja juhlapuheissa. Mikä kullekin meistä on merkittävää, vaihtelee rajusti.

Suomalaisten arvoja on kartoitettu tiiviisti jo 40 vuotta. Jopa niin, että meillä on ehkä maailman tarkin käsitys kansalaisten arvolistasta, sen nousijoista ja laskijoista. Niille, joita asia kiinnostaa, suosittelen sosiaalipsykologian emeritusprofessorin Klaus Helkaman uutta kirjaa Suomalaisten arvot – mikä meille oikeasti on tärkeää? (SKS 2015). Teoksessa seurataan erityisesti yhden kunnan, Pyhtään, asukkaiden arvojen muutosta vuodesta 1975.

Helkaman mukaan arvomme ovat yllättävän pysyviä, mutta heilahduksia ja sirpaloitumista tapahtuu. Vaurastumisen myötä jyräävät yksilökeskeiset arvot. Ahkeruus ja työ luetaan suomalaisiin hyveisiin, mutta todellisuus on toinen. Niitä pitävät tärkeinä enää perinteisissä maaseutuammateissa ja hoitoalalla työskentelevät.

Itsekuri on muuttunut suomalaisten silmissä peräti tarpeettomaksi. Muutamassa vuosikymmenessä se on valahtanut kärjestä arvolistan hännille. Tilalle ovat nousseet itsekunnioitus, vapaus ja rohkeus, jotka sopivat paremmin yksilökeskeisen yhteiskunnan tarpeisiin.

Yksi on sentään ennallaan. Rehellisyyttä arvostetaan ja sen mukaisesti myös eletään. Jos kadottaa lompakkonsa, on todennäköistä, että löytäjä palauttaa sen.

Suomalaiset ovat omaksuneet liberaaleja arvoja nopeasti. Erityisesti se näkyy yksilömoraalissa. Entistä enemmän on niitä, jotka suhtautuvat sallivasti niin samaa sukupuolta olevien parisuhteeseen kuin avioeroon, aborttiin ja eutanasiaan. Pohjoismaisten kansojen joukossa olemme silti yhä kovin konservatiiveja, kertovat kansainväliset vertailut.

Virta kohti yksilökeskeisempää Suomea voi olla kuitenkin jo ohi. 2000-luvun puolivälissä pyhtääläiset tekivät arvokäännöksen: perinteet, yhdenmukaisuus ja turvallisuus saivat taas kannatusta. Arvotutkijat tulkitsevat sen reaktioksi maailman ja talouden myllerryksiin. Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa.

Vaikeuksien keskellä sisäänpäin käpertyminen ei yleensä vahvista, vaan heikentää. Siinä tulevalle hallitukselle miettimistä.

Kommentit (20)

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384

Voi olla, että Suomessa on joskus ollut yhteiset arvot, nykyään näin ei enään ole. Toki voi kysyä, miksi pitäisikään? Miksi kaupunkilaisen pitäisi ajatella asioista samoin kuin maaseudulla? 

Kaapelijehu

käyttäjä-8527
Liittynyt6.6.2015
Viestejä1

Vasemmisto hirttäytyi pakkoruotsiin. Asia on tärkeämpi, kuin moni poliitikko kuvittelee. Minäkin vankkumaton ateistidemokraatti olin pakotettu äänestämään persuja, kun koko vasemmisto oli RKP:n ostama. Omien lasten opiskeluresurssejen tuhlaus ärsyttää suunnattomasti. Tällaiseen "ylellisyyteen" (=lue alistamiseen) ei vain ole yhteiskunnalla enää varaa. Ehkä ensi vaaleissa toivottavasti on mieluinen äänestettävä, eikä mikään konservatiivihihhuli.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6070

"Käpertyminen" tapahtui 2007-2008 kun Nokia romahti. Siinä meni n 10 miljardia € kansantaloudesta. On naurettavaa osoitella joitakin poliitikkoja tuosta tapahtumasta, he eivät kyenneet sitä sen enempää aiheuttamaan kuin estämäänkään. Ruukki on ulkona kuin lumiukko, kuten lasitalossa pruukataan olemaan.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Tiuskea Rakki
Liittynyt23.6.2015
Viestejä1

"Yhä useampi kokee toimeentulonsa ja elämänsä uhatuksi eriarvoistuvassa Suomessa."

Näistä tulee aina jotenkin vähän semmoinen olo että johtopäätös on heppoinen ja pahimmillaan tarkoitushakuinen. Hyvinkin vapaamielisissä äärikapitalistisissa yhteiskunnissa toimeentulo ja elämä voi todellakin olla uhattuna ja yksilökeskeiset arvot kunniassa.

Toisaalta "yhteisöllisyys ja perinteet" joiden kautta "pidetään yhtä ja toisista huolta" ovat positiivisia arvoja jos kysytään sellaisilta ihmisiltä joilla on taustallaan sellainen olettama, että he saavat vapaasti puhua näistä tämmöisistä asioista ja pitää niitä voimavaroina. Stereotyypitetyt impivaaralaiset eivät saa, eräät tietyt ryhmät saavat.

Rousseau
Liittynyt13.11.2009
Viestejä16844

Netistä minulla on vuodelta 2005 paremminkin sellainen kokemus että silloin oltiin kovana kaikenlaista "rasismia" vastaan ja olisi pitänyt hyväksyä kaikki ns. maan ulkopuolelta tulevat asiat ja ilmiöt sellaisenaan. Asia mikä fanaattisimmillaan on yltiösuvaitsevaisuutta vaikutti silloin olevan suurinta hottia, muotia, ja huipussaan.

Omana kokemuksenani muistan kun eräällä keskustelufoorumilla alettiin keskustelemaan islamista. Kyseisen palstan moderointi meni niin hysteeriseksi että siellä ilmeisesti laitettiin jonkinlainen kone päälle poistamaan varmuuden vuoksi kaikki keskustelualoitukset, sikäli kiivaalla tahdilla niitä otsikoita sieltä katoili. En muista enää mistä asiasta itse halusin kirjoittaa - oli niitä ensimmäisiä kertoja kun ylipäätään islamia mitenkään kommentoni, kun aiemmin olin keskittynyt k-uskonnon ongelmakohtiin. Jokatapauksessa kommenttini tietenkin katosivat yhtälailla hokkuspokkus, vaikka mitään asiatonta niissä ei ollut. Valitin asiasta ylläpitoon, ja sain aivan ihmeellisen ja suorastaan häiriintyneeltä vaikuttaneen vastauksen että olin mukamas herjannut moderoijaa ja tästä hyvästä saisin viikon bannin. Mitä sitten yksityisessä postittelussa olinkaan sanonut, en muista, niin missään tapauksessa en ollut kyseistä moderoidaa haukkunut millään tavoin julkisesti sillä palstalla josta niitä aloituksia ja kommentteja katoili.

Joko siellä oltiin taas kulissien takana kavereiden kavereita tai ties mitä, tai sitten kyseessä oli todellakin naurettavan hysteeriselle tasolle viritetty muslimien palvonta ja mielistely.

Eikö tässä maassa ikinä osata tehdä mitään oikein, levollisesti ja järkevästi? Kaikessa mennään aina äärimmäisyyteen. En minä sitä yhtään ihmettele jos kaikkein naurettavimmalle tasolle äitynyt "antirasismi" alkoi ihmisiä niin ärsyttää että heille tuli henkinen allergia kaikkea "vierasperäistä" kohtaan. Vähän itsekin ihmettelin sitä kun jossain vaiheessa yhtäkkiä olikin ihan ok ja sallittua suhtautua kriittisesti maahanmuuttoon ja sen sellaiseen. Ensin hakataan melkein karttakepillä päähän että pitää olla onnessaan kun islam leviää Suomeen, ja sitten ei pidäkään. Välillä tulee kertakaikkiaan näitä fiiliksiä että YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

asdf
Liittynyt16.3.2005
Viestejä11663
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Pseudohippi
Liittynyt27.11.2006
Viestejä13831
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Oikea tapa on olla ajattelematta.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273

Talouden puolesta sanoisin enemmänkin että Suomi käperrytettiin. Tällä hetkellä käytännössä kaikki johtopaikoilla olevat ihmiset ovat täysiä idiootteja vailla mitään ideoita. Sama pätee julkiseen sektoriin (jossa näin osaltaan ollut aina), ja suuryrityksiin. Eihän se yritys kasva, kun johdossa oleva porukka on mitä on.

Tuo porukka elää kusetuksen maailmassa ja yrittää aktiivisesti muutkin siihen saada mukaan. Siinä maailmassa ihmisiä pakkokyykytellään heidän mielihalujensa  mukaisesti ja lopputuloksena raha siirrellään aina heidän tileilleen. Kykyä heillä ei tosiaan ole, eikä kyllä haluakaan.

Tuo porukka on vahvasti vielä verkottunutta Suomessa toistensa kanssa ja omaa ne samat täysin aivokuolleet ja toimimattomat ideansa. Ongelma ihmisille on se, että vaikka tuon tietää ja heitä välttelee kuin ruttoa, niin sillä porukalla on paaaljon poliittista valtaa. Paljon enemmän kuin millään porukalla Suomen historiassa on koskaan ollut. Näin koko ajan heidän agendansa toteutuessa entistä enemmän välttely on koko ajan entistä haastavampaa.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273
Sepi

^Tyylipuhdasta HuuHaata!

Kiitoksia. Mutta ei kovin kummoista aivotoimintaa tosiaan vaadi huomioidakseen, että jos jossain on kriisi johtuu se huonoista johtajista. Jos Suomen heikkoa talouskasvua pidetään ongelmana, niin tällöin meillä on ongelma. Ja ongelma ratkeaisi vain kuuntelemalla niitä joilla on uusia ideoita uuteen menestykseen pääsemiseksi.

Ongelma ei ole ettei Suomessa noita ideaihmisiä olisi (joilla siis suuri osaaminen alaansa ja näkemystä mitä tehdä). Ongelma on se, että johtopaikoilla itsensä kyynerpäillään ja toiset kyykyttämällä nostaneet eivät näe maailmassa mitään ongelmaa olevan. Ei heitä haittaa, jos Suomella menee huonosti. Heillä menee juuri tällä hetkellä paremmin kuin koskaan, ja heillä on tosiaan myös sitä poliittista valtaa enemmän kuin millään  ryhmällä on koskaan ollut Suomessa (ja siis nykyään julkisen sektorin johto ja yksityisen sektorin johto on hyvin pitkälti yksi yhteinen runkkurinki).

Sepi
Liittynyt16.3.2005
Viestejä3265

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273
Sepi

Maalaat hyvin mustan kuvan Suomesta. Kuinka mainitsemasi suuren osaamisen ja näkemyksen ihmiset on kollektiivisesti pystytty pitämään johtopaikoilta poissa? Eivätkö erilaisissa vaaleissa hyvässä uskossa antamamme äänet mitenkään vaikuta menoon? Millä tavalla tilanne puretaan?

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Kansanedustajat on pelattu ajat sitten pelistä ulos. Virkamiesporras osaa porsastella heidän ideansa aina paitsioon. Siis sen noin 1/4 tai mitä nyt onkaan kansanedustajien osalta, jotka aidosti työnsä hoitavat. Osa kansanedustajistahan vaan pörrää innoissaan paikasta toiseen nauttien omasta erinomaisuudestaan. Ja vielä erityisesti kansanedustajista: ei heistä todellakaan kaikki ole kansan puolella. Osa on esimerkiksi sen julkisen sektorin eliitin puolella, josta odottavat kieli pitkällä palkintovirkaa koneistolle hyvin hoidetun kansanedustajan pestin päätyttyä.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä2174
HuuHaata

 

Ideaihmiset saa hyvin helposti hiljaisiksi. Luodaan yrityskulttuuri, jossa uudesta ideasta rangaistaan. Ja siis luodaan, eli aktiivisesti päätetään että yritys ei halua uutta ideointia. Erityisesti aktiivisesti päätetään niiden parempien ihmisten toimesta (yritysjohto), että niiltä huonommilta (lattiataso) ei ainakaan mitään kuunnella. Valitettavasti vain oikea osaaminen on käytännössä aina tekijöillä ei jollain keinorusketuspellellä johtoportaasta.

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273
molaine

Miksi minkään firman omistaja haluaisi tällaisen yrityskulttuurin luoda? Kai nyt jokainen tajuaa, että omistaja haluaa yritykseltä tuottoa, eikä ehdoin tahdoin sabotoi sen toimintaa, vaan palkkaa parhaan mahdollisen johdon toteuttamaan omaa näkemystään. "Oikeaa osaamista" on hyvässä firmassa tietenkin sekä johdolla, että rivityöntekijöillä. Se on vaan erilaista osaamista ja harvalla lattiatason kaverilla on oikeasti isosti annettavaa liikkenjohdolle.

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6070
asdf
Rousseau

YRITTÄKÄÄ NYT JO PÄÄTTÄÄ ETTÄ MITEN KUULUU OLLA JA AJATELLA, ETTEI SITÄ TARVITSE JOKA VUOSI OPETELLA UUSIKSI!

Tämä olisi kyllä hyvä, kun sovittaisiin kerralla ne oikeat ajatukset, niin voisi sitten jatkossa keskittyä johonkin muuhun kuin ajattelemiseen. Mikä tässäkin voi olla niin vaikeaa? Kymmenet vuosituhannet ollaan ajateltu, eikä vieläkään löydetty oikeaa tapaa, miten kuuluu ajatella.

Hö, eihän tuon nyt pitäisi olla vaikeaa. Oikea tapa ajatella on tietenkin se mikä Hesarissa ja lasitalon oheisjulkaisuissa oikeaksi kulloinkin kerrotaan! Nyt esim olet "käpertynyt impiwaaralainen" ellet kannata EU-liittovaltiota ja vallan keskittämistä Brysseliin. Myös pakkoruotsia pitää kannattaa, koska muuten et ole ajatuksiltasi liberaali.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä2174
HuuHaata

 

 

Omistajat ovat usein suurilla firmoilla esimerkiksi eläkerahastoja. Ihanko tosissasi luulet, että niiden johtajia pitkän aikavälin tuotto muka kiinnostaisi? Tänään torpatut yritysideat ovat markkinoilla esimerkiksi viiden vuoden päästä, tai kehitetty prosessi maksaa itsensä takaisin kymmenessä vuodessa. Ei tuollainen useimpia yrityksiä ja niiden johtajia kiinnosta pätkän vertaa. Samoin myöskin se lähinnä sukulaissuhteilla johtoon pörräämään päässyt pyrkyri on siellä johdon liepeillä riippumatta omistajista. Toimiva johto valitsee ihan kaikki muut paitsi C:t.

Mitkä ihmeen C:t? Luulen tietäväni, että varsinkin suurien firmojen omistajia kiinnostaa yrityksen tuotto. Totta ihmeessä nykyään mennään usein osakekurssi edellä, mutta ei se tarkoita todellakaan sitä, etteikö yrityksillä ole pitemmän ajan tavoitteita, strategioita ja toimintasuunnitelmia. Montako sukulaissuhteilla johtoon päässyttä pyrkyriä tunnet? Kyllä omistajat yhtiökokouksessa ja hallituksen kokoonpanossa sanelevat yrityksen toimitusjohtajan toteuttamaan hallituksen strategiaa. Kenen sukulainen sinne mielestäsi valitaan?

 

Ja kun hyvin toimivista suomalaisyrityksistä kerran puhutaan. Kone lienee aika hyvä. Muut korkeintaan  keskinkertaisesti. Helppo nähdä pitkän aikavälin kurssikehityksestäkin, että noin se vaan on. Vai oletko muka eri mieltä? Että Suomessa yritykset ovat kerrassaan mahtavasti johdettuja, ja julkinen sektori vielä paremmin. Jos noin olisi Suomi rypisi menestyksessä. Menestymistä ei ole ollut ainakaan vuosikymmeneen, eli johto on umpisurkea m.o.t. . Ja se ettei ilmiselvästä asiasta näe jatkuvaa julkista kirjoittelua kertoo siitä, että asia on Suomessa tabu.

 

Tuo tarina siitä, kuinka vaikeaa on johdossaolevana olla on muuten myynyt kuin häkä Suomalaisten mielissä. Ihan täyttä fuulaa. Johdossa olevat oikeasti uskovat että muka tekisivät hyvää työtä, kun oikeasti ovat vaan keränneet ympärilleen ruskeakielisten armeijan, ja kaikki oikeasti asioista mitään tietävät nauravat heille heidän selkänsä takana. Ja ihan aiheesta, koska keskimääräisen suomalaisen johtajan ammattitaito ja asioidenhoito ylipäätään on mallia ihan täysin umpisurkea. Resursseja pörrätä sinänsä kyllä monesti riittää, koska aiemmat sukupolvet. Erityisesti noin kun kyseessä on julkinen sektori.

En ole puhunut mitään suomalaisten firmojen johtamisen mahtavuudesta, en myöskään julkisen sektorin. Tosiasia on kuitenkin, että Suomestakin löytyy rautaisia johtamisen ammattilaisia. En oikein ymmärrä mistä katkeruutesi yleensä yritysjohtoa kohtaan kumpuaa, mutta veikkaan ettei sinulla tuosta toimesta ainakaan kokemusta ole. Ilmeisesti kuitenkin mielestäsi tiedät "oikeasti asioista". Mistä ole tietosi ammentanut, jos et johtajana isossa yrityksessä toimi/ole toiminut?

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

molaine
Liittynyt3.8.2011
Viestejä2174
HuuHaata

^ Niin olet siis juurikin sitä mieltä, että Suomessa EI ole ongelmia. Ei olekkaan niille yritysjohdossa oleville, eikä julkisen sektorin johdossa oleville. Heillä on enemmän valtaa ja kaikkea kuin koskaan aiemmin. Tätähän kirjoitin ja samaa mieltä siitä olemme. On maassa ongelmia tai ei, niin siitä saamme kiittää tai syyttää yksin niitä, jotka ovat valta-asemassa. He ne päätökset ovat tehneet, ja päätökset ovat aina tietoisen ajatteluprosessin ja tarkoin mietittyjen seuraamuksien mukaisia.

 

Ne henkilöt, taas joiden mielestä Suomessa ON ongelmia kuuluvat eliitin sijasta valtaväestöön. Tämä pääosa kansasta hyötyisi siitä, että nykyisten tusinatuotteiden tilalla erityisesti julkisella sektorilla johtaminen olisi asiallista. Ei tule tapahtumaan, koska tosiaan valtasymbioosi, pikku piirileikki on hauskaa leikkiä pikku eliitin parissa ja laulaa maailman paras lauluja.

 

Ja räikeä ristiriitahan on vain siinä, että julkinen sektori väittää olevansa maailman paras kutakuinkin kaikessa. Jos kerran sitä ovat, niin supermenestyshän on väistämätöntä. Ja siis vielä ei se julkisen sektorin elitistijohtajia haittaa, että ovat valehtelijoita. Se haittaa sitä valtaväestöä, ja valtaväestöstä saati heikompiosaisista ei tässä maassa juhlapuheiden lisäksi välitä aidosti kukaan.

 

Ja vielä itseä toistaen Suomen ongelma: Johtajien mielestä Suomella ei ole ongelmia. Joka on synonyymi sen kanssa, että talouskasvua ei voi tulla. Johtoporras pelaa omaa peliä ja kaikki esimeriksi yritystuet pelataan omille kavereille ja olemassaoleville yrityksille. Joilla ei saa olla tarkoituksena muuttaa mitään, eli keikuttaa venettä (lue: tehdä talouskasvua).

Juttusi ovat hieman vaikeaselkoisia ja tapasi laittaa muiden (ainakin minun) suuhuni jatkuvasti omia sanojasi on rasittava. Ehkä on helpompi vaan laittaa ranskalaisilla viivoilla:

- mielestäni suomessa on ongelmia

- julkisella sektorilla eritoten

- kansantaloudessa on rakenteellisia ongelmia

- yritysten johto ei Suomessa ole sen huonompaa tai parempaa kuin läntisissä markkinatalouksissa keskimäärin (ainakaan en ole mitään selkeitä mittareita asiasta nähnyt).

- En ymmärrä missä olemme mielestäsi samaa mieltä.

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

- Suomen ongelmat eivät ole samat kuin yritysten ongelmat (tyypilliseen salkkaritapaan niputat yritykset ja hallinnon yhteen "pahaan" nippuun). Huonojen yritysten ongelmat johtuvat suurimmaksi osaksi yrityksestä ja sen johtajista itsestään

- Suomessa on kuitenkin helvetin hyviäkin yrityksiä, niin listattuja kuin yksityisiäkin

Lopuksi kysymys: tunnetko montakin yritysjohtajaa, pörssi- tai listaamattomista firmoista, kun sinulla on heistä noin vahvat mielipiteet?

 

Panterarosa: On selvää, että "Partitava kisaa kurupati-kuvaa" ei oikein aukene kehitysmaalaisille N1c- kalmukinperseille.

HuuHaata
Liittynyt8.11.2012
Viestejä6273
molaine

- "Eliitin" mielestäkin Suomessa on ongelmia (en ymmärrä mistä keksit muuta!)

Koko ylläolevan voin tiivistää omalta puoleltani seuraavasti. Väitän että taloudellisesti Suomi ei käpertynyt vaan Suomi käperrytettiin eliitin päätöksillä.

Mikäli se eliitti on aidosti sitä mieltä, että Suomessa on ongelmia ja ne ongelmat voisi jopa ratkaista niin missä ovat toimet siihen? Vastaan itse julkisella sektorilla eivät yhtään missään, ja yksityisellä sektorilla noin ei yhtään missään.

Tästä väitteeni, että juhlapuheissa toki eliitti esittää että Suomella olisi ongelmia. Mutta todellisuudessa eivät näe asiaa niin tai vastaavasti ei kiinnosta. No kolmas vaihtoehto on, että ovat liian huonoja johtajia tekemään muutoksia. Muita vaihtoehtoja ei käsittääkseni asiassa voi olla.

Se voi toki olla, että länsimaissa yleisesti johtajat ovat umpisurkeita, eivätkä kykene uudistamaan organisaatioitaan. En tällöin puhuisi näistä ihmisistä ollenkaan johtajina vaan väärässä ammatissa olevina ihmisinä. Toki ilman johtajuutta voi jonkun aikaa suurempaakin yritystä pyöritellä ennenkuin tulee väistämätön romahdus. Tässä vaiheessa yleensä ne johtajan irvikuvat suurista yrityksistä (ja erityisesti pankeista) itkevät valtiota apuun.

Tilastokeskuksen mukaan suomalaiset joivat 2012 puhdasta alkoholia keskimäärin 7,8 litraa henkeä kohden - lähes puoli litraa vähemmän kuin vuotta aiemmin. Kuva: Wikimedia Commons.
Tilastokeskuksen mukaan suomalaiset joivat 2012 puhdasta alkoholia keskimäärin 7,8 litraa henkeä kohden - lähes puoli litraa vähemmän kuin vuotta aiemmin. Kuva: Wikimedia Commons.

Viinit vapaaksi, ja maitokauppaan, vaatii yksi. Toinen tahtoo lisää rajoituksia ja korotuksia alkoholiveroon. Eikä toivoakaan samppanjan saamisesta marketteihin.

Suomalainen alkoholikeskustelu on jumiutunut tukevasti poteroihin, joista osapuolet tykittävät tuttuja kantojaan vastapuolta kuuntelematta. Olo on kuin lapualaisessa tupaillassa: Moon oikias. Soot vääräs.

Kotimaisen alkoholipolitiikan pitkän linjan perusviritys on ollut, että tavallinen kansa ei osaa suhtautua järkevästi alkoholiin, ja siksi sitä on suojeltava rajoituksin ja kielloin. Syyksi on tarvittu suomalainen heikko viinapää, joka erottaa meidät muista eurooppalaisista.

Paitsi, ettei se ole totta. Emme ole sen humalahakuisempia kuin muutkaan — irlantilaisten, englantilaisten ja tanskalaisten rinnalla suorastaan hiirulaisia.
Myytti viinalle persoista Suomi-barbaareista syntyi raittiusväen kirjoituspöytätyönä 1900-luvun alussa ilman ensimmäistäkään tutkimusta väestön juomatavoista. Teoria pohjoisesta kansasta, jonka humalahakuisuus vetää vertoja villi-ihmisille, upposi hyvin aikakauden rotuajatteluun.

Vasta 80-luvulla alettiin epäillä väitteen paikkaansa pitävyyttä.

Olennainen osa myyttiä oli kansan jako kahteen: sivistyneistöön, joka hallitsi viinansa ja taitamattomaan rahvaaseen, johon ei voi oikein edes luottaa. Ajatus elää sitkeässä kuin talvinen flunssa.

Suomalaista alkoholipolitiikka tutkineen sosiaalihistorian professorin Matti Peltosen mukaan viinapää-myytti demonisoi sukupolviksi suomalaiset ja nimenomaan miehet. Ja tekee sitä edelleen. Tuttuja ovat uutiskuvat viinan huuruisesta kansasta, joka risteilee kosteassa lastissa Tallinnan ja Suomen väliä ja tuhoaa tekemisillään niin valtion budjetin kuin kansanterveyden. Eihän se sovi!

Myyttiä pitää osaltaan hengissä pieni, mutta turuilla ja toreilla näkyvä joukko suurkuluttajia. Janoisin kymmenesosa suomalaisista lipittää puolet kaikesta alkoholista.

Samaan aikaan suomalaisten juomatapoja leimaa yhä enemmän mannermaistuminen. Väkevien juominen vähenee, mietojen kasvaa. Kokonaiskulutuskin on laskussa, osin laman takia. Humalajuominen ei ole enää lisääntynyt eivätkä päihdehoitojen määrät piikitä. Känniglooria saattaa sekin hävitä historiaan, kun yhä useamman nuoren mielestä dokaaminen on yksinkertaisesti dorkaa.  

Loppuisiko jo puhe väärästä viinapäästä?

Kommentit (46)

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Joku aika sitten kommentoin suosituksia että josko aikuinen ihminen voisi harkita rasvattoman maitolasillisen tilalle illalla ruokailussa esim lasillista punaviinä ja kuohuviinikään ei näytä hullummalta.

Ehdotus oli ehkä nykyäänkin (Suomessa) vielä liian radikaali?

*The University promotes a safe and responsible attitude to alcohol consumption*

Dr Jeremy Spencer, from the Department of Food and Nutritional Sciences said: "Our research has shown that drinking around two glasses of Champagne can have beneficial effects on the way blood vessels function, in a similar way to that observed with red wine. We always encourage a responsible approach to alcohol consumption, but the fact that drinking Champagne has the potential to reduce the risks of suffering from cardiovascular diseases such as heart disease and stroke, is very exciting news." 

http://www.reading.ac.uk/news-and-events/releases/PR259265.aspx

Välimeren ruokavalion terveellisyydestä puhutaan mutta hyvin harvoin asiaan liitetään viinien mahdollsia myönteisiä vaikutuksia...

Jos katsotaan esim maitoa, eturahassyöpää, virallisia suosituksia maidolle miesten osalta sekä miesten sydän ja verisuonitautien riskiä niin maidon vaihtokauppa punaviiniin  1-2 annoksen osalta päivässä saattaisi olla miesten kokonaisterveyden kannalta edullista?

Conclusions

Evidence from international, case-control, and cohort studies suggests that men who avoid dairy products are at lower risk for prostate cancer incidence and mortality, compared to others. 

http://www.pcrm.org/health/health-topics/milk-consumption-and-prostate-c...

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Overlander
Liittynyt15.1.2014
Viestejä1441

EU maassa olisi mukava ostaa laatuoluita kaupasta kohtuu hinnalla, miksei viiniäkin.

Erityisesti kotimaisten pienpanimoiden ja viinitilojen tuotteet kansan huulille?

Vodkakulttuurin kirkkaat lekat voisi jättää Alkoon ja kovalle verolle?

bergepanther
Liittynyt5.11.2008
Viestejä4819

Holhousvikinöistä ja ympäristönarinoista olen vetänyt sen johtopäätöksen että jos ruokaviinitkin joudun lähikaupan sijasta hakemaan ylihinnalla alkosta, miksen myös hakisi ylihinnalla saunaviskejäkin samalla kertaa saunaoluiden sijasta (tehokkuuslaskelmassa %/litra eli/kilo säästyy ympäristö ja hiilijalanjälki huomioiden huomattavasti luontoystävällisempää)

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Cahulawassee

Erityisesti kotimaisten pienpanimoiden ja viinitilojen tuotteet kansan huulille?

Marjaviinit voisi olla tuotteena Suomessa toimiva yhtälö... 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

Jukka Ruukki Editor in Chief
Liittynyt27.11.2013
Viestejä60

Suomen suuri sydäntautisairastavuus on saattanut pysyä aisoissa aiemmin alkoholin ansiosta, mutta tuskin enää kun rasvaiset elämäntavat ovat historiaa. Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

tyy
Liittynyt21.11.2009
Viestejä844

Esimerkiksi Koreassa ryypätään ihan samalla mallilla kuin Suomessa. Ja viinapääkin näyttäisi olevan suomalaisia huonompi.

Kotimaassa tunnen erittäin monta nuorta alle kolmekymppistä, jotka ovat päättäneet elää ilman alkoholin pisaraakaan tai ainakin käyttävät sitä erittäin kohtuullisesti.

Viisaita nuoria aikuisia, joiden omaan kulttuuriin ei vanhempien ikäluokkien känniglooria onneksi kuulu.

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432

Ja ihme jeesustelua nykyään tuo väkevien pitäminen Alkossa kun Alko on nykyään näppärästi joka marketin aulassa. Ite teen viinaostokseni samalla kuin muutkin ostokset. Ei minulle ole iso asia kääntyä oven suusta vasemmalle ja tehdä viinaostokseni ja kääntyä sen jälkeen oikealle ostamaan tomaatteja ja leipää.

Hämmentää.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

 

Viralliset suositukset ovat tässä ihan oikeassa mutta mikään ei edelleenkään estä juomasta viiniä maidon sijasta.

 

Puheet mannermaisista juomatavoista ovat tosin täysin naurettavia,Eurooppa ei todellakaan ole alkoholiterveyden osalta sellainen maanosa josta kannattaisi ottaa yhtään mitään mallia.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Aweb
Liittynyt16.3.2005
Viestejä41238

Ulkomailla on kyllä ihan mukavaa ostaa viinit ja viinat ruokakaupan hyllystä tai kioskista melkeinpä mihin vuorokaudenaikaan hyvänsä, mutta ikävä tulee Alkon valikoimia.

Kuka haluaa vaihtaa sadat nimikkeet Pirkka- ja Euroshopper-punaviiniin?

Ruukin kirjoitus ihan hyvä. Lämmittelyä Tiede-lehdessä joskus muutama vuosi sitten julkaistusta artikkelista, muistelisin? Ajankohtainen lähinnä Hesarin nykyisen linjanvedon vuoksi, jossa tympivyyteen asti melkein joka päivä on viime viikkoina ollut alkoholipelotteluartikkeli. Taisi alkaa Saska Saarikosken yhteiskunnan asenteet kyseenalaistavasta kolumnista, joka sai tuohtuneen vastaanoton.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
installer
jussipussi
installer

Ei mikään estä Suomessa vaihtaa rasvatonta maitoa ruokajuomana viiniin.

Kokeileppa keskustella asiasta virallisten suosituksia jakavien tahojen kanssa?

 

 

Viralliset suositukset ovat tässä ihan oikeassa mutta mikään ei edelleenkään estä juomasta viiniä maidon sijasta.

 

Puheet mannermaisista juomatavoista ovat tosin täysin naurettavia,Eurooppa ei todellakaan ole alkoholiterveyden osalta sellainen maanosa josta kannattaisi ottaa yhtään mitään mallia.

Mitä minä sanoin, ei pysty asiasta asiallisesti keskustelemaan?

Kyllä se 1-2 lasia viinä päivässä ja rypälejuomia on "yleisterveellistä" ja hakkaa kurrin edellä esittämälläni tavalla. Ei pullokaupalla ryyystettynä toki ole järkeä.

Jukka Ruukki Editor in Chief
Liittynyt27.11.2013
Viestejä60
jussipussi
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

 

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

 

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

 

Eturauhassyöpä yleistyy, koska väestö ikääntyy. On ikävästi sanottuna papparaisten tauti: sen saa kun riittävän pitkään elää, vaan ei siihen välttämättä kuole. Ei ole mitään syytä olettaa, että viini tai alkoholi yleensä muuttaisi tilannetta.

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Kovaa faktaa sen sijaan on se, miten suuri enemmistö suomalaisista, 90% on raittiita tai kohtuukäyttäjiä ja pieni vähemmistö 10%, kuluttaa puolet kaikesta alkoholista. Se, että suhtautuminen alkoholiin on Suomessa perin kriittistä, johtuu sekin kumma kyllä tieteestä ja siitä tosiseikasta että alkoholin aiheuttaa monenlaisia haittoja väärin käytettynä. Minusta korkea alkoholivero on täysin perusteltua siksi, että pieni vähemmistö 10% aiheuttaa pääosan alkoholin käytön haitoista ja silti me kaikki, myös raittiit ja kohtuukäyttäjät joudumme maksamaan kuitenkin veroistamme alkoholin käytön aiheuttamat haitat. Nuo haitat johtuvat pääosin sen 10% vähemmistön runsaasta alkoholin kulutuksesta. Korkea alkoholiveri ei käsittääkseni ole kovin suuri kuluerä raittiille tai kohtuukäyttäjälle, mutta alkoholin suurkuluttajalle se alkaa olla suurikin rasite. Ainakin itse oletan, että alkoholin korkeasta verotuksesta narisee etenkin ne jotka alkoholia runsaasti käyttävät. Siis korkea alkoholivero on oikeudenmukaista, koska sillä alkoholin yhteiskunnalle aihauttamat haitat voidaan ainakin osittain periä suurkuluttajilta. Vielä oikeudenmukaisempi alkoholiverotus olisi sen sitominen kulutukseen. Mitä enemmän kulutat sen enemmän maksat veroa, tämä olisi kuitenkin turhan pyrokraattista ja johtaisi siihen, että alkoholin kulutusta pitäisi seurata henkilökohtaisesti. Käytännössä varmaan paljon parempi tapa olisi että mietojen juomien verotus olisi köykäisempää. Sen sijaan alkoholin saatavuutta voisi kyllä parantaa, sitä en ymmärrä miksi mietoja viinejä ei saisi myydä ruokakaupassa, niitähän käytetään ruokajuomina.

Kaapelijehu

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Jukka Ruukki Editor in Chief
jussipussi
Jukka Ruukki Editor in Chief

Kurrin vaihtaminen viiniin tuskin auttaisi asiaa. Mutta otetaan selvää. Seuraavassa lehdessä (?)

Jos katsot Suomen yleisintä syöpätyyppiä miehillä, se on eturauhassyöpä, liittämääni kooste maidon kulutuksen suhteesta eturauhassyöpään, yleisin kuolinsyy Suomessa on sydän ja verisuonitaudit ja 1-2 viiniä päivässä tilastollinen vaikutus siihen.

Kurrin vaihtamineen 1-2 lasiin viiniä on täysin tutkimuksellisesti perusteltava vaihtoehto Suomalaisten miesten yleisterveyden parantamiseksi näiden kahden sairauden osalta. Jos ja kun ko määrä 1-2 lasia viinä on se mitä päivässä sitten nauttii alkoholia keskimäärin.

Oletan myös että "jossain tulevaisuudessa" ruokavaliosuositukset tullaan antamaan ikäryhmittäin ja sukupuolen mukaan. Jos halutaan olla tarkkoja näin pitäisi toimi jo nyt. 

Eturauhassyöpä yleistyy, koska väestö ikääntyy. On ikävästi sanottuna papparaisten tauti: sen saa kun riittävän pitkään elää, vaan ei siihen välttämättä kuole. Ei ole mitään syytä olettaa, että viini tai alkoholi yleensä muuttaisi tilannetta.

Kohtuullinen määrä viini linkittyy sydän ja verisuonitautien riskien pienenemiseen, maito linkittyy eturauhassyövän lisääntymiseen. 

Ikävakioitu esiintyvyys. 

http://www.wcrf.org/cancer_statistics/cancer_facts/prostate-cancer-worldwide.php

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

Hämmentää.

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6070
Vatkain
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

 

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Aweb
Liittynyt16.3.2005
Viestejä41238
Kaapelijehu

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vatkain
Liittynyt4.3.2008
Viestejä27432
SamBody
Vatkain

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

Jees. Luulin että tomaattimehu on jtn tuoretavaraa.

Hämmentää.

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
SamBody
Vatkain
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Onko tomaattimehussa lykopeenia? Eikö tomaattimehu ole tuoretta, käsittelemätöntä tavaraa?

 

On, ja nimenomaan helpommin imeytyvässä (prosessoidussa) muodossa kuin vaikkapa tuoreessa tomaatissa.

Kyllä tällaisia indikaatioita on, kasvikset ja hedelmät näyttävät sisältävän "ainesosia" jotka hidastavat mm angiogeneesia eli verisuonten uudismuodostusta, joka on yksi kasvainten kasvun edellytyksistä. Mutta tämä tästä ettei enempää mene itse aiheen ohi.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
Aweb
Kaapelijehu

Kirjoitus oli kyllä vähän risririitainen. Ensin mollattiin raittiusväki epätieteelliseksi ja sitten lopuksi kuitenkin kerrotaan, miten suomalainen juomakulttuuri mannermaistuu ja muuttuu vähemmän humalahakuisemmaksi, siis hetkonen: aiemmin se siis sittenkin oli nimenomaan humalahakuista siis raittiusväki oli sittenkin oikeassa mollatessaan suomalaista juomakulttuuria.

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

 

Eli suomalaisten pitäisi siis lisätä alkoholinkulutusta siirtymällä "mannermaiseen" juomakulttuuriin ? heh heh

 

Ei se humalahakuisuus ole se ongelma vaan juurikin se "mannermainen" jatkuva mietojen lipittäminen.

Suomalaisia siis kehoitetaan "mannermaisiin" juomatapoihin joka on kyllä terveydellisestä näkökulmasta sulaa hulluutta.

http://www.suomenash.fi/fi/alkoholi/alkoholi+euroopassa/

 

EU:ssa alkoholin kulutus henkeä kohti on kaksinkertainen koko maailman keskimäärään verrattuna. Noin 55 miljoonan aikuisen (n. 15 % väestöstä) alkoholin kulutus on tasolla, jolla terveyshaittojan riski on kohonnut (miehillä yli 40 g puhdasta alkoholia päivää kohden, naisilla yli 20 g; vrt. esim. keskiolutpullo sisältää n. 12 g puhdasta alkoholia). Alkoholi on uhka myös nuorten terveydelle. Eurooppalaiset nuoret kokevat ensihumalansa keskimäärin 14-vuotiaana. Useampi kuin joka neljäs 15-29 vuotiaiden miesten kuolemista johtuu alkoholin käytöstä. Rattijuoppojen aiheuttamissa tieliikenneonnettomuuksissa kuolee vuosittain 10 000 ihmistä. Alkoholihaitat aiheuttavat huomattavia sosiaalisia ja taloudellisia kustannuksia. Vuonna 2003 alkoholin aiheuttamat välittömät kustannukset EU:ssa olivat noin 126 miljardia euroa (n. 1,3 % BKT:sta).

 

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_06_03_alkoholi.html

 

Suomalaisten alkoholin kulutus EU:n toiseksi pienin

ALKOHOLIA kulutetaan eniten maailmassa asukasta kohti Luxemburgissa, jossa vuonna 2001 juotiin keskimäärin 12,4 litraa sataprosenttiseksi muutettua alkoholia. Yli kymmenen litran kulutukseen pääsee myös seitsemän muuta maata, kaikki Euroopasta. Alkoholin käytön voimakasta keskittymistä nimenomaan Eurooppaan kuvaa hyvin se, että ensimmäinen ei-eurooppalainen valtio, Uusi-Seelanti, löytyy tilastosta 7,6 litrallaan vasta sijalta 20.

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

Miksi ei kehoteta siirtymään vaikkapa USA:laiseen juomakulttuuriin jossa olisi jotain järkeäkin?

Epätieteellistä roskaa koko kirjoitus...

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
jussipussi
installer

 

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

 

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

 

Itse asiassa tuo määrä alkoholia käytetäänkin tällä hetkellä. Jos sitten kaikkien pitäisi lipittää kaksi annosta viiniä päivässä, niin varmaan nousisimme aika komeasti alkoholinkulutuslistoilla, sillä siitä tulee aika tarkkaan  10 litraa vuodessa. Tämä tuskin muuta kulutusta vähentää, joten saavutetulla  20 litralla saattaisimme todella olla listojen kärkipäässä.

Jos tuota viiniä sitten vain lääkkeksi käytetään, niin aika kalliiksi tulee, ALKOn alahyllyjen tavarallakin  3 miljardia euroa vuodessa, jos jokaisen täysikäisen pitäisi tuo määrä tissutella.

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
installer

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

Kyllä siellä ne rypäleiden tehoaineet vaikuttaa. 1-2 lasin määrissä sydänterveellistä.

Tätä on vaikea hyväksyä

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Opettaja
jussipussi
installer

Suomessa kulutettiin 7,4 litraa sataprosenttista alkoholia henkeä kohti vuonna 2001, ja olemme maailmantilastossa sijalla 23. EU:n alueella olemme kuitenkin aivan listan häntäpäässä. Pienempää kulutus on vain Ruotsissa, jossa se sitten onkin selkeästi vähäisempää, 4,9 litraa. Tanska sen sijaan löytyy tilaston kymmenenneltä sijalta 9,5 litralla.

Suomi sijalla 23 OECD maiden pitkäikäisyysvertailussa. Kymmenen sakissa mm Espanja, Italia ja Ranska

http://www.bloomberg.com/visual-data/best-and-worst/longest-life-span-in-the-oecd-countries

Kyllä minun näkemys edelleen on se että max 1-2 annosta keskimäärin "alkoholirypälejuomia" päivässä parantaisi meidän sijoitusta listalla. 

Itse asiassa tuo määrä alkoholia käytetäänkin tällä hetkellä. Jos sitten kaikkien pitäisi lipittää kaksi annosta viiniä päivässä, niin varmaan nousisimme aika komeasti alkoholinkulutuslistoilla, sillä siitä tulee aika tarkkaan  10 litraa vuodessa. Tämä tuskin muuta kulutusta vähentää, joten saavutetulla  20 litralla saattaisimme todella olla listojen kärkipäässä.

Jos tuota viiniä sitten vain lääkkeksi käytetään, niin aika kalliiksi tulee, ALKOn alahyllyjen tavarallakin  3 miljardia euroa vuodessa, jos jokaisen täysikäisen pitäisi tuo määrä tissutella.

1-2 annosta.

Ongelma on siinä että muistaakseni noin 10% (suurkuluttajat) vastaa puolesta Suomen alkoholinkulutuksesta...siististi ja siivosti niin hyvä tulee. Saattaisi jopa otsarypytkin ja jännitys hieman silota Ev Lut kulttuurissa...

Ryöstöhinnat "halvoilla" viineillä ALKO.ssa johtuen verotusjärjestelystä. Porukat ostaa mieluummin "kossua".  Esim EU Saksasta saa Eurolla pullon punkkua. Milloinhan se Suomi liittyisi EU. että saataisiin samoilla hintaa täälläkin...

Tehdään nopea karkea laskelma Saksan halvan punkun hinnoilla.

0.7 litran pullo siitä lähtee noin 3 kahden lasillisen annosta a 12 cl

Euro per pullo jaettuna kolmella on 33 centtiä, 12cl lasillinen, 17centtiä 

2 lasillista päivässä kertaa 365 on noin 121e 

Tällaisen voisi siten käytännössä melkein "kustantaa" jättämällä saman määrän kurria pois joka litrahinnaltaan taitaa lähennellä euroa? 

Vertailuksi askin päivässä polttava. hinta noin 5 e päivä? eli yli 1800 euroa vuodessa  

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
jussipussi

Ryöstöhinnat "halvoilla" viineillä ALKO.ssa johtuen verotusjärjestelystä. Porukat ostaa mieluummin "kossua".  Esim EU Saksasta saa Eurolla pullon punkkua. Milloinhan se Suomi liittyisi EU. että saataisiin samoilla hintaa täälläkin...

Kun en minäkään asiasta mitään tiedä, niin pitipä tarkistaa:

http://www.lidl.de/de/search?query=Rotwein&filterCategoryPathROOT%2FWeinwelt%2FWeinarten=Rotwein&filterType=Produkte

 

Tiedä sitten, kuinka edustava tapaus LIDL  on.  Voisi kuvitella, että muutamat halvimmat ovat sellaista kuraa, että ei niitä kukaan viitsisi juoda saati Suomeen asti tuoda. Eli siedettävät viinit alkaisivat olla jotain  4 euroa pullo. Alkon halvimmat ovat  6 euroa. Ero on aika tarkkaan veron verran. Saksassahan ei viiniä veroteta lainkaan. Veikkaisin kuitenkin, että myös viinin juomisesta on haittoja eli verotus on ihan paikallaan. Kohtuukäyttäjällehän verot eivät oikeasti missään tunnu. 

 

 

 

 

 

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
jussipussi
installer

 

Itseasiassa tuota parin viinilasillisen päivässä tuottamaa terveysvaikutusta on arveltu ilmiöksi jossa vaikuttavana tekijänä onkin itseasiassa viiniä nauttivien henkilöiden muuten terveellinen ruokavalio ,eikä se johtuisi ollenkaan tuosta viinin nauttimisesta.

 

http://www.digipaper.fi/terveydeksi/33584/index.php?pgnumb=46

 

 

Kyllä siellä ne rypäleiden tehoaineet vaikuttaa. 1-2 lasin määrissä sydänterveellistä.

Tätä on vaikea hyväksyä

 

 

Kannattaa ostaa niitä viinirypäleitä kaupasta niin pääsee halvemmalla ja välttyy samalla niiltä alkoholin haitoilta.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Kaapelijehu
Liittynyt13.4.2009
Viestejä384
Aweb

Eikös se kirjoituksen pointti ollut, että tuo suomalaisten humalahakuisuus ei ole geeneissä, kuten epätieteellisesti on väitetty, vaan juomakulttuurissa, joka nyt siis on muuttumassa mannermaisemmaksi.

No käsittääkseni raittiusväki ei ole koskaan välittänyt onko juominen geeneissä vaiko kulttuurissa. On vain mollattu suomalaisia juomatapoja. Jos juomatavat olisivat geeneissä, olisi täysin turhaa yrittää valistaa suomalaisia parempiin juomatapoihin. Se kun olisi vähän sama kuin yrittäisit puhumalla muuttaa sinisilmäistä ruskeasilmäiseksi tai puhumalla kasvattaa lyhyttä ihmistä pitkäksi. Eli raittiusväen mollaaminen on jokatapauksessa ristiriitaista. 

Kaapelijehu

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Opettaja

.  Voisi kuvitella, että muutamat halvimmat ovat sellaista kuraa, että ei niitä kukaan viitsisi juoda saati Suomeen asti tuoda.

  

Tätä varten aikoinaan ostin kokeeksi saksan Lidlistä viiniä joka maksoi noin euron litra ja sitten noin 30 e viinpullon.

Kysyin kommentteja eri hekilöiltö mausta, osa sanoi halpaa viiniä helpommaksi juoda vaikkakin kalliimpi oli paremman makuista.

Viini oli Italialaista joten Saksaan asti olivat sitä viitsineet tuoda.

Kun kokeilee niin ei tarvitse arvuutella.

 

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Installer:"Kannattaa ostaa niitä viinirypäleitä kaupasta niin pääsee halvemmalla ja välttyy samalla niiltä alkoholin haitoilta."

1-2 annoksen alkoholimäärällä/päivä on oma myönteninen vaikutuksensa esim sydän ja verisuonitautien suhteen. Laittaisin THL linkinkin mutta kun en nyt löydä kerran bongaamaani. Jossain se graafi on arkistojen kätköissä, kyllä se vielä sieltä saadaan esiin...

Piti vastata tälla tavoin kun foorumi tökkii....

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Johtuen tällaisten aiheiden tunnelatauksesta tieteellisillä näytöillä/indikaatioilla ei valttämättämättä muuteta yksittäisten ihmisten näkemystä/mielipidettä.

"Association of alcohol consumption with selected cardiovascular disease outcomes: a systematic review and meta-analysis

Conclusions Light to moderate alcohol consumption is associated with a reduced risk of multiple cardiovascular outcomes."

http://www.bmj.com/content/342/bmj.d671

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Antaa tutkimusten puhua..

"Mediterranean alcohol-drinking pattern and mortality in the SUN (Seguimiento Universidad de Navarra) Project: a prospective cohort study.

Abstract

Moderate alcohol intake has been related to lower mortality. However, alcohol use includes other dimensions beyond the amount of alcohol consumed. These aspects have not been sufficiently studied as a comprehensive entity. We aimed to test the relationship between an overall alcohol-drinking pattern and all-cause mortality. In a Mediterranean cohort study, we followed 18 394 Spanish participants up to 12 years. A validated 136-item FFQ was used to assess baseline alcohol intake. We developed a score assessing simultaneously seven aspects of alcohol consumption to capture the conformity to a traditional Mediterranean alcohol-drinking pattern (MADP). It positively scored moderate alcohol intake, alcohol intake spread out over the week, low spirit consumption, wine preference, red wine consumption, wine consumed during meals and avoidance of binge drinking. During the follow-up, 206 deaths were identified. For each 2-point increment in a 0-9 score of adherence to the MADP, we observed a 25 % relative risk reduction in mortality (95 % CI 11, 38 %). Within each category of alcohol intake, a higher adherence to the MADP was associated with lower mortality. Abstainers (excluded from the calculations of the MADP) exhibited higher mortality (hazard ratio 1·82, 95 % CI 1·14, 2·90) than participants highly adherent to the MADP. In conclusion, better adherence to an overall healthy alcohol-drinking pattern was associated with reduced mortality when compared with abstention or departure from this pattern. This reduction goes beyond the inverse association usually observed for moderate alcohol drinking. Even moderate drinkers can benefit from the advice to follow a traditional MADP."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24480368

A"bstainers (excluded from the calculations of the MADP) exhibited higher mortality (hazard ratio 1·82, 95 % CI 1·14, 2·90)"

Nostetaan tämä vielä  erikseen esille. Ei alkoholia, 82% surrempi kuolleisuus MADP "ryhmään" verrattuna

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
SamBody

Jos tavoitteena on eturauhassyövän ehkäisy, niin mikä tahansa ruokajuoma kannattaa vaihtaa tomaattimehuun. Tuolla tempulla laskee prostata-vaivojen ml syövän todnäk luokkaa 20...30%.

Tässä vielä lykopeeniin liittyen (esim tomaatti, punaviini)

Dietary Lycopene, Angiogenesis, and Prostate Cancer: A Prospective Study in the Prostate-Specific Antigen Era

 

Conclusions Dietary intake of lycopene was associated with reduced risk of lethal prostate cancer and with a lesser degree of angiogenesis in the tumor. Because angiogenesis is a strong progression factor, an endpoint of lethal prostate cancer may be more relevant than an endpoint of indolent prostate cancer for lycopene in the era of highly prevalent prostate-specific antigen screening.

http://jnci.oxfordjournals.org/content/106/2/djt430.abstract

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Suoliston kannalta, punaviini:

Influence of red wine polyphenols and ethanol on the gut microbiota ecology and biochemical biomarkers1,2,3,4 Abstract

Background: Few studies have investigated the effect of dietary polyphenols on the complex human gut microbiota, and they focused mainly on single polyphenol molecules and select bacterial populations.

Objective: The objective was to evaluate the effect of a moderate intake of red wine polyphenols on select gut microbial groups implicated in host health benefits.

Design: Ten healthy male volunteers underwent a randomized, crossover, controlled intervention study. After a washout period, all of the subjects received red wine, the equivalent amount of de-alcoholized red wine, or gin for 20 d each. Total fecal DNA was submitted to polymerase chain reaction(PCR)–denaturing gradient gel electrophoresis and real-time quantitative PCR to monitor and quantify changes in fecal microbiota. Several biochemical markers were measured.

Results: The dominant bacterial composition did not remain constant over the different intake periods. Compared with baseline, the daily consumption of red wine polyphenol for 4 wk significantly increased the number of Enterococcus, Prevotella, BacteroidesBifidobacterium, Bacteroides uniformis, Eggerthella lenta, and Blautia coccoides–Eubacterium rectale groups (P < 0.05). In parallel, systolic and diastolic blood pressures and triglyceride, total cholesterol, HDL cholesterol, and C-reactive protein concentrations decreased significantly (P < 0.05). Moreover, changes in cholesterol and C-reactive protein concentrations were linked to changes in the bifidobacteria number.

Conclusion: This study showed that red wine consumption can significantly modulate the growth of select gut microbiota in humans, which suggests possible prebiotic benefits associated with the inclusion of red wine polyphenols in the diet.

http://ajcn.nutrition.org/content/early/2012/05/02/ajcn.111.027847.abstract

Jostain syytä punkku on myös "ravintovalistajien" tutkan ulkopuolella. Taitaa olla melkoinen Tabu tämä aihe Suomessa?

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Mainitaan nyt vielä tästä.

Effects of red wine polyphenols and alcohol on glucose metabolism and the lipid profile: A randomized clinical trial

Summary  Background & aims

Epidemiological data suggest that moderate red wine consumption reduces cardiovascular mortality and the incidence of diabetes. However, whether these effects are due to ethanol or to non-alcoholic components of red wine still remains unknown. The aim of the present study was to compare the effects of moderate consumption of red wine, dealcoholized red wine, and gin on glucose metabolism and the lipid profile.

Methods

Sixty-seven men at high cardiovascular risk were randomized in a crossover trial. After a run-in period, all received each of red wine (30 g alcohol/d), the equivalent amount of dealcoholized red wine, and gin (30 g alcohol/d) for 4 week periods, in a randomized order. Fasting plasma glucose and insulin, homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR), plasma lipoproteins, apolipoproteins and adipokines were determined at baseline and after each intervention.

Results

Fasting glucose remained constant throughout the study, while mean adjusted plasma insulin and HOMA-IR decreased after red wine and dealcoholized red wine. HDL cholesterol, Apolipoprotein A-I and A-II increased after red wine and gin. Lipoprotein(a) decreased after the red wine intervention.

Conclusions

These results support a beneficial effect of the non-alcoholic fraction of red wine (mainly polyphenols) on insulin resistance, conferring greater protective effects on cardiovascular disease to red wine than other alcoholic beverages.

Yleisiä suomalaisten ongelmia on mm sydän ja verisuonitaudit, verensokeri, ja suolisto-ongelmat.

Kaikkiin näihin pienellä punaviiniannoksella näyttää tutkimusten mukaan olevan myönteinen vaikutus.

Voidaan sanoa että 1-2 annoksella punaviiniä päivässä (max alkoholia) olisi kansanterveydellistä vaikutusta.

Saattaisi jopa hieman höllentää "liian tiukkaa Ev lut pipoakin"?

Pacanus Rusticanus
Liittynyt1.2.2010
Viestejä7845

Ne "maitopurkissa" Euroopassa myytävät "euron viinit" ovat ihan ok juttu, jos on tottunut ruokajuomana viiniä pitämään. Moni ottaa myös yömyssyksi sitä. Kerran menin Alkon pahvikanisterin ostamaan ja se oli niin kamalaa, että podin muutaman lasin jälkeen vatsaani pari viikkoa. Perin hapokasta sano. On tuosta yli 15 vuotta kai, mutta tuoreena on asia mielessä yhä. Pitäkööt tunkkinsa!

Vaikka on myös todettava, että jos joskus ostaisin olutta tai alkoa, en ostaisi sitä Suomen hintatasolla. Joulun edellä ostoshuumassa olin kävellä Alkon ovesta hakemaan jotain, mutta iski ajatuksiin alkon verotus Suomessa ja maan hallinnon epäpätevyys talouden pidossa + kaikki vuoden aikana tulleet veronkorotuspäätökset, eikä ollut vaikea kävellä Alkon oven ohi. Olisi ollut äärimmäisen vaikea kävellä siitä sisään. Pitäkööt tunkkinsa!

- Ubi bene, ibi patria -

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

bergepanther
Liittynyt5.11.2008
Viestejä4819
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

 

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

 

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Opettaja
Liittynyt22.7.2011
Viestejä1983
bergepanther

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Kyllä sinullakin tuntuu joku agenda olevan. Taidat vain kahdehtia, kun kukaan ei sinulle siitä maksa, kuten kunnon persun kuuluukin.

Toisaalta tuskinpa tuo pelkästään THL:n mielipide on, se nyt vaan on virkansa puolesta tietoa levittämässä, kuten kunnon virkamiehen kuuluukin.

installer
Liittynyt16.9.2005
Viestejä9908
bergepanther
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

 

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

 

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

 

Väitteessäsi ei ole minkäänlaista logiikkaa,vaikka alkoholin saatavuutta rajoitettaisiin ja hintaa nostettaisiin niin se ei mitenkään edellyttäisi tai edesauttaisi THL:n virkojen säilyttämistä tai lisäämistä.

Vai kuuluuko THL:n toimenkuvaan kauppojen alkoholimyynnin valvonta?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
installer
bergepanther
jussipussi

Max 1-2 lasia punkkua päivässä per nuppi olisi terveyden ja työkyvyn kannalta kuin rahaa pankkiin laittaisi. Siitä ois hyvä sitten jakaa vaikka Kreikalle...

Alkoholin aiheuttamat haitat aiheuttavat Suomelle laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardin euron kustannukset vuodessa, kertoo MTV.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa ja Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry 6-7 miljardia euroa. Arviot on laskettu alkoholin aiheuttamien kulujen perusteella, mutta haittoihin voi lukea myös menetetyt työvuodet.

http://www.talouselama.fi/uutiset/laskelma+mtvlla+ongelmajuomisen+lopettaminen+pyyhkisi+suomen+kestavyysvajeen/a2238104

Otin palstalla aiemminkin kantaa asiaan, mutta laitetaanpa uudelleen: THLn arvio on totaalisesti mieletön, THL olettaa että kaikki poliisitoimi on olemassa vain alkoholin takia yms täyttä sekopäisyyttä. Kun koko Suomen budjetti on n.52 miljardia ja tämä porukka arvelee että alkoholin tuottamat haitat ovat luokkaa 6-14.5 miljardia (ei jumalauta, kuinka seinähulluja näiden kirjoittajat ovatkaan), voi jo humalainen käkikin nähdä että näissä laskelmissa ei ole tolkun häivääkään.

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Väitteessäsi ei ole minkäänlaista logiikkaa,vaikka alkoholin saatavuutta rajoitettaisiin ja hintaa nostettaisiin niin se ei mitenkään edellyttäisi tai edesauttaisi THL:n virkojen säilyttämistä tai lisäämistä.

Vai kuuluuko THL:n toimenkuvaan kauppojen alkoholimyynnin valvonta?

"Muistatko miten halpaa kaikki oli 10 vuotta sitten - Kananmunat +101%, peruna +96%, sähkö +88%..."

Koskenkorva, lasipullo, 0,5  14,35 13,18 -8%

http://www.talouselama.fi/uutiset/muistatko+miten+halpaa+kaikki+oli+10+vuotta+sitten++kananmunat+101+peruna+96+sahko+88/a2175123?b=u_arvopaperi

Täällä tavalla toimienko sen kulutuksen sitten pitäsi tippua?

jussipussi
Liittynyt6.12.2009
Viestejä40604
Opettaja
bergepanther

Tämän porukan agenda on ensisijaisesti ajaa omaa tärkeyttään, koska kaikki tietävät että erittäin rajuja leikkauksia hallintoon on valtion supistumisen takia tulossa, pitää tämän sakin säilyttää erittäin hyvin palkatut virkansa, tässä kansan leimaaminen juopoksi palvelee enemmän kuin hyvin kyseisen sakin etuja. Itse antaisin kenkää koko porukalle ja takaisin palkkaisin aika pienen osan näistä, mieluummin ihan muuta koulutettua sakkia, voisi saada jopa järkevääkin aikaan.

Kyllä sinullakin tuntuu joku agenda olevan. Taidat vain kahdehtia, kun kukaan ei sinulle siitä maksa, kuten kunnon persun kuuluukin.

Toisaalta tuskinpa tuo pelkästään THL:n mielipide on, se nyt vaan on virkansa puolesta tietoa levittämässä, kuten kunnon virkamiehen kuuluukin.

Laitetaan tämän "tohtorin pullo pöytään", mitä on raati mieltä?

Suomalaistohtorin väitteet hämmentävät maailmalla - pullo viiniä päivässä on ok

http://www.iltalehti.fi/elintavat/2014042318233754_el.shtml

Punaviini, jogurtti, kirskat.  

Puujalkavitsiä: "Joka tutkimuksesta kannattaa poimia vain kirsikat"

Top 3 foods for a longer life 

http://www.panorama.am/en/miscellaneous/2014/04/21/healthy-foods/

Otsikko on järjetön, koska järki yleensä pakenee pelon tieltä. Espoossa on kuitenkin kaikki toisin: Kun ei ole pelkoa, ei ole järkeäkään.

Iltasanomat uutisoi eilen ja tänään espooolaispariskunnasta, joka oli lähtenyt sunnuntain myrskyssä iltakävelylle metsään ja loukkaantunut vakavasti, kun 10-metrinen laho kuusi kaatui heidän päälleen. Kuin ihmeen kaupalla rattaissa mukana ollut sylivauva pelastui.

Alueella raivosi tuona iltana Oskari-myrsky. Tuuli oli poikkeuksellisen raju, puuskissa yli 25 metriä sekunnissa. Viranomaiset olivat varoittaneet asukkaita myrskyn kaatuvista puista ja neuvoneet pysymään sisätiloissa.

Pelot ovat meissä syvällä, ja niitä tarvitaan. Evoluution kannalta on ollut järkevää pelätä luonnonvoimia: pimeää, pakkasta, hellettä ja myrskyä. Jos ei ymmärtänyt pelätä, saattoi mennä henki.

Ei enää. Nyt me panikoimme hanaviinien torjunta-aineista ja pinaattilettujen e-koodeista, mutta myrsky ei oo mittään. Elämä alkaa olla niin suojattua ja turvattua, ettei ihminen — ainakaan espoolainen — ymmärrä, missä piilee todellinen vaara.

Kommentit (8)

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9287

Tässä nyt oli kyse ihan eri asiasta, mutt jatkampa tuota uutista, kun sattuu kohdalle. Sinänsä hyvä esimerkki ns. luonnosta vieraantumisesta ja journalismin kierotumisesta.

On muuten esimerkki myös huolimattomasta ympäristön hoidosta.

Järjen puutteesta on kysymys, kun ei enää osata pelätä myrskyistä metsää, mutta järjen puutteesta myös siinä, että ilmeisen vaarallisia lahopuita jätetää sopivalle hollille.

Valitettavasti toteutui pahin pelkoni. Vuosia sitten yritin ilmoitella vaarallisuudesta Espoossa v.omaisille, joiden pitäisi tuollaisia asioita hoitaa. Ei tapahtunut mitään. Ei onneksi vahinkoakaan kyseisellä paikalla.

Olivat tehneet kävelypolun parannusta, valot ja silleen. Seurauksena muutama vanha, iso harmaaleppä kuoli pystyyn. Olivat ihan kävelytien vieressä ja vaarallisia. Sinne jäivät kunnes kaatuilivat omia aikojaan. Yhden tien yli kaatuneen näin myöhemmin.

Vastaavia paikkoja Espoosta löytyy. Ehkä nyt osaavat aloittaa vaarallisten pystylahojen poiston.

Jukka Ruukki Editor in Chief
Liittynyt27.11.2013
Viestejä60
syytinki

Tässä nyt oli kyse ihan eri asiasta, mutt jatkampa tuota uutista, kun sattuu kohdalle. Sinänsä hyvä esimerkki ns. luonnosta vieraantumisesta ja journalismin kierotumisesta.

On muuten esimerkki myös huolimattomasta ympäristön hoidosta.

Järjen puutteesta on kysymys, kun ei enää osata pelätä myrskyistä metsää, mutta järjen puutteesta myös siinä, että ilmeisen vaarallisia lahopuita jätetää sopivalle hollille.

Valitettavasti toteutui pahin pelkoni. Vuosia sitten yritin ilmoitella vaarallisuudesta Espoossa v.omaisille, joiden pitäisi tuollaisia asioita hoitaa. Ei tapahtunut mitään. Ei onneksi vahinkoakaan kyseisellä paikalla.

Olivat tehneet kävelypolun parannusta, valot ja silleen. Seurauksena muutama vanha, iso harmaaleppä kuoli pystyyn. Olivat ihan kävelytien vieressä ja vaarallisia. Sinne jäivät kunnes kaatuilivat omia aikojaan. Yhden tien yli kaatuneen näin myöhemmin.

Vastaavia paikkoja Espoosta löytyy. Ehkä nyt osaavat aloittaa vaarallisten pystylahojen poiston.

Arvauksena: kaupungilla ei riitä rahaa/intressiä ja lisäksi on niitä kaupunkilaisia, jotka vastustavat innolla kaikkien puiden kaatamista, joka hillitsee puisto-osaston pätkimishaluja.

 

syytinki
Liittynyt18.8.2008
Viestejä9287
Jukka Ruukki Editor in Chief
syytinki

Tässä nyt oli kyse ihan eri asiasta, mutt jatkampa tuota uutista, kun sattuu kohdalle. Sinänsä hyvä esimerkki ns. luonnosta vieraantumisesta ja journalismin kierotumisesta.

On muuten esimerkki myös huolimattomasta ympäristön hoidosta.

Järjen puutteesta on kysymys, kun ei enää osata pelätä myrskyistä metsää, mutta järjen puutteesta myös siinä, että ilmeisen vaarallisia lahopuita jätetää sopivalle hollille.

Valitettavasti toteutui pahin pelkoni. Vuosia sitten yritin ilmoitella vaarallisuudesta Espoossa v.omaisille, joiden pitäisi tuollaisia asioita hoitaa. Ei tapahtunut mitään. Ei onneksi vahinkoakaan kyseisellä paikalla.

Olivat tehneet kävelypolun parannusta, valot ja silleen. Seurauksena muutama vanha, iso harmaaleppä kuoli pystyyn. Olivat ihan kävelytien vieressä ja vaarallisia. Sinne jäivät kunnes kaatuilivat omia aikojaan. Yhden tien yli kaatuneen näin myöhemmin.

Vastaavia paikkoja Espoosta löytyy. Ehkä nyt osaavat aloittaa vaarallisten pystylahojen poiston.

Arvauksena: kaupungilla ei riitä rahaa/intressiä ja lisäksi on niitä kaupunkilaisia, jotka vastustavat innolla kaikkien puiden kaatamista, joka hillitsee puisto-osaston pätkimishaluja.

 

No jaa. Ei Espoolta rahnaa puutu ja kyse on pikkusummista. Yksi kaveri ja moottorisaha putsaa päivässä pitkältä pätkältä kävelytielle vaarallisia lahopuita.

Tosin sekään ei ole ihan vaaratonta hommaa. Lahopuu voi katketa jo kun astuu juuren päälle, että varoa saa.

Kalliolla ja kuivalla kankaalla oleilevat kelot ovat asia erikseen. Ne eivät juuri häiritse. Parempi kuitenkin jättää potkimatta, ettei saa jyhkeää oksaa päähänsä.

Kyse on pohjimmiltaan isoon organisaatioon helposti pesiytyvästä välinpitämättömyydestä ja vastuun välttelystä. Voi olla kyse vieraantumisestakin. Ei enää tiedosteta, että puut (varsinkin lahovikaiset ja lahot) joskus kaatuvat.

Isäntämies
Liittynyt4.12.2013
Viestejä177

Kyllä se on mokkamainen tuuri jos kuolee kaatuvan puun alle, vaikee on syyllistä etsiä, elämiseen vaan liittyy olennaiseti erilaiset onnettomuudet.

Se on sama jos lehmä tökkää sarvellaan keuhkosta läpi pannaako lehmä lihoiksi.

Kukaan ei ole hyödytön:
Aina voi olla edes huonona esimerkkinä

Raspu
Liittynyt12.7.2010
Viestejä13878

Oli se hyvä että sattui paikalle myöskin "peloton" ohikulkija soittamaan hätäapua.

Kun luonnonvoimien tuhot on vieraat niin pelko kohdistuu arkisempiin asioihin. Pelon summa on vakio. Jotain täytyy aina pelätä ja vihatakkin. Se on kuitenkin siellä, mutta kohdentaminen usein horjuu suojatussa yhteiskunnassa.

You have to die few times before you really can live.
- Charles Bukowski

SamBody
Liittynyt3.5.2008
Viestejä6070

"Nyt me panikoimme hanaviinien torjunta-aineista ja pinaattilettujen e-koodeista,"

 

Median rummutus ≠ kansalaisten panikointi. Kuka on tavannut jonkun joka on noista "panikoitunut"? Jälkimmäisestä luin vasta tästä blokauksesta - ja yhdentekevähän se onkin.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Käyttäjä556_0
Liittynyt29.12.2009
Viestejä22001

Pointti taitanee olla pitkälti siinä miten synteettisessä kuplassa ihmiset elävät. Ollaan huolissaan asioista joille mahdetaan jotain, muttei siitä mille ei mahda mitään.

 

Perin absurdia.

Siipiveikkonen
Liittynyt29.7.2010
Viestejä1534

Yhdellä retkeilyalueella oli telttapaikka semmoisen 40cm halkaisijaltaan ja n. 10 metrisen lahon koivun alla. Runko ihan täynnä kääpää jne. Siis semmoinen puu, että kun siihen kerran potkaisee, niin tippuu semmoinen parin metrin pölli päähän.

Itse en uskaltaisi telttaani semmoisen alle laittaa. Ehkä ihmiset eivät vaan tajua.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

Seuraa 

Totta toistaiseksi

Jukka Ruukki on Tiede-lehden päätoimittaja, joka poistaa varmistimen kuullessaan sanan tieteellisesti todistettu. Hän jakaa pääkirjoituksensa tässä blogissa.

Teemat

Blogiarkisto