Kirjoitukset avainsanalla ruoka

Särki on järkisärvin

klo 16:15 | 5.9.2017

On hulluutta jättää hyvä raaka-aine hyödyntämättä.

Mitä me syömme tulevaisuudessa?

Jos ennusteisiin on uskominen, viidenkymmenen vuoden päästä arkiruoka on vain kalpea varjo entisestä. Kiinteä vaihtuu jauheisiin ja puristeisiin. Yksi kapseli aamuin illoin korvaa päivän ateriat.

Ajatus ruokapillereistä on ikivanha. Se esiintyy melkein kaikissa tieteistarinoissa. Jo vuonna 1893 yhdysvaltalainen naisasialiikkeen aktivisti Mary E. Lease ennakoi, että kotiäidit vapautuvat hellan ikeestä 1900-luvun loppuun mennessä. Ruoka ja ruoanlaitto muuttuvat eilispäivän ongelmiksi. Apuun tulevat bioinsinöörit. Kapseleiksi puristetut luonnon antimet pitävät perheen miehet tiellä useita päiviä.

Sopii epäillä. Veikkaan, ettei ruokailu koskaan hoidu pillereitä popsimalla. Jo käytännön ongelmat panevat vastaan.

Aikuinen ihminen tarvitsee noin 2 000 kilokaloria energiaa päivässä. Rasvaksi muutettuna se tarkoittaa yli 222 gramman edestä kapseleita jok’ ikinen päivä. Sekään ei vielä riitä. Elimistö tarvitsee lisäksi proteiineja, hiilihydraatteja ja monia muita välttämättömiä ravintoaineita.

Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen, sanoi aikoinaan tanskalaisfyysikko ja nobelisti Niels Bohr. Ruokavisioihin liittyy ylimääräinen vaikeuskerroin. Syöminen ei ole pelkkää suolen täyttämistä eikä nälän tyydyttämistä. Se on nautintoa, sosiaalista käyttäytymistä ja vahvasti sidoksissa paikalliseen kulttuuriin. Valintoihin kytkeytyy yhä useammin arvolataus. Luomua suosiva Kallion partahipsteri saa osakseen rispektiä, arvostusta. Toisin on Pörsänmäellä.

Omat ja kansalliset tottumukset istuvat tiukassa. Ilman pakkoa suuret ihmismassat eivät hevin muuta syömistään. Siksi on turha kuvitella, että suomalaiset ryhtyvät sankoin joukoin popsimaan hyönteisruokaa. Jotkut tutkijat tarjoavat sitä vaihtoehdoksi nykyiselle lihansyönnille, koska hyönteisten tuotanto kuormittaa ympäristöä vähemmän kuin lihakarja. Sirkoista ja toukista saa myös proteiinia tehokkaasti.

Suomalaisille paljon luontaisempi keino syödä ekologisesti on lähempänä kuin lähin sirkkafarmi. Jauhomatonugetteja ja torakkarisottoa odotellessa kannattaa syödä kotimaista kalaa.

Valitettavan harva syö. Tonnikaupalla Itämeren silakoita ja sisävesien särkikaloja menee joko tunkiolle tai minkkien suihin. Molemmat kalat ovat entisaikojen herkkuja. Nyt ne kärsivät imago-ongelmista.

Villikalan syönti on todellinen ekoteko. Jokainen pyydetty eväkäs poistaa ravinteita vesistöistä. Itämeri ja rehevöityneet järvet kiittävät.

On silkkaa hulluutta jättää hyvät raaka-aineet hyödyntämättä. Särjet eivät järvistä syömällä lopu.

Herkullista syyskuuta Tieteen lukijat!

Kommentit (1)

Käyttäjä5035

Liittynyt19.10.2017

Viestejä2

1/1

klo 11:21 | 19.10.2017

Täytyy kyllä sanoa, että olen kerrankin niin samaa mieltä kanssasi. Miksi kotimaista kalaa ei syödä? Ehkä vähän huonosti markkinoitu viime aikoina. Joka kauppakeskuksesta löytyy nykyisin Sushi-ravintola, joka käyttää raaka-aineina näppärästi Kiinasta tuotuja rapuja ja belgialaista lohta, mutta missä ovat Kotimaiset silakkaravintolat?

http://www.rantapallo.fi/iiro/kuinka-selvita-kaamoksen-yli-kun-ei-paase-reissuun...

Totta toistaiseksi

Ruoasta tuli uskon asia

klo 10:48 | 9.3.2017

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin.

Saamme lukijoilta uskomattoman paljon hyviä juttuehdotuksia. Kiitos.

Eräs yhteydenotto tiivistyi sanapariin tolkun ihmiset: mihin ne ovat kaikki kadonneet? Lukijan mukaan kaikenlaisen huuhaan määrä on varsinkin sosiaalisessa mediassa räjähtänyt käsiin. Homeopatiaan, yksisarvishoitoihin tai luomuvesimelonien ”puhtauteen” ja muuhun mutuun uskoo kohta puoli Suomea, närkästynyt lukija taivasteli. Kun tarpeeksi moni uskoo hölynpölyyn, siitä uhkaa tulla totta.

Oma luokanopettaja kehotti aina ajattelemaan omilla aivoilla. Neuvo pätee edelleen. Muiden aivoilla et voi ajatella. Ongelma on, että omilla aivoilla ajattelevan olisi syytä tietääkin jotain.

Toinen vaihtoehto on tukeutua jotain asiasta tietäviin. Yhä harvempi tekee niin. Mieluummin uskotaan omia tai kaverin kokemuksia tai jotain samaania.

Saman on huomannut Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm. Osa ihmisistä elää kuin keskiajalla, jolloin ei ollut tutkimustietoa, professori kummastelee Maaseudun Tulevaisuuden jutussa.

Eikä heitä ole vähän. Tuoreen ruokabarometrin mukaan jopa kaksi kolmesta pyyhkii tieteellä pöytää ja uskoo vain omiin tai tutun kummin kaiman kokemuksiin. Pieni vähemmistö luottaa edelleen tutkijoiden ja viranomaisten arvioon siitä, mikä on terveellinen ruokavalio.

Monet uskomukset eivät ole tästä maailmasta. Sokeria pidetään koukuttavana huumeena, vaikka siitä ei ole olemassa mitään näyttöä ihmisellä. Maitoa syyllistetään kaikista vatsavaivoista, vaikka ylivoimainen enemmistö suomalaisista voi nauttia maitotuotteita ilman mitään hämminkiä koko elämänsä ajan. Kolmas belsebuubi on viljan gluteeni, vaikka suurimmalla osalla se ei varmasti ole syy suolisto-ongelmiin.

Ihminen kaipaa yksinkertaisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin. Siksi ruokahuuhaa leviää.

Näennäistiedolla on tenhomainen vetovoima intuitiiviseen ajattelijaan. Ihminen on itse asiassa hyvin epärationaalinen eläin, jota totuus ei kovin paljon kiinnosta. Arkipäivän ajattelu ei tähtää totuuden etsimiseen, vaan sille riittää, että löytyy jokin ratkaisu. Mitä mustavalkoisempi, sitä parempi. Voi hyvis, margariini pahis.

Ravintokeskustelussa on kyse paljon muustakin. Ruoasta on tullut osalle ihmisistä elämää kantava aate, jopa uskonto. Sen avulla rakennetaan mielikuvaa omasta itsestä ja tulkitaan muiden persoonallisuutta.

Psykologisista tutkimuksista tiedetään, että me teemme pitkälle meneviä päätelmiä ihmisen moraalista sen perusteella, mitä hän syö. Kasvissyöjä hyvis, hampparinpurija pahis. Kuulostaako keskiaikaiselta?

Aurinkoista kevään odotusta Tieteen ystävät!

Kommentit (22)

WinWin

1/22

klo 18:12 | 9.3.2017

Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään! Kiitos :) win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/

käyttäjä-3779

Liittynyt12.5.2014

Viestejä1782

2/22

klo 18:49 | 10.3.2017

WinWin kirjoitti:
Hei.

Voisikohan näistä ravintoasioista keskustella pohtivaan sävyyn, juupas -eipäs väittelyn sijaan.
Faktoja on varmasti sekä nykyravintopyramidin puolesta että vastaan. Kaikki uusi tieto ei ole parannusta vanhaan,
toisaalta ei ole ollut nykyisten suositustenkaan pohjana ollut tieto. Uutta tietoa tulee maailmalta, ja siitä iso osa on tutkittua, osa lääkäreiltä, osa käytännössä testattua. Totuuden kuva piirtyy tarkempana eikä siihen ole vaikuttamatta myöskään elintarviketeollisuus, uskomukset, auktoriteettien asemastaan ja aiemmin sanomastaan kiinnipitämisen inhimillinen halu, tarve löytää uutta, eikä myöskään se tosiasia, että tiede kehittyy. Joku on sanonut, että "takin voi kääntää" ja "se pyörii sittenkin". Eli - kaikki 70-90 luvulla opittu ei ole parasta totta ja käytännön tapaukset eivät ole huuhaata vaan merkki jostakin, poikkeuksesta tai säännön epätäydellisyydestä.

Eri linjoissa on yhtäläisyyksiäkin - eli totaali vastakkainasettelu lähinnä osoittaa kyvyttömyyttä vuorovaikutukseen, ja aiheuttaa asemasodan, jossa kumpikaan osapuoli ei opi toisiltaan. Ylös poteroista ja yhteisiä keskusteluja ja tutkimuksia tekemään! Kiitos :) win-win on käsissä, ratkaisu pitää vain löytää.

Pari linkkiä:
("Hoidettuaan tuhansia muistisairauksista kärsiviä ja nähtyään liikaa omaisten surua, neurologi David Perlmutter päätti kirjoittaa aiheesta kirjan (Grain Brain)"): http://www.vitamiinisuositukset.com/aivoterveys-alzheimer-muistisairaudet-tuhon-siemenet-kirja-vilja-aivot/

Lue, miten tätä tapausta on tieteellisen linjan kautta hoidettu:
"Jätin kaiken vehnän, sokerin ja maitotuotteet pois. Aloin tehdä viherpirtelöitä ja jätin kaikki lääkkeet pois. Meni kaksi viikkoa ja kaikki oireet olivat poissa eivätkä ne ole sen jälkeen palanneet,":

http://www.mtv.fi/viihde/ohjelmat/yokylassa-maria-veitola/uutiset/artikk...

Voisiko joku asiantuntija selvittää näiden henkilöiden ja heidän hoitajiensa tarinaa - ennen kuin tyrmää ne:

https://www.glutenfreesociety.org/multiple-sclerosis-caused-by-gluten/[/...

Ravitsemus on tosi tärkeää asia pyrittäessä kasvattamaan suorituskykyä ja edistämään terveyttä. Tämä perustuu lähinnä suoliston yli tuhannen erilaisen mikrobin kykyyn kommunikoida sekä keskenään että aivojen kanssa. Suoliston ja aivojen välillä on paljon suoria hermoyhteyksiä, joita myöten välittyy jatkuvasti molemminpuolinen informaatio. Bakteerit "puhuvat" aivoille lähinnä geneettisin viestein ja aivot taas bakteereille (ja viruksille sekä leville, joita mikrobiota myös sisältää) viestittämällä aivotiloistaan. Monen sairauden, ahdistustilan, autismin jne. syy löytyy usein suoliston mikrobiotan mikrobien epätasapainoisista määräsuhteista. Toisaalta myös aivotilojen negatiivisuus kuten psykologinen ahdistustila tai positiiviset tunteet voivat hetkessä radikaalisti muuttaa mikrobiotan koostumusta. Juuri näihin asioihin voidaan periaatteessa vaikuttaa ravinnolla aivan kuten David Perlmutter kirjassaan toteaa. Hänen neuvonsa ovat varmaan hyviä noudattaa.

Hyvätkään neuvot eivät tepsi samalla tavalla kaikkiin. Tämä johtuu siitä, että jopa mahdollisimman samanlaisesta alkutilasta samalla ruokavaliolla liikkeelle lähtevät yksilöt saattavat kuitenkin saada keskenään hyvin erilaisen bakteerikoostumuksen mikrobiotaansa. Poikkeamia on myös paljon; esimerkiksi valkean vehnän ei yleensä katsota olevan kaikkein terveellisimpiä ravinteita, mutta joku vuosi sitten raportoitiin parannuksen mikrobiotassa ja (muistaakseni) autismissa jollakulla tapahtuneen vehnäleivoksia syömällä! Pre- ja probiootit lienevät kuitenkin hyviä aivan kaikille. Seuraavassa uusinta tutkimustietoa mikrobiotasta ja brain-gut -yhteydestä.

https://www.google.fi/#q=suoliston+mikrobiomi+2017&*

http://neurosciencenews.com/immunity-gut-brain-connection-4829/

https://www.google.fi/search?q=2017+gut-brain+connection&source=lnms&sa=...

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

käyttäjä-3779

Liittynyt12.5.2014

Viestejä1782

3/22

klo 23:01 | 10.3.2017

Eräs Lactobacillus-maitohapon laji on tehokkaasti parantanut koehiiret stressiperäisestä masennuksestaan. Kyseinen maitohappo muuttaa kuin taikaiskulla hiiren mikrobiotan ja korjaa sen mielialan

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170308114709.htm

"The big hope for this kind of research is that we won't need to bother with complex drugs and side effects when we can just play with the microbiome," explained lead researcher Alban Gaultier, PhD. "It would be magical just to change your diet, to change the bacteria you take, and fix your health -- and your mood."

Samansuuntaisia vaikutuksia voi tietysti olla joillakin muillakin maitohappobakteereilla, ja näitä probiootteja kannattaa varmaan muutenkin syödä.

Monet psykiatrit kaikkialla maailmassa korostavat omega-3 -rasvahappojen suurta merkitystä masennuksen hoidossa. Aiheesta on tehty useita tutkimuksia. Keskeinen vaikuttava tekijä on varmaan jälleen mikrobiotan muuttuminen

http://www.tritolonen.fi/uutiset/2880-masennus-ja-kalaoljyn-omega-3-rasv...

Omega-3, erityisesti etyloituna (siis esim. E-EPA) ja D-vitamiinilisän kanssa auttavat joitakin autisteja, vaikka jotkut taas eivät reagoi lainkaan. Niinpä eräs äiti kirjoittaa:

https://keskustelu.anna.fi/threads/autistisen-tautikirjon-ravitsemushoid...

""Minulla on 13-vuotias autistinen tyttö, jolle aloin viime keväänä antamaan E-EPA kapseleita 2 päivässä. Valtava muutos on tapahtunut hänen käyttäytymisessään, ja hän oppi myös aivan yllättäen lukemaan.""

Juuso2245

4/22

klo 8:13 | 11.3.2017

En uko homeopatiaan koska se peustuu samaan tapaan kuin rokotukset.. pienen pieni määrä ei luo vastustuskykyä...

Win win

5/22

klo 19:30 | 11.3.2017

Hei. Kiitos keskustelusta, eihän se helppoa ole, mutta kuvaa sitä miten paljon uutta tietoa tulee -eikä se kaikki voi olla väärää.
Uuden tiedon lähde voi olla mm tiedetutkimus, historia ja käytäntö. Moni asia toimii ennen luin se on 'tieteellisesti' todistettu. Tiede ehtii tutkia vain osan elämän ilmiöistä. Siksi-eläköön monimuotoiset lähtee, rinnakkkais tutkimukset ja ajatusten vaihto.
Mitähän kirjoituksen aloittaja-päätoimittaja tästä on mieltä ? (Arvostaen myös lähde kritiikkiä)!

käyttäjä-3779

Liittynyt12.5.2014

Viestejä1782

6/22

klo 23:31 | 11.3.2017

Vaikken olekaan toimittaja ajattelin ottaa WinWin-kommenttiisi sen verran kantaa, että se on mielestäni yksi inspiroivimmista mitä olen lukenut, ja varmasti huomioon ottamisen arvoinen.

Jukka Ruukki on kirjoittanut Tiede-lehden sivuille 62 ja 63 valaisevan artikkelin mikrobiotasta. Olin tietenkin unohtanut lukeneeni sen, ja laitoin kommenttiini samoja asioita, joita oli jo siinä. Ainakin kaikki Jukan artikkelissa mainitsemat asiat suolistosta muistan nähneeni myös tieteellisissä lähteissä.

Yhtenäinen kokonaiskuva gut-brain -systeemistä saattaa vielä viipyä pitkäänkin, koska mikrobiomi ja sen muutokset ovat niin yksilöllisiä. Uuden tutkimuksen mukaan sattumakin vaikuttaa paljon siihen, mihin suuntaan mikrobiotan muuntuminen tapahtuu

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/03/170303143229.htm

A new study of the microbe populations of worms offers another factor that may contribute to this variation: chance.

MIT researchers found that when they put genetically identical worms into identical environments and fed them the same diet, the worms developed very different populations of bacteria in their gut, depending on which bacteria happened to make it there first.

käyttäjä-3779

Liittynyt12.5.2014

Viestejä1782

7/22

klo 23:43 | 11.3.2017

Kun tietyt pahat bakteerit huomaavat päässeensä hyviin asemiin suolistossa, ne muuntavat joidenkin geeniensä ilmaisua voidakseen asua ja lisääntyä tehokkaammin ja hyödyntää suoliston soluja

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/02/170222082914.htm

Hebrew University researchers have described how infectious bacteria can sense they're attached to our intestinal cells, and then remodel their expression of specific genes, including those involved in virulence and metabolism, to exploit our cells and colonize our gut.

Entinen diabeetikko

8/22

klo 17:23 | 13.3.2017

Tiede-lehti kuittaa ravitsemuskysymykset turhan helposti huu-haaksi. Jos osaa kurkistaa somen taakse, voi löytää jopa totuuksia. Maailmalla on lukuisia päteviä tutkijoita, joiden työn tuloksena tuhannet ja taas tuhannet ihmiset selättävät esim. 2-tyypin diabeteksen. Meillä se on sairaus, jonka parantaminen ruokavaliolla on lääkäriltä kielletty. Kaikki on hyvin, kun tauti pidetään yllä lääkitsemällä oiretta. BigFood ja BigPharma käärivät rahat ja kansa maksaa...

käyttäjä-3779

Liittynyt12.5.2014

Viestejä1782

9/22

klo 18:24 | 13.3.2017

Seuraava linkki ja lainaus siitä koskee muun muassa nanokokoisia hiukkasia nykyaikaisessa ravinnossamme, niiden riskejä ja haittavaikutuksia mm. aivoissa. Suomennos on toimittajan:

http://mirjaleenaisoaho.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25764-tervetuloa-joulup...

"Aine käyttäytyy eri tavalla nanokoossa", sanoi Dr Kees Eijkel, Hollannin Twente Ylipistosta. "Tämä tarkoittaa, että riskit ovat erilaisia. Emme tiedä mitä riskit ovat ja nykyiset määräykset eivät ota tätä huomioon.".

Esimerkiksi alumiini on vakaata "isossa maailmassa", mutta räjähtävää nanokoossa. Jotkin hiilen nanorakenteet, joita käytetään elektroniikassa, ovat osoittautuneet hyvin myrkylliseksi ympäristöön päästyään. Jotkin metallit tappavat bakteereja nanokoossa - josta johtuu kiinnsostus käyttää niitä ruokapakkauksissa - mutta mitä tapahtuu, jos ne pääsevät pakkauksista elimistöömme? Kukaan ei tunnu tietävän ja niinkin merkittävä taho kuin Englannin Royal Society on ilmaissut huolensa ympäristöömme päästettyjen vapaiden nanohiukkasten terveysvaikutusten tutkimuksen puutteesta.

Kokokysymys on keskeinen huolenaihe. Alle 100 nanometrin, siis viruksia pienempi nanohiukkanen omaa ainutkertaisia ominaisuuksia. Se pystyy läpäisemään elimistön luonnollisia esteitä, pääsemään solujen sisään tai maksan läpi verenkiertoon tai jopa läpäisemään aivoja ympäröivän soluesteen.

"Haluaisin juoda lasin vettä niin, että tiedän sisällön menevän vatsaani - ei keuhkoihini.", sanoo Dr Qasim Chaudhry Englannin keskustiedelaboratoriosta (British government's Central Science Laboratory). "Annamme erittäin myrkyllisille kemikaaleille mahdollisuuden läpäistä solukalvo, mennä sinne, minne ne eivät ole ennen päässeet. Minne ne päätyvät? On osoitettu, että sisäänhengitetyt vapaat nanohiukkaset päätyvät suoraan aivoihin. On syytä huoleen. Meidän on kysyttävä voittaako hyöty riskit? "

Ainakin USA:ssa käytetään purukumissa ja monissa ravinteissakin nanohiukkaskokoista titaanidioksidia, mistä seuraavan artikkelin kirjoittaja on huolissaan:

https://draxe.com/chewing-gum-bad/

Final Thoughts on ‘Is Chewing Gum Bad for You?’

American played a huge role in spreading the popularity of chewing gum all around the world.

However, today’s ingredients include fake dyes and flavors. But perhaps most concerning is nanoparticle-sized titanium dioxide, an ingredient used in everything from gum, candy and bread to paint and plastics.

Nano-titanium dioxide helps create a vibrant white color, but scientists now show that it can impact small intestinal cells in a way that blocks absorption of key nutrients, slows the metabolism, increases inflammation and weakens the gut’s ability to protect against dangerous pathogens.

Chewing gum is also linked to migraines and tension headaches in children and adolescents.

There are still some chewing gum companies that rely on old-fashioned, real-food ingredients, but they are sometimes harder to come By.

Nanokokoinen titaanidioksidi..voi vaikuttaa suoliston soluihin estäen tärkeiden ravinteiden imeytymisen, hidastaen aineenvaihduntaa, pahentaen tulehdustilaa ja heikentäen suoliston kykyä suojautua vaarallisilta taudinaiheuttajilta.

rachelsmith

klo 7:52 | 27.10.2018

It is really a great post. I am glad that you share this information with us. Thank you for that. Keep blessing us with the information like this.

https://onlinepharmacypill.com/

Anssi Manninen

10/22

klo 15:57 | 17.3.2017

Helsingin Sanomat julkaisi viime vuoden marraskuussa artikkelin, joka mukaan sokeririippuvuus on ”iso harha, urbaanilegenda”. Artikkelissa haastateltu ”ravintolausuntoautomaatti” näyttäisi kritiikittömästi toistaneen vastikään julkaistun katsausartikkelin sanomaa. Hänen puolustuksekseen mainittakoon, ettei elintarviketieteiden tohtorin tarvitse tietää mitään neurobiologiasta. Nyt tämä samaa legendaa toistetaan pääkirjoituksessa.

Kun lueskelin kyseistä katsausta, jonka ensimmäinen kirjoittaja on opiskelija, tuli heti mieleen, että nyt on tarkoituksella tilattu sokerimyönteinen artikkeli. Itse asiassa katsauksen loppukaneettikin on muotoiltu niin, että vallanpitäjät eivät pääsisi vaikuttamaan sokerituotteita myyvien yhtiöiden liiketoimintaan.

“Given the lack of evidence supporting it, we argue against a premature incorporation of sugar addiction into the scientific literature and public policy recommendations [lihavointi lisätty].” Sanan ”premature” käyttö on varsin erikoista. Kirjoittajat ikään kuin myöntävät, että sokeririippuvuus tullaan näyttämään toteen, mutta haluavat silti viivyttää totuuden esiintuloa. Kuin keskonen, joka meinaa tulla ulos ennen aikojaan.

Katsaus julkaistiin Rippe Health -nimisen yhtiön sponsoroimassa supplementtinumerossa. Rippen sponsoreihin lukeutuvat muun muassa Coca-Cola, Dr. Pepper, General Mills ja Corn Refiners Association. Tieteellisten sarjojen supplementtinumerot eivät käy läpi vertaisarviointiprosessia, joten niitä käytetään yleisesti markkinointikanavina. James Rippe on itsekin julkaissut itsensä sponsoroimissa supplementtinumeroissa sokerimyönteistä propagandaa. Välillisinä maksajina ovat toimineet Rippen sponsorit. Toisessa artikkelissa Rippe puhuu käsitteestä "evidence-based science". Mitä on näyttöön perustuva tiede? Tiede on aina näyttöön perustuvaa. Jos kirjoittaja haluaa painottaa näyttöön perustumista, hän suurella todennäköisyydellä yrittää vedättää lukijaa. Ja Rippen osalta kupletin juoni on jo pitemmän aikaa ollut päivänselvä (ks. esim. The New York Times).

Yksi maailman johtavista riippuvuustutkijoista, Serge Ahmed, julkaisi työtovereidensa kanssa aiheeseen liittyvän katsauksen arvovaltaisessa Current Opinion in Clinical Nutriton and Metabolic Care -lehdessä. Toisin kuin HS:n lausuntoautomaatti, Ahmed on neurobiologian spesialisti ja tutkinut riippuvuuksia jo vuosikausia.

“Overall, this research has revealed that sugar and sweet reward can not only substitute to addictive drugs, like cocaine, but can even be more rewarding and attractive. At the neurobiological level, the neural substrates of sugar and sweet reward appear to be more robust than those of cocaine (i.e., more resistant to functional failures), possibly reflecting past selective evolutionary pressures for seeking and taking foods high in sugar and calories.”

http://anssimanninen.blogspot.fi/

bdbdbd

Liittynyt16.10.2016

Viestejä238

11/22

klo 0:43 | 1.4.2017

Joo... Näissä "järjen ääni" -puheenvuoroissa yleensä sivutaan täysin se järki. Asiassa on montakin ulottuvuutta, minkä vuoksi kommenttiin on hyvin vaikea vastata mitenkään ytimekkäästi.

Asiantuntijat ja tutkimukset: Fogelholm itse esiintyy jonkinlaisena jonkinlaisena yleispätevänä asiantuntijana, ja siinä missä Fogelholmin asiantuntijuutta kyseenalaistetaan tekee herra sitä ihan itse kaikille muille, esim WHO. Pata kattilaa soimaa. Mitä taas tutkimustulosten tulkintaan tulee, niin kyse kun on pitkälti vain tilastomatematematiikasta, en näe syytä miksei tavallinen DI osaisi tehdä analyysiä siinä missä Fogelholmkin. Tutkimuksia mitkä osoittavat toista mitä Fogelholm väittää tulee kuitenkin jatkuvalla syötöllä, ja mielenkiintoista onkin, että kuinka pitkään pystytään olemaan huomaamatta elefanttia huoneessa. Kyse ei siis ole etteikö tutkimustietoa olisi, tai ettei sitä ymmärrettäisi, vaan siitä, että Fogelholm itse sivuuttaa kategorisesti kaiken mikä ei miehen omaa kantaa tue. Keskiaikavertauksessa Fogelholm itse olisi kirkonmies kuka kieltää kaiken raamatunvastaisen tiedon.
Se, että mitä asiantuntijat sanovat, riippuu keneltä asiantuntijalta kysyt.

Kaverin kokemuksista: kaverin kokemuksia uskotaan silloin kun yritetään noudattaa suosituksia eikä suosituksilla saada tuloksia aikaan, hyvää oloa, laihduta jne. Ihmiset ryhtyvät vegaaneiksi kun kokevat suositusten mukaisen ruokavalion aiheuttavan huonoa oloa.

Terveydelliset syyt: ensin pitäisi olla jonkinlainen käsitys siitä millaisten arvojen mukaan elät. Haluatko lisää elinvuosia vai lisää terveitä elinvuosia, ja montako kumpaakin olisi mahdollista saada. Sitten päättää elämäsi laatu. Omassa suvussani omalla ruumiinrakenteellani kuollaan kuusikymppisinä sydänkohtauksiin, kun 20 kiloa lisää massaa tuo 20 elinvuotta lisää - mutta kuollaan syöpään. Eikä
Nykymallilla terveet neuvovat sairaita tietämättä mikä näitä vaivaa.

Geneettiset erot: geneettiset erot toki muistetaan vetää mukaan aina kun verrataan vaikkapa eskimoiden ruokavaliota muihin, mutta unohdetaan tyystin kun pitäisi tarkastella ruoka-aineiden sopivuutta saman kansan sisällä.

Virta health tulee olemaan mielenkiintoinen tapaus. Hoitaa vähähiilihydraattisella ruokavaliolla sokeritautia (kuten sitä hoidettiin ennen insuliinin kehittämistä), mutta olennaista onkin, että kuinka paljon halvempaa tämä on kuin lääkehoito. Markkinat ovat suuret sairastajien mukaan laskettuna ja kun jenkeistä lähtee liikkeelle, jossa yksityiset sairasvakuutukset maksavat hoidot, ovat vakuutusyhtiöt iso potentiaalinen asiakasryhmä.

Vierailija

12/22

klo 20:23 | 11.4.2017

Minusta mielenkiintoista on myös se, että viralliset ravintosuositukset julistavat voin pannaan ja ylistävät margariinia. Muistaako kukaan enää sitä aikaa (80-luku?), kun margariinin markkinoille tuomisen jälkeen muutamien vuosien päästä margariineihin jouduttiin lisäämään jokin varoitus. En muista tarkkaan, mikä se oli, mutta se liittyi siihen, että huomattiin, että juoksevan rasvan kovettamiseksi käytetty menetelmä oli ihmiselle haitallinen.
Hiljalleen kaikki margariinivalmistajat siirtyivätkin toiseen menetelmään. Kemiallisesti merkittävästi monimutkaisempaan, mutta sellaiseen, josta ei tarvinnut varoittaa. Odotan mielenkiinnolla koska tämän menetelmän vaikutuksista ihmiseen kertyy niin paljon tuloksia, että sen turvallisuutta voidaan luotettavasti arvioida.

Vierailija

13/22

klo 22:47 | 7.11.2017

Itse veikkaisin yleensä lueteltujen sairauksien lisäksi anoreksian johtuvan suureksi osaksi ravinnosta, mutta oleellisesti myös lisäravinteista sinänsä. Elimistöön tai lähinnä juuri suolistoon on kehittynyt anoreksiaan johtava epätasapaino, joka voitaisiin halutessa tehokkaalla lisäravinnehoidolla korjata. Kokemukseni mukaan migreeni, joka lääketieteen mukaan ei johdu suolistosta, on esiintynyt itselläni yleensä vain tuntuvan suolistohäiriön yhteydessä.

https://www.rahaarahaarahaa.fi

AnnaSKoivunen

Liittynyt12.3.2018

Viestejä3

14/22

klo 12:42 | 12.3.2018

Snellmanin GMO-vastainen mainoskampanja on tästä oiva esimerkki. Boikotissa heidän tuotteet siihen asti, että tajuavat herätä!

Joustoluotto.com

Vierailija

15/22

klo 14:05 | 21.7.2018

Tuo on kyllä aivan totta!

https://www.lehtitarjouksia.com

Vierailija

16/22

klo 14:07 | 21.7.2018

Tuo Snellmanin GMO-vastainen mainoskampanja on tästä kyllä osuva esimerkki.

https://www.puhelinliittymä.com

Vierailija

17/22

klo 14:09 | 21.7.2018

Minämuistan kans hatarasti tuon ajan, kun margariineihin jouduttiin lisäämään jokin varoitus. Mikäs se mahtoikaan olla?

https://www.liittymätarjoukset.fi

Vierailija

18/22

klo 8:27 | 16.8.2018

Nyt oli kyllä loistava artikkeli!

https://www.tarjouslehdet.com

Vierailija

19/22

klo 8:29 | 16.8.2018

Kylläpäs osuit naulan kantaan! Ihmiset valitettavasti uskovat nykyään kaikkeen...

https://www.liittymatarjoukset.com

Vierailija

20/22

klo 20:43 | 20.12.2018

Älkää nyt hyvät ihmiset kaikkea uskoko!

https://www.vertaalainaa.fi

Vierailija

21/22

klo 12:54 | 13.1.2019

https://www.pienlainat.fi

Totta toistaiseksi

Uutistoimitus pikkujoulutunnelmissa

klo 16:57 | 29.11.2013

Taas on se aika. Tuleva viikonloppu on ravintoloissa ja taksitolpilla vuoden kiireisimpiä, sillä pikkujoulusesonki käy kuumimmillaan.

Kenties sesongista humaltuneena moni suomalainen media intoutui alkuviikosta varoittelemaan — Suomen tietotoimistoon tukeutuen — alkoholijuomien vaaroista. Ei kuitenkaan itse alkoholista, vaan pullon muista myrkyistä.

Uutisen mukaan suosituista viineistä on Ruotsissa löydetty muun muassa syövän aiheuttajiksi epäiltyjä torjunta-aineita. Kahta viineistä myydään myös Suomessa. Onko kansan syytä huolestua, jutuissa tivattiin asiantuntijoilta?

Uutisointi korostaa surullisella tavalla sitä, miten helposti media hukkaa kokonaisuudet. Se nielee kamelin, mutta siivilöi hyttysen.

Suomalaisten miesten yleisin kuolinsyy on alkoholi. Naisillakin se kilpailee kärkisijasta. Kyseessä ei kuitenkaan ole — kuten jo Abraham Lincoln tiesi — paha aine vaan hyvän aineen paha käyttö.

Viinipullossa lilluvien torjunta-aineiden mahdolliset haitat ovat mitättömiä alkoholin haittoihin verrattuna. Viiniä pitää litkiä kymmeniä litroja vuorokaudessa, jotta sen sisältämät torjunta-aineet lisäisivät syövän vaaraa — jos sittenkään. Alkoholi sen sijaan aiheuttaa tunnetusti sellaisenaan syöpää. Riski alkaa lisääntyä, kun kulutus ylittää 10 grammaa päivässä. Siihen riittää olutpullo, lasillinen viiniä tai ravintola-annos väkeviä. Tappava kerta-annos on 30-kertainen, noin 300 grammaa. Jos alkoholia ryhdyttäisiin yht’äkkiä kohtelemaan kuten torjunta-aineita eli ravintoomme joutuvana vieraana kemikaalina, se kiellettäisiin myrkyllisyytensä takia välittömästi.

Mitä merkitystä on hanaviinin torjunta-aineilla, jos etanolia kuitenkin kitataan? Sitä sopisi miettiä siellä uutistoimituksissa.

p.s. Alkon muinaisen valistussloganin mukaan kostea ilta vie räjähtävän voiman. Ja tuo krapulan. Siihen voi varautua lukemalla Tiede-lehden jutun kamalasta kohmelosta.

Kommentit (2)

Käyttäjä628_0

Liittynyt12.7.2010

Viestejä13878

1/2

klo 8:49 | 30.11.2013

Sanomatalon pikkujouluissa viinin vaaroista varmaan vähäisin on siinä mahdollisesti olevat torjuta-, taikka säilöntäaineet. Paljon suurempi vaara lienee että viiniä sopivasti nautittuaan, toimittajat, bloggaajat ja moderaattorit ovat toistensa kraiveleissa kiinni.

Jukka Ruukki, Tiede-lehti

Liittynyt23.2.2005

Viestejä26

2/2

klo 14:17 | 30.11.2013

SamikoKu
30.11.2013 klo 8:49

Sanomatalon pikkujouluissa viinin vaaroista varmaan vähäisin on siinä mahdollisesti olevat torjuta-, taikka säilöntäaineet. Paljon suurempi vaara lienee että viiniä sopivasti nautittuaan, toimittajat, bloggaajat ja moderaattorit ovat toistensa kraiveleissa kiinni.

Onneksi ei työskennellä Sanomatalossa - eikä pikkujouluja pidetä. ;)