Sivut

Kommentit (186)

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374
Näinonnäreet

Miksi to Nakkilan aurinkovoimala tarvitsee 30 % (vähintään) investointitukea jos se on niin loistava sijoituskohde?

Tyhmä se on joka ei ota rahaa vastaan jos sitä tarjotaan!

Lisäksi uuteen valtion on hyvä suojata sijoitus uuteen teknologiaan liittyviä riskejä vastaan. 

Näinonnäreet

Nykyään puhutaan kai luokkaa 30 vuotta olevista aurinkokennojen efektiivisestä eliniästä.

Kukaan ei tiedä mikä on nykyaikaisten aurinkokennojen elinikä. Ollaan kohtuullisen varmoja että se on ainakin 30 vuotta ja pisimmät myönnetyt takuuajat kennoille ovat 25 vuotta. Miksei ne siis kestäisi jopa 50 vuotta, jos elektroniikasta ja muusta särkyvästä pidetään huolta. Mitään isoja perusteita ei ole olettaa että ne olisivat käyttökelpoisia juuri täsmälleen 30 vuotta ja sen jälkeen ne hajoaisvat. Luultavinta kuitenkin on että koska niiden hyötysuhde laskee ajan mittaan ja uusien kennojen hyötysuhde paranee, niin jossain vaiheessa ne vain kannattaa vaihtaa uusiin, vaikka tuottaisivatkin vielä sähkö esim. 10 prosentin hyötysuhteella. 

Paneelien takuu on tyypillisesti 25 vuotta ja takuuehdot lupaavat että hyötysuhdealenema on noin 10–20 prosenttia valmistajasta riippuen 25 vuoden käytön jälkeen. Nämä on suunniteltu etelän kuumiin olosuhteisiin, joten Suomen kylmyydessä aurinkokennojen kuluminen on luultavasti paljon hitaampaa, koska hyötysuhteen menetys on lämpötilariippuvaa — termodynamiikan toinen sääntö jne.

Tuossa käppyrässä on eri valmistajien myöntämiä takuuehtoja hyötysuhteen muutokselle:

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047

Paneelien hinnat tippuu puoleen, tai alle, kun EU:n sisämarkkinoiden suojelusta luovutaan ja avataan markkinat Kiinalle. Kyllähän aurinkosähköstä saadaan kallein tuotantomuoto maailmassa, kun verotuspoliittisten toimenpiteiden kautta nostetaan laitteiston hinta pilviin.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Tuossa on hyvä artikkeli ja niin paljon tutkimustietoa kuin aiheesta tiedetään. Eli käytännössä aavikolla aurinkokennot menettävät noin 1 % vuodessa hyötysuhteestaan, koska UV-säteily pilaa paneelin. Mutta pohjoisen Uudessa Englannissa, jonka olosuhteet muistuttavat Etelä-Suomea, niin aurinkokennot menettivät vain noin 0,2 % vuodessa hyötysuhdettaan. 

Eli 20 vuoden jälkeen tehoa oli vielä 96 % nimelliskapasiteetista. Ja jos ekstrapoloidaan hyötysuhde 50-vuotiaalle paneelille, niin saadaan silti vielä 81 % nimelliskapasiteetista. Toki tässä pitää ottaa huomioon jo muidenkin osien kuin itse kennon säilyminen ehjänä, mutta säältä suojaaminen on kohtuullisen helppoa, koska itse kenno on kalliimpi osa kuin riittävän hyvä säältä suojaaminen.

http://www.engineering.com/ElectronicsDesign/ElectronicsDesignArticles/ArticleID/7475/What-Is-the-Lifespan-of-a-Solar-Panel.aspx

 

Huvittava kuriositeetti muuten on kuinka pihalla poliitikot teknologiasta ovat kun suunnittelevat Desertecin kaltaisin absurdeja megahankkeita. Vaikka simppeli laskelma osoittaa, että aurinkovoima on Suomessa paljon halvempaa kuin Saharassa, koska kennojen käyttöikä pidempi Suomen viileässä ilmastossa, jos säältä suojautumiseen on kiinnitetty riittävästi huomiota. Jos Ydinvoimalle sallitaan 75 vuoden investointiaika, niin miksei myös aurinkokennoille :-)

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Puuhevonen

Huvittava kuriositeetti muuten on kuinka pihalla poliitikot teknologiasta ovat kun suunnittelevat Desertecin kaltaisin absurdeja megahankkeita. Vaikka simppeli laskelma osoittaa, että aurinkovoima on Suomessa paljon halvempaa kuin Saharassa, koska kennojen käyttöikä pidempi Suomen viileässä ilmastossa, jos säältä suojautumiseen on kiinnitetty riittävästi huomiota. Jos Ydinvoimalle sallitaan 75 vuoden investointiaika, niin miksei myös aurinkokennoille :-)

Pieni korjaus, Desertec ei suinkaan perustu aurinkokennoihin, vaan auringonvalon keskittämiseen, nesteen höyrystämiseen ja turbiinien pyörittämiseen.

 

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Näin oli ehkä silloin kun Desertec hanke käynnistettiin vuonna 2003. Nykyään kuitenkin, jo vuodesta 2010, Desertec on siirtynyt aurinkokennoihin ja aavikkotuulimyllyihin, koska monin paikoin aavikolla tuulee öisin. 

Lisäksi Desertec projekti on tutkinut mahdollisuutta varastoida päivällä lämpöä ja pyörittää siten turbiineja yöllä ja säätötarpeita varten, mutta tämä teknologia on vielä lasten kengissä eikä ole likimainkaan kaupallisesti kannattava. Mutta teoriassa jos hiilivoiman ulkoishaittoja verotetaan riittävästi, niin vuorokauden skaalan säätövoimaa voitaisiin tuottaa myös CSP:llä. Päiväsähköä ei kuitenkaan CSP:llä tuottaa, koska PV-sähkö on vain niin paljon halvempaa.

Itse veikkaan myös niin aurinkokennosähkön varastoiminen akkuihin tulee halvemmaksi noin 4–8 vuodessa kuin käyttää CSP:tä aurinkoenergian varastoimiseen.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/2639069/DESERTEC%20Concept.pdf

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
ROOSTER

...on maksanut itsensä takaisin, noin 7-9 vuodessa, se on vasta taaperoiässä sillä se todennäköisesti tuottaa sähköä vielä seuraavat 50 vuotta.

Näinä vuosina se kerää tuloja omistajilleen 11 000 000 kWh:n myyntihinnan edestä vuodessa. Käytännössä ilman kuluja.

Tuollaisessa voimalaitoksessa olisi nykymaailman sähkönhintojen jatkumossa monta kertaa kiinteistöjä parempi sijoituskohde. 

11 GWh tuotanto maksaa tuossa investointina 8-9 milj. euroa.

Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan noin 12600 GWh vuodessa. Saman sähkömäärän tekeminen tuon aurinkoprojektin kustannustasolla vaatisi 9-10 Miljardin investoinnin ja n. 23000 hehtaaria maata.

Puuhepan höpinöistä olen antanut itseni ymmärtää, että paljon pienempi summa ydinvoimalaan käytettynä on huono investointi. Ja se ydinvoimala sentään tuottaa sähköä myös joulu-helmikuussa, kun taas tuo aurinkovoimala ei käytännössä tuota tuona aikana juuri mitään.

Montakohan sataa henkeä tarvitaan lisäksi pitämään noita 23000 hehtaarin aurinkopaneeleita puhtaina?

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5019
MAK
ROOSTER

...on maksanut itsensä takaisin, noin 7-9 vuodessa, se on vasta taaperoiässä sillä se todennäköisesti tuottaa sähköä vielä seuraavat 50 vuotta.

Näinä vuosina se kerää tuloja omistajilleen 11 000 000 kWh:n myyntihinnan edestä vuodessa. Käytännössä ilman kuluja.

Tuollaisessa voimalaitoksessa olisi nykymaailman sähkönhintojen jatkumossa monta kertaa kiinteistöjä parempi sijoituskohde. 

11 GWh tuotanto maksaa tuossa investointina 8-9 milj. euroa.

Vertailun vuoksi OL3 tulee tuottamaan noin 12600 GWh vuodessa. Saman sähkömäärän tekeminen tuon aurinkoprojektin kustannustasolla vaatisi 9-10 Miljardin investoinnin ja n. 23000 hehtaaria maata.

Puuhepan höpinöistä olen antanut itseni ymmärtää, että paljon pienempi summa ydinvoimalaan käytettynä on huono investointi. Ja se ydinvoimala sentään tuottaa sähköä myös joulu-helmikuussa, kun taas tuo aurinkovoimala ei käytännössä tuota tuona aikana juuri mitään.

Montakohan sataa henkeä tarvitaan lisäksi pitämään noita 23000 hehtaarin aurinkopaneeleita puhtaina?

Juu. Samalla määrällä rahaa saataisiin sama tuotantomäärä kymmenen vuotta lyhyemmällä rakentamisajalla ja rahoitustarpeella. Käyttökustannukset olisivat vain murto-osien osia.

Et ole vielä oikein sisäistänyt hajautetun tuotannon ideaa.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
ROOSTER

Juu. Samalla määrällä rahaa saataisiin sama tuotantomäärä kymmenen vuotta lyhyemmällä rakentamisajalla ja rahoitustarpeella. Käyttökustannukset olisivat vain murto-osien osia.

Et ole vielä oikein sisäistänyt hajautetun tuotannon ideaa.

Ei saisi. Suurin osa tuotannosta osuisi kesäpäiville, jolloin tuotanto olisi puolen päivän tienoilla n. 11000 MW. Tämä on n. 1.2 kertaa sen mitä koko Suomi tarvitsee kesäpäivänä sähköä.

Kun käytännössä sähköntuotanto Suomessa kesäpäivisin tapahtuu pääosin teollisuuden yhteistuotannolla (ei voi vähentää), vesivoimalla (ei voi juurikaan vähentää), ydinvoimalla (alasajaminen aurinkosähkön tieltä olisi järjetöntä) ja kaupunkien yhteistuotannolla (tietty määrä kaukolämpöä on tuotettava myös kesäpäivisin), ei markkinoille mahdu aurinkosähköä faktisesti kuin enintään 10% tuosta 11000 MW:sta, joka tiputtaa myös koko vuoden tuotannon aika suorassa suhteessa kymmenesosaan.

Aurinkosähköllä ei siis voi edes teoreettisesti tuottaa suomessa kuin luokkaa 1200 GWh/vuosi. Ja edes noin suuressa määrässä ei ole taloudellisesti mitään mieltä, mutta se onkin toinen juttu.

Ja käyttökustannukset eivät todellakaan ole murto-osia ydinvoimalan käyttökuluista. Mietihän edelleenkin sitä henkilömäärää, joka tarvitaan pitämään paneelit puhtaana lehdistä, linnunkakasta, lumesta ja muusta moskasta 23000 hehtaarin alueella tai vaihtamaan niitä inverttereitä tuosta parkista (kokonaisuudessaan tarvitaan tuhansia, joista on joka hetki joku rikki).

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374

Ei nykysuomessa, mutta lempataan konkurssiin kaikki ne yritykset ja energian tuottajat, jotka eivät kykene sopeutumaan siihen että Suomessa tuotetaan 20 GW aurinkosähköä aurinkoisena kesäpäivänä. 20 GW:n huipputuotanto tarkoittaa noin 40 GW:n nimelliskapasiteettiä. Eli jos oletetaan että paneelit maksaa 150 euroa per kW, niin investointikulut olisivat 6 miljardia euroa + työt. Ja Suomessahan työttömiä riittää, joten asennustyölle ei kannata paljon hintaa laskea.

Ei nyt niin paha hinta siitä että saadaan neljänä kuukautena vuorokaudessa suurin osa sähköstä aurinkovoimalla + vesivoimalla. 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Noista työttömistä ei suuresta osasta ole edes marjanpoimijoiksi saati asentamaan aurinkopaneleja katoille.

Niin ja kaikki kesälomat peruutetaa. Töitä painetaan tehtaissa kesällä yötäpäivää (jos saadaan akuilla siirrettyä sähköenergiaa myös yölle). Sitten talvella on aikaa lomailla kun ei ole sähköä.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Puuhevonen

Näin oli ehkä silloin kun Desertec hanke käynnistettiin vuonna 2003. Nykyään kuitenkin, jo vuodesta 2010, Desertec on siirtynyt aurinkokennoihin ja aavikkotuulimyllyihin, koska monin paikoin aavikolla tuulee öisin. 

Eipä taida Desertec muutenkaan olla kovin hyvässä hapessa, kun saksalaiset (DII) vetäytyivät runsas vuosi sitten aavikkosähkön rahtaamisesta Eurooppaan.

Tavaallaan jo arabikevät käytännössä tuhosi tuon tuonti-idean.

 

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Helpoin ratkaisu tietenkin on se, että valtio kustantaa jokaiselle suomalaiselle Teslan. Teslan akku ladataan kesällä aurinkoenergialla. Voi sitten talvella ajella mielin määrin.

 

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5019
amakela IV

Lounais-Suomessa 23000 ha maata maksaa noin 10 miljoonaa euroa ja kiinteistöveroa siitä maksettaisiin 200 000 € vuodessa.

Melko halpaa. Vain 434,78 euroa/hehtaari - keneltä voi ostaa?

Yleinen mielipide on aina väärässä.

MAK
Seuraa 
Viestejä2692
Puuhevonen

Ei nykysuomessa, mutta lempataan konkurssiin kaikki ne yritykset ja energian tuottajat, jotka eivät kykene sopeutumaan siihen että Suomessa tuotetaan 20 GW aurinkosähköä aurinkoisena kesäpäivänä. 20 GW:n huipputuotanto tarkoittaa noin 40 GW:n nimelliskapasiteettiä. Eli jos oletetaan että paneelit maksaa 150 euroa per kW, niin investointikulut olisivat 6 miljardia euroa + työt. Ja Suomessahan työttömiä riittää, joten asennustyölle ei kannata paljon hintaa laskea.

Ei nyt niin paha hinta siitä että saadaan neljänä kuukautena vuorokaudessa suurin osa sähköstä aurinkovoimalla + vesivoimalla. 

Sinun ajatusmaailmasi on niin täydellisen vinoutunut, että tässä jää sanattomaksi.

Haluat ajaa talousongelmiin Suomen kunnat ja kaupungit, työpaikkoja tuovat teollisuusyritykset, Fortumin ja muiden energiayhtiöiden osingoista nauttivat eläkeyhtiöt ja viedä energiayhtiöiden valtiolle maksamat osingot.

Mielestäsi on oikein ajaa erittäin vähäisillä muuttuvilla kustannuksilla toimivat ydinvoimalat alas kesäpäiviksi, pistää teollisuusyritysten prosesseissaan sivutuotteena tuottama sähkö harakoille, ajaa kunnallisten energiayhtiöiden yhteistuotantoa pelkän lämmön tuottamiseen ja juoksuttaa vesivoimaloiden vesi patojen ohi.

Ja miksi: Koska mielestäsi on kivaa jättää miljardien investoinnit olemassa oleviin voimaloihin käyttämättä ja investoida sen sijaan ydinvoimalan verran sattumasähköä kesällä tuottavaan aurinkosähköön. Sanoisin että helvetin idiootti.

Miksi muuten haluat tuottaa 20 GW, kun koko Suomi tarvitsee kesäpäivisin vain 8 GW sähköä?

Ja lisäksi kuvittelet, että aurinkovoimala syntyy laskemalla investointeihin pelkät kiinalaiset paneelit. Mihin unohtui maan ostaminen, maapohjan raivaaminen ja tasoittaminen, huoltoteiden rakentaminen, paneeleiden telineiden betoniperustusten rakentaminen, tukitelineiden rakentaminen, kaapelointien ja inverttereiden asentaminen sekä alueen ympäröivän aidan ja valvonnan rakentaminen?

Ja tarvikehankintoina betonit, tiepohjan aineet, kaapelit (24000 hehtaaria paneelirivistöjä tarvisee tuhansia kilometrejä kaapelia), alumiiniset paneleiden tukirakenteet, invertterit (tuhansia kappaleita) ja muunto- ja kytkinkentät sekä voimalan liittäminen valtakunnan verkkoon.

11000 MW huipputeholla sähköä tuottavaa voimalaa varten tarvitaan useita 440 KV voimajohtoja valtakunnanverkkoon.

Omalta osaltani tämä keskustelu päättyi tähän. Tästä ei ole lisäarvoa kenellekään.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374
MAK

Haluat ajaa talousongelmiin Suomen kunnat ja kaupungit, työpaikkoja tuovat teollisuusyritykset, Fortumin ja muiden energiayhtiöiden osingoista nauttivat eläkeyhtiöt ja viedä energiayhtiöiden valtiolle maksamat osingot.

Ei niillä ole muutenkaan tulevaisuutta ilman massiivista investointia tuotantovälineiden uusimiseen ja automiseen. Joten saman tien tehtaat voidaan uusiua siten että ne kykenee hyödyntämään uusiutuvia. 

MAK

Mielestäsi on oikein ajaa erittäin vähäisillä muuttuvilla kustannuksilla toimivat ydinvoimalat alas kesäpäiviksi, pistää teollisuusyritysten prosesseissaan sivutuotteena tuottama sähkö harakoille, ajaa kunnallisten energiayhtiöiden yhteistuotantoa pelkän lämmön tuottamiseen ja juoksuttaa vesivoimaloiden vesi patojen ohi.

Näin tietenkin. Minusta meidän pitäisi pyrkiä massiiviseen sähkön ylituotantoon, jotta se avaa paremmin mahdollisuuksia erittäin energiaintensiiviselle teollisuudelle. Padot pitäisi purkaa koska ne häiritsee kalakantaja ja ovat muutenkin ympäristölle haitallisia.

Suomeen esimerkiksi pitäisi lobata Teslan Euroopan tehdas ja Gigafactory. Ja niitä ei voida tänne saada, ilman massiivista sijoitusta uusiutuviin. Suomessa on Euroopan rikkaimmat litium-varat ja litiumia voidaan louhia vain uusiutuvien varassa, koska se menee pääasiassa sähköautoihin eikä minkään sähköautonvalmistajan imago kestä sitä että sähköauton jotain komponenttia tuotetaan ei-uusiutuvilla.

Uusiutavat tulivat jo eikä niitä enää voida pysäyttää vaikka kuinka saisit itkupotkuraivaria. Maailma muuttui jo.

MAK

Miksi muuten haluat tuottaa 20 GW, kun koko Suomi tarvitsee kesäpäivisin vain 8 GW sähköä?

Siihen päälle vielä 2000–4000 tuulimyllyä eli piikkitehoksi saadaa 6–12 GW tuulivoimaa...

Uusiutuvien kohdalla huipputeho on irrelevantti. Vain uusiutuvien tuottama  mediaaniteho merkitsee. Tämä on käsittämättömin asia miten ihmiset eivät voi tätä tajuta uusiutuvien kohdalla. Tuuli- ja aurinkovoiman tuottamalla roskasähköllä ei tee mitään eikä sillä ole arvoa.

MAK

Mihin unohtui maan ostaminen, maapohjan raivaaminen ja tasoittaminen, huoltoteiden rakentaminen, paneeleiden telineiden betoniperustusten rakentaminen, tukitelineiden rakentaminen, kaapelointien ja inverttereiden asentaminen sekä alueen ympäröivän aidan ja valvonnan rakentaminen?

Ja tarvikehankintoina betonit, tiepohjan aineet, kaapelit (24000 hehtaaria paneelirivistöjä tarvisee tuhansia kilometrejä kaapelia), alumiiniset paneleiden tukirakenteet, invertterit (tuhansia kappaleita) ja muunto- ja kytkinkentät sekä voimalan liittäminen valtakunnan verkkoon.

Eiköhän suurin osa aurinkopaneeleista mene rakennusten katoille ja pyritään sadan prosentin itsekulutukseen. Aurinkosähkön varastoiminen akkuihin on jo nyt halvempaa kuin verkkosähkö Saksan kotitalouksille ja 10 vuoden sisään aurinkosähkön varastoiminen akkuihin on halvempaa kuin verkkosähkön osto sekä kotitalouksille että yrityksille myös Yhdysvalloissa.

Esimerkiksi Musk Industries on ivestoinut jo 10 miljardia dollaria tähän tavoitteeseen. Sinä tietenkin ajattelet että tämä 10 miljardin dollarin yksityinen valtion subvennoinnista riippumaton investointi on vain imagon kiillottelua ja viherpiiperrystä, vai mitä!

PS. Aivan mahtavaa jos vihdoin vaikenet MAK. On maailman paras asia kun yksi änkyrävanhus lopettaa netti-keskustelun!

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

Näinonnäreet
Seuraa 
Viestejä997

Kyllähän sillä uusiutuvien huipputeholla on merkitystä ainakin niin kauan kun on syöttötariffit ja uusiutuvilla on etuajo-oikeus verkossa. Eikä nuo Puuhevosen vaihtoehtoiset järjestelmät ole oikein vakuuttaneet.

Jos katsotaan vaikkapa Saksan tilannetta aurinkoisena päivänä. Saksassahan tulee silloin enimmillään yli 30 GW aurinkosähköä ja tuulisähköä säiden mukaan. Saksassa on tuolloin aika suuri ero yö- ja päiväkulutuksen välillä koska rakennusten ilmastointi vie paljon sähköä, eli sikäli aurinkosähkö sopii hyvin.

Kuitenkaan aamupäivällä uusiutuvaa sähköä ei ole riittävästi vaan verkkoa joudutaan tukemaan hiili- ja kaasulaitoksilla parin tunnin ajan. Sitten pukkaa aurinkosähköä ja sitä joudutaan jopa viemään. Iltapäivällä taas joudutaan aika lailla nostamaan hiili- ja kaasulaitosten tuotantoja muutaman tunnin ajaksi kun aurinkosähkö hiipuu mutta kulutus on yhä korkealla. Yöllä kulutusta paikataan tuomalla ranskalaista ydinsähköä.

Niin että ei vaikuta kovin optimaaliselta touhulta. Varjele meitä tuollaiselta master-slave sähköjärjestelmältä.

Puuhevonen
Seuraa 
Viestejä5374
Näinonnäreet

Kuitenkaan aamupäivällä uusiutuvaa sähköä ei ole riittävästi vaan verkkoa joudutaan tukemaan hiili- ja kaasulaitoksilla parin tunnin ajan. Sitten pukkaa aurinkosähköä ja sitä joudutaan jopa viemään. Iltapäivällä taas joudutaan aika lailla nostamaan hiili- ja kaasulaitosten tuotantoja muutaman tunnin ajaksi kun aurinkosähkö hiipuu mutta kulutus on yhä korkealla... Niin että ei vaikuta kovin optimaaliselta touhulta.

Tämän vuoksi systeemi pitäisi optimoida eli aurinkopaneelit pitäisi suunnata itään ja länteen eikä suinkaan etelään, koska silloin saadaan parempi peitto päivän kulutuskäyrälle. Keskipäivällä saadaan riittävästi aurinkosähköä riippumatta mihin suuntaan paneelit on suunnattu, joten siksi aamun ja illan tuotanto pitää optimoida. Tämä on vain yksi asia missä syöttötariffi on epäonnistunut, eli se on kannustanut suuntaamaan aurinkopaneelit väärään suuntaan.

Suomessa aamun ja illan tuotannon optimointi on vielä tärkeämpää koska kesäpäivä on pitkä.

 

Ps. tuossa muuten voi esimerkkinä minkä hintaisia paneelit ovat Saksassa. EU-kansalaisille halvimmat korealaiset paneelit maksaa 489 euroa per kW ja Sveitsiläisille kiinalaiset paneelit maksavat halvimmillaan 419 euroa per kW. Nämä siis 25 vuoden valmistajan takuulla.

Tuossa on kokonainen 10 kW:n aurinkosähköjärjestelmä akuilla:

http://www.photon-solar.de/index.php?seite=pvkomplettanlagen-paket08-Speicher

 

»According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable.»

ROOSTER
Seuraa 
Viestejä5019

Projekti joka työllistää 2200 miestyövuotta käynnistyy!

Taaleritehdas ja energiayhtiö Loiste Energia Oy rakentavat yhdessä tuulivoimaa Pudasjärvelle, Hyrynsalmelle ja Suomussalmelle. Hankkeet on 26.9.2014 tehdyllä kaupalla myynyt Taaleritehtaan Tuulitehdas II Ky:n ja Loiste Energia Oy:n muodostamalle yhteisyritykselle Metsähallitus Laatumaa. Kauppasopimukseen kuuluu Pudasjärvellä sijaitseva Tolpanvaaran tuulivoimahanke sekä Hyrynsalmen ja Suomussalmen rajalla oleva Kivivaaran-Peuravaaran tuulivoimahanke. 
 

Yhteensä alueille suunnitellaan 64:ää tuulivoimalaa, joiden sähköntuotannon teho on yhteensä 166 MW. Vuotuinen sähköenergian tuotanto on noin 595 GWh, joka vastaa noin 30 000 omakotitalon tai 170 000 kerrostaloasunnon vuotuista sähkönkulutusta.

http://www.taaleritehdas.fi/fi/news/taaleritehtaalle-uusi-350-mijoonan-euron-tuulivoimahanke.html

Kohta on tarjolla lisää tuulivoimaa. Toivottavasti tulee lisää myös muualle. Tuulen tuivertaessa nurkkia tarvitaan halpaa sähköä.

Yleinen mielipide on aina väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat