Seuraa 
Viestejä45973

Heinäkuun tiede numerossa on ilmeisesti ollut
kirjoittaja varmaankin cia:n koulutuksessa, koska
jutusta tulee varsin yksipuolinen amerikkalaiset
hyvät ja arabit pahat vaikutelma.

9/11 iskun jälkeen
maailma on muuttunut radikaalisti ja arabimaailma
on ollut sen jälkeen alakynnessä ainakin
seuraavat 10 vuotta.

Myös todella blatanttia on se, että esitellään nimimerkki
"irhabi007", joka on arabiankielinen nickname.

Arabit tarkoituksenmukaisesti demonisoidaan
eikä sanallakaan kerrota amerikkalaisten
terrorismista ulkomailla kuten afganistanissa, josta
on kirjoitettu varsin paljon viime vuosina myös siellä
olleitten sotilaiden tajuttua koko sodan turhuus.

Tiede lehden pitäisi hankkia poliittinen asiantuntija, koska
mitään analyysiä ei jutun lopuksi ole
vaivattu edes tehdä.

Tasapuolisen totuuden nimessä
nimessä terrorismin uhka ei ole ollenkaan noin yksinkertainen
jenkit ovat myös samalla tavalla terroristeja, koska
tappavat ja kiduttavat ihmisiä Quantamon leirillä.
Otsikko "Vihamittari näyttää punaista" ensimmäisessä
lauseessa : "Sanomme Amerikalle ja sen avustajille: vaviskaa
kauhusta.". Tämäkin lause jää irralliseksi poliittiseksi
kommentiksi. Lisäksi "Jihad taistelee Jumalan vihollista
vastaan." on turhankin osoitteleva.

Sanon vain, että tiede-"propagandalehden" kannattaisi keskittyä
tieteeseen, koska kirjoittajalla ei ole kunnollista poliittista
ymmärrystä. Koko juttu lietsoo tahattomasti
mielestäni negatiivista
asennetta ja pelkoa arabimaailmaa kohtaan
aivan turhaan. Amerikka ei ole mikään sotasankari vaikka
kehittelisi kuinka tarkkoja seurantamenetelmiä.

Jutun kirjoittajan blogissa "Mikko Puttonen on Tiede-lehden toimittaja, joka törmää mielellään uusiin näkökulmiin.". Tässä jutussa hän on valitettavasti antanut varsin yksipuolisen näkökulman. Juttu olisi pitänyt kirjoittaa analyyttisemmin. Nyt koko aiheesta jäi varsin dualistinen ja kapea-alainen hyvä vs. paha maku suuhun. Jutun kirjoittajan kannattaisi lukea poliittisia teoksia, koska hänen maailmankuvansa vaikuttaa naiivilta.
Muuten Tiede-lehdessä on enimmäkseen hyviä juttuja mutta ihminen joka
on ajatteleva tarvitsee joskus analyyttisempiä artikkeleita.

Kommentit (11)

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

En tunne Puttosen mielipiteitä arabeista, joten en tiedä josko sinä sitten assosioit tuon artikkelin jonkin sellaisen läpi, josta minä en ole tietoinen, mutta tuossa artikkelissa, jos sen sellaisenaan lukee ei demonisoitu ketään. Juttuhan käsitteli softaa, joka tutkii erilaisia puhetapoja kirjoitetusta kielestä ja jutun perusteella se siis pysyisi luokittelemaan tällä hetkellä 30 erilaista poliittista yms. ääriryhmää, puhetavan, joka heille on yhteistä, mukaan. Noista kolmesta kymmenestä mainittiin ainakin mm. Norjalainen joukkomurhaaja ja Islamistiterroristit, ja islamistiterroristien puhetapoja ja mitä vaikutuksia niillä on mahdollisesti ollut käytettiin sitten lähemmin esimerkkeinä ihan sellaisen seikan esille tuomiseksi, että puheet eivät ole välttämättä aina vain pelkkiä puheita.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Ihmisiltä näyttää puuttuvan joko A medialukutaito B lähi, -ja sotahistorian tuntemus.
Mitään batman leffoja katselemalla ei voi kehittää ajattelua.
Noam Chomskya lukemalla saa selkoa tuohon.

Ihan faktana vain, että termi terrorismin
vastainen sota on USA:n kehittämä ulkopoliittinen termi ja
osa sen valtapolitiikkaa. Kärjistettynä jokainen on siten mahdollinen
terroristi, joka ei ole heidän rajojen sisäpuolella.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Stinger
Seuraa 
Viestejä4720

Melko usein siltä ihmisiltä puuttuvalla osalla ei ole mitään tekemistä medialukutaidon kuin sen enempää minkään maan sotahistoriankaan suhteen, vaan enemmänkin se mitä kaivattaisiin eniten on se todellisuudentaju. Psykoosiin ja vastaaviin tiloihin, missä esiintyy vainoharhaista ajattelua, kannattanee hakea apua alan ammattilaisilta.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Stinger
Melko usein siltä ihmisiltä puuttuvalla osalla ei ole mitään tekemistä medialukutaidon kuin sen enempää minkään maan sotahistoriankaan suhteen, vaan enemmänkin se mitä kaivattaisiin eniten on se todellisuudentaju. Psykoosiin ja vastaaviin tiloihin, missä esiintyy vainoharhaista ajattelua, kannattanee hakea apua alan ammattilaisilta.



Todellisuudentaju valitettavasti
muodostuu median muokkaamana
mikäli ei lue historiaa ja muodosta
omaa näkemystään. Todellisuudentajun
sotkee myös sotateollisuutta tukeva
viihde.

On tosiasia, että USA on "maailman-
poliisi" joka seuraa kaikkea Pentagonin
ja erityisesti NSA;n avustuksella. MIT on
siinä mukana lähinnä vain kehitystyössä.

En ymmärrä mitä tarkoitat psykoosilla tai
vainoharhaisella ajattelulla tässä yhteydessä.
Melko irrallinen kommenttisi
vaikuttaa olevan. Foorumilla luulisi käyttäjien pysyvän
asialinjalla.
Huolimatta vähäisistä postituksistani
en todellakaan suostu mihinkään uuden tulokkaan
nokkimisjärjestykseen.

Onhan tuo Breivik jo hoitoa saanutkin.
Tiede-lehden sisältö on muuttunut valitettavasti
viihteelliseen suuntaan. Onneksi en tilaa
itse koko lehteä vaan luen vaimon tilaaman
numeron silloin tällöin.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

Vaikka nyt tuntuu, että totuus on jo puolestani päätetty, kerrataan nyt vielä, mitä minä mielestäni luin, tai kuvittelin lukeneeni. Ja jatkan siitä sitten toki muutamalla paineenpuhkaisijallani.

Artikkeli esitteli siis softaa, joka jutun mukaan pystyy tunnistamaan kirjoitetuista viesteistä 90% todennäköisyydellä ensinnäkin kuka on tekstin kirjoittanut ja että kuuluuko puhetapa ryhmään, jossa vastakkainasettelu ja muiden ihmisten, ihmisryhmien tai miksei asioidenkin systemaattinen käsittely negatiivisessa valossa on yleistä ja että softa pystyy erottelemaan noista vihaisista viesteistä 30 erilaista trendiä ja että yhdeksi trendiksi noiden 30 joukosta nousee jihadistit.

Artikkelissa käsiteltiin varsin ympäripyöreästi puhetapoja, mutta kerrotiin kuinka kirjoitustyyli olisi yhtä yksilöllistä kuin esimerkiksi on sormenjälki, ja että jo hyvin vähäinenkin määrä kirjoitettua tekstiä riittäisi paljastamaan kuka olisi tekstin takana. Artikkelissa kerrottiin, että softaa ollaan suunniteltu poliisien ja muiden virannoimaisten työkaluksi, keillä voisi olla intressejä etsiä netistä keskustelijoita/keskusteluryhmiä, joiden ympärillä tai läheltä voisi spotata potentiaalisia terroristeja tai terroristien rahoittajia.

Esimerkkinä ääripuheesta tai vihaisista viesteistä käytettiin muutamia julistuksia amerikkalaisten päänmenoksi ja oli siinä joku lyhyt esimerkki brittiläisestä internetin keskustelupalstoilla joskus vaikuttaneesta kolmikosta, joka kaiketi opetti pommien tekemistä ja että erään näistä nimimerkin alkuosa oli arabiaa ja loppuosa viittasi James Bondiin. Artikkelissa kirjoitettiin myös jotain sellaista, että on havaittu ainakin korrelaatio vihapuheiden ja terroritekojen välillä tai annettiin ainakin ymmärtää, että niiden välillä olisi myös syy-seuraus -suhde. Artikkelissa painotettiin, ettei vihapuhujat ja kaiketi väkivaltaisen ilmapiirin lietsojat ole välttämättä itse terrroristeja mutta, että he mahdollisesti vetävät puoleensa henkilöitä, joilla voi olla oikeasti aikeita tehdä, rahoittaa tai muutoin mahdollistaa terrori-iskuja.

Oliko se aloittajan mielestä siis poliittinen mielipide ja amerikkalaista propagandaa, että jutussa todettiin softan löytäneen tai kykenevän erottamaan yhdeksi trendiksi siis jihadistit? Vai se millä tavalla artikkelissa toimittaja ja tai softan kehittelystä vastannut tutkimusjohtaja Chen veti yhtäläisyysmerkkejä vihapuheen, pommien teko-ohjeiden ja islamilaisen terrorismin mahdollisten värvayskanavien ja toimintatapojen välille?

Minusta artikkelissa ei kyllä puhuttu islamilaisesta terrorismista mitään selaista jollaista en voisi pitää melko uskottavana sen kanssa mitä olen hieman tieteellistä tutkimusta mm. itsemurha-terrorismista joskus muutamia vuosia aiemmin seurannut, jos nyt terrorismin tutkija Scott Atranin tutkimuspaperit kelpaavat tieteelliseksi lähteiksi. (On eräs varsin äänekäs GW Bushin terrorismipolitiikan kriitikoista).

Miksi minulle mudostui aloittajan viestistä käsitys, ettei hänen onnistunut poimia artikkelista pointtia eli juttua tietokoneohjelmasta, puhetapoihin soveletun keinoälytutkimuksen eräänlaista tutkimushaaraa? Ei. Ikään kuin, että artikkeli olisikin ollut enemmän tai vähemmän amerikkalaisen koservatiivisen poliittisen median markkinoiman "muslimit pahoja, amerikkalaiset hyviä" -käsityksen propaganda-artikkeli. Artikkeli, jossa valheellisesti demonisoidaan arabeja koska amerikalaisia demonisoivien vihapuheiden ja länsimaissa tehtyjen terroritekojen välillä oli ilmeisesti mainittu olleen ainakin korrelaatio jos ei tosian myös positiivinen syy-seuraus -suhde ja että joillain ilmeisillä vihasivustoilla opetetaan tekemään pommeja ja että erään artikkelissa mainitun pommintekoa opettaneen henkilön nimimerkin alkuosa oli arabiaa ja loppuosa James Bondin numero? Ja että tuo pieni yksityiskohta paljasti aloittelijalle toimittajan tarpeen demonisoida arabeja, jonka varjolla voidaan alkaa maalailemaan isolla pensselillä faktaksi jonkin tyyppistä salaliittoteoriaa, jonka keskiössä seikkailevat milloin medialukutaito, poliittinen lähihistoria, NSA, MIT tai Chomsky. Ja tietysti se ettei batman elokuvia katsellessa opi ajattelemaan. Jos joku vielä ottaa puheksi tuollaisten faktojen näkemisen yhteydessä mielenterveydelliset aspektit, on se jo totta kai niin ala-arvoista, ettei sellaisen kanssa kannata ainakaan keskustella.

Aloittaja siis peräänkuuluttaa tosiaan medialukutaitoa ja politiikan lähihistorian tuntemusta perusteena väitteelleen toimittajan epärehellisyydestä ja ilmeisesti vedoten siihen kuinka amerikkalaiset ovat joko itse terroristeja koska Guantamon vankileirin kidutukset ja amerikkalaissotilaiden siviileihin kohdistaneet veriteot Afganistanissa, tai siksi, ettei näistä puhuttu artikkelissa mitään?

Miksi niistä olisi pitänyt tuon tietokoneohjelmasta kertovan artikkelin yhteydessä puhua? Onko Guantamon vankilan vartijoilla tai Afganistanin amerikkalaissotilailla kenties jossain internetissä sellainen keskustelupalsta, jossa nämä tyypillisesti juttelevat, ja tai agitoivat toisiaan terrorismiin ja ihmisoikeusloukkauksiin?

Olisiko artikkelin pitänyt maalailla vaihtoehtoista tarinaa siitä kuinka amerikkalaiset ovat kaiketi kouluttaneet Binladenin varsin tehokkaaksi CIA-agentiksi joskus 70-luvulla ja kuinka Binladen ryhtyi sittemin taistelemaan kaiketi amerikkalaista egokeskeistä maailmanpoliisi-roolia tai ehkä jopa amerikkalaista markkinakapitalismia vastaan. Mahdollisesti sitä markkinakapitalismia, josta mm. Naomi Klein kirjoitti varsin mielen kiintoisen tiiliskivimäisen järkäleteoksen "Tuhokapitalismin nousu" (oli siinä esitetyistä johtopääötöksistä sitten mitä mieltä tahansa). Ja olisiko siinä pitänyt pohtia mahdollisesti sellaistakin kyseenlaista hypoteesia, jonka nyt ainakin palstanimimerkkimme Arkkis (joko tuolla alkuperäisellä tai sitten lukuisten banniensa jälkeen uudemmilla nikeillään) oli joko tänne, skepsiksen palstalle tai jonnekin vapaa-ajattelijoiden palstalla estellyt kuinka Binladen olisi valinnut päivämäärän 9/11 ja länsimaalaisen tai oikeammin Amerikkalisen markkinatalouden kaksi maamerkkiä WTC-tornit ja jonkun sairaan fantasian perustella sellaista köyhien sortamista kannatavan ideologian puolesta torneissa töitä tehneet työntekijät (eikä esim. perheensä elättamisen vuoksi torneissa työskennelleet siviilit) kohteeksi kuin myös CIA:n päämajan pentagonin sen vuoksi, että Chilessä ja kaiketi pitkälti CIA:n avustuksella tapahtuneen Pinotchetin valtaannousun ja siellä päivänvalon nähneen "Friedmanilaisen talousoppin" 30-vuotispäivä oli syyskuun yhdentenätoista päivänä tuolloin 2001.

Ja nyt sitten tätä tai jotain vastaavanlaista yhtä mielikuvituksllista/mielikuvituksetonta (tarpeeton ylipyyhtään) salaliitto-pohjustusta vasten toimittajan olisi pitänyt artikkelissa korjata tuon keinoälyprojektin tutkimusjohtajan Chenin selvitykset muotoon, kuinka tietokoneohjelma ei löytämillä jutuilla ei ollut vihapuheiden kanssa mitään tekemistä vaan se löysi 30 erilaista ryhmää, joiden puhetapa on tyypillistä pahan amerikkalaisen markkinatyrannian kahleita vastaan taisteleville vapautustaistelijoille, kuten jihadisteille ja norjan joukkomurhaajan fanittamien sivustojen puhetavoille?

Kaverin ystävällisenä neuvona, vinkkinä tai luvalla sanoen ihan vain sarkastisena läppänä aloittajalle, (mitä hänen ei tietysti ole pakko mitenkään noudattaa), ettei ole ehkä kovinkaan fiksua haukkua toimittajaa demonisoinnista, yllättyneitä kanssakeskustelijoita, joilla on ymmärrettäviä vaikeuksia sijoittaa juttuja henkisesti täysin tasapainoisten juttujen kanssa samalle kartalle ala-arvoisista mielipiteistä jos olisi aikomus vakuuttaa meidät ala-arvoisia ajattelevat ja batman leffoja katsomalla ajatteluaan opettelevat siitä, että kun ja itse julistaa juttunsa faktoiksi, että ne myös edustaisivat niitä medialukutaitoisia, ja poliittisen lähihistorian oppineisuutta pursuavia tiedon helmiä, jollaisia me tarvitsisimme.

Ei sillä, en ollut tämän viestini kanssa yhtään sen parempi kuin alottaja, sillä en rakentanut itsekään nyt siltaa vaan hyökkäsin, mikä lienee kai varmin tapa olla voittamatta ketään erimieltä olevaa puolelleen. Aloittajahan voi kuitenkin olla oikeassa myös siinä, että toimittajan tarkoitus oli demonisoida, mutten vain ymmärtänyt miten hän voi olla niin absoluuttisen varma tuosta johtopäätöksestään.

Olen melko varma, että oma kantani politiikkaan on "vääristynyt", totta kai se on. Ainakin toivoisin sen olevan samalla tavalla vääristynyt kuin useimmilla ihmisillä. Mielenkiinnonkohteet ja oikeudenmukaisuuden tunne määrittelisivät minullakin sitä millaisia kommentteja tai juttuja pitäisin helpommin faktoina kuin millaisia kommentteja en pitäisi ja varmasti aina sitä enemmän mitä vähemmän minulla olisi asiasta juuri omakohtaisen kokemuksen eli muista tavispullisista ja mutuilijista poikkeavaa opiskelupohjaa. En minä sentään tietokone halua olla, vaikkei aina erehtyminen niin kivaa olekaan.

Medialukutaidossani on varmasti myös parantamisen varaa, olenhan sen tärkeydestä muutaman sanan joskus itsekin maininnut. Poliittisen lähihistorian tuntemuksessa minulla on nyt ainakin aukkoja, se kun ei ole juuri mielenkiintoni keskiössä muutenkaan. Kielitieteilijöistä Pinker on tutumpi kuin Chomsky, mutta batman elokuvia, kuten aloittaja aivan oikein päätteli, olen joskus katsellut. On ilmiömäistä, että hän ryhtyi puhumaan batman elokuvista, vaikka olin piilotanut vihjeen niin hyvin. Olemme epäilemättä tekemisissä medialukutaidon ja poliittisen lähihistorian neron kanssa. No, väärinymmärretyn ainakin.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9538
kreativekaos
Stinger.
En arvosta mielipidettäsi joten keskustelu jääköön
tähän.

Täh.

Mielestäni oli ihan asiallinen mielipide, jota voi arvostaa. Medialukutaidottomalle se ei luultavasti avaudu.

Nimimerkki -:)lauri on myös kertonut miten asia on.

Itsekään en huomannut kyseisessä jutussa mitään erityistä. Esiteltiin konsteja, joilla saa irti netistä yhtä sun toista. Jutussa ei mielestäni ollut mitään erityistä. Nuo konstit ovat olleet tiedossa tai arvattavissa jo kauan.

Siinä ei taidettu mainita, että noita konsteja käyttävät muutkin maat kuin USA. Historiaa tuntevalle ja medialukutaitoiselle se oli kyllä itsestään selvää.

Kiitokset Laurille asian loistavasta
aukikirjoittamisesta.

No tosiaan artikkeli oli irrallinen politiikasta ja käsitteli vain
tuota softaa ja olisi mielestäni melkein sopivampi MikroPC:n
artikkeliksi kuin Tiede-lehden.

Kuitenkin tuo vihapuhe on itsessään jo ajattelevien ihmisten
demonisointia siinä mielessä, että he eivät voi pian enää
puhua edes mistään terrorismista ilman epäilyn häivää.
Edes mitään salaliittoa ei ole, koska taustalla on selkeästi
jatkettu kymä sota joka on nykyään vain muuttunut informaatiosodan-
käynniksi.
Informaatiosodankäynnissä ovat sekä disinformaatio
että propaganda niitä manipulaation välineitä joilla voidaan saada muokattua
vastapuolen, yleensä tavallisen sukankuluttajan mielipidettä.
PSYOP ei ole edes mikään uusi ilmiö. Sekulaarinen koulukunta
on kehittänyt siitä oman tieteenhaaransa.
Menee asiasta hieman sivuun mutta tutkittuani
new age kultteja useita vuosia huomasin jälkien
johtavan Pentagoniin. Esim. Church of Satan ja
siitä irtautunut Church of Set ovat mielenohjelmoinnin
koealustoja. Ei ole vuohea jos ei lammastakaan.
Eläinmaailmassa vuohi on aina lammasta ylempänä.

Hyvä artikkeli tuohon liittyen.
http://www.morningliberty.com/2010/06/1 ... -mind-war/

Mikäli Chomskyn teokset ovat jo kahlattu läpi niin
suosittelen jatkoksi esimerkiksi
lukemaan kirjan Enemy Combatant.

http://www.guardian.co.uk/world/2006/fe ... okextracts

ps: Disinformaatio propagandaan kuuluvat olennaisesti Binladenit, AlQaedat ja muut keksityt uhat

Mitäpä siihen lisäämään.
Kunnollinen retoriikka on ehkä parempi kuin
provosoiva ja hyökkäävä suutuspäissään
kirjoitettu vastine.
Toisen terroristi toisen vapaustaistelija.
Totuus on niin suhteellinen käsite ja riippuu aina näkökulmasta.
Lopullista totuutta on turha hakea politiikasta tai sodasta, koska
sodassa on "kaikki sallittua".

Tuossa erinomainen apu kirjoittajille.
Learn how to convince people of anything
http://shadesbreath.hubpages.com/hub/Ho ... -your-side

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239
kreativekaos
Mitäpä siihen lisäämään.
Kunnollinen retoriikka on ehkä parempi kuin
provosoiva ja hyökkäävä suutuspäissään
kirjoitettu vastine.
Toisen terroristi toisen vapaustaistelija.
Totuus on niin suhteellinen käsite ja riippuu aina näkökulmasta.
Lopullista totuutta on turha hakea politiikasta tai sodasta, koska
sodassa on "kaikki sallittua".

Tuossa erinomainen apu kirjoittajille.
Learn how to convince people of anything
http://shadesbreath.hubpages.com/hub/Ho ... -your-side




Kylläpäs löysit erinomaisen linkin. Suosittelen mielelläni sitä itsekin luettavaksi.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat