Seuraa 
Viestejä45973

Tuossa eräänä päivänä huomasin myös, että kaupassa suuri osa päivittäistavaroista on vain parin firman omistamia tuotemerkkejä. Tv:tä katsoessa ei edes huomaa, että se muutaman minuutin mainostulva saattaa hyvin olla kokonaan yhden firman eri tuotteiden mainontaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Procter_%26_Gamble
http://en.wikipedia.org/wiki/Unilever

Kyseiset firmat olivat viime vuonna kartellisyytteessä Eu:ssa, mutta minkäs teet kun tila käy ahtaaksi.

Vallitseeko muilla aloilla jo vastaavaa harvainvaltaa?
Mitä muita megakorporaatioita on?

Sivut

Kommentit (54)

bergepanther
Seuraa 
Viestejä4819

Samaa huomaa omassa maassamme vaan pienemmässä mittakaavassa, eräs erityisen peloittavista on median keskittyminen samoihin käsiin (HS-media, aikaisemmat maakuntalehdet kuten Etelä-Saimaa ym ym)

Samanlaistahan on vaikkapa jenkkien (kääk, siis olen oikeesti USA-myönteinen, joskin tämmöinen kyllä häiritsee) monesti omistaman tietotekniikkaalan osalta, Microsoft, Google...

Pacanus Rusticanus
Seuraa 
Viestejä7845

Takavuosina vasemmisto tappoi mm. talonpoikia fantasioissaan. Oli varsin kyllästyttävää liurgiansa mm. ammattiliittojen ja sosialistipuolueiden tilaisuuksissa. Ei ainuttakaan kissanristimistä ilman liturgian tuotakin osiota. Voi jeesus että tympi se ainainen lässytys.

Nyt kun kohta on saatu pienet perheviljelmät Suomesta pois ja tilalle nousee teollisen mittakaavan tuotantoa Oy-pohjalla, kuten nyt naapurikylällekin 26 miljoonan euron kustannusarviolla tanskalaisen fabriikin jättisikala, niin saman sortin sakki on sitä nyt vastustamassa kynsin hampain. Ei ole koskaan hyvä, oli suuri tahi pieni.

- Ubi bene, ibi patria -

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

No, se Nestle tietenkin tähän päälle, niin saadaan jo katettua koko päivittäistavaroiden tarve.
Kolme firmaa. Kuka pystyy kilpailemaan niiden kanssa?
Onkohan noiden firmojen tuotteet miten edustettuna eri suomalaisissa ketjuissa? Että, onko esim S-ketju tehnyt sopimuksen jonkun näistä kolmesta kanssa ja myy pääasiassa niiden tuotteita, vai ostavatkohan tuote kerrallaan hyllyynsä tavaroita?

Delivers
Seuraa 
Viestejä449

Jaa-a.. enemmänkin tuntuisi, että kaikessa on koko ajan enemmän valinnanvaraa.

Leivänpäällistäkin ostaessa pitää valita viiden samannäköisen, hintaisen ja makuisen purkin väliltä, yksi lupaa ehkäistä veritulppia ja toinen tarjoaa vitamiineja. Kauppakeskuksessa eri vaateliikkeiden outletit huutavat trendikkyyttään tai edullisuuttaan, autokaupassa voit kustomoida tismalleen sellaisen kulkuvälineen kuin märissä unissasi kuvittelet, kirjakauppa sulloo syliisi mielin määrin lööperiä mitä mielikuvituksellisimmista(ttomimmista?) aiheista, syömään voi mennä pikaruokaa, kotiruokaa, lähiruokaa, etnoruokaa ja niin edelleen.

Paljon aikaa ja vaivaa menee kuluttamiseen. Joululahjaostoksillakin olin yhden täyden työpäivän. Ehkä seuraava hittipalvelu on kustomoitu kulutuspalvelu, joka optimoi päivittäisen kulutuksen puolestani ja voin käyttää vapaa-aikani täysimääräisesti nautiskeluun.

Arbeit macht frei

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Arvuuttelija
Metsä.
Puut.
You know.



Joo, mutta ei se että suuret konsernit omistavat kohta kaiken poista sitä, että minulla on kuluttajana koko ajan enemmän valinnanvaraa. On ihan yhtä lailla suuryhtiöidenkin intresseissä laajentaa jatkuvasti valikoimaa kuluttajan eurojen nappaamiseksi.

Tää ei tainnu liittyä siihen mitä ajoit takaa, luin vähän hätäisesti.

Arbeit macht frei

Taha I
Seuraa 
Viestejä5528
Delivers
Joo, mutta ei se että suuret konsernit omistavat kohta kaiken poista sitä, että minulla on kuluttajana koko ajan enemmän valinnanvaraa. On ihan yhtä lailla suuryhtiöidenkin intresseissä laajentaa jatkuvasti valikoimaa kuluttajan eurojen nappaamiseksi.



Suuryhtiöiden etu on virtaviivaistaa ja yksinkertaistaa tuotantoa. Tuotekehitys maksaa ja jos koolla tai lainsäädäntöä manipuloimalla saa pelattua pienet kilpailijat pois, se vähentää tarvetta tuotekehitykseen.

Iso osa suomalaisista elää paikoissa, joissa voi valita vain S:n ja K:n välillä ja silloin siitä, mitä sinulla on valittavana kaupan hyllyllä, päättää kaksi ihmistä. Eivätkä he valitse tuotteita sen mukaan, mitä on kiva pitää hyllyllä vaan sitä, että mikä tuottaa eniten voittoa per hyllymetri.

Täällä Keski-Euroopassa tilanne on aivan eri. Omassa pienessä kymmenen tuhannen asukkaan kylässä on viisi eri market-ketjua, saman verran riippumattomia leipomoita ja muutama riippumaton vihannes- ja lihakauppa. valikoima on ihan eri luokkaa, kun saman kokoisessa kylässä jossain Pohjois-Savossa.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Orikedon Oraakkeli
Delivers
Joo, mutta ei se että suuret konsernit omistavat kohta kaiken poista sitä, että minulla on kuluttajana koko ajan enemmän valinnanvaraa. On ihan yhtä lailla suuryhtiöidenkin intresseissä laajentaa jatkuvasti valikoimaa kuluttajan eurojen nappaamiseksi.



Suuryhtiöiden etu on virtaviivaistaa ja yksinkertaistaa tuotantoa. Tuotekehitys maksaa ja jos koolla tai lainsäädäntöä manipuloimalla saa pelattua pienet kilpailijat pois, se vähentää tarvetta tuotekehitykseen.

Iso osa suomalaisista elää paikoissa, joissa voi valita vain S:n ja K:n välillä ja silloin siitä, mitä sinulla on valittavana kaupan hyllyllä, päättää kaksi ihmistä. Eivätkä he valitse tuotteita sen mukaan, mitä on kiva pitää hyllyllä vaan sitä, että mikä tuottaa eniten voittoa per hyllymetri.




Eivät suuryritykset kilpaile vain oman alan kilpailijoita vastaan, ne kilpailevat kaikkia ajankäytön muotoja vastaan. Jos tuotteet eivät kehity, kuluttajat tylsistyvät ja keksivät muuta ajanvietettä. Toki, jos yrityksen on mahdollista säilyttää myynti ennallaan tai kasvattaa sitä investoimatta tuotekehitykseen, juuri näin toimitaan. Näin ei kuitenkaan koskaan ole, koska kuluttajat haluavat uusia hyödykkeitä, ihmisellä on rajattomat tarpeet kuten värssy kuuluu.

En sano, etteikö S:n ja K:n duopoliasemaan tulisi tarttua lainsäädännön keinoin.

Arbeit macht frei

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Arvuuttelija
Niin,Suomessa on tietenkin tavaran jakeluketju jaettu kahden kolossin kesken: S ja K



Tästä oli puhetta klassista liberalismia käsittelevässä ketjussa. Suomessa valtio kontrolloi toimilupia hyvin tarkkaan. Viljelijät, maidontuottajat, jne. eivät saa käytännössä myydä tuotteitaan suoraan kuluttajalle. Myyntimärät on rajattu siten, että käytännössä yksi viljelijä pystyy pitämään ~paria perhettä asiakkaanaan ellei hänellä ole tarvittavaa toimilupaa. Toimiluvan hankkiminen puolestaan on hyvin mutkikas ja kallis prosessi ja käytännössä ainoastaan suuryrityksillä on mahdollisuus hankkia sellainen.

Näin ollen viljelijöiden on pakko myydä tuotteensa taholle, jolla em. toimilupa on ja kun pienillä/keskikokoisilla yrityksillä ei ole mahdollisuuksia hankkia toimilupaa, niin Suomessa on käytännössä kaksi vaihtoehtoa S-ryhmä ja Kesko (markkinaosuus yhteensä yli 80%). Markkinoita siis hallitsee dupoli, jonka ei tarvitse pelätä kilpailua, koska valtion toimilupavaatimukset estävät uusien kilpailijoiden tulemisen ja tämän takia S ja K ovat kasvattaneet katteitaan useiden vuosien ajan samalla, kun tuottajien katteet ovat pienentyneet. Samasta syystä lähestulkoon kaikki maitotuotteet ovat joko Valion tai Ingmanin.

Eli kyseessä on eri tavalla toteutettua, mutta samalla tavalla toimivaa kilpailunrajoittamista kuin logistiikassa ja monessa muussakin asiassa. Hyvällä mäihällä EU tulee purkamaan Suomesta lisää monopoleja, vaikka Suomi kovasti vastaan venkoileekin. Tästä hyvänä esimerkkinä valtion entinen monopoli, Finnair, jolla ei ollut kilpailijoita kotimaan lennoissa n. 80 vuoteen. Seuraukset on helppo nähdä, kun vertailee esim. Norwegian Airin ja Finnairin hintoja. Sama näkyy myös VR:n, matkahuollon (ei valtion omistama yritys, mutta yritys, jolle valtio on myöntänyt yksinoikeuden), jne. kohdalla.

Delivers

En sano, etteikö S:n ja K:n duopoliasemaan tulisi tarttua lainsäädännön keinoin.



S:n ja K:n dupoliasema on turvattu lainsäädännön keinoin.

Delivers

Joo, mutta ei se että suuret konsernit omistavat kohta kaiken poista sitä, että minulla on kuluttajana koko ajan enemmän valinnanvaraa. On ihan yhtä lailla suuryhtiöidenkin intresseissä laajentaa jatkuvasti valikoimaa kuluttajan eurojen nappaamiseksi.
Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Asioilla on aina useita puolia. Hyvinvointivaltio tarjosi hyvinvointia, mutta ei kyennyt tarjoamaan elämälle tarkoitusta. Kirkko opetti miten elää hyvin.
Nyt hyvinvointia ja elämän tarkoitusta tarjoavat myyntimiehet ja mainostajat.

Delivers

Eivät suuryritykset kilpaile vain oman alan kilpailijoita vastaan, ne kilpailevat kaikkia ajankäytön muotoja vastaan. Jos tuotteet eivät kehity, kuluttajat tylsistyvät ja keksivät muuta ajanvietettä. Toki, jos yrityksen on mahdollista säilyttää myynti ennallaan tai kasvattaa sitä investoimatta tuotekehitykseen, juuri näin toimitaan. Näin ei kuitenkaan koskaan ole, koska kuluttajat haluavat uusia hyödykkeitä, ihmisellä on rajattomat tarpeet kuten värssy kuuluu.
Mistä nämä ihmisten tarpeet syntyvät?
Jos mainonta keskittyisivät pääasiassa ihmisten pelastumiseen rukouksen ja kirkossakäynnin avulla, ihmiset myös rukoilisivat ja kävisivät kirkossa enemmän.
Jos mainokset kertoisivat miten syödä terveellisesti, ihmiset söisivät terveellisemmin.
Jos mainokset kertoisivat:"Se nyt vaan on tyhmää, ettei välitä!", ihmiset välittäisivät enemmän.
Voi niitä menneiden aikojen ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet i-padeistä ja Karl Kaneista.

Loputtomasti kasvava kulutus ei yksinkertaisesti ole järkevää toimintaa.

Esimerkkiä siitä, mitä järjettömiksi paisuneet yritykset voivat puuhailla:

Last year, Ecuador was forced to pay fines of 78 million dollars to the United States’ oil company Chevron, which claims that the country’s efforts to protect the Amazon from pollution have negatively affected business.



Corporations Win Big in Battle Against Investment Regulation
http://ipsnews.net/newsTVE.asp?idnews=107684

Sääntely on pahaa sosialismia. Pahaa sosialismia vastaan on tehty lakeja, jotta se harjoittajia voidaan sakottaa.

mskomu
Seuraa 
Viestejä672
Arvuuttelija

Jos mainonta keskittyisivät pääasiassa ihmisten pelastumiseen rukouksen ja kirkossakäynnin avulla, ihmiset myös rukoilisivat ja kävisivät kirkossa enemmän.
Jos mainokset kertoisivat miten syödä terveellisesti, ihmiset söisivät terveellisemmin.
Jos mainokset kertoisivat:"Se nyt vaan on tyhmää, ettei välitä!", ihmiset välittäisivät enemmän.
Voi niitä menneiden aikojen ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet i-padeistä ja Karl Kaneista.

Loputtomasti kasvava kulutus ei yksinkertaisesti ole järkevää toimintaa.




Oletko todella sitä mieltä, että ihmiset ovat niin yksinkertaisia, että heitä pystyy ohjailemaan mainoksilla miten tahtoo? Onko kirkon mainostaminen vähentynyt viime aikoina voimakkaasti (en ainakaan itse ole huomannut tällaista), sillä kirkkoon kuulumattomien määrä kasvaa jatkuvasti? Kummaa on myös se, kuinka suosittuja alkoholi ja tupakka ovat, vaikka niitä ei mainosteta käytännössä lainkaan. Ei kai tällaisen pitäisi olla mahdollista?

Menneiden aikojen ihmisillä meni kieltämättä erittäin hyvin. Vapaa-aikaa oli murto-osa siitä, mitä nykyisin. Eliniän odote oli pari vuosikymmentä vähemmän, lapsikuolleisuus oli moninkertainen nykyiseen nähden, jne. Monissa Afrikan ja E-amerikan maista löytynee yhä näitä onnellisuuden ruumiillistumia, jotka eivät ole saastuttaneet mieltään iPadeilla.

Vähän realiteettia, kiitos.

mskomu

Oletko todella sitä mieltä, että ihmiset ovat niin yksinkertaisia, että heitä pystyy ohjailemaan mainoksilla miten tahtoo? Onko kirkon mainostaminen vähentynyt viime aikoina voimakkaasti (en ainakaan itse ole huomannut tällaista), sillä kirkkoon kuulumattomien määrä kasvaa jatkuvasti? Kummaa on myös se, kuinka suosittuja alkoholi ja tupakka ovat, vaikka niitä ei mainosteta käytännössä lainkaan. Ei kai tällaisen pitäisi olla mahdollista?

Kirjoitin loppuun, että tässä blastausta, laitan rationaalisempaa selostusta jälkeenpäin. Poistin sen, ennenkuin painoin lähetä. On viimeaikoina vituttanu aika rankasti.

Kirkko ei mainosta elämäntarkotusta ja rukousten vaikutusta vaikkapa jääkiekon mainostauoilla. En kuitenkaan kannata kirkon sanomaa vaan käytin sitä vain yhtenä esimerkkinä propagandasta jota ennen harjoitettiin.

Tupakoinnin ja alkoholin mainonta vaikuttavat myyntiin. Kaljaa mainostetaan kaduilla ja tupakkaa mainostetaan mm. elokuvissa. Tupakan haitoista kertovat merkinnät myös vaikuttavat myyntiin. Sosiaalinen normisto vaikuttaa näiden ja kaikkien muidenkin päihteiden käyttöön.

http://yle.fi/uutiset/hm_pahoittelee_yl ... an/6091227

Mainonta muokkaa ihmisten käsitystä todellisuudesta, halusi sitä tai ei.

Kiitos lobbaajien, lentokoneeseen voi viedä tupakansytyttimiä ja viinaa vaikka palavia nesteitä ja teräaseita ei saakaan viedä.

Delivers
Seuraa 
Viestejä449
Arvuuttelija
Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Asioilla on aina useita puolia. Hyvinvointivaltio tarjosi hyvinvointia, mutta ei kyennyt tarjoamaan elämälle tarkoitusta. Kirkko opetti miten elää hyvin.
Nyt hyvinvointia ja elämän tarkoitusta tarjoavat myyntimiehet ja mainostajat.

Mistä nämä ihmisten tarpeet syntyvät?
Jos mainonta keskittyisivät pääasiassa ihmisten pelastumiseen rukouksen ja kirkossakäynnin avulla, ihmiset myös rukoilisivat ja kävisivät kirkossa enemmän.
Jos mainokset kertoisivat miten syödä terveellisesti, ihmiset söisivät terveellisemmin.
Jos mainokset kertoisivat:"Se nyt vaan on tyhmää, ettei välitä!", ihmiset välittäisivät enemmän.
Voi niitä menneiden aikojen ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet i-padeistä ja Karl Kaneista.

Loputtomasti kasvava kulutus ei yksinkertaisesti ole järkevää toimintaa.




Voit olla osittain oikeassa, että muuttamalla mainontaa voitaisiin muuttaa ihmisten toimintaa. Olisiko tämä kestävää? Kuka takaisi, että mainoksilla ajettavat asiat olisivat "oikeita" tai "hyviä"? Onhan propagandalla kansaa ohjaavia diktatuureja ollut ennenkin, propagandan sanoma on vaihdellut mutta tarkoitus on aina sama; ohjata kansaa. Tämän lisäksi propagandan sanoma on aina romahtanut diktatuurin mukana, niin hyvät kuin huonotkin vaikutteet katoavat kun ihmiset ymmärtävät tulleensa huijatuiksi tai diktatuuri romahtaa ulkoisten vaikutteiden alla.

Ehkä olisi ennemmin syytä tavoitella uskomuksista ja vaikutteista vapautumista. Valistus toi meille individualismin ja humanismin, mutta ihmiskunta on jäänyt kehityksessä jälkeen noista kauniista aatteista. Jumala on kuollut, julistukset ja annetut arvot kuopattu, mutta kuinka moni vieläkään on kuullut tämän uutisen? Moniko uskoo ihmisoikeuksiin sen sijaan että loisi ja tulkitsisi ihmisen oikeuksia?

Minua ei kiinnosta kestävän kehityksen julistaminen ihmiselle, joka ei osaa itse kyseenalaistaa rajatonta kulutusta. Jos jokin on sietämätöntä niin tietämättömyys ja tekopyhyys samassa ruumiissa. Jos pitää valita, niin olkoot siis vain tietämättömiä.

Arbeit macht frei

mskomu

Menneiden aikojen ihmisillä meni kieltämättä erittäin hyvin. Vapaa-aikaa oli murto-osa siitä, mitä nykyisin. Eliniän odote oli pari vuosikymmentä vähemmän, lapsikuolleisuus oli moninkertainen nykyiseen nähden, jne. Monissa Afrikan ja E-amerikan maista löytynee yhä näitä onnellisuuden ruumiillistumia, jotka eivät ole saastuttaneet mieltään iPadeilla.

Bkt ja elintaso ovat nousseet, mutta hyvinvointi ei nouse niiden mukana tietyn rajan jälkeen, jonka Suomi taisi ohittaa 70-luvulla. Kehitysmaat tulevat hyötymään suuresti tavaroiden tuomasta hyödystä, mutta sielläkään luksustuotteet eivät enää tule parantamaan elämänlaatua, kun tietty saturaatio saavutetaan.

Todelliset luksustuotteet ovat myynnissä vasta 40vuoden kuluttua. Nykyiset ovat vain leluja joista tulee paha mieli. Vai oliko se 40vuotta sitten ja nyt elämme paratiisissa?

Koko sana "kehitysmaa" on markkinatalouden keksimä.
Sana oli tuntematon vielä sata vuotta sitten.

Ainoat keinot lopettaa tämä jatkuvan kulutuksen harha ovat:
Sota, joka tuhoaa ihmiskunnan lähes kokonaan.
Asteroidi, joka tekee saman.

Näistä ihminen paskiainen kuitenkin nousee ja aloittaa saman uudelleen.

Ihminen kuolee sukupuuttoon!
Tähän loppuu markkinatalous.

Ihmisen polku täällä maanpäällä on tämä.
Niin kauan, kuin ihminen on osannut kirjoittaa historiaa, on hän sotinut toista ihmistä vastaan.
Saadakseen, vain saadakseen, loputtomasti saadakseen jotakin.

Aina on ollut rikkaita.
Aina on ollut köyhiä.
Jo ennen kuin raha keksittiin, näin on ollut.

Ja ihminen ei tästä ole muuttunut, eikä koskaan muutu.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat