Seuraa 
Viestejä910

Oliko Higgsin bosoni viimeinen naula arkussa? Mitä mieltä ovat palstan hiukkasfyysikot? Ainakin kansainvälisissä hiukkasfyysikko piireissä on pientä pelkoa takapuolessa.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/

Sivut

Kommentit (94)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13348
illuusio
Ainakin kansainvälisissä hiukkasfyysikko piireissä on pientä pelkoa takapuolessa.



Ei soa sanoa, ukkoloilla Cernissäkin veet silmissä.

illuusio
Mitä mieltä ovat palstan hiukkasfyysikot?



Hiukkasfyysikot, khihihi...ja von toopel ratsasti aukkoja avaruudessa katsellen.

Mihin sitä Higgsiä tarvitaan kun meillä on Korant, massanmysteeri on selvä kuin pläkki.
P.S.V:n linkin ansoittunut säteily sen sen siirtymät atomissa/ytimessä.

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6149
illuusio
Oliko Higgsin bosoni viimeinen naula arkussa? Mitä mieltä ovat palstan hiukkasfyysikot? Ainakin kansainvälisissä hiukkasfyysikko piireissä on pientä pelkoa takapuolessa.

http://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/




En tosiaan ole mikään hiukkasfyysikko, mutta linkistäsikin kävi selväksi, että se varsinainen huoli on siinä, että nyt löydetty bosoni olisi AINOA laatuaan. Silloin voisi sanoa, että olemme jonkinmoisessa kriisissä. Myös se, että ketju loppuisi tähän olisi huolestuttavaa, koska se vihjailisi, että jatkoa ei ole ja että pannaan pillit pussiin.

Toinen toistaiseksi selvä asia tuloksista on, että ei ole mitään näyttöä Standardimallin ulkopuoleisesta fysiikasta, mikä tietysti on huolestuttavaa (Standardimallihan on kaikkea muuta kuin valmis, tiedämme kaikki että yhtenäisteoriaa tarvitaan). Myös se, että jos mitään muuta ei löydetä, niin seuraavan (julman kalliin) kiihdyttimen rahoitus taitaisi olla kiven alla. Näissä asioissa tulee kuitenkin olla varovainen. LHC keräsi tietoa pitkälle viime vuoden loppuun ja todennäköisesti saamme näistä viimeisistä ajoista dataa sitten joskus maaliskuulla.

Sittenhän LHC lähtee remonttitauolle pariksi vuodeksi ja nostaa energiaansa kertaheitolla. Sitten jännäämme taas uudestaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JPI
Seuraa 
Viestejä27623

Enpä osaa sanoa, mutta toisaalta luin jostain mielenkiintoisen kommentin siitä että hiukkasfysiikka saattaa olla ryhmäteorian (group theory) vankina, vaikkakin ko. teoria on osoittautunut kaikkein voimallisemmaksi välineeksi alkeishiukkasfysiikassa. Siis: ehkä pitäisi alkaa ajatella muillakin tavoilla, mitä ne sitten voisivat olla..älkää multa kysykö!

3³+4³+5³=6³

illuusio
Seuraa 
Viestejä910

Itselläni on sellainen fiilis, että hiukkasfysiikka tarvitsee uuden "kvanttihypyn". Gravitaatio ei ole lapasessa lainkaan, dark matter riivaa ja antimaterian haltuunotto on vain haave. Kvanttimekaniikan piiristä löytyy kirjan verran anomalioita, joista ei ota selvää edes Enqvist Yleinen asenne näitä anomalioita kohtaan on olla välittämättä niistä! Hieno asenne tieteentekijälle... not. Valitettavasti rahaa ratkaisee myös tieteenteossa.

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
illuusio
Hieno asenne tieteentekijälle... not. Valitettavasti rahaa ratkaisee myös tieteenteossa.
Mites sun tieteentekeminen tällä hetkellä? Onko jo todellisuudentaju palannut?

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Vierailija
illuusio
Itselläni on sellainen fiilis, että hiukkasfysiikka tarvitsee uuden "kvanttihypyn". Gravitaatio ei ole lapasessa lainkaan, dark matter riivaa ja antimaterian haltuunotto on vain haave. Kvanttimekaniikan piiristä löytyy kirjan verran anomalioita, joista ei ota selvää edes Enqvist Yleinen asenne näitä anomalioita kohtaan on olla välittämättä niistä! Hieno asenne tieteentekijälle... not. Valitettavasti rahaa ratkaisee myös tieteenteossa.

http://www.mpp.mpg.de/veranstaltungen/p ... 090721.pdf

Alotas tosta.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Cargo
illuusio
Hieno asenne tieteentekijälle... not. Valitettavasti rahaa ratkaisee myös tieteenteossa.
Mites sun tieteentekeminen tällä hetkellä? Onko jo todellisuudentaju palannut?

Mitä pidemmälle olen edennyt, sitä varmemmaksi olen tullut hypoteesieni oikeellisuudesta. Kokeet teoriasta näyttävät vihreää valoa ja vielä kun jysäytän hieman antimateriaa näytösluenteisesti niin se on siinä.

Muisti pettää
Seuraa 
Viestejä89

Matt Strassler väitää ettei kaikkia supersymmetria teorioita voida todistaa vääriksi vaikka LHC ei löytäisikään mitään merkkiä uusista hiukkasista.

http://profmattstrassler.com/2012/11/21 ... etrystory/
http://profmattstrassler.com/2012/11/16 ... -theories/

Turhauttavaa, koska aina joku voi ennustaa supersymmetrian löytyvän juuri LHC maksimienergian takaa. Ennustuksia on tehty jo vuosikymmeniä. Itse en lähtisi rahoittamaan uutta, kertaluokkaa tehokkaampaa hiukkaskiihdytintä, pelkän "jos sieltä jotain nyt löytyisi" aavistuksen varaan. On nimittäin melkoinen taival, kunnes olemme planckin mittakaavassa. Olikahan se Alan Guth joka laski että tarvitsisimme muutaman valovuoden pituisen lineaarikiihdyttimen tuohon energiatasoon

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Muisti pettää
Itse en lähtisi rahoittamaan uutta, kertaluokkaa tehokkaampaa hiukkaskiihdytintä, pelkän "jos sieltä jotain nyt löytyisi" aavistuksen varaan. On nimittäin melkoinen taival, kunnes olemme planckin mittakaavassa. Olikahan se Alan Guth joka laski että tarvitsisimme muutaman valovuoden pituisen lineaarikiihdyttimen tuohon energiatasoon



Nykyisessä taloudellisessa turbulenssissa ei varmasti löydy rahaa tehokkaampien kiihdyttimen väsäämiseen. Mielenkiintoista nähdä miten tulevaisuuden hiukkasfysiikka räpiköi nykyisillä vermeillä ja minkälaisia itkupotkuraivareita nähdään kun uutta lelua ei saada.

Ehkä pelastava ritari saapuu ja tiedemiehet saavat uutta mietittävää

On todella helppoa ennustaa mitä niillä aina vain suuremmilla ja suuremmilla hiukkaskiihdyttimillä löydettäisiin. Se mitä sieltä aina vain pienemmästä ja pienemmästä mittakaavasta löytyisi, olisi liike! Liike on kaikki mitä on!

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
JPI
Enpä osaa sanoa, mutta toisaalta luin jostain mielenkiintoisen kommentin siitä että hiukkasfysiikka saattaa olla ryhmäteorian (group theory) vankina, vaikkakin ko. teoria on osoittautunut kaikkein voimallisemmaksi välineeksi alkeishiukkasfysiikassa. Siis: ehkä pitäisi alkaa ajatella muillakin tavoilla, mitä ne sitten voisivat olla..älkää multa kysykö!



Joopa joo, tähän kaivattaisiin nyt uutta Feynmania katsomaan peilien taakse. Uusi Einsteinkin saattaisi riittää, jos se suostuisi ensin sisäistämään kvanttifysiikan mahdottomuudet. Feynman olisi kyllä jo tajunnut, että pitää kehitellä jotain vielä paljon mahdottomampaakin kuin kvanttifysiikka.

Arkkimeedees
JPI
Enpä osaa sanoa, mutta toisaalta luin jostain mielenkiintoisen kommentin siitä että hiukkasfysiikka saattaa olla ryhmäteorian (group theory) vankina, vaikkakin ko. teoria on osoittautunut kaikkein voimallisemmaksi välineeksi alkeishiukkasfysiikassa. Siis: ehkä pitäisi alkaa ajatella muillakin tavoilla, mitä ne sitten voisivat olla..älkää multa kysykö!



Joopa joo, tähän kaivattaisiin nyt uutta Feynmania katsomaan peilien taakse. Uusi Einsteinkin saattaisi riittää, jos se suostuisi ensin sisäistämään kvanttifysiikan mahdottomuudet. Feynman olisi kyllä jo tajunnut, että pitää kehitellä jotain vielä paljon mahdottomampaakin kuin kvanttifysiikka.
tai sitten maailmankaikkeus on vain aivan liian yksinkertainen. Miksi se edes olisi monimutkainen?

jos hiukkasfyysikot ovatkin nukkuneet 100 vuotta onnensa ohi? Esim. Kaksoisrakokoe voisi selittyä ehkä siten että aine säteilee koko ajan hiukkasia joista voisi syntyä havaittava elektroni jos hiukkanen kohtaa toisen hiukkasen joka vuorovaikuttamalla sen kanssa, saa sen muuttumaan havaittavaksi elektroniksi?

Näin kaksoisrakokokeessa lähetetään esim. Yksittäinen elektroni joka voisi kohdata melekin samaan suuntaan liikkuvan hiukkasen, vuorovaikuttaa sen kanssa ja saada sen muuttumaan uudeksi elektroniksi siten että se itse hajoaa, jonka jälkeen se uusi elektroni jatkaisi matkaansa sinne päin minne se alkuperäinen elektroni käänsi sen uuden elektronin suunnan?

Kun tutkijat lähettävät yksittäisiä fotoneita kaksoisrakokokeessa, liikkuisi yksittäisten fotoneiden mukana hiukkasia aaltoina, niin että jokaisesta voisi syntyä uusi fotoni, jos se yksittäinen fotoni kohtaa jonkun niistä, vuorovaikuttaa sen kanssa ja saa sen muuttumaan uudeksi fotoniksi?

Jos kaksi fotonia kohtaavat toisensa liikkuessaan eteenpäin melkein samaan suuntaan, ne vuorovaikuttaessaan toistensa kanssa, kumoasivat toisensa eli saisivat toisensa hajoamaan ja näin kumpikaan niistä ei osuisi valokuvauslevylle fotonina?

Jos joku kysyy, mitä ne hiukkaset ovat jotka voivat muuttua havaittavaiksi elektroneiksi ja fotoneiksi, niin ehkäpä ne ovat sitä pimeää ainetta?

jos nyt ajatellaan sitä laitetta josta elektronit saadaan lähtemään liikkeelle, niin kyse olisi siitä että atomin ytimestä säteilevistä hiukkasista saadaan "kuoriutumaan" uusi elektroni kun näitä hiukkasia lämmitetään eli jos niitä kohti saadaan liikkumaan hiukkasia jotka vuorovaikuttavat niiden kanssa?

Jos ei, niin silloin nämä hiukkaset jatkavat matkaansa aaltoina joissa olevia hiukkasia meidän mittalaitteet eivät kykene rekisteröimään?

Jos näin, niin silloinhan kaksoisrakokokeen molemmista rei istä liikkuu koko ajan hiukkasia aaltoina joista voisi syntyä uusia elektroneja?

Entäpä jos kyseisessä kokeessa lähetettävä yksittäinen elektroni saadaan syntymään kyseisistä hiukkaisista ja se itse ei pääse perille asti, vaan törmää matkallansa tuollaiseen hiukkaseen ja saa sen muuttumaan uudeksi elektroniksi, niin että törmäys hajottaa sen alkuperäisen elektronin taivaan tuuliin?

Kun elektroni liikkuu toisen reiän läpi, se jatkaa matkaansa ja kohtaa noita hiukkasia aaltoina ja jos se läpäisee ensimmäisen aallon ilman törmäystä ja jatkaa matkaansa, kohdaten seuraavan aallon, on törmäyskulma muuttunut ja jos törmäys tapahtuu nyt, suuntautuu uusi elektroni selvästi eri aluetta kohti kuin jos törmäys olisi tapahtunut edellisen aallon sisällä olevan hiukkasen kanssa?

Nuo aallot ja niissä olevat hioukkaset siis liikkuvat reikien läpi menon jälkeen kohti kaksoisrakokokeen takaseinää aaltoina jotka levittäytyvät asianmukaisesti ja kun yksittäinen elektroni nyt jatkaa toisen reiän kautta liikkuvien hiukkasaallon mukana, se kohtaa toisen reiän läpi liikkuneita hiukkasaaltoja joissa olevan hiukkasen se voi saada muuttumaan uudeksi elektroniksi?

Väitän että näin ajateltuna kaksoisrakokoe on äärimmäisen paljon loogisempi kuin Feynmanin polkuintegraali? Miksi yksittäisen elektronin pitäisi kyetä liikkumaan kaikki mahdolliset reitit, kun kohde josta elektriniksi muuttunut hiukkanen on peräisin, säteilee vastaavia hiukkasia vaikka kuinka paljon ja jokainen niistä kykenee liikkumaan eri reittiä pitkin sinne kokeen takaseinään?

Astronomy
Seuraa 
Viestejä3976

Onko siis niin, noin niinkuin periaatteessa, että hiukkasfysiikassa nyt keskeneräisten, puutteellisten tai toisiaan vastaan kilpailevien teorioiden vahvistamiseen tarvitaan havaintoja, joita havaintoja voidaan saada aina vaan korkeaenergisimmistä törmäytyksistä, partikkeleiden hajoamistuloksia analysoimalla, mallia LHC ja sen seuraava viritetty turbo-versio? Eikö ole mitään muita keinoja? Jos vain törmäytysenergioita nostamalla saadaan uusia (merkittäviä?) havaintoja, niin luulisin että tässä tulee käytännön mahdollisuuksissa olevat rajat vastaan hyvin pian. Ja jos niin käy, niin opetetaanko sadan vuoden päästä lapsille sellasta uutta hiukkasfysiikkaa, missä ei ole ensimmäistäkään viitettä yhteenkään koetulokseen, koska koetuloksia ei enää ole voitu saada. Vanhoihin LHC:n aikaisiin juttuihin tietenkin varmaan viitataan. Jos hiukkasfysiikka ajautuu tällaiselle asteelle, eli uusimmille teorioille ei voi saada kokeellista vahvistusta tai tukea, niin eikö samantien kannata perustaa "Myöhenpien Aikojen Pyhien Hiukkasfyysikoiden Teorioiden Uskomuskirkko"... Kauhistuttaa jo pelkkä ajatuskin, kertokaa miten tämä vältetään? Tai jos olen ihan pihalla jo perusasioista.

"The universe is a big place, perhaps the biggest".
"Those of you who believe in telekinetics, raise my hand".
Kurt Vonnegut
"Voihan fusk." Minä

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6149
Astronomy
Onko siis niin, noin niinkuin periaatteessa, että hiukkasfysiikassa nyt keskeneräisten, puutteellisten tai toisiaan vastaan kilpailevien teorioiden vahvistamiseen tarvitaan havaintoja, joita havaintoja voidaan saada aina vaan korkeaenergisimmistä törmäytyksistä, partikkeleiden hajoamistuloksia analysoimalla, mallia LHC ja sen seuraava viritetty turbo-versio? Eikö ole mitään muita keinoja? Jos vain törmäytysenergioita nostamalla saadaan uusia (merkittäviä?) havaintoja, niin luulisin että tässä tulee käytännön mahdollisuuksissa olevat rajat vastaan hyvin pian. Ja jos niin käy, niin opetetaanko sadan vuoden päästä lapsille sellasta uutta hiukkasfysiikkaa, missä ei ole ensimmäistäkään viitettä yhteenkään koetulokseen, koska koetuloksia ei enää ole voitu saada. Vanhoihin LHC:n aikaisiin juttuihin tietenkin varmaan viitataan. Jos hiukkasfysiikka ajautuu tällaiselle asteelle, eli uusimmille teorioille ei voi saada kokeellista vahvistusta tai tukea, niin eikö samantien kannata perustaa "Myöhenpien Aikojen Pyhien Hiukkasfyysikoiden Teorioiden Uskomuskirkko"... Kauhistuttaa jo pelkkä ajatuskin, kertokaa miten tämä vältetään? Tai jos olen ihan pihalla jo perusasioista.



Mitä tekevät hiukkaskiihdyttimet? Nehän ovat vain pirun voimakkaita mikroskooppeja. LHC:n energiaa nostetaan huomattavasti remontin aikana ja ainakin supersymmetrian (ja säieteorioiden) edustajat odottavat aikaa kieli pitkällä. Odotetaan ja katsotaan.

Kiihdyttimissä tulee vastaan lähinnä raha. Paljon tehokkaampi kiihdytin olisi lineaarinen suora putki (ympyrää kiertäminen hukkaa pirustas energiaa). Lineaarikiihdytin maksaa taas alusta lähtien rakennettuna maltaita (LHC pykättiin valmiiseen tunneliin).

Teorioita meillä on yllin kyllin (ulkopuolelle standarditeorian). Niistä ei ole pulaa. Ehkä sadan vuoden kuluttua sitä täppiäkin on toisella tavalla (ja varmasti myös tekniikka kehittyy). Olkaamme toiveikkaita.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat