Sivut

Kommentit (26)

Terve,

Ohman

Kyllä sinä jaksat!

Juu, ei niissä kaavoissa ole edelleenkään mitään vikaa, kun sen lukee ajatuksella. Mutta kun tykkäät kritisoida, niin metsä vastaa, niin kuin sinne huudetaan, eli pidä huoli jatkossa seuraavasta:

- merkintäsi ja notaatiosi ovat jatkossa täsmälliset.

Olet kirjoittanut asiaa ja vähemmän asiaa. Sinun omiin virheisiisi ei ole aina puututtu. Mutta, asenteestasi johtuen näin voidaan tehdä. Menneisyyden syntejä ei ole anteeksiannettu, vaan niistä on vaiettu. Tästä voidaan poiketa, lämmittelynä kannattaa vaikka käydä "Matriiseista" ketjussa.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
mallintaja
Yleisempi ratkaisu kuuluu seuraavasti:

The angle subtended by any two vertices of an n-dimensional simplex through its center is arccos(-1/n)



Löytyi sivulta http://en.wikipedia.org/wiki/Simplex

Eli neliulotteisessa (pentatoopin) tapauksessa saadaan tuo n. 104,5 asteen kulma ja tetraedrin tapauksessa arccos(-1/3) eli n. 109,5 astetta Tällainen tulos kuulostaa intuitiivisestikin järkevämmältä.




Sille,joka haluaa nähdä, miten tuo "dihedral"-kulman (ei siis tuo kärkivektoreiden välinen kulma!) oikein johdetaan, suosittelen menemistä tuolle kertomallesi wikisivulle. Sieltä löytyy lopusta "Notes" ja numero 7 on

Harold R.Parks ja Dean C. Willis:

An Elementary Calculation of the Dihedral Angle of the Regular n-Simplex.

Sitä pääsee helposti lukemaan kirjoittautumalla tuota klikkaamalla löytyvälle JSTOR-sivustolle.

Ohman

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ohman

Sille,joka haluaa nähdä, miten tuo "dihedral"-kulman (ei siis tuo kärkivektoreiden välinen kulma!) oikein johdetaan, suosittelen menemistä tuolle kertomallesi wikisivulle. Sieltä löytyy lopusta "Notes" ja numero 7

Ole hyvä ja laita perustelu tälle "oikealle johtamiselle" verrattuna minun ilmeisesti "väärään".
Et perustele tätä mitenkään.

Esitä oikea perustelu meille kaikille tällä palstalla, se osoittaa hallitsetko asian ja mitä tärkeintä, osaat kertoa sen meille. Muuten, asia kuulostaa siltä, että tiedät oikean totuuden, mutta (sattumalta) ikäänkuin et "viitsi", sitä meille paljastaa.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Spanish Inquisitor
Ohman

Sille,joka haluaa nähdä, miten tuo "dihedral"-kulman (ei siis tuo kärkivektoreiden välinen kulma!) oikein johdetaan, suosittelen menemistä tuolle kertomallesi wikisivulle. Sieltä löytyy lopusta "Notes" ja numero 7

Ole hyvä ja laita perustelu tälle "oikealle johtamiselle" verrattuna minun ilmeisesti "väärään".
Et perustele tätä mitenkään.

Esitä oikea perustelu meille kaikille tällä palstalla, se osoittaa hallitsetko asian ja mitä tärkeintä, osaat kertoa sen meille. Muuten, asia kuulostaa siltä, että tiedät oikean totuuden, mutta (sattumalta) ikäänkuin et "viitsi", sitä meille paljastaa.

author="" kirjoitti:



En puhunut tuossa vastauksessani sanaakaan sinun ratkaisustasi. Kerroin vain, että eräs (luullakseni) oikea ratkaisu löytyy tuosta linkistä. Jos jotakuta kiinnostaa, hänhän voi lukea sen ja mikseipä sitten vaikka verrata sinun esitystäsi siihen ja tehdä omat johtopäätöksensä.

Mitäpä minä enää omia ratkaisujani esittelemään kun kerran sellainen on wikin kautta kaikkien saatavilla.Ja onhan vielä tuo sinunkin ratkaisusi!

Ohman

Ohman

Mitäpä minä enää omia ratkaisujani esittelemään kun kerran sellainen on wikin kautta kaikkien saatavilla.Ja onhan vielä tuo sinunkin ratkaisusi!

Jos nyt kuitenkin, esittäisit nämä omat ratkaisusi, kun kerran kerrot, että sellaisia on olemassa. Luulisi, että oman älyllisen työn kautta saatu tulos on kuvailtavissa asiasta kiinnostuneille.

Muuten on oikeutettua epäillä, että tälläisiä ei ole olemassakaan. Mutta, ei hätää, netistä löytyy varmasti helposti "omia ratkaisuita".

Suurisuinen kerskuri taidat olla.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637
Spanish Inquisitor
Ohman

Mitäpä minä enää omia ratkaisujani esittelemään kun kerran sellainen on wikin kautta kaikkien saatavilla.Ja onhan vielä tuo sinunkin ratkaisusi!

Jos nyt kuitenkin, esittäisit nämä omat ratkaisusi, kun kerran kerrot, että sellaisia on olemassa. Luulisi, että oman älyllisen työn kautta saatu tulos on kuvailtavissa asiasta kiinnostuneille.

Muuten on oikeutettua epäillä, että tälläisiä ei ole olemassakaan. Mutta, ei hätää, netistä löytyy varmasti helposti "omia ratkaisuita".

Suurisuinen kerskuri taidat olla.

author="" kirjoitti:



En ymmärrä ollenkaan, mistä sinä puhut.

Kävin vielä läpi tämän ketjun vastaukseni enkä löytänyt yhtään, jossa väittäisin sinun ratkaisusi olevan totaalisesti väärin. Eräässä vastauksessanikin juuri totesin, etten syytä sinua "vakavista päättelyvirheistä". Yritin vain korjata muutamia painovirheen luontoisia virheitä ja yhden vähän virheellisen seikan, en tiedä, johtuiko sekin vai huolimattomasta sanankäytöstäsi.Kritiikkini kohdistui siihen, että olisin suonut eksaktista matemaattisesta asiasta kirjoitettavan ilman lukuisia painovirheitä, siis vähän "hutaistuun" esitykseesi.Tämän voi jokainen lukija todeta lukemalla, mitä todella kirjoitin.

Sen sijaan, että olisit vastannut siihen,mitä kirjoitin, rupesit puolustautumaan kuin se koira, johon kalikka kalahti.Menit jopa henkilökohtaisuuksiin epäillen tietojani,väittäen minua kerskuriksi j.n.e.. Yhtään asiallista vastausta et ole esittänyt.Vedit muutamat pikku huomautukseni suorastaan traagisiin mittoihin.

En ole myöskään väittänyt, että minulla olisi "omia ratkaisuja". Totesin vain, että minun on turha sellaisia ruveta edes esittämään koska netistä jo löytyy ja että "onhan vielä tuo sinunkin ratkaisusi".

Tälläkään vastauksellani en ota kantaa siihen, onko ratkaisusi päälinjoiltaan oikea vai väärä.Ja eipä minun parane siitä ainakaan sinulle mitään sanoa, olenhan mielestäsi tietämätön suurisuinen kerskuri, jolla ei voi siis olla tähän asiaan mitään annettavaa.Ne lukijat, jotka haluava asiaan selvyyttä voivat itse verrata tuota netin juttua sinun todistukseesi ja miettiä,ovatko molemmat oiken vai vain toinen.Ja jos vain toinen,kumpi.

Enkä rupea myöskään netistä kopioimaan mitään ratkaisuja "ominani".

Yritin taaskin pysyä asiassa ryhtymättä henkilökohtaisiin solvauksiin.

Kyllä matemattisia kirjoituksia pitäisi saada kritisoida olettaen että vastapuolikin
puolustautuu matematiikalla eikä herjauksilla.

Eipä huvita olla kanssasi keskustelemassa.

Ohman

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat