Seuraa 
Viestejä45973

"Mitä järkeä on tutkia mies- ja naishahmojen prosentuaalista edustusta matematiikan oppikirjoissa, kun matematiikka on kaikkein vähiten sukupuolisidonnainen tieteenala perustuessaan puhtaisiin formalismeihin, joilla ei ole mitään tekemistä pillukysymyksen kanssa?

Ja mikäli ihmetellään, miksi matematiikankirjojen joissakin historiaosioissa saattaa olla enemmän miehiä kuin naisia, tämä puolestaan selittyy sillä, että ansioituneista matemaatikoista suurin osa on todellakin miehiä. Feministit pitävät tätä merkkinä sukupuolten epätasa-arvosta ja syrjinnästä eivätkä esimerkiksi miesten paremmasta kyvykkyydestä tai ahkeruudesta matematiikan alalla. Joka tapauksessa miesten saavutukset ovat runsaammat kuin naisten. Kun tilanne on jatkunut näin myös nykyaikana (jolloin ainakaan yliopistomaailmaa ei voi syyttää muusta kuin naisten suosimisesta), ei syy naisten heikompaan edustukseen tietyillä aloilla voi olla syrjinnässä vaan lahjakkuustekijöiden lisäksi esimerkiksi kiinnostuksessa tai soveltuvuudessa alalle."

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi. ... enlehdiksi

Sivut

Kommentit (245)

Jos katsoo asiakseen arvostella toisia tutkimuksellisista puutteista, voisi itsekin vaatia itseltään edes välttävää argumentointia. "Mitä ovat nämä sukupuoleltaan epäselvät hahmot? Lapsikin erottaa miehet ja naiset." Ei sitten tullut mieleen, että jossakin kuvassa oleva ihmishahmo on niin kaukaa / pimeässä / erikoisessa asennossa / suuren joukon osana / pelkkänä ihmisenhahmoisena piirroksena / vain osittain näkyvänä tms. kuvattu, ettei ihmisyyden lisäksi ole mahdollista nähdä sukupuolta? Miksi tällaisesta pitää yrittää kehitellä jotain ihmeellistä tutkimuksellista ongelmaa tai vihjailla tutkijoiden kyvyttömyyteen erottaa naiset ja miehet toisistaan? Miten esim. tikku-ukon erottaa "tikku-akasta"?

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639

En lukenut avausta, mutta Feminine on luultavasti oikeassa, kyseinen "filosofi" kun on aika pihalla. Tyypin teksteistä löytyy niin paljon kakkaa, ettei tiedä, mistä aloittaa. Kukaan ei ota miestä töihin, mikä hänen itsensä mukaan johtuu siitä, että muut ovat pihalla. LOL.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Selailin hieman kyseistä tutkimusta.
Sukupuolijäsennys perusopetuksen oppikirjoissa

Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Omasta mielestäni tutkimus edustaa akateemiseen kaapuun verhottua ja reaalimaailmasta irronnutta hömppäfeminismiä.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654

Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

anomalia
Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Voihan se noinkin olla. Minä en noista paradigmoista mitään ymmärrä, mutta miksei vaikkapa niitä matematiikan oppikirjoja voisi kirjoittaa sukupuolineutraalimmin? Ei kai se mitään maksaisi.

We're all mad here.

abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

abskissa
anomalia
Jos ja kun tutkijoilla on äärikonstruktivistinen näkemys ajattelunsa paradigmana, niin tuollaisia johtopäätöksiä voi tehdä ja vielä uskoa, että niillä olisi jotain merkitystä. Paradigman mukaan sukupuolisegregaatio tuotetaan kulttuurin omaksumisen myötä. Ilmeisesti oletuksena on myös kovin behavioristinen näkemys oppimisesta. Siis että oppikirjassa esitetty jokin sukupuolen roolimalli siirtyisi sellaisenaan oppilaaseen.

Voihan se noinkin olla. Minä en noista paradigmoista mitään ymmärrä, mutta miksei vaikkapa niitä matematiikan oppikirjoja voisi kirjoittaa sukupuolineutraalimmin? Ei kai se mitään maksaisi.

Ei maksa mitään. Mutta asian merkitys on samaa luokkaa kuin kirjan värityksellä: laitetaanko otsikkoon sininen vai vihreä palkki.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
anomalia
Selailin hieman kyseistä tutkimusta.

Omasta mielestäni tutkimus edustaa akateemiseen kaapuun verhottua ja reaalimaailmasta irronnutta hömppäfeminismiä.


Selailin myös.

Ja heti löysin sieltä tämän hetken ajatuksen. Tämä, että sukupuolten välinen ero on selkeästi pienempi kuin lasten keskinäinen ero näissä ryhmissä. Minusta tähän on syytäkin kiinnittää huomiota, sen jälkeen, kun aina on tyttöjä ja poikea pidetty eri tavalla kehittyvinä:

"Työtapoja eriteltäessä kirjoitetaan myös, että opetuksessa tulee ottaa huomioon
”sekä tyttöjen ja poikien väliset että yksilölliset kehityserot ja taustat” (Pops 2004, 17). Näin tullaan esittäneeksi, että tyttöjen ja poikien välillä on eroja, vaikka eroja ei tarkemmin määritellä. Uudemmassa koulutuksen ja sukupuolen yhteyksiä analysoivassa tutkimuksessa asetetaan kuitenkin kyseenalaiseksi se, voidaanko puhua tytöistä yhtenä, pojista toisena yhtenäisenä ryhmänä ja olettaa, että sukupuolikategoriat olisivat sisäisesti homogeenisia (esim. Ojala, Palmu & Saarinen 2009)."

Ei mitään hömppää.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Oletko todella sitä mieltä, että kulttuurin merkitys tässä asiassa on mitätön? Ja onko toisaalta sukupuolten välillä mitään sellaista synnynnäistäkään eroa, mikä estäisi huomattavasti nykyistä suurempaa joukkoa naisia menestymästä hyvin teknisillä aloilla, jos heitä saataisiin niille houkuteltua?

We're all mad here.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Esität tämän kovin varmana totuutena. Onko sitten kaikki tutkimukset, jotka vähänkin tätä kyseenalaistaa huonoja ja tarpeettomia?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639
anomalia
Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.



Haiskahtaa vahvasti virheelliseltä premissiltä. Ongelma on tietysti se, että kulttuurin osuutta eroihin on vaikea tutkia. Ajan kanssa nähdään: ehkä vinoumat tulevaisuudessa pienevät. Toisaalta vinoumat ovat pienentyneet jo menneisyydessä, joten ehkä sekin on todiste kulttuurin vaikutuksesta. No onhan se. Tietysti joku äärifeministi voi ajatella toisinpäin liian mustavalkoisesti, ettei sukupuolia edes ole vaan vain kulttuuria. Silti, ei kai tuo tutkimus mitään sellaista väitä.

Wiisas

Ja heti löysin sieltä tämän hetken ajatuksen. Tämä, että sukupuolten välinen ero on selkeästi pienempi kuin lasten keskinäinen ero näissä ryhmissä. Minusta tähän on syytäkin kiinnittää huomiota, sen jälkeen, kun aina on tyttöjä ja poikea pidetty eri tavalla kehittyvinä:

Johtuu siitä, että tyttöjen ja poikien kehittymisessä on eroja. Tosiasioilta ei pidä sulkea silmiään.

Wiisas
"Työtapoja eriteltäessä kirjoitetaan myös, että opetuksessa tulee ottaa huomioon
”sekä tyttöjen ja poikien väliset että yksilölliset kehityserot ja taustat” (Pops 2004, 17). Näin tullaan esittäneeksi, että tyttöjen ja poikien välillä on eroja, vaikka eroja ei tarkemmin määritellä. Uudemmassa koulutuksen ja sukupuolen yhteyksiä analysoivassa tutkimuksessa asetetaan kuitenkin kyseenalaiseksi se, voidaanko puhua tytöistä yhtenä, pojista toisena yhtenäisenä ryhmänä ja olettaa, että sukupuolikategoriat olisivat sisäisesti homogeenisia (esim. Ojala, Palmu & Saarinen 2009)."

Ei mitään hömppää.


Se että hömppätutkimuksessa viitataan toiseen hömppätutkimukseen ei tee siitä uskottavampaa.

abskissa
Oletko todella sitä mieltä, että kulttuurin merkitys tässä asiassa on mitätön? Ja onko toisaalta sukupuolten välillä mitään sellaista synnynnäistäkään eroa, mikä estäisi huomattavasti nykyistä suurempaa joukkoa naisia menestymästä hyvin teknisillä aloilla, jos heitä saataisiin niille houkuteltua?

Vastaan molempiin kysymyksiisi kieltävästi.

Kysymys tiivistyy aika vanhaan ja isoon kiistakysymykseen ympäristön ja perimän välisestä suhteesta. Asia on sikäli hankala, että yksikään yksilön ominaisuus ei ole olemassa ilman molempia: ei ilman ympäristöä, jossa se on kehittynyt; ei ilman perimää, joka mahdollistaa ominaisuuden olemassaolon.

Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197

Palataan tähän.

anomalia
abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

anomalia
Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.



Feminismissä ei käsittääkseni ole kyse konstruktivismista, vaan päinvastaisesta, eli dekonstruktiosta, tosin dualistisesta(mies/nainen) näkökulmasta lähtien. Sinä kuvailit käsittääkseni jälkimmäistä, etkä lainkaan konstruktivismia.

Wiisas
Palataan tähän.
anomalia
abskissa
Minusta tuo tutkimus oli oikeinkin aiheellinen. Teknisten alojen sukupuolivinouma on ihan oikea ongelma.

Totta, mutta syy ei ole oppikirjoissa. Ajattelu on nurinkurista. Miesten ja naisten erilaisuutta ei tuoteta kulttuurissa, vaan tämä essentiaalinen erilaisuus tuottaa joillekin aloille sukupuolivinoumia.

Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

Helppo kysymys ja vastaus on päivänselvä. Poikien suurempi kiinnostus teknisiä vempaimia, härveleitä ja laitteita kohtaan. Tyttöjen kiinnostuksen fokus on toisaalla.

Asian voi aika helposti todentaa jo päiväkoti-ikäisistä lapsista: millaisilla leluilla tytöt ja pojat kaikkein mieluiten leikkivät, jos saavat vapaasti valita.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Wiisas
Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?



Testosteronin tuotto.

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Shriek
anomalia
Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.

Feminismissä ei käsittääkseni ole kyse konstruktivismista, vaan päinvastaisesta, eli dekonstruktiosta, tosin dualistisesta(mies/nainen) näkökulmasta lähtien. Sinä kuvailit käsittääkseni jälkimmäistä, etkä lainkaan konstruktivismia.

Minä olen itse periaatteesta samaa mieltä, että femarien "hegelistinen konstruktivismi" on pääasiassa bluffijulkisivu, ja se sattaa ilmentää heidän todellistakin suhtautumistaan vaikkapa fysiikkaan, jota sitäkin se saattavat pitää "yhteiskunnallisena valtapelinä" (ja onhan sitä sellaisena käyttänytkin mm. Kari Enqvist...), mutta todellisuudessa he eivät useimmat ole yhteiskuntatiedot hegelistejä, vaan "paholaismiesteoreettisia (hirohitolaisia) sosiobiologisteja", jota ideologiaa on käsitelty "Halosen linjalla" -ketjussa, ja osoitettu, että se ei ole mikään luuloteltu aivokummitus):

muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html

Malli näyttäisi olevan kopsittu barrikadidemareilta eli trotskilaislta. Tuossavanhoja sähköposteja putstessa osui mm. silmäänitäällainen trotsksilaisen "Marxilaisen työveänliiton" tiedote:

" Onko vuosi 1968 täällä? Helsinki 17.5.2008.

Punaisena toukokuunakin tunnettu vuosi 1968 oli muutakin kuin Ranskan kapinaan liittyvien tapahtumien sarja. Kapitalismin talouden ekspansio (Bretton Woodsin sopimukset) tuli tiensä päähän samanaikaisesti poliittista vakautta taanneen rinnakkaiselon kanssa. Vuosi 1968 avasi yleismaailmallisten tapahtumien sarjan.

Pariisin kapinan lisäksi Prahan kevät ja Italian kuuma syksy olivat merkittävimmät tapahtumat maanosassamme. Latinalaisessa Amerikassa oli käynnissä vastaavanlaisia tapahtumia Gordobazo etunenässä. Samassa yhteydessä Euroopassa pian kaatuivat fasismit ja ja Afrikassa päästiin siirtomaakahleista. Aasiassa oli kulttuurivallankumous Kiinassa ja imperialismin merkittävä tappio Vietnamissa.

Nyt 40 vuotta myöhemmin aikakausi, jota 1968 avasi, globalisaation ja uusliberalismin aikakausi on vastaavalla tavalla ehtymässä. Palaako tietyssä muodossa myös punainen toukokuu takaisin? Mitä esim. Sarkozy tarkoittaa sanoessaan, että vuoden 1968 toukokuun perintö on eliminoitava? Mitä porvaristo pelkää? Punainen toukokuu on saanut ystäviä, jotka ikävöivät sitä romanttisella tavalla, tai vannoutuneita vihollisia, jotka yrittävät estää sen toistoa. Kysymys on kuitenkin tapahtumien taustojen valaisemisesta, niiden syvällisestä ymmärtämisestä.

www.sosiaalifoorumi.fi

Alustajina: Toimittaja Hannu Reime ja Dimitris Mizaras

Järjestäjä: Marxilainen Työväenliitto

Aika: lauantai 17.5.2008 klo13-15

Paikka: Kokoushuone (Werstas)

KOMINFORM
P.O. Box 182
00811 Helsinki - Finland
http://www.kominf.pp.fi "

YLEn toimittaja Reime on täysin yksiniitinen vanhachomskylainen sosiobiologisti ja dialektisen materialimin raivoisa vastustaja. Trotksistit kuitenkin "kannattavat" Marxin arvolakia (Jonka he ilmeisesti "tulkitsevat" "olevan Keenistä-(Lallaa!)"....)

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/rasisti-karl-marx-linkki-natsismin-ja-kommunismin-valilla-t33433-257.html

http://www.lausti.com/articles/maailman ... kuva4.html

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=265631

post1883.html?hilit=%20Reime*#p1883

http://www.lausti.com/articles/languagescont.html

Täällä on Tyhjän-Räimeeltä oikein kulttuurihistoriaakin (pannaan näkyville, eeen kin pönttö-YLE siivoaa aivopierunsa:

http://www.lausti.com/articles/kolumnit/stalin.html

" Kun Stalin kiinnostui kielitieteestä

Hannu Reime

Sitten on vuorossa tiistaiaamun kolumnisti, joka on tällä viikolla Hannu Reime. Hän kertoo eräästä omituisesta tapahtumasta Neuvostoliiton kulttuurihistoriassa lähes kuusikymmentä vuotta sitten.

Yle Radio yhden Kirjakerhossa viime viikolla Jukka Mallinen ja Seppo Puttonen kertoivat Neuvostoliiton aikaisista kielletyistä runoista ja niihin sävelletyistä lauluista, jotka levisivät maanalaisina äänityksinä. Niiden aiheena oli usein se yhteiskunnallinen todellisuus, jonka viralliset kulissit hädin tuskin onnistuivat peittämään: rikollisuus, prostituutio ja kaikki se, minkä sanottiin olevan vain ”porvarillista jäännettä” muuten terveessä neuvostoyhteiskunnassa. Runojen vulgaareissa sanoissa ja karkealla äänellä esitetyissä lauluissa kerrottiin siitä osasta neuvostotodellisuutta, joka paljastui koko alastomuudessaan, kun yleisliittolainen järjestelmä hajosi ja sen jäämistö siirtyi Venäjän haltuun.

Yksi ohjelmassa kuulluista esityksistä oli venäläissyntyisen pariisilaisen taidegalleristin Dina Viernyn laulama ja Juz Aleshkovskin kirjoittama runo, jonka sanat veivät Neuvostoliiton voiman ja suuruuden päiviin, Stalinin aikaan, 1950-luvun alkuun. Runo tosin oli kirjoitettu myöhemmin, sillä Generalissimuksen valtakautena sellaisen kynäileminen — vaikka kuinkakin maan alla ja salassa — olisi ollut enemmän kuin uhkarohkeaa. Panoksena olisi ollut tuskin muu kuin runoilijan henki. Pysähtyneeksi kutsuttuna Brezhnevin aikana riskit olivat tuntuvasti pienempiä.

Aleshkovskin runo oli nimeltään ”Toveri Stalin!”, ja se alkoi näin: Stalin, olet suuri oppinut. Olet perehtynyt myös kielitieteen salaisuuksiin. Tällä rivillä viitataan yhteen merkilliseen episodiin Neuvostoliiton kulttuurihistoriassa, artikkeliin, jonka Stalin vanhoilla päivillään kirjoitti kielestä ja kielitieteestä.

Kuten tunnettua Stalin oli kiinnostunut tieteestä, taiteesta ja kulttuurista yleensä ja puuttui niihin usein henkilökohtaisesti tavalla, jonka saivat kauhukseen kokea niin perinnöllisyystieteilijät kuin säveltäjätkin. Stalinin väliintulo johti yleensä ”puhdistuksiin”, yöllisiin pidätyksiin, kuulusteluihin ja kidutukseen sekä lopulta junalippuun vankileirille karjavaunuluokassa.

Arvostettu kulttuurihenkilö saattoi joutua viettämään unettomia öitä odottaen pelolla hetkeä, jolloin hänen hienon asuntonsa ovelle koputetaan. On sanottu, että yhteiskunnalliselle kulttuurieliitille neuvostotodellisuus Stalinin aikana oli joko paratiisi tai helvetti: suljettujen klubien herkkuja ja muita ylellisyyksiä, joista tavalliset ihmiset eivät osanneet edes haaveilla, tai pidätys ja katoaminen Gulagiin, vankileirien saaristoon. Tätä surrealistista todellisuutta kuvaa Mihail Bulgakov hienossa romaanissaan Mestari ja Margarita, jonka suomenkielinen käännös on saanut mielestäni turhan raflaavan nimen Saatana saapuu Moskovaan. Bulgakovin unenomainen mestariteos on tietenkin paljon muutakin kuin vain erään yhteiskunnallisen todellisuuden — stalinismin — irvokas kuvaus. Hyvää kirjallisuutta voi aina lukea monin tavoin.

Mutta palataan Staliniin ja kielitieteeseen. Kielen tutkiminen samoin kuin kaikki muukin kulttuurityö ei senaikaisessa Neuvostoliitossa ollut mitään ”taidetta taiteen vuoksi”, vaan yhden rintaman poliittista taistelua. Neuvostoliittolaista kielitiedettä olivat parin vuosikymmenen ajan hallinneet edesmenneen akateemikon Nikolai Marrin teoriat. Syntyperältään georgialais-skottilainen Marr oli aloittanut tutkijanuransa jo tsaarin aikana. Stalinin lujittaessa valtaansa 1920-luvun loppupuolelta alkaen Marr teorioineen kohosi neuvostolingvistiikan johtavaksi auktoriteetiksi.

Nikolai Marr oli lahjakas tutkija, mutta hänen teoriansa kielestä muuttui yhä omituisemmaksi. Marrin mukaan kieli on täysin sidoksissa yhteiskuntaluokkaan: porvari ja proletaari eivät puhu samaa kieltä, venäjä oli eri kieli tsaarin Venäjällä kuin valtiossa, jota alettiin kutsua Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liitoksi.

Marrin ympärille kerääntyi joukko hännystelijöitä, jotka akateemikon kuoleman jälkeen tällä vulgaarimarxilaisella teoriallaan hallitsivat ja kahlitsivat neuvostoliittolaista kielentutkimusta. 1940-luvun lopulla iäkäs Stalin kiinnostui kielitieteestä ja pyysi toimittamaan itselleen alan kirjallisuutta. Joitakin ansioituneita Marrin käsitysten vastustajia oli jo sitä ennen päästetty pannasta.

Julkinen ilmapiiri Neuvostoliitossa tuli entistäkin vainoharhaisemmaksi Stalinin viimeisinä vuosina samalla, kun kansainvälinen jännitys kiristyi ja uuden sodan vaara kasvoi. Neuvostodiktaattori pysyi kuitenkin vaiti ja antoi alaistensa kommentoida maailmanpolitiikkaa.

Sitten yllättäen, kesäkuun 20. päivänä vuonna 1950, Pravdassa ilmestyi Stalinin artikkeli ”Marxismista ja kielitieteestä”. Venäläinen historioitsija Roi Medvedev kertoo, kuinka yliopistossa samana päivänä meneillään olleet tentit keskeytettiin ja opiskelijat ja opettajat määrättiin aulaan kuuntelemaan kovaäänisistä, kun Stalinin artikkelia luettiin radiossa. Lukijana oli Neuvostoliiton tunnetuin radioääni Juri Levitan, joka toisen maailmansodan aikana oli lukenut kaikki ylipäällikön päiväkäskyt ja kertonut neuvostokansalaisille tärkeimmät taistelutiedot.

Roi Medvedev muistelee, kuinka kuulijat täydellisen hiljaisuuden vallitessa keskittyivät iskostamaan mieliinsä artikkelin joka ikisen sanan. Akateeminen yleisö ymmärsi heti, mistä oli kysymys. Stalin antoi luvan tutkia kieltä siihenastista vapaammin: kieli ei ole suoraan tekemisissä jonkin yhteiskuntaluokan kanssa. Tarvittiinko Englannissa feodaaliherrojen ja talonpoikien kanssakäymisessä tulkkia, Stalin kysyi Marrin opetuksia irvaillen. Ei, hän vastasi retoriseen kysymykseensä: kielellä on muodollinen puolensa, joka ei muutu yhteiskunnan muuttuessa, ei edes vallankumouksessa. Stalin myös julistautui vapaan tutkimuksen puolustajaksi: tiede ei voi edistyä ilman kritiikin vapautta, hän kirjoitti.

Viisi päivää artikkelin ilmestymisen jälkeen Koreassa puhkesi sota. Neuvostoliiton johtaja ei puuttunut siihen sanallakaan. Hän oli sanonut sanansa, ei Koreasta, ei suursodan vaarasta, ei edes kommunistien keskinäisistä asioista, vaan kieltä koskevista teoreettisista käsityksistä.

Yhteiskunnassa ja laajemmassa kulttuurissa kielitiede on pieni ja marginaalinen alue. Mutta hetken aikaa se nostettiin tärkeimmäksi aiheeksi neuvostojulkisuudessa. Suuri yleisö unohti nopeasti koko episodin. Pienelle osalle akateemista maailmaa Generalissimuksen väliintulo oli antanut jonkin verran älyllistä liikkumatilaa. Hintana tästä — voisiko sanoa vapaudesta — oli se, että jokaisessa kieltä käsittelevässä artikkelissa oli siitä lähtien viitattava Stalinin kirjoitukseen. Tapahtuma kertoo paljon tuon ajan Neuvostoliitosta yleensä. Kyseessä oli itämainen hirmuvaltius ja mielivalta. Sitä oli kuitenkin koristeltu myönteisillä viittauksilla, joihinkin valistusajan aatteisiin, jotka olivat suodattuneet neuvostomarxismin kautta. "

Nyt itse kuin voikin arvoida aivanomalta kohdaltaan, sillä kerrassaan erinomainen teos "Marxisminkysymyksiä kielitieteessä" löytyy luonloisesti netistä:

Arkkis
Shriek
anomalia
Tarkoitin aiemmin sitä, että äärikonstruktivistit olettavat ihmisen (miehen ja naisen) olevan rajatta muokattavissa. Biologiaan ankkuroitu sukupuoliero on heille asia mikä sivuutetaan, tai he eivät tunnusta, että se tekisi miehistä ja naisista hivenen erilaisia muutenkin kuin fyysisesti.

Feminismissä ei käsittääkseni ole kyse konstruktivismista, vaan päinvastaisesta, eli dekonstruktiosta, tosin dualistisesta(mies/nainen) näkökulmasta lähtien. Sinä kuvailit käsittääkseni jälkimmäistä, etkä lainkaan konstruktivismia.

Minä olen itse periaatteesta samaa mieltä, että femarien "hegelistinen konstruktivismi" on pääasiassa bluffijulkisivu, ja se sattaa ilmentää heidän todellistakin suhtautumistaan vaikkapa fysiikkaan, jota sitäkin se saattavat pitää "yhteiskunnallisena valtapelinä" (ja onhan sitä sellaisena käyttänytkin mm. Kari Enqvist...), mutta todellisuudessa he eivät useimmat ole yhteiskuntatiedot hegelistejä, vaan "paholaismiesteoreettisia (hirohitolaisia) sosiobiologisteja", jota ideologiaa on käsitelty "Halosen linjalla" -ketjussa, ja osoitettu, että se ei ole mikään luuloteltu aivokummitus):

muut-tiedeaiheet-f14/halosen-linjalla-tuposta-papoon-ja-tipoon-t22652.html




Minulla kun oli se käsitys, että feministit ovat sosiobiologiaa ja evoluutiopsykologiaa vastaan.

http://www.masters.fi/Pamfletti.pdf

http://keisarinna.blogspot.com/2006/09/ ... blogi.html

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
anomalia
Wiisas
Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

Helppo kysymys ja vastaus on päivänselvä. Poikien suurempi kiinnostus teknisiä vempaimia, härveleitä ja laitteita kohtaan. Tyttöjen kiinnostuksen fokus on toisaalla.

Olet pelottavan varma käsityksestäsi.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Wiisas
anomalia
Wiisas
Mikä on esimerkiksi se sukupuolien erilaisuus, joka tuottaa tämän vinouman tekniselle alalle?

Helppo kysymys ja vastaus on päivänselvä. Poikien suurempi kiinnostus teknisiä vempaimia, härveleitä ja laitteita kohtaan. Tyttöjen kiinnostuksen fokus on toisaalla.

Olet pelottavan varma käsityksestäsi.

Jep.

Olen kyllä valmis muuttamaankin käsitystäni, jos jossain esitetään vastakkainen näkökanta paremmin perustein.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639
anomalia

Olen kyllä valmis muuttamaankin käsitystäni, jos jossain esitetään vastakkainen näkökanta paremmin perustein.



Tietysti olet oikeassa siinä, mikä eri sukupuolten suuntautuminen on. Tunnut kuitenkin väittävän, ettei suuntautuminen voisi muuttua, vaikka se on tähän päivään tultaessa muuttunut jatkuvasti.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat