Seuraa 
Viestejä8877

Onko antimateria muuta kuin tilapäisesti käänteiseen järjestykseen saatettua (tai satunnaisissa törmäyksissä muodostunutta) materiaa? Tämä tietysti edellyttäisi materialta hiukkasryppäistä, jotka ovat varauksellisesti kumuloituneita siten että niistä koostuneen massallisen ydinhiukkasen ulkoinen varaus on saman arvoinen tai neutraali.

Esim. protoni voisi koostua alkeishiukkasista joilla on positiivinen tai negatiivinen alkeisvaraus, siten että protonin ulkoinen varaus muodostuu positiivisten alkeisvarausten ylimäärästä ja kokonaismassa alkeishiukkasten kokonaismäärästä. Energeettisillä törmäyksillä voidaan nämä hajoittaa (osittain tai kokonaan) ja magneettikentällä ohjata jakaumat erileen siten että hiukkasmäärien kännteisyydestä aiheutuu käänteinen aineellisuus.

Miten antiaine reagoi gravitaatioon? Onko antianeen paino sama kuin aineellisen materian?
Eli voisiko gravitaatio olla selitys sille että antimateria ja materia eivät ole järjestäytyneet tasaisen satunnaisesti. Tai olisivatko positiiviset alkeishiukkaset aavistuksen raskaampia kuin negatiiviset, jolloin positiiviset ajautuvat ytimeen muodostaen protoneita ja neutroneita.

En oikein jaksa uskoa, että olisi olemassa erikseen antimateriaa muuten kuin tilapäisesti varsinaisesta materiaalista purkautuneina alkeisvarausryppäinä / alkeishiukkasina. Näitä voidaan tietysti sähkömagneettisesti hallita, kuten tehdäänkin.

Mutulla mennään, mutta eikös se mielikuvitus ollut tärkein avu. Tämä malli ei tietenkään ole sellaisenaan sopusoinnussa nykyisten teorioiden kanssa,mutta eivät nekään ole kivitauluun kirjoitettuja luonnonlakeja. Maillia pitäisi pystyä täydentämään ainakin sillä, miten alkeishiukkasjakaumat asettuvat juuri tietynmassaisiin kokonaisuuksiin (eli käytännössä se miten kvarkit muodostuvat).

Sellainen tunkee mieleen että taustakentällä olisi jokin oleellinen merkitys tässä yhteydessä, joka samalla liittyisi massahitauteen. OK - menee liian scifiksi, mutta periaatteessa se olisi mahdollista.

Sivut

Kommentit (120)

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
David
Onko antimateria muuta kuin tilapäisesti käänteiseen järjestykseen saatettua (tai satunnaisissa törmäyksissä muodostunutta) materiaa? Tämä tietysti edellyttäisi materialta hiukkasryppäistä, jotka ovat varauksellisesti kumuloituneita siten että niistä koostuneen massallisen ydinhiukkasen ulkoinen varaus on saman arvoinen tai neutraali.

Esim. protoni voisi koostua alkeishiukkasista joilla on positiivinen tai negatiivinen alkeisvaraus, siten että protonin ulkoinen varaus muodostuu positiivisten alkeisvarausten ylimäärästä ja kokonaismassa alkeishiukkasten kokonaismäärästä. Energeettisillä törmäyksillä voidaan nämä hajoittaa (osittain tai kokonaan) ja magneettikentällä ohjata jakaumat erileen siten että hiukkasmäärien kännteisyydestä aiheutuu käänteinen aineellisuus.

Miten antiaine reagoi gravitaatioon? Onko antianeen paino sama kuin aineellisen materian?
Eli voisiko gravitaatio olla selitys sille että antimateria ja materia eivät ole järjestäytyneet tasaisen satunnaisesti. Tai olisivatko positiiviset alkeishiukkaset aavistuksen raskaampia kuin negatiiviset, jolloin positiiviset ajautuvat ytimeen muodostaen protoneita ja neutroneita.

En oikein jaksa uskoa, että olisi olemassa erikseen antimateriaa muuten kuin tilapäisesti varsinaisesta materiaalista purkautuneina alkeisvarausryppäinä / alkeishiukkasina. Näitä voidaan tietysti sähkömagneettisesti hallita, kuten tehdäänkin.

Mutulla mennään, mutta eikös se mielikuvitus ollut tärkein avu. Tämä malli ei tietenkään ole sellaisenaan sopusoinnussa nykyisten teorioiden kanssa,mutta eivät nekään ole kivitauluun kirjoitettuja luonnonlakeja. Maillia pitäisi pystyä täydentämään ainakin sillä, miten alkeishiukkasjakaumat asettuvat juuri tietynmassaisiin kokonaisuuksiin (eli käytännössä se miten kvarkit muodostuvat).

Nyt täytyy kyllä tunnustaa en oikeen ymmärtänyt viestisi kaikki kohtia... Sen verran kuitenkin asiaa kommentoin, että nykykäsitys kertoo meille että atomin osien (myös vastaavien antihiukkasten) nk. alkeisvaraukset muodostuvat kvarkkien(ja antikvarkkien) varauksista jotka ovat alkeisvarauksen kolmasosia.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
David
Onko antimateria muuta kuin tilapäisesti käänteiseen järjestykseen saatettua (tai satunnaisissa törmäyksissä muodostunutta) materiaa?

Sellainen tunkee mieleen että taustakentällä olisi jokin oleellinen merkitys tässä yhteydessä, joka samalla liittyisi massahitauteen. OK - menee liian scifiksi, mutta periaatteessa se olisi mahdollista.




Minun ajatuksissani antimateria on juurikin eri-spinistä materiaa. Samamassaiset hiukkaset pyöriessä eri spinillä pääsevät tarvittavan lähelle toisiaan (ilman ulkopuolista voimaa) että seurauksena on hiukkasten tuhoutuminen.

Eetteri pitää normioloissa spinit samansuuntaisina kaikilla protoneilla ja neutroneilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Goswell
Seuraa 
Viestejä14124
illuusio
Minun ajatuksissani antimateria on juurikin eri-spinistä materiaa.



Eikö tuo ole aivan virallinen kanta. Kohdatessaan tuhoavat toisensa täydellisesti, vain säteilyä vapautuu.

P.s
Minne massa katoaa.

Minun mielestä noin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
Goswell
illuusio
Minun ajatuksissani antimateria on juurikin eri-spinistä materiaa.



Eikö tuo ole aivan virallinen kanta. Kohdatessaan tuhoavat toisensa täydellisesti, vain säteilyä vapautuu.

P.s
Minne massa katoaa.

Tosin tämän "virallisen kannan" mukaan niillä on muutakin eroa kuin vain spin.

ps. eikä spin vastaa täysin normaalia pyörimistä.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Haamu
Nyt täytyy kyllä tunnustaa en oikeen ymmärtänyt viestisi kaikki kohtia... Sen verran kuitenkin asiaa kommentoin, että nykykäsitys kertoo meille että atomin osien (myös vastaavien antihiukkasten) nk. alkeisvaraukset muodostuvat kvarkkien(ja antikvarkkien) varauksista jotka ovat alkeisvarauksen kolmasosia.

Nähdäkseni nuo ovat vain erityyppisten paketoitumien ilmentymiä, jotka massallisissa hiukkasissa ilmenevät "alkeisvarauksina". Elektronin massahan on hyvin pieni suhteessa protonin massaan, joten protonihan voisi periaatteessa muodostua n kpl:sta positronia ja n-1 kpl:sta elektronia. Ehkä elektroni hiukkasena vastaa pienintä mahdollista massaa omaavaa alkeisvaraushiukkasta, jonka "monikertoja" ydinhiukkaset ovat. Ytimen / kvarkkien vuorovaikutukset vain huolehtivat siitä, etteivät alkeishiukkaset pääse kontaktiin keskenään.

Atomin kehän muodostavat elektronit olisivat siis tavallaan ylijäämä siitä massasta jonka ydin muodostaa. Joissain tapauksissahan ydin voi siepata elektronin (jolloin protonista tulee neutroni ja elektronista neutriino). Reaktion seurauksena on esim. röntgensäteily.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
David
Onko antimateria muuta kuin tilapäisesti käänteiseen järjestykseen saatettua (tai satunnaisissa törmäyksissä muodostunutta) materiaa?



Ajatuksesi ei täsmää havaintojen kanssa, mikäli "tilapäisesti" tarkoittaisi antimaterian voivan itsestään muuttua materiaksi ajan kuluessa. Nykyisen tietämyksen mukaan antiprotoni ja positroni ovat aivan yhtä stabiileja hiukkasia kuin protoni ja elektronikin. Jos muuntuminen olisi mahdollista itsekseen niin se näkyisi astronomisissa ilmiöissä ja kiihdyttimissä.

David
Esim. protoni voisi koostua alkeishiukkasista joilla on positiivinen tai negatiivinen alkeisvaraus, siten että protonin ulkoinen varaus muodostuu positiivisten alkeisvarausten ylimäärästä ja kokonaismassa alkishiukkasten kokonaismäärästä.



Protonin ja antiprotonin rakenne tunnetaan varsin hyvin. Yksityiskohtaisemmin Wikipedian sivun lopussa mainituista viitteistä. Tuon rakenteen laittaminen uusiksi edellyttäisi aika vahvoja perusteita, joiden pitäisi tuottaa törmäyksissä havaintojen kanssa täsmääviä tuloksia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Proton
http://en.wikipedia.org/wiki/Antiproton

David
Miten antiaine reagoi gravitaatioon? Onko antianeen paino sama kuin aineellisen materian?
Eli voisiko gravitaatio olla selitys sille että antimateria ja materia eivät ole järjestäytyneet tasaisen satunnaisesti. Tai olisivatko positiiviset alkeishiukkaset aavistuksen raskaampia kuin negatiiviset, jolloin positiiviset ajautuvat ytimeen muodostaen protoneita ja neutroneita.



Antimaterian suhtautuminen gravitaatioon on hankalasti tutkittava asia siksi, että laboratorio-olosuhteissa gravitaation voimakkuus on niin pieni verrattuna sähkömagneettiseen vuorovaikutukseen. Tältä osin joudutaan käyttämään epäsuoria menetelmiä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitatio ... antimatter

Vuoden 1987 supernovasta 164000 valovuoden päästä saapui Maapallolle sekä neutriinoja että antineutriinoja. Molemmat havaittiin samanaikaisesti, joten ne kulkiessaan galaksien gravitaatiokenttien läpi käyttäytyivät samalla tavalla.

CERNissä on tavoitteena mitata neutraalin antivedyn (positroni ja antiprotoni) käyttäytymistä mm. gravitaation suhteen. Tällä hetkellä sähköisesti neutraalit antivetyatomit saadaan pysymään pullossa noin tuhannen sekunnin ajan, joten lähitulevaisuudessa antimaterian ominaisuuksista saadaan lisää tietoa.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-13666892
http://arxiv.org/abs/1104.4982

David
Seuraa 
Viestejä8877
kfa
David
Onko antimateria muuta kuin tilapäisesti käänteiseen järjestykseen saatettua (tai satunnaisissa törmäyksissä muodostunutta) materiaa?



Ajatuksesi ei täsmää havaintojen kanssa, mikäli "tilapäisesti" tarkoittaisi antimaterian voivan itsestään muuttua materiaksi ajan kuluessa. Nykyisen tietämyksen mukaan antiprotoni ja positroni ovat aivan yhtä stabiileja hiukkasia kuin protoni ja elektronikin. Jos muuntuminen olisi mahdollista itsekseen niin se näkyisi astronomisissa ilmiöissä ja kiihdyttimissä.

Tarkoitin lähinnä sitä että ne olisivat ikäänkuin normaalista aineellisuudesta "lainassa" muodostuen (poikkeuksellisissa olosuhteissa) varsinaisen materian hajoamistuotteista. Tilapäisiä siinä mielessä, että niitä ei saada säilymään luonnollisessa ympäristössä pitkiä aikoja. Ne tuhoutuvat heti kohdatessaan materiaa ja samalla tuhoutuu toki materiakin molempien muuttuessa säteilyksi. Niitä voidaan kyllä tuottaa korkeilla energioilla magneettikentin eriyttämällä ja säilöä magnettikentässä, mutta niitä ei muulla tavoin ilmenisi luonnossa.. Paitsi satunnaisina kosmisina hiukkasina, niiden muodostuessa voimakkaissa reaktioissa.

Luonto siis käsittääkseni normaalisti asettuu materiaaliseen muotoon, mutta poikkeusoloilla voidaan tuottaa (tai voi muodostua) antimateriahiukksia. Täsät johtuisi se, että materiaa ja antimateriaa ei ole yhtä paljon luonnossa.

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
David
Luonto siis käsittääkseni normaalisti asettuu materiaaliseen muotoon, mutta poikkeusoloilla voidaan tuottaa (tai voi muodostua) antimateriahiukksia. Täsät johtuisi se, että materiaa ja antimateriaa ei ole yhtä paljon luonnossa.
No siis teorian ja kokeiden perusteella materiaa ja antimateriaa syntyy aina sama määrä, tämä on siis kokeellisestikin havaittu. Se miksi maailmassa on vain materiaa eikä juurikaan antimateriaa, onkin sitten mysteeri. Teoreettisia kehitelmiä on kyllä siitäkin miksi näin on, mutta ne on vain teorioita ainakin toistaiseksi.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Haamu
No siis teorian ja kokeiden perusteella materiaa ja antimateriaa syntyy aina sama määrä, tämä on siis kokeellisestikin havaittu. Se miksi maailmassa on vain materiaa eikä juurikaan antimateriaa, onkin sitten mysteeri. Teoreettisia kehitelmiä on kyllä siitäkin miksi näin on, mutta ne on vain teorioita ainakin toistaiseksi.

Antimateriaa ei synny (ole yleisesti olemassa) vaan sitä synnytetään, materiaa sen sijaan on olemassa sitä voidaan poikkeuksellisin olosuhtein / keinoin uudelleenjärjestää siten että syntyy uudenlaista materiaa tai antimateriaa.

Mysteeri tai ei, mutta ei sen tarvitse periaatteeltaan olla sen kummempi asia kuin mitä gravitaation vaikutus galaksien, aurinkokuntien, planeettojen yms. synnyssä on. Siis joku vuorovaikutus luonnossa pakottaa materian nykyiseen muotoonsa ja se käänteinen vaihtoehto ei vain normioloissa ole mahdollinen. Tätä ajoin takaa.

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
David
Haamu
No siis teorian ja kokeiden perusteella materiaa ja antimateriaa syntyy aina sama määrä, tämä on siis kokeellisestikin havaittu. Se miksi maailmassa on vain materiaa eikä juurikaan antimateriaa, onkin sitten mysteeri. Teoreettisia kehitelmiä on kyllä siitäkin miksi näin on, mutta ne on vain teorioita ainakin toistaiseksi.

Antimateriaa ei synny (ole yleisesti olemassa) vaan sitä synnytetään, materiaa sen sijaan on olemassa sitä voidaan poikkeuksellisin olosuhtein / keinoin uudelleenjärjestää siten että syntyy uudenlaista materiaa tai antimateriaa.

Mysteeri tai ei, mutta ei sen tarvitse periaatteeltaan olla sen kummempi asia kuin mitä gravitaation vaikutus galaksien, aurinkokuntien, planeettojen yms. synnyssä on. Siis joku vuorovaikutus luonnossa pakottaa materian nykyiseen muotoonsa ja se käänteinen vaihtoehto ei vain normioloissa ole mahdollinen. Tätä ajoin takaa.

Kyllä antimateriaa syntyy ihan luonnollisissakin prosesseissa. Samalla tavalla kuin LHC:n törmäyttimessa, niin myös luonnollissa törmäyksissä mm syntyy sama määrä antimateriaa kuin materiaakin.

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
David

Mysteeri tai ei, mutta ei sen tarvitse periaatteeltaan olla sen kummempi asia kuin mitä gravitaation vaikutus galaksien, aurinkokuntien, planeettojen yms. synnyssä on. Siis joku vuorovaikutus luonnossa pakottaa materian nykyiseen muotoonsa ja se käänteinen vaihtoehto ei vain normioloissa ole mahdollinen. Tätä ajoin takaa.



Perimmäinen syy voisi löytyä alkuräjähdyksestä ja sen jälkeisestä syntyneestä koko universumin spinistä. Tämä spin määrittelee kaikkien kvarkkien ja hiukkasten spinin. Muutos toiseen spiniin vaatisi, että hiukkasen voisi ottaa "pihteihin" ja kääntää toisinpäin mutta se ei onnistu koska kaikki "pihdit" koostuvat atomeista ja niitä ei saa kovin lähelle käännettävää hiukkasta repulsion vuoksi. Pitää törmäyttää hiukkasia kovalla energialla, niin kääntö onnistuu helpommin. Nyt siis puhuin raskaammista hiukkasista.

Kevyiden hiukkasten, kuten fotonin ja elektronin spinin muuttaminen onnistuu helpommin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
illuusio
David

Mysteeri tai ei, mutta ei sen tarvitse periaatteeltaan olla sen kummempi asia kuin mitä gravitaation vaikutus galaksien, aurinkokuntien, planeettojen yms. synnyssä on. Siis joku vuorovaikutus luonnossa pakottaa materian nykyiseen muotoonsa ja se käänteinen vaihtoehto ei vain normioloissa ole mahdollinen. Tätä ajoin takaa.



Perimmäinen syy voisi löytyä alkuräjähdyksestä ja sen jälkeisestä syntyneestä koko universumin spinistä. Tämä spin määrittelee kaikkien kvarkkien ja hiukkasten spinin. Muutos toiseen spiniin vaatisi, että hiukkasen voisi ottaa "pihteihin" ja kääntää toisinpäin mutta se ei onnistu koska kaikki "pihdit" koostuvat atomeista ja niitä ei saa kovin lähelle käännettävää hiukkasta repulsion vuoksi. Pitää törmäyttää hiukkasia kovalla energialla, niin kääntö onnistuu helpommin. Nyt siis puhuin raskaammista hiukkasista.

Kevyiden hiukkasten, kuten fotonin ja elektronin spinin muuttaminen onnistuu helpommin.

Pitäisikö ne omat teoriat pitää siihen varatussa puussa, eikä sotkea asioista kiinnostuneiden ajatuksia niillä?

illuusio
Seuraa 
Viestejä910
Haamu
Pitäisikö ne omat teoriat pitää siihen varatussa puussa, eikä sotkea asioista kiinnostuneiden ajatuksia niillä?



Jos sinulla on oikea totuus universumin anti-matter asiasta, niin kerro toki, niin ei kenenkään tarvitse spekuloida asiasta Nyt tuo sinun länkyttäminen alkaa sen verta nyppimään, että kerro tutuille terveisiä banaani-saarella.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124
Haamu
Kyllä antimateriaa syntyy ihan luonnollisissakin prosesseissa. Samalla tavalla kuin LHC:n törmäyttimessa, niin myös luonnollissa törmäyksissä mm syntyy sama määrä antimateriaa kuin materiaakin.



Noinhan tuo on.

illuusio
Perimmäinen syy voisi löytyä alkuräjähdyksestä



Aivan varmasti tuokin pätee. Koska alkuräjähdyksessä ei synny mitään, vain vapautuu, antimateriaa ei ole 50/50 suhteessa materiaan..

Minun mielestä noin.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
David
Haamu
No siis teorian ja kokeiden perusteella materiaa ja antimateriaa syntyy aina sama määrä, tämä on siis kokeellisestikin havaittu. Se miksi maailmassa on vain materiaa eikä juurikaan antimateriaa, onkin sitten mysteeri. Teoreettisia kehitelmiä on kyllä siitäkin miksi näin on, mutta ne on vain teorioita ainakin toistaiseksi.

Antimateriaa ei synny (ole yleisesti olemassa) vaan sitä synnytetään, materiaa sen sijaan on olemassa sitä voidaan poikkeuksellisin olosuhtein / keinoin uudelleenjärjestää siten että syntyy uudenlaista materiaa tai antimateriaa.

Mysteeri tai ei, mutta ei sen tarvitse periaatteeltaan olla sen kummempi asia kuin mitä gravitaation vaikutus galaksien, aurinkokuntien, planeettojen yms. synnyssä on. Siis joku vuorovaikutus luonnossa pakottaa materian nykyiseen muotoonsa ja se käänteinen vaihtoehto ei vain normioloissa ole mahdollinen. Tätä ajoin takaa.




Radioaktiivisessa hajoamisessakin syntyy jatkuvasti antimateriaa. Protonirikas radioaktiivinen aine hajoaa siten, että se emittoi yhden antielektronin eli positronin ja samalla yksi protoni muuttuu neutroniksi ja osa vapautuneesta energiasta poistuu neutriinona. Kukaan tuskin vättää, että β+ hajoaminen olisi jotenkin epäluonnollinen prisessi, sillä luonnossa sitä tapahtuu paljon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Positron_emission

Haamu tästä jo sanoikin, mutta toistetaan: Parinmuodostuksessa energia muuttuu suoraan aineeksi siten, että syntyy yhtä suuri määrä materiaa ja antimateriaa. Matalilla törmäysenergioilla syntyy lähinnä positroneja ja elektroneja mutta energian kasvaessa mukaan tulevat myös raskaammat hiukkaset. Riittävän energeettisissä törmäyksissä syntyy mm. antiprotoneita ja antineutroneja.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14124
kfa
Matalilla törmäysenergioilla syntyy lähinnä positroneja ja elektroneja mutta energian kasvaessa mukaan tulevat myös raskaammat hiukkaset.



Olisikohan tuossa ratkaisua valonnopeudella liikkuva luoti ja maapallo pohdintaan.

Minun mielestä noin.

Haamu
Seuraa 
Viestejä814
illuusio
Jos sinulla on oikea totuus universumin anti-matter asiasta, niin kerro toki, niin ei kenenkään tarvitse spekuloida asiasta.
Ei minulla ole tarvetta heitellä totuuksina omia päättömiä teorioita. Sen sijaan yritän omalta osaltani kertoa kiinnostuneille asioista niin kuin ne nykyisen tietämyksen valossa ovat.

kfa
Seuraa 
Viestejä2517
kabus
Antineutriinoja ei ole olemassakaan. Ne ovat kuin fotonit ja omia antihiukkasia keskenään.

Neutriinot eivät ole itsensä antihiukkasia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Neutrino

"Antineutrinos are the antiparticles of neutrinos, which are neutral particles produced in nuclear beta decay. These are emitted in beta particle emissions, where a neutron turns into a proton."

Neutriinot ja antineutriinot annihiloituvat keskenään, jos osuvat toisiinsa. Neutriinojen todennäköisyys osua yhtään mihinkään on niin mitättömän pieni että tälläisten neutriino - antineutriino - törmäysten edellytyksenä ovat varsin poikkeukselliset olosuhteet.

"Analysis of the Neutrino-Antineutrino Annihilation near Accreting Stellar Black Holes"
http://www.mpa-garching.mpg.de/~grb07/P ... /Birkl.pdf

"Electron Neutrino Pair Annihilation: A New Source for Muon and Tau Neutrinos in Supernovae"
http://arxiv.org/pdf/astro-ph/0205006v1.pdf

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat