Seuraa 
Viestejä45973

Galakseilla näyttäisi olevan heikko magneettikenttä - mitään järkevää selitystä ei vielä ole - olisikohan foorumilaisilla hulluja ideoita mistä moinen voisi syntyä?

Sivut

Kommentit (16)

Googlaa Electric Universe

Fyysikot saa nauraa. Itse en henk koht kykene erottamaan totaalista hevon kukkua totuudesta mitä fysiikkaan tulee koska ei ole aikaa perehtyä niin perinpohjaisesti.

jesper
Seuraa 
Viestejä712

Tuo 'Electric Universe'-teoria vaikuttaa tosiaan mielenkiintoiselta. Se ei ole kaikenkattava nykytieteelle vastakkainen vaihtoehtoteoria, vaan oikeastaan vain uusi näkökulma maailmaan. Ajatus sähkömagneettisten ilmiöiden monitasoisesta merkityksestä maailmassa tuntuu uskottavalta. Asian harrastajien konferenssi oli tammikuussa, josta laitan pari katsomaani hyvää videota.

Avaruudellisia juttuja:
https://www.youtube.com/watch?v=HgdJcghkri4&list=UUvHqXK_Hz79tjqRosK4tWY...

Maan pinnanmuotojen pohdintaa:
https://www.youtube.com/watch?v=c7w1rGeqXBg&list=UUvHqXK_Hz79tjqRosK4tWY...

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kahannin
Seuraa 
Viestejä3784
jesper
Tuo 'Electric Universe'-teoria vaikuttaa tosiaan mielenkiintoiselta. Se ei ole kaikenkattava nykytieteelle vastakkainen vaihtoehtoteoria, vaan oikeastaan vain uusi näkökulma maailmaan. Ajatus sähkömagneettisten ilmiöiden monitasoisesta merkityksestä maailmassa tuntuu uskottavalta. Asian harrastajien konferenssi oli tammikuussa, josta laitan pari katsomaani hyvää videota.

Avaruudellisia juttuja:
https://www.youtube.com/watch?v=HgdJcghkri4&list=UUvHqXK_Hz79tjqRosK4tWY...

Maan pinnanmuotojen pohdintaa:
https://www.youtube.com/watch?v=c7w1rGeqXBg&list=UUvHqXK_Hz79tjqRosK4tWY...


Electric Universe-videossa oli mielenkiintoinen siteeraus Hannes Alfvenin (1976) toteamuksesta heti alussa: "There is a general belief that stars are forming by gravitational collapse; in spite of vigorous efforts no one has yet found any observational indication of confirmation. Thus the "general accepted" theory of stellar formation may be one of a hundred unsupported dogms which constitute a large part of present day astrophysics".

Edelleenkään, vuonna 2013 ei painovoimaromahduksesta ole mitään kokeellista havaintoaineistoa esittää todisteeksi. Eikä koskaan voikaan olla, koska kaasulla on lämpöliikkeeksi kutsuttu ominaisuus. Sen vaikutuksesta kaasut pyrkivät leviämään avaruuteen. Mitä tiheämpi ja kuumempi kaasupilvi, sitä nopeampaa on sen hajaantuminen. Ei voi muodostua mitään painovoimaromahdusta.

Kaasut voivat muodostaa suurenkin kaasupallon, jos ja kun on olemassa riittävän massiivinen kiinteistä alkuaineista, kuten uraanista, raudasta ja nikkelistä muodostunut taivaankappale, jonka ympärillä on runsaasti kaasua. Tämä riittävän massiivinen taivaankappale vetää painovoimallaan puoleensa kaasumolekyylejä.

Maapallon massa on niin pieni, että se voi hallita vain kaasumaista ilmakehää. Auringossa olevien uraanin, raudan ja nikkelin massa on niin suuri, että se voi hallita suurta määrää kaasua suuressa tiheydessä. Jupiterin ja Saturnuksen kiinteän alkuaineen massat ovat maapallon ja auringon välissä.

Kun oletetaan, että auringolla on rautaa ja nikkeliä sekä tiedetään että se pyörii akselinsa ympäri, niin on luonnollista, että sillä on magneettikenttä. Samoin on laita Jupiterin ja Saturnuksen kanssa.

Tiedetään, että kunkin galaksin keskustassa on "musta aukko". Se on taivaankappale, joka hallitsee vetovoimallaan koko galaksia. Jos ja kun se pyörii akselinsa ympäri ja sillä on rautaa ja nikkeliä ytimessään, niin muodostuu galaksin magneettikenttä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä13085

Joo, tuota samaa pohdiskellut jo vuosia, pelkästä kaasupurskeesta ei synny mitään. Tarvitaan raskaita taivaankappaleita keräämään vetyä tai muuten rajut olosuhteet (mustat) aurinkojen syntymiseksi, nuo molemmat vaativat muutakin kuin pelkän alkuräjähdyksen, siis sen vedyn lähteen. Ts alkuräjähdys ei tapahtunut tyhjään avaruuteen vaan tämän kaltaiseen avaruuteen jossa olemme nytkin. No, loistavia aurinkoja ei ehkä ollut, kylmiä taivaankappaleita oli, siis pimeitä.

Toinen juttu on erikokoiset auringot, nuokin puoltaa ajatusta "tavaraa alkupaukun ulkopuolella". Nimittäin jos auringot syntyisi pelkästään vedystä romahtamalla, olisi vain yhden koon aurinkoja. Nimittäin kun fuusio alkaa, säteily työntää kaasun pois syttyneen auringon ympäriltä, seuraus on vain yhdenkoon tähdet ja näin ei ole todellakaan asian laita havaintojen mukaan.

Mutta.

Lisätään ne raskaat metalliytimet jotka kerää vetyä, niitä on erikokoisia, kylmä metalliydin absorpoi kaasun tiivistymisestä syntyvää lämpöä, erimassaiset ytimet eri määriä, ZIP, meillä on kuin itsestään erimassaisia aurinkoja.
Repikää siitä huumoria todelliseen alkuräjähdykseen uskovat, sitä ei puolla mikään, ei yhtään mikään.

Minun mielestä noin.

PSYbuse
Seuraa 
Viestejä1365

Nostetaanpa wanha ketju ylös. Joko nyt joku osaisi kertoa, miten galaksin magneettikenttä syntyy. Törmäsin käsitteeseen avaruus.fi -sivuston uutista lueskellessani.

https://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/spiraaligalaksej...

Ja mikä on teidän fyysikoiden kanta tuohon 'electric universe' -teoriaan? Olen kerran katsonut kyseisen dokkarikokoelman läpi ja se vaikutti mielenkiintoiselta. Oma tietämys (astro)fysiikasta ei riitä edes vahvistamaan/kumoamaan mitään esitetyistä asioista.

https://www.youtube.com/watch?v=yU9A3_ul9iw

Mielipiteeni voi muuttua, muttei se tosiasia, että olen oikeassa.
http://www.youtube.com/watch?v=1orMXD_Ijbs

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Koherentin globaalin syklin mallini selittää kaiken magneettisuuden suuntautuneena inertiana/gravitaationa.

Yleensä aineessa spin½-alkeishiukkaset ovat spin-suunniltaan iloisesti sekaisin, jolloin magnetismia ei esiinny. Kun spinejä suuntautuu samaan suuntaan, kyseisen linjan pitkittäisaaltokentän seisovat massa-aallot voimistuvat ja vahvistavat toisiaan niin, että muutkin kappaleet, joissa on sidottuna vastaava suuntaus, asettuvat linjalle.

Mikä mallissani on erilaista, paradigmasta poikkeavaa?

Kaikkea avaruuden ja aineen toimintaa määrittää globaali spin½-sykli, jossa samankertaisesti samalla syklillä aine ja avaruus kiertää normi- ja antipotentiaaleissa muodostaen ikään kuin absoluuttisen ajan (ikäänkuin siksi, että aineen vanheneminen perustuu sen osallistumiseen tuohon sykliin ja se on vaihtelevia osia). Kuvittele siis Planckin aikaskaalassa tapahtuva elektronia positroniksi ja takaisin pyörittävä mekanismi. Me havaintoavaruuteen sidotut olemme syklissä mukana, eikä meidän silmissämme aine vaihda antipotentiaaliin - siis minkä suhteen vaihtaa?

Syklisessä avaruusrakenteessa on epäjatkuvuuskohtia, magneettisia monopoleja, tai ehkä vain yksi monopoli, joka ei ole mukana syklissä, eikä koe siten aikaa, kertautuu havaintoavaruudessa ja näkyy vuoroin pohjois- vuoroin etelänapaisena.

Miten magnetismi voi kummuta gravitaatiosta erikoistapaukseksi? Globaalissa syklisyydessä se on vääjäämätöntä, sillä kaikki globaalit avaruuspisteet ovat täsmällisessä koherenssissa. Sähkömagneettinen aaltoilu on itse asiassa vapausasteen vaihekulmana mallinnettava ominaisuus, jonka aallonpituus riippuu vaihekulman suuruudesta ja koostuu gravitaation kvanttiparista. Gravitaation eli massan kvantit puolestaan ovat aina samaa aallonpituutta pitkittäisaaltoja - aallon vaihe riippuu ainoastaan aaltolähteen suuntauksesta. Kun aaltolähteet suuntautuvat samaan linjaan, koherentti tausta varmistaa, että saman aallonpituuden värähtely osuu kaikkialla Planckin skaalassa toisiaan vahvistamaan. Koska aaltolähde muodostaa palloaaltorintaman, interferoi koherenttisuus muissa kuin napasuunnassa magnettikentän "vuoviivaston".

No, oli tarpeen selostaa toimiva malli magnetismille, että ymmärtää kuinka suuren galaksin magneettikenttä voi olla olemassa. Tiedämme kuinka planeettojen magneettikenttä muodostuu ja kun samassa ratatasossa esiintyy paljon ainesta, jossa magneettikenttä on saman suuntaista, vahvistavat nämä toisiaan laajoillakin alueilla, sillä globaali koherentti syklisyys ei vaimene mihinkään häiriöihin.

Lopuksi, jos magneettisuus on gravitaation erikoistapaus, voisiko magnetismilla vaikuttaa gravitaatioon? Voi vähän paikallisesti, hyvin voimakkalla magneettikentällä voi vaikuttaa siihen, että spineiltään sekava ainekin ottaa vaikutusta; diamagnetismi. Mutta pidemmällä etäisyydellä koherenssirakoilu nopeasti jää marginaaliseksi, eikä magneettivuolla ole vahvistavaa vaikutusta kuin niihin yksittäisiin spineihin, jotka sattuvat olemaan lähelle samaa suuntaa ja jos aine ei ole ferro- tai paramagneettista, magneettiset efektit kumoutuvat ja jäljelle jää vain massa-/gravitaatioilmiö.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

PSYbuse kirjoitti:
Nostetaanpa wanha ketju ylös. Joko nyt joku osaisi kertoa, miten galaksin magneettikenttä syntyy.

Sitä ei käsittääkseni edelleenkään kunnolla ymmärretä.

Lainaus:
Ja mikä on teidän fyysikoiden kanta tuohon 'electric universe' -teoriaan?

Tuon sivun perusteella: joku luulee saavansa enemmän rahaa kirjoittamalla scififiktionsa muka luonnontieteelliseksi teoriaksi. En ala haaskata aikaa videoihin enkä löytänyt lyhyttä selkeää referaattia. Sen sijaan roinaa oli myynnissä kuin vanhanajan markkinahelppoheikillä.

Jos ne uskoisivat itse höpötyksiinsä, he lähettäisivät ne tiedelehtiin. Ja jos maailman fyysikot uskoisivat niihin, ne menisivät läpi. Niin se tiede toimii. Mutta eipä ole näkynyt artikkeleja "electric universesta".

Lainaus:
Oma tietämys (astro)fysiikasta ei riitä edes vahvistamaan/kumoamaan mitään esitetyistä asioista.

Arvaan, että väitteet on tarkoituksella kirjoitettu muotoon, joka ei ole kumottavissa havaintoihin vertailemalla tai sisäisesti ristiriitaisena. Eli tieteellisessä mielessä nuo eivät ole edes väärässä. Väärässä olemiseenkin vaaditaan paljon enemmän ymmärrystä ja yritystä.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Neutroni kirjoitti:

Väärässä olemiseenkin vaaditaan paljon enemmän ymmärrystä ja yritystä.

Mottoni "Olen aina väärässä, mutta kuinka paljon, sitä selvitän ja pyrin paikkaamaan yhä vähäisemmäksi" asettuu mielekkääseen suhteeseen tuon kanssa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6093

Mutta Neutronin pointtihan tuossa oli, että käsitteet väärässä (ei edes väärässä) tai oikeassa (oikeansuuntaisessa) eivät riipu yksittäisen väittäjän ”tuntemuksista” (”Olen aina väärässä, mutta kuinka paljon”) vaan siitä kuinka ne tiedeyhteisön seulassa mahdollisesti pärjäisivät. Eli tiedeyhteisön ”evolutiivisessa” luonnonvalinnassa. Jos tällaista ei edes yritetä, täytyy ”teoriaan” suhtautumisen olla vähintäinkin varauksellista.

JPI
Seuraa 
Viestejä27424

kahannin kirjoitti:

Edelleenkään, vuonna 2013 ei painovoimaromahduksesta ole mitään kokeellista havaintoaineistoa esittää todisteeksi. Eikä koskaan voikaan olla, koska kaasulla on lämpöliikkeeksi kutsuttu ominaisuus. Sen vaikutuksesta kaasut pyrkivät leviämään avaruuteen. Mitä tiheämpi ja kuumempi kaasupilvi, sitä nopeampaa on sen hajaantuminen. Ei voi muodostua mitään painovoimaromahdusta.

Viriaaliteoreema, josta suomenkielisessä wikissä ei ole juuri mitään selittää "ongelman" hyvin: https://fi.wikipedia.org/wiki/Viriaaliteoreema

Tässä enemmän englanniksi:

https://en.wikipedia.org/wiki/Virial_theorem

Painovoimaromahduksesta on on helppo vakuuttautua heittämällä kivi ilmaan: alas tuloo.

Lainaus:
Kaasut voivat muodostaa suurenkin kaasupallon, jos ja kun on olemassa riittävän massiivinen kiinteistä alkuaineista, kuten uraanista, raudasta ja nikkelistä muodostunut taivaankappale, jonka ympärillä on runsaasti kaasua. Tämä riittävän massiivinen taivaankappale vetää painovoimallaan puoleensa kaasumolekyylejä.

Ei tarvita mitään muuta kuin tarpeeksi tiheää kaasua. Tarvittavalla tiheydellä on riippuvuus kaasun lämpötilasta:

"Mathematically this is expressed using the virial theorem, which states that, to maintain equilibrium, the gravitational potential energy must equal twice the internal thermal energy"

Lainaus:
Maapallon massa on niin pieni, että se voi hallita vain kaasumaista ilmakehää.

Millaisia muita kuin kaasumaisia ilmakehiä on olemassa?

Lainaus:
Auringossa olevien uraanin, raudan ja nikkelin massa on niin suuri, että se voi hallita suurta määrää kaasua suuressa tiheydessä. Jupiterin ja Saturnuksen kiinteän alkuaineen massat ovat maapallon ja auringon välissä.

Kemia ei sanele auringon massaa, sen sanelee yksinkertaisesti aineen määrä. :-)

Lainaus:
Kun oletetaan, että auringolla on rautaa ja nikkeliä sekä tiedetään että se pyörii akselinsa ympäri, niin on luonnollista, että sillä on magneettikenttä. Samoin on laita Jupiterin ja Saturnuksen kanssa.

Nuo magneettikentät eivät aiheudu raudasta ja nikkelistä.

Lainaus:
Tiedetään, että kunkin galaksin keskustassa on "musta aukko". Se on taivaankappale, joka hallitsee vetovoimallaan koko galaksia. Jos ja kun se pyörii akselinsa ympäri ja sillä on rautaa ja nikkeliä ytimessään, niin muodostuu galaksin magneettikenttä.

Vaikka Linnutradan keskustassa oleva musta aukko poistettaisiin, niin galaksi säilyttäisi silti yleisen muotonsa, koska musta aukon massa on vain muutama miljoonasosa sen massasta.

3³+4³+5³=6³

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Lentotaidoton kirjoitti:

Mutta Neutronin pointtihan tuossa oli, että käsitteet väärässä (ei edes väärässä) tai oikeassa (oikeansuuntaisessa) eivät riipu yksittäisen väittäjän ”tuntemuksista” (”Olen aina väärässä, mutta kuinka paljon”) vaan siitä kuinka ne tiedeyhteisön seulassa mahdollisesti pärjäisivät. Eli tiedeyhteisön ”evolutiivisessa” luonnonvalinnassa. Jos tällaista ei edes yritetä, täytyy ”teoriaan” suhtautumisen olla vähintäinkin varauksellista.

Juuripa noin. Kyseessä on silloin Goswell- tai Nature-hypoteeseja, joista oitis paistaa perehtymättömyys aihepiiriin.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Eusa
Seuraa 
Viestejä17030

Quantum State -nimimerkki kyseli toisaalla fotonien suuntautumisesta hiukkashajoamisessa.

Magnetismi gravitaation erikoistapauksena valottaa myös viriaaliteoreemaa: liikkumaton potentiaali kaikkiin suuntiin vastaa liikettä kahteen vastakkaiseen suuntaan, mikä on punoutunut spin½-geometriaan massassa ½mc²*2 = mc² = E. Yhtälö on siitä hauska, että valontapaisen liike-energian ja massan potentiaalienergian lausemuodot ovat samankaltaiset. Massaenergian lausekkeelle ilman c-vakiota voisi olla kysyntää, vrt. ½mv² = mgh, tosin saattaa olla, ettei mielekästä periaatetta löydy, sillä c on kätevä nopeusvakio.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6093

JPI: Vaikka Linnutradan keskustassa oleva musta aukko poistettaisiin, niin galaksi säilyttäisi silti yleisen muotonsa, koska musta aukon massa on vain muutama miljoonasosa sen massasta.

Näin juuri. Vaikka itse aukko on (meikäläisittäin) iso, noin 4,3 milj auringon massaa, niin galaktisesti se on hyttysen pisi. On muistettava, että ei musta aukko ole mikään superimuri tai gravitaatiohirviö. Sen gravitaatio perustuu tasan tarkkaan samaan kuin minkä tavallisen tähdenkin gravitaatio – eli massaan. Jos galaksimme kokonaismassa on noin 700-1000 miljardia aurinkoa, ei 4 miljoonan massa sitä hetkauttele mihinkään.

Mustan aukon hirmuisuus perustuu siihen, että sen suhteellisen pienen koon vuoksi on (teoriassa) mahdollista päästä suhteellisen lähelle kohdetta. Gravitaatiohan vähenee tunnetusti etäisyyden neliössä.

Ohman
Seuraa 
Viestejä1637

admin kirjoitti:

Galakseilla näyttäisi olevan heikko magneettikenttä - mitään järkevää selitystä ei vielä ole - olisikohan foorumilaisilla hulluja ideoita mistä moinen voisi syntyä?

Näkyihin niitä "hulluja ideoita" löytyneen.

Ohman

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat