Kommentit (6)

JPI
Seuraa 
Viestejä26784
Liittynyt5.12.2012

Entäs jos selitys onkin se että autolla yleensä ajetaan? Jätetään kotitehtäväksi miettiä loppu.

3³+4³+5³=6³

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14769
Liittynyt16.3.2005

Amerikkalaisten autojen sivupeileissä on varoitus jotenkin tähän tyyliin:

"Objects are nearer than they appear the mirror", eli täsmälleen päinvastoin. Miettikääpä sitä.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

MooM
Seuraa 
Viestejä7380
Liittynyt29.6.2012

o_turunen kirjoitti:

Amerikkalaisten autojen sivupeileissä on varoitus jotenkin tähän tyyliin:

"Objects are nearer than they appear the mirror", eli täsmälleen päinvastoin. Miettikääpä sitä.

Tuo liittyy siihen, että sivupeilit eivät ole (optisesti) tasopeilejä, vaan laajakulmaisempia, jolloin kohteet näkyvät pienennettynä. Joissain peileissä on kaksi eri aluetta, normaali ja tuo laajennettu. 

(ihan vaan siltä varalta, että joku muu ei tätä tiennyt)

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14769
Liittynyt16.3.2005

Jännää muuten. Meidän firman Daciassa ei ole taustapeiliä tuulilasissa eikä muuallakaan vehkeen sisätiloissa.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

peniemis
Seuraa 
Viestejä144
Liittynyt1.3.2013

Koeasetelma olisi ollut helppo sellaiselle, joka vähänkään ymmärtää geometriaa.  Tehtävä oli seuraava:

"tutkija vei liikennekartion 4, 8, 12, 16 tai 20 metrin päähän koehenkilöstä ja jäi seisomaan kartion taakse kaksi muuta kartiota kädessään. Tämän jälkeen koehenkilön piti neuvoa tutkijaa asettamaan kaksi muuta kartiota ensimmäisen kartion sivuille siten, että ne olisivat ensimmäisestä kartiosta yhtä kaukana kuin ensimmäinen kartio oli koehenkilöstä."

Selvästikin kaksi muuta kartiota pitää viedä niin kauas, että ne näkyvät 90 asteen kulmassa.

Mielenkiintoisempaa on, miksi autossa istuen arviointivirhe on suurempi. En välttämättä allekirjoita artikkelissa mainittua "Näin ollen autossa istuessaan ihmiset saattavat arvioida kohteiden etäisyyttä suhteessa auton keulaan".  Ehkä selitys on, kuten JPI mainitsi " autolla yleensä ajetaan".  Kuljettajan tarkkaavaisuus keskityy sille alueelle, johon auto on menossa, ja kaukana sivulla olevat asiat jäävät vähemmälle huomiolle.  Tutkimustuloksena todettiin myös, että arviointivirheet lisääntyivät etäisyyksien kasvaessa. Hitaasti ajettaessa tarkkailtava alue on luonnollisesti lyhyempi ja leveämpi, koska hitaasti liikkuvat kohteet ehtivät kauempaa sivulta ajoradalle.  Suuremmalla vauhdilla ajettaessa tarkkailtava alue on pidempi ja kapeampi.  Kun siis etäisyys on suuri, kuljettajalla on tuntuma suuremmasta nopeudesta. Tällä saattaa olla vaikutus tuohon arviointivirheen lisääntymiseen.

Olisikin mielenkiintoista toistaa koe sellaisilla henkilöillä, jotka eivät koskaan ole ajaneet minkäänlaista ajoneuvoa. Heillehän ei vielä välttämättä ole kehittynyt tätä tarkkailualue-automatiikkaa.

peniemis
Seuraa 
Viestejä144
Liittynyt1.3.2013

On vielä kommentoitava tuota otsikkoa "Autosta katsoen kohteet näyttävät olevan lähempänä kuin ne ovat".  Eikö totuudenmukaisesti voisi väittää, että autosta katsoen kohteet näyttävät olevan kauempana kuin ne ovat.  Sivukartiothan oikeilla paikoillaan näyttivät olevan kauempana keskikartiosta, kuin keskikartio kuljettajasta. Toisaalta keskikartio näytti olevan lähempänä kuljettajaa, kuin sivukartiot sitä.  Pyyhkeitä toimittajalle huonosti laaditusta otsikosta.

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat