Sivut

Kommentit (287)

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Jenkit puolustautuu jatkuvia Kiinan armeijan hyökkäyksiä vastaan, eikä niistä kuulla kuin silloin kun sattuu järjestelmät kaatumaan, tietoja katoamaan, tai rahaa häviämään, eikä silloinkaan ihan suoraan, vaan mutkan kautta.

Mutta mitäpä tollanen seniili sionisti nyt mitään tietokoneista tietäisi, kun ei osaa edes sivuston lainaustoimintoa käyttää. Viihteeksi riittää yölliset stallarikauhukuvat joiden pohjalta sitten kirjoittaa historiaa uusiksi sivu kerrallaan.”

Ensin puhuit vain (muodollisesta, oletin) sotatilasta. Nyt sitten puhut jo “jatkuvista Kiinan armeijan huokkäyksistä”.

Hullummaksi vaan menee. On olemassa myös tietojärjestelmiin liittymätön syy sille, että tuollaista ole kuultu mitään. Sinun päässäsi sitten kai kuuluu. Syö lääkkeesi, ja palaa sitten asiaan, kiitos.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Olikohan sulla mitään älykästä sanottavaa... Eipä tietenkään. Sillä välin halukkaat voivat lukea vaikka Pentagonin raportin Kiinan käymästä hybridisodankäynnistä mm. Jenkkejä vastaan.

Etelä-Korean THAAD myös hiertää Kiinan kengässä, koska se on uhka Kiinalle. Ja niinhän se on, jos Kiina tukee P-Koreaa sodan sattuessa.

Vierailija

I have often asked students and parents how they would react if an archaeological discovery revealed that most of the Gospels came from an earlier Greek myth.

...

I remind my subjects that the whole story is made-up. But IF this all actually happened, I ask them, what effect would it have on their beliefs in Jesus’ divinity? Most Christians acknowledge that they would have to qualify their belief. They seldom say their faith would disappear, but they confess they would be less certain than they had been before. But the great majority of high RWA Christians do not budge at all. They say their belief in Jesus is based on personal experience and could never be affected by such a discovery. Others say, “I know it would be a test by God to see if I would remain true.” Others respond, “This would just be one of Satan’s tricks.”

http://members.shaw.ca/jeanaltemeyer/drbob/TheAuthoritarians.pdf

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Kovin monista miljoonista ei ole ollut kyse enää viime aikoina.

Yhtä monista kuin aina.


Harvajäkiopiston James E. Mace valehtelee, että sellaisia ei olisi ollut ollenkaan...

Ai nytkö hän väittää, että ketään ei tapettu? Koeta jo valita harhasi.

Lainaus:
Lainaus:

Ei mitään tekemistä järjestetyn nälänhädän kanssa.

No EI TIETNKÄÄN, KUN MITÄÄN SELLAISTA EI OLLUTKAAN!!!

TOTTA WITUSSA OLI!!!

Lainaus:
Lainaus:

Roskaa. Viljaa takavarikoitiin kollektivoinnin nojalla.


Ei ainakaan minkään nälänhädän aikaansaamiseksi.

Juuri siksi. Ei ehkä alkujaan, mutta tilanteelle ei myöhemminkään tehty mitään, vaikka sen oikea laita tunnettiin.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Jaa-a. Totta se on kuitenkin varmasti.

Ai Stalin siis Hitlerin jo hyökättyä "tapatti väkeä tämän harhatiedon levittämisestä"???!!!

Niin teki.


Panes LÄHDE nyt heti tiskiin!
(Ei siinä kauheasti jäänyt aikaa... <:-D!!! )

Mullon uskomatonta ensyklopediaa ja luotan omaan nimimerkkiini. Se riittää sinulle, joten sinun on hyväksyttävä sama tässäkin.

Lainaus:
Lainaus:
Hah. Natsit aiheuttivat tuhansien lentokoneiden ja satojentuhansien miestappiot ensimmäisenä päivänä olemattoman valmistautumisen takia; ja Stalinin vitkuttelu johti saman menon pitkittymiseen.

Ne lentokoneet olvat sellaisia, joilla ei pärjännyt Saksan uusia koneita vastaan. (Mutta kyllä niillä Mao olisi ihmeitä tehnyt Japania vastaan.) Ne olivat "hyökkäysryhmityksessä" (Stalin leikki petollista mutta "tyhmää" "liittolaista".)

Tyhmää ei paljon tarvinnut leikkiä, jos sitä yritti.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Roskalähde, jota Mace ei tuossa kerro käyttävänsä. En tosin tiedä, paljonko Ukrainalaisten määrää oli väärennetty 1939-laskennassa. Kokonaismäärää oli törkeästi paisuteltu, se tiedetään.

Tässä on aivan pissan hailee, onko lähde "hyvä" vai "huono":
EHDOTON PÄÄSASIA ON, ETTÄ SE ON SAMA KUIN MACELLA!

MISSÄ HÄN SANOO KÄYTTÄVÄNSÄ SITÄ, PELLE?!


Joka paikassa käyttää vuoden 1939 väestölaskentatietoja, kirja on Malaja Sovjetskaja eli lyhyempi versiö.

Ne tiedot eivät välttämättä ole samoja, vaikka samaan laskentaan väittäisivätkin perustuvan. Ja missä hän mainitsee tuon kirjan nimen?

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
" HOLODOMOR
The Forgiven Holocaust of 1932-33

Pick up the Small Soviet Encyclopedia, 1940 edition, open it and under the letter "U" read what is written in the article "Ukrainian SSR".

It is a document and there you will see in black and white, although in fine print, that Soviet Ukraine according to the census of 1927 had a population of 32 million and in 1939 (twelve years later) 28 million.

Only 28 million? What happened to 4 million people after 1927? Where is the natural increase which in 12 years should have been at least 6-7 million? That means more than 10 million! What happened to those 10 million of the Ukrainian population? What happened to them in the "land of flourishing socialism?"

Tapettiin, tapettiin. Rakastettiin kuoliaaksi sosialismin suloudella tietenkin. Tämä ei muuten ole linkkaamallasi sivulla. Mistä sitaatti on peräisin?

Höpsis! Tuo 28.1 milj. on Ukrainan tasavallan etniset ukrainalaiset!

Mitä sitten? Heidän määränsä putosi neljällä miljoonalla tuona aikana. Siitä tässä on kyse. Toki maassa muutkin kärsivät. Ja mistä tuo sitaatti on peräisin? Mikset suostu kertomaan sen alkuperää. Laitetaanpa sitten Googleen.

Lainaus:
"Tutkija" ei ilmeisesti osaa venäjää, mutta voi kyllä osata ukrainaa (Mace?). Ukrainets tarkoittaa nimenomaan etnistä ukrainalaista.

Sitaattia ei ole edes kirjoittanut Mace, vaan se on kirjasta The Black Deeds of the Kremlin: A White Book, Vol. 1, Book of Testimonies, Ukrainian Association of Victims of Russian Communist Terror , ja kirjoittaja on Ivan Bahryany, joka paitsi on ukrainalainen - ja siten taatusti osaa kieltä - myös oli todistamassa tätä kansanmurhaa. Lyhytpä oli valheesi taas.

Lainaus:
Lainaus:
Et sitten ilmeisesti huomannut tätä. Mistä tuo sitaatti on peräisin? Et ole antanut linkkiä siihen.

Linkki on siellä blogissa. Se on hapantunut. Mutta Macen linkki on sama:

Samat luvut suunnilleen, mutta ei siellä tuota pätkää ole.

Lainaus:
" A more accurate estimate of Ukrainian population loss can be derived by examining the 1926 and 1939 censuses on the basis of nationality, since the new settlers were not ethic Ukrainians. In the 1926 census, the USSR contained 31.2 million Ukrainians while the 1939 census lists only 28.1 million, an absolute decline of 9.9 percent or 3.1 million individuals. "
Tuo 31.2 tarkoittanee muuten myös Uhrainan ukrainalaisia: heitä on ollut 1926(27) vain 800000 Ukrainan ulkopuolella.

Joten mitä helvettiä uliset? Heidän määränsä pieneni tuolla aikavälillä 3-4 miljoonalla. Kun otetaan lisäksi huomioon, että määrän olisi aikaisemman trendin mukaan pitänyt kasvaa 34-35 miljoonaan, ovat kansanmurhan tappiot merkittäviä.

Lainaus:
Lainaus:
Voi olla, että nuo löytyvät jostakin tästäkin versiosta, mutta nyt en osaa hakea.

Eivätpä näytä löytyvän. Mahdat valehdella muualtakaan löytymisestä. Sen verran sitä harrastat yleensäkin.

Macen linkki ratkaisee.

[/quote]

Se ratkaisee sinua vastaan. Mikähän siinä on, ettet tajua tätä?

[quote][quote kirjoitti:
Lainaus:
Toisisssa taas "yhtä arvovaltaisissa", se on "ukrainalaiset koko NL:ssa", kuten tässä:

http://www.ukrweekly.com/Archive/1984/258422.shtml

" A more accurate estimate of Ukrainian population loss can be derived by examining the 1926 and 1939 censuses on the basis of nationality,since the new settlers were not ethic Ukrainians. In the 1926 census, the USSR contained 31.2 million Ukrainians while the 1939 census lists only 28.1 million, an absolute decline of 9.9 percent or 3.1 million individuals. "


Itse asiassa tuo USSR on VENÄLÄINEN LYHENNE ja tarkoittaa UKRAINAA eikä englantilainen, joka tarkoittaa Neuvostoliittoa!!!

Tuo on englanninkielinen kirjoituskin. Mitä wittua sinä taas vaahtoat?

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

AIVAN PASKAN HAILEE, KUNHAN ON VAAN SAMA OPUS JOSTA MACE "TEKEE TUTKIMUKSENSA"!!!

MISTÄ WITUSTA SINÄ TIEDÄT, ETTÄ SE ON?!!! LAKKAA JO HOKEMASTA TUOTA JA OSOITA SE!!

Lisäksi yllä olevasta käy selvästi ilmi, että ukrainalisten määrä oli selvästi vähentynyt mainittujen laskentojen välillä, käytti hän mitä lähdettä vain.

HELVETIN TONTTU!!! ETNISTEN UKRAINALAISTEN MÄÄRÄ UKRAINAN TASAVALLASSA oli vähentynyt 31.2 mlj:sta 28.1 mlj:n!
MUTTA KOKO NEUVOSTOLIITOSSA SE OLI NOUSSUT 32mlj:sta 35.6 mlj:an!

PASKAT OLLUT, SAATANAN RÄKÄRAKKI!!! LAITA YKSIKIN LINKKI, JOSSA TUOLLAISIA LUKUJA ON ESITETTY!! VALEHTELET TAAS OIKEIN KÄMÄISEMMÄN KAUTTA, KUN ET TYHJÄLLÄ PÄÄLLÄ MUUHUNKAAN PYSTY!!!

Lainaus:
Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Mutta vuonna 1927 Ukrainan tasavallassa EI ollut 31.2 mlj kansalaista, ei edes 30 mlj:a, joka tuli täyteen vasta 1930 väestön kasvaessa vuosittain noin 0.5 mlj:lla, vaan n. 29.5 mlj, joista siis osa, tuolloin ehkä luokkaa miljoona tunnusti muita kansallisuuksia.

Perustuen mihin? Lähteesi sanovat aivan muuta, kuten tavallista.

Eipä ilmeisesti mihinkään.


Sillä ei ole tässä mitään merkitystä.

HELVETIN IDIOOTTI!! TOTTA WITUSSA SILLÄ ON MERKITYSTÄ, MISTÄ SINÄ VÄITTEESI REVIT!! SURKEISTA LÄHTEISTÄ TULEVALLA TIEDOLLA EI OLE MITÄÄN VIRKAA!! KUINKA SAATANAN TYHMÄ SINUN TÄYTYY OLLA, JOTTET TÄTÄKÄÄN TAJUA!?!?

[quote kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Vuoden 1939 (17.1.) väestönlaskennan mukaan koko NL:ssa oli kansallisuudeltaan ukrainalaisia (oma kansallinen tunnustus) tarkasti ottaen 35 611 000 (Bolshaja Sovjetskaja entsiklopedija, osa 50, sivu 108). "

Roskalähde, joskin omien harhojesi vääristelymahdollisuus on siinäkin olemassa. Kun ei voi nähdä totuusteoksiasi, ei voi tietää. Sivuuttaa ne voi kuitenkin.

VUODEN 1939 VÄESTÖLASKENNAN TODELLISTEN TIETOJEN MUKAAN KOKO NEUVOSTOLIITOSSA OLI 35.6 MILJOONAA ETNISTÄ UKRAINALSITA, MUTTA MACEN "LUENNAN" MUKAAN SAMASTA LÄHTEEESTÄ HEITÄ MUKA OLIKIN VAIN 28.1 MILJOONAA, JOKA ON ETNISTEN UKRAINALAISTEN MÄÄRÄ UKRAINAN TASAVALLASSA!!!

TUOLLAISTA LUKUA EI OLE KUKAAN VAHVISTANUT MISSÄÄN!!! BORSSISONTA HÖPÖPEDIASI ON TIETYSI KAIKEN LISÄKSI RÄKÄINEN PROPAGANDALÄPYSKÄ, JOHON EI OLE REHELLISTÄ SANAA PAINETTU!! JA 1939-VÄESTÖNLASKENTA OLI TÖRKEÄSTI VÄÄRENNETTY!!! KOMMAREILLA OLI KAIKKI MOTIIVIT MANIPULOIDA NOITA LUKUJA - OLETTAEN SIIS, ETTÄ NIITÄ EDES ON OLEMASSA. VOIT OLLA KEKSINYT KOKO ROSKANKIN. KUTEN SANOTTU, TUTKIMUSKIRJALLISUUDESSA TUO VALE LOISTAA POISSAOLOLLAAN!!

Lainaus:
Lainaus:
MISTÄ WITUSTA SINÄ SAATANAN PELLE TIEDÄT TUON OLEVAN MACEN LÄHDE?!!

Hänen raportistaan (jonka linkki on kyllä eilisen jälkeen mennyt kiinni).
(Nyt se on taas auki, klo13.30)

Mikä raportti tuo on. Hän ei ole asiaa missään kertonut.

Lainaus:
Lainaus:
JA 28,1 MILJOONAA VUONNA 1939 ON OIKEA TIETO SILLOISEN LASKENNAN MUKAAN!!!

Niin on: UKRAINAN TASAVALLAN ETNISESTI UKRAINALAISET KANSALAISET!

JOIDEN MÄÄRÄ OLI KANSANMURHAN VUOKSI ANKARASTI VÄHENTYNYT!!

Lainaus:

Mutta hän väittää, että se olisi KOKO NEUVOSTOLIITON etniset ukrainalaiset! Se taas on tosiasiassa 35.6 miljoonaa! Ja sitten kun Länsi-Ukraina liitetään 1941, siitä tulee 42 miljoonaa.

HÖPÖÄ!! TUOLLE EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN KUNON LÄHDETTÄ!! KORKEINTAAN RÄKÄPEDIASI - SAATAT KYLLÄ HYVIN OLLA TAAS KEKSINYT KOKO JUTUN.

Lainaus:
Lainaus:
JOKO HORISET PASKAA TAI SITTEN HÖPÖPEDIA TEKEE NIIN!! NÄYTTÄÄ KYLLÄ SILTÄ, ETTÄ TÄMÄ MENEE SINUN PIIKKIISI!!

Lainaus:
Lainaus:
Ja tälle paskaiselle "luentavirheelle" on koko helvetin Sodanjäkeinen hölömoottori kyhätty!

Witut ole, idiootti! Sinä näet taas tyhmyyttäsi pyramiitteja!


Tyhmyyden?

Jos peiliin katsot.

Lainaus:
Sen voi jakainen tarkistaa täältä Harvajärki-James Macen "tutkimuksesta":
http://ukraine33.free.fr/web/article.php3?id_article=149

Ei aukea ainakaan minulla tuo.


Jokohan ne sen törkylinkin lopulta älysi panna kiinni...

Nyt aukesi näköjään. Eikä, kuten olettaa saattaa, Mace mainitse siellä minkään sortin höpöpediää. Olet taas valehdellut tyhjän pääsi kylläiseksi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Tokkura kirjoitti:
Japetus kirjoitti:

Aivan helvetin räkäistä kommarisepitettä. Ei totuuden häivääkään mukana.


Olen näyttänyt, miten se tapahtui. Aivan aluksi ehkä vahingossa, mutta siihen tartuttiin kuin siat limppuun ja sillä ruvettiin tahkoamaan myös rahaa.

Et ole näyttänyt mitään muuta kuin tyhmytesi.

Lainaus:
Lainaus:

Tavalliset väestötiedot nimenomaan eivät puolla, harhasi ovat erikseen.


Mulla ei ole harhoja.

Sinulla on vain niitä.

Lainaus:
Lainaus:

Typerää salaliittoroskaa.


Tavanomaista hölynplytieteen dynamiikkaa...

Sinulta kyllä - jos tieteen nimeä vähän lepsusti käytetään.

Lainaus:
Lainaus:

Tasan kohdistettiin, pelle.


Osoitin, kuinka "kansanmurha"-aivopieru on sepitetty, 2. maailmansodan jäälkeen.

Et ole osoittanut mitään muuta kuin tyhmyytesi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Ketkä sen olisivat kohdistaneet?

Neuvostohallitus, Stalin pääasiassa.


kraina oli ainakin ollut siihen asti maan sotilaallisesti vahvin nurkka...

Siellä tehtiin kansanmurha joka tapauksessa.

Lainaus:
Lainaus:

Kommunismin kulakki-ilottelut kävivät lopulta kohtalokkaiksi koko kansalle. 


Sepitettyä. Kulakkeja oli pääasiassa Venäjällä.

Roskaa. Niitä murhattiin myös Ukrainassa kasapäin.

Lainaus:
Lainaus:

Tietenkin tappamalla, ja miljoonia.


Olen osoittanut miten "tietosi" on väärennetty ja keiden toimesta.

Olet osoittanut vain tyhmyytesi - ja halusi valehdella aivan saatanan räkäisesti.

Lainaus:
Lainaus:

Lisää tapettiin järjestetyllä nälänhädällä.


Ketään ei tapettu "järjetetyllä nälänhädällä" ja sellaisen järjestäminen "miljoonamitassa" (paitsi kaupunkeihin maalta!) olisi ollut mahdotonta.

Roskaa. Miljoonia tapettiin järjestetyllä nälänhädällä - pitäisi kyllä kutsua kansanmurhaksi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Stalin ei toteuttanut mitään kansamurhaa, eikä sellaista ollut.

Toteutti ja oli.


Paskan toteutti mitään sellaista. Hänellä ei sitä paitsi ollut mitään psyykkisiä diagnooseja, ei aikalaisia eikä jälkikäteisiä ainakaan 30 tai 40-luvulla.

Totta witussa Stalin toteutti kansanmurhan. Virallisista diagnooseista en tiedä, mutta täysi sekopää hän oli - kuten sinäkin.

Lainaus:
Lainaus:
Kuten EU:nkaan horinoilla ei ole YK:n lain voimaa.

YK pitää sitä järjestettynä nälänhätänä, jossa murhattiin 7-10 miljoonaa ihmistä.


Ei varmasti pidä.

Varmasti pitää. Olen sinulle siitä jo lähteenkin lainannut, saatanan tonttu.

Lainaus:
Jos pitäisi, sen pitäisi tuomita sellaisesta joku. YK:n päätökset tekee Yleiskokous tai Turvallisuuneuvosto. Se eittä YK:n tiloissa allekirjoitellaan poliittisia sopimuksia, ei tee niistä mitään "YK:n päätöksiä".

Kun YK:n jäsenet allekirjoittavat ja antavat asiasta yhteisen lausunnon, on se hyvinkin YK:n päätös.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Vaan sisämaanpropagandasta?

Siitä ennen kaikkea. Sosialismi piti saada näyttämään kivalta kansalle, kun kokemus oli aivan muuta.

Uusi teoria... Mutta olemattoman leikki"ongelman" selitykseksi...

Juuri sitä sosialismi on. Erinomainen kuvaus.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Ei, vaan kaikki, oli tietotaso mikä hyvänsä. Sinun puolellasi ei ole ketään.

Olet väärässä.

Laitapa linkki sellaiseen tutkimukseen sitten.

Linkkaan siihen, miten nuo "euroatlanttisen" puoskaritieteen väärennökset on tehty.

Eipä vain näy linkkiä. Ei wittu mitään omaa blogiroskaasi. Tutkimuslinkkejä tai olet taas vain myöntänyt valehdelleesi.

Lainaus:
Lainaus:
Minä en tunne oikeastaan juuri ketään, joka noihin uskoisi.

Laita sitä linkkiä sitten. Kaverisi osastolta eivät tietenkään ole mitään lähteiksi laskettavia.

En näe aiheelliseksi tätä asiaa koskevia keskuteluja tähän linkata.

[/quote]

Ei mitään witun keskusteluja vaan tutkimuksia, vertaisarvioituja tutkimusartikkeleja. Potilastoveriesi nettimölyt eivät tietenkään sellaisesta käy.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Sama kuin edellä. En puhunut potilastovereistasi, vaan tutkijoista. Linkkiä todisteeksi näistä.

Ai he.

Juu, ymmärrän kyllä, miksi ajattelit heti edellisiä

Lainaus:

Eivät ole suomalaisia.

Aivan sama. Jos tutkimusartikkeleja on, linkkaa tähän.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Vuoden 1939 (1938) väestölaskentatietojen mukaan mennään: 172 miljoonaa.

Tuo ei ole edes virallisen tiedon mukaan oikein.


On ainakin sotahistoriallisen tiedon mukaan.

Paskat ole. Se löytyy vain sinun vajaasta päästäsi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

En ole nähnyt perusteita revisioida Entsiklopediaa.

Roskaläpyskä älyjätteen alemmasta helvetistä.

Joostakin on syytä pitää kiinni.

Ei roskasta, mutta tiedän kyllä, että haluat uskoa.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
On esitetty myös, että olisi ollut erityinen Saksan miehitysarmeijan suorittama etnisten ukrainalaisten vaino, silläkin uhreja 6 - 7 miljoonaa, mutta sekään ei ole väestötietojen valossa totta.

Höpöpediaan ei voi luottaa missään suhteessa. Totuus on aina tarkistettava muualta.


Tämä ei ole sieltä, vaan USAlaisista piireistä.

Mistä sieltä?

Lainaus:
Lainaus:
Mutta siitä on aikaa... Enkä varmasti ollut uskovainen. Mutta ne ohjeet olivat hyviä...

Uskovainen olet yhä. Toinen jumala vain nähtävästä houkutteli enemmän.


En sanoisi tiedettä "jumalaksi"...

Ei tietenkään ole tieteestä kyse.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Paskat. Stalin ei tykännyt ukrainalaisten kasvavasta nationalismista - kuten hän sen näki - eikä ukrainalaisista juuri muutenkaan ja ihan tarkoituksella nälkiinnytti heitä kuoliaaksi miljoonittain.


Ei kun siirsi Uralin ja Volgan teollisuukeskuksiin.

Tappoi.

EI mitään järkeä tappaa työvoimaa.

Eikä päteviä upseereja. Neukkulassa vain on johtajilla vähän viirannut.

Lainaus:
Lainaus:
parempi oli silloinkin mennä Volgalle tai Uralille, joissa se oma työ myös ratkaisi, kuinka pärjäsi.

Jos pääsi ennen kuin rajat suljettiin, etteivät uhrit pääse pakoon.


Ei niitä itäänpäin suljettu. Länteen suljettiin joissakin paikoissa joksikin aikaan.

[/quote]

Höpöä. Ukrainalaiset käytännössä teljettiin maahansa kansanmurhan aikana.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Mitä wittua sinä imbesilli nyt kuolaat? Ensin muka kiistän ehdollistumisen, ja sitten uliset, etten kiistäkään sitä - kuten ilmeisesti pitäisi. Ota tästäkin roskasta sitten selvää.


Sää näet sitä vain siellä, missä sitä ei ole.

Näen siellä, missä sitä on selvästi miljuunissa tutkimuksissa todistettu olevan.

Sää käytät virheellisiä määritelmiä, vedät eri teorioiden rajat vääriin paikkoihin.

Witut. Tuo on juuri sinun ongelmasi. Syydät sontasofismia kauan sitten kuopatuista typeryyksistä harhojesi lisukkeeksi. Itse olen käyttänyt ihan nykytieteellisiä määritelmiä ja siteerannut koko joukon tutkimuksia esimerkiksi.

[quote kirjoitti:
Lainaus:
Sinä vajaana tiededenialistina tietysti kaakatat vastaan, mutta se onkin juuri vain oma häpeäsi.

Lainaus:
Ihmisen tajunta perustuu kokonaisuudessaan ehdollistumisilmiölle.

Tämä on silkkaa potaskaa.


Satavarma fakta.

Aivan witun naurettaa kuraa.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Lupaan olla "julistamatta pyramiitteja"...

Ja kuitenkin sitä teet jatkuvasti.


Näet vaan olemattomia pyrmiitteja. Kuten niitä #€?%@& "peilineurooneja"...

Niitä joista Fieldskin puhuu. Pyramiitit taas ovat juurikin sinun alaasi. Omasta tyhjäpäisestä sohellustempauksestasi koko nimi on peräisin.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
[

Mitään selvää tässä ei ole. Keksit vain lisää vajaita harhoja.


Tuo on löytö...

Se on pyramiittia, jota juuri lupasit olla julistamatta.


"rotumurhapeilineuroonia"...

Wittu sinä olet rähmäpää.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:

Tämäkin on vale. Komitea ei saanut potkuja eikä harjoittanut puoskarointia.


Harjoittipas: täikammalla haravoi ja kiutsui puoskarin hommiin, joka oli jo potkittu toisessa EU-maassa eläkkeelle...

Paskat. Yksi henkilö oli aivan toisen virkansa puolesta palkannut tämän. Asialla ei ole mitään tekemistä Nobel-komitean tai yhdenkään Nobel-palkinnon saaneen kanssa.


Kaikella, mitä Noopel-komitean sihteeri missä hyvänsä tiedevirassa tai tehtävässä tekee, on tekemistä sen instituution kanssa.

Ei tietenkään ole, saatanan uuno. Et ymmärrä mistään mitään.

Lainaus:

Jos hän tyrii muissa tiedehommissa, häntyrii myös Nooplein-jaossa.

Roskaa. Vajaata roskaa.

Lainaus:
Hän oli tyrinyt jo. mistä minäkin kirjoitin.

Sinä et pyhäkoulun tiedoilla ja vajaalla päällä saa asiasta tavuakaan oikein.

Lainaus:
Tosin se koski koko Komiteaa Kalle-Kustaa mukaan lukien.

Painu wittuun harhoinesi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Kiinalaiset ovat jo perustaneet kilpailevan "noopelinkin", ka kyllä tuli kiire antaa historian ensimmäinen Noobel kiinalaiselle, va vielä ns,. kiinalaiselle lääketieteelle, malarialääkkeestä.

Ketut tule. Näet jälleen omiasi.


Totta.

Kiva että viimein myönsit.

En myöntänyt.

Vahingossa tietenkin, mutta niin teit.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
mutta minä en ole asintuntija. Etkä ole sinäkään.

Minulla on ihan oikeaa tietoa lähteenäni, sinulla vain harhasi.


Ei vaan sinulla on väärennetyt "lähteet". Panet sellaiset aina oikeiden edelle.

Ei edes ole mitään, jonka edelle panna. Sinulla ei ole esittää ensimmäistäkään tutkimusta mistään kaakattamastasi. Sohlotat vain menemään vähäjärkisen pääsi olemattomilla avuilla.

Lainaus:
Lainaus:

Älä viitsi naurattaa. Stalin ei edes uskonut Saksan hyökkäykseen ennen kuin oli liian myöhäistä.


Kyllä hän tiesi ja yritti sitä millä vippaskonstilla hyvänsä lykätä kauemmaksi.

Saattoi joskus puolivakavasti arvella, mutta oli täysin äimän käkenä ja umpisurkeassa valmiudessa, kun se tapahtui.

Lainaus:
Lainaus:

Ketut tiennyt. Käski olla ampumatta saksalaissotilaitakin, kun ei voinut hyväksyä heidän hyökkäävän.

Täysin sekavia hölötät, kuten pierupeilineurooneistakin...

Ihan tosiasioista puhun tässäkin. Sinun koproharhasi ovat sitten erikseen.

Lainaus:
Lainaus:

Miksi? Se on minun kirjastossani. Eikä vanhaa homeista höpöpediaasi taida löytyä mistään kotimaisesta kirjastosta yhtään enempää.

Löytyy sekä venäjäksi että englanniksikin (Lappeenranta).

Ikävämpi sitten heille.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Sillä välin halukkaat voivat lukea vaikka Pentagonin raportin Kiinan käymästä hybridisodankäynnistä mm. Jenkkejä vastaan.”

Noita sun tietsikkakikkailuja ei luonnolliestikaan pidetä sodankäyntinä. Umpinörtti voi pitää, mutta ei aikuinen mies.

Sota on sana, jolla on tietty perinteinen merkitys. Mielestäni olisi suotavaa, että pidettäisiin se sana alkuperäisessä käytössään. Twiiteriyhteyksistään huolestuneet pullamössövajakit voivat sitten keksiä omat sanansa kuvaamaan katkenneiden nettiyhteyksien katastrofia.

Ja:

“Etelä-Korean THAAD myös hiertää Kiinan kengässä, koska se on uhka Kiinalle. Ja niinhän se on, jos Kiina tukee P-Koreaa sodan sattuessa.”

THAAD:han on uhka vain ohjuksille, jotka laukaistaan Etelä-Koreaa kohti.

Tietenkin Kiinaa ottaa päähän se, että THAAD blokkaisi myäs kiinalaiset ohjukset, jos Kiina niitä Etelä-Koreaan haluaisi ampua. Ei tietenkään halua, ainakaan nyt, mutta THAAD on osoitus USA:n murskaavasta teknisestä ylivoimasta, ja sinänsä Kiinan emaskulaatio, tai niin kiinalaiset sen kokevat. Kiinalaiset eivät elä tätä vuosituhatta, jos edes edellistä, mutta niiden vaan on hyväksyttävä se, että USA ei voi jättää puolustamatta maata, jonka puolustukseen se on sitoutunut.

Kiina olisi voinyt estää Pohjois-Koreaa kehittämästä ydinasettaan, mutta eivät estäneet. Todella säälittävää nyt itkeä, kun USA toimittaa ohjustentorjuntasysteemeitä. Alueellahan on tyypillisesti myös ballististen ohjusten torjuntaan soveltuvia Aegis hävittäjiä ja risteilijöitä, joten THAAD ei edes ole kummoinen muutos, mutta näkyvä sellainen, joten Kiina joutuu itkeävollottamaan oman typeryytensä ja impotenttiutensa takia.

Erityisen säälittävää on se, että Kiina jopa koitti vaatia USA:tya lopettamaan asevientiboikottinsa Kiinaan, kun tuli julki, että USA periaatteessa on valmis myymään aseita Vietnamille. Edes Obama ei tule myymään aseita Kiinalle, ja seuraajansa vielä vähemmän.

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Mitä Biltemasta ei saa, sitä ei tarvita.”

Paha sanoa, kun en koskaan ole Biltemassa käynytkään. En edes tiedä, missä moisia on; ei kuitenkaan lähelläkään omaa asuinpaikkaani, olisin varmastikin huomannut.

Kuitenkin kyseisen yrityksen mainoksia nähneenä, ja nimestä päätellen, en usko, että itse löytäisin sieltä elämäni vaatimat perutarvikeet. Stockalta kyllä löydän (jos lasketaan se Alkokin Stockaan), joten en merta edemmäs jatkossakaan aio vaivautua.

Kiva jos sinä myös löydät kaiken yhestä paikasta, ja käsittääkseni helvetin halvalla. Sulo Vileniäkin hymyilyttäisi.

Sitä tosin en ymmärrä, miksi sinä tuon marketisi tähän sotkit? Toisaalta, eipä noissa puuhissasi suuremmin järkeä muutenkaan koskaan ole, joiten turhaa on ihmettelyni.

Ja:

“Tai siis eihän Kiinalla ole armeijaa.”

On kaikissa kolmessa mielessä (yhdessä väärässä ja kahdessa oikeassa).

Sanaa armeija käytetään monesti, täysin väärin kuitenkin, kuvaamaan asevoimia yleensä. Kiinalla on asevoimat.

Sanaa armeija käytetään myös korrektisti kuvaamaan maavoimia. Kiinalal on maavoimat.

Armeija on myös organisaatiotaso, ja Kiinan maavoimissa on tuo organisaatioitaso käytössä.

Ei sulla kovin hyvin mene. Syö hyvä mies ne pillerisi.

Vierailija

Jätkä joka ei kykene muuta kuin kerta toisensa jälkeen toistamaan itseään, sanoo ettei mun lähteisiin perustuvissa jutuissa ole mitään järkeä. 

Ja mitä helvetin sekoilua toi nyt on? Ai että ihan loogisilla konnektiiveilla päättelet onko maalla armeija? Vitun pahvi. Ei se niin mene.

Kiinan asevoimat on totaalisesti kommarien hallinnassa, koska Mao sanoi aikanaan niin.

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Jotain jäi huomaamatta.

Kirjoitit:

“Toisessa maailmansodassakin Saksa ja Britit kävi kauppaa sotatarvikkeista muistaakseni Norjan välityksellä. Britit sai optiikkaa ja Saksa taisi saada bensaa.”

Laittanet lähteen.

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Jätkä joka ei kykene muuta kuin kerta toisensa jälkeen toistamaan itseään, sanoo ettei mun lähteisiin perustuvissa jutuissa ole mitään järkeä.

Ja mitä helvetin sekoilua toi nyt on? Ai että ihan loogisilla konnektiiveilla päättelet onko maalla armeija? Vitun pahvi. Ei se niin mene.

Kiinan asevoimat on totaalisesti kommarien hallinnassa, koska Mao sanoi aikanaan niin.”

En löydä tuosta mitään kommentoitavaa.

Kirjoittajaa voisin kommentoida, taikka antaa kirjoittajalle lääkitysneuvoja, mutta koska sellainen ei asialliseen keskusteluun kuulu, vaikenen.

Jee jee jepajee. Pakko oli jotain kuitenkin sanoakin.

Vierailija

Mutta Kiina ei myöskään ole kansallisvaltio, vaan imperiumi. Sen takia siellä on niin debiili kirjoitettu kieli. Sillä kun ei ole mitään tekemistä puhutun kielen kanssa. Maahanmuuttajat, kuten hakat puhuvat eri kieltä kuin vaikkapa hanit, mutta käyttävät samaa kirjoitusta. Hakat ovat muuten ehkäpä omituisimpia mamuja missään. He ovat asuneet Kiinassa tuhansia vuosia ja vieläkään heitä ei pidetä aitoina kiinalaisina.

Pointti tällä on se, että Puna-armeija on poliittinen elin joka hoitaa tarvittaessa vaikka sitten verilöylyt.

Vierailija

L kirjoitti:
jepajee

Jotain jäi huomaamatta.

Kirjoitit:

“Toisessa maailmansodassakin Saksa ja Britit kävi kauppaa sotatarvikkeista muistaakseni Norjan välityksellä. Britit sai optiikkaa ja Saksa taisi saada bensaa.”

Laittanet lähteen.

Jos pyydät kiltisti ja pyydät anteeksi käytöstäsi, niin harkitsen asiaa.

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Mutta Kiina ei myöskään ole kansallisvaltio, vaan imperiumi.”

Tai sitten vain lähtee siitä, että Kiina on Kiina, eikä niin isolle jutulle tarvitse mitään ryhmittelevää sanaa ollakaan.

Mikä on kansallisvaltio ja mikä on imperiumikaan loppujen lopuksi. Noilla sanoilla on omat käyttönsä joissakin tapauksissa, mutat ehkäpä Kiinaa ei tarvitse kategorisoida laisinkaan.

Ja:

“Sen takia siellä on niin debiili kirjoitettu kieli. Sillä kun ei ole mitään tekemistä puhutun kielen kanssa.”

Tuo kielihomma on vähintäänkin haastava juttu niille. Sille vaan on kaiketikin melko mahdotonta tehdä mitään. Kenties englannin käyttö tulee lisääntymään tulevaisuudessa valtavasti. Tai sitten tietotekniikka jotenkin hoitaa, ei sekään mahdotonta ole. Muutenkin kirjallinen kulttuuri on kuolemassa Lännessäkin.

Ja:

“Pointti tällä on se, että Puna-armeija on poliittinen elin joka hoitaa tarvittaessa vaikka sitten verilöylyt.”

Kyllä. Asevoimat on Puolueen, ei valtion johtama organisaatio. Mutta mihin tämä toteamus liittyy?

Ja lähdevaatimuksesta väitteeseesi brittien ja saksalaisten kaupoista:

“Jos pyydät kiltisti ja pyydät anteeksi käytöstäsi, niin harkitsen asiaa.”

Sinä esitit väitteen, johon kertaalleen pyysin lähdettä. Sen pitää riittää asiallisessa keskustelussa.

Vierailija

Ja mitä tohon vaatimukseen lähteistä tulee, niin ei se mene niin. Vaatimusta lähteestä pitää kyetä perustelemaan. Asialliseen keskusteluun kun ei kuulu toisen luotettavuuden epäileminen puhtaasta nihilismistä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6941

Japetus kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Ukrainasta siirtyi 7.5 miljoonaa etnistä ukrainalaista (siten että vaihtoivat tasavallan kansalaisuutta, ja lisäksi paljon väkeä kuten lapsia ilmanvanhempiaan joa ei vaihtanut kansalaisuutta).
Japetus kirjoitti:
["tapettu"..]
Tokkura kirjoitti:

Kovin monista miljoonista ei ole ollut kyse enää viime aikoina.

Yhtä monista kuin aina.


Harvajärkiopiston James E. Mace valehtelee, että sellaisia ei olisi ollut ollenkaan...

Ai nytkö hän väittää, että ketään ei tapettu? Koeta jo valita harhasi.

Ei vaan että Ukrainasta ei olisi 30-luvulla muuttanut, tai vaikka karkotettu, ainoatakaan etnistä ukrainalaista muihin tasavaltoihin.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Ei mitään tekemistä järjestetyn nälänhädän kanssa.

No EI TIETNKÄÄN, KUN MITÄÄN SELLAISTA EI OLLUTKAAN!!!

TOTTA WITUSSA OLI!!!


Väestötilastoissa ei ole tilaa sellaiselle.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Roskaa. Viljaa takavarikoitiin kollektivoinnin nojalla.

Ei ainakaan minkään nälänhädän aikaansaamiseksi.

Juuri siksi. Ei ehkä alkujaan, mutta tilanteelle ei myöhemminkään tehty mitään, vaikka sen oikea laita tunnettiin.


Kollektoivisoiminen ei ollut kollektivisoimisen, vaan koneellistamisen takia. Valtio vei voinut toimittaa koneita kuten leikkuupuimureita kullkin yksityiselle NEP-kulakille erikseen. Niistä piti myös isompi kollektiivi olla vastuussa. Ne maksettiin vasta joskus mm. viljantoimituksilla.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Jaa-a. Totta se on kuitenkin varmasti.

Ai Stalin siis Hitlerin jo hyökättyä "tapatti väkeä tämän harhatiedon levittämisestä"???!!!

Niin teki.


Panes LÄHDE nyt heti tiskiin!
(Ei siinä kauheasti jäänyt aikaa... <:-D!!! )

Mullon uskomatonta ensyklopediaa ja luotan omaan nimimerkkiini. Se riittää sinulle, joten sinun on hyväksyttävä sama tässäkin.

Lainaus:
Lainaus:
Hah. Natsit aiheuttivat tuhansien lentokoneiden ja satojentuhansien miestappiot ensimmäisenä päivänä olemattoman valmistautumisen takia; ja Stalinin vitkuttelu johti saman menon pitkittymiseen.

Ne lentokoneet olvat sellaisia, joilla ei pärjännyt Saksan uusia koneita vastaan. (Mutta kyllä niillä Mao olisi ihmeitä tehnyt Japania vastaan.) Ne olivat "hyökkäysryhmityksessä" (Stalin leikki petollista mutta "tyhmää" "liittolaista".)

Tyhmää ei paljon tarvinnut leikkiä, jos sitä yritti.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Roskalähde, jota Mace ei tuossa kerro käyttävänsä. En tosin tiedä, paljonko Ukrainalaisten määrää oli väärennetty 1939-laskennassa. Kokonaismäärää oli törkeästi paisuteltu, se tiedetään.

Tässä on aivan pissan hailee, onko lähde "hyvä" vai "huono":
EHDOTON PÄÄSASIA ON, ETTÄ SE ON SAMA KUIN MACELLA!

MISSÄ HÄN SANOO KÄYTTÄVÄNSÄ SITÄ, PELLE?!


Joka paikassa käyttää vuoden 1939 väestölaskentatietoja, kirja on Malaja Sovjetskaja eli lyhyempi versiö.

Ne tiedot eivät välttämättä ole samoja, vaikka samaan laskentaan väittäisivätkin perustuvan. Ja missä hän mainitsee tuon kirjan nimen?


Hän mainitsee sen laskennan 1939. Ja muut lukevat sitä sivut ja rivit mainiten tuosta samasta kohdasta.

Yksi sekoitin on, että Sekä Neuvostoliitto että Ukrainan neuvostotasavalta voidaan englanniksi lyhentää USSR, kun huolimattomasti käännetään ja väännetään. Jälkimmäinen pitäisi lyhentää "UkSSR".

Nämä on kaikki linkissä:

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
" HOLODOMOR
The Forgiven Holocaust of 1932-33

Pick up the Small Soviet Encyclopedia, 1940 edition, open it and under the letter "U" read what is written in the article "Ukrainian SSR".

It is a document and there you will see in black and white, although in fine print, that Soviet Ukraine according to the census of 1927 had a population of 32 million [tämäkin on väärin, ruotsalainen linkki, jossa muuta puutaheinää] and in 1939 (twelve years later) 28 million.

Only 28 million? What happened to 4 million people after 1927? Where is the natural increase which in 12 years should have been at least 6-7 million? That means more than 10 million! What happened to those 10 million of the Ukrainian population? What happened to them in the "land of flourishing socialism?"

Tapettiin, tapettiin. Rakastettiin kuoliaaksi sosialismin suloudella tietenkin. Tämä ei muuten ole linkkaamallasi sivulla. Mistä sitaatti on peräisin?

Höpsis! Tuo 28.1 milj. on Ukrainan tasavallan etniset ukrainalaiset!

Mitä sitten? Heidän määränsä putosi neljällä miljoonalla tuona aikana. Siitä tässä on kyse.

Ukrainassa putosi, ei vättämättä kuitenkaan4 mlj:lla) ja MUUALLA NL;SSA NOUSI SAMALLA 7.5 MILJOONALLA!

Olisikohan ne Mustan kirjan kertomat KARKOTUKSET (ja muut, vapaaehtoiset muutot) mitään...?

Lainaus:
Toki maassa muutkin kärsivät. Ja mistä tuo sitaatti on peräisin? Mikset suostu kertomaan sen alkuperää. Laitetaanpa sitten Googleen.

En minä hapantuneita linnkejä muista. Niitä oli lykättynä Ukrainassa ja Kanadassa ja EU:ssa levyfirmojen ja karamellikauppojen mmyyntilinnkienkin väliin, että tietämätön nuosriso ja lapset niitä vahingossa klikkaisivat...
Nyt ne sellaiset linevät haiyneet. Osa vei tuonne Maccen juttuun. Siten minäkin sen löysin.

Lainaus:
Lainaus:
"Tutkija" ei ilmeisesti osaa venäjää, mutta voi kyllä osata ukrainaa (Mace?). Ukrainets tarkoittaa nimenomaan etnistä ukrainalaista.

Sitaattia ei ole edes kirjoittanut Mace, vaan se on kirjasta The Black Deeds of the Kremlin: A White Book, Vol. 1, Book of Testimonies, Ukrainian Association of Victims of Russian Communist Terror , ja kirjoittaja on Ivan Bahryany, joka paitsi on ukrainalainen - ja siten taatusti osaa kieltä - myös oli todistamassa tätä kansanmurhaa. Lyhytpä oli valheesi taas.


Kiitoksia tiedosta. Nyt tiedän ketkä tuota tekivät. Tai ainakin mistä välilähteestä.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Et sitten ilmeisesti huomannut tätä. Mistä tuo sitaatti on peräisin? Et ole antanut linkkiä siihen.

Linkki on siellä blogissa. Se on hapantunut. Mutta Macen linkki on sama:

Samat luvut suunnilleen, mutta ei siellä tuota pätkää ole.


Sillä pätkällä ei kannata vaivata päätänsä.

Lainaus:
Lainaus:
" A more accurate estimate of Ukrainian population loss can be derived by examining the 1926 and 1939 censuses on the basis of nationality, since the new settlers were not ethic Ukrainians. In the 1926 census, the USSR contained 31.2 million Ukrainians while the 1939 census lists only 28.1 million, an absolute decline of 9.9 percent or 3.1 million individuals. "
Tuo 31.2 tarkoittanee muuten myös Ukrainan ukrainalaisia: heitä on ollut 1926(27) vain 800000 Ukrainan ulkopuolella.

Joten mitä helvettiä uliset? Heidän määränsä pieneni tuolla aikavälillä 3-4 miljoonalla. Kun otetaan lisäksi huomioon, että määrän olisi aikaisemman trendin mukaan pitänyt kasvaa 34-35 miljoonaan,

NIINHÄN SE KASVOIKIN 35.6 MILJOONAAN, MUTTA KUN 7.5 MILJOONAA MUUTTI/"KARKOTETTIIN" MUIHIN TASAVLTOIHIN! MITÄ MACE EI MAINITSE! Olisi voinut jälkeenpäinkin korjata, ennen kuin teki Henkilökohtaisen Lopullisen Ratkaisun.

Lainaus:
ovat kansanmurhan tappiot merkittäviä.

"Kansanmurha" kuivuu kokoon kuin lasaretin suurus...

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Voi olla, että nuo löytyvät jostakin tästäkin versiosta, mutta nyt en osaa hakea.

Eivätpä näytä löytyvän. Mahdat valehdella muualtakaan löytymisestä. Sen verran sitä harrastat yleensäkin.

Macen linkki ratkaisee.

Se ratkaisee sinua vastaan. Mikähän siinä on, ettet tajua tätä?


Macea vastaan se ratkaisee.

[quote kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Toisisssa taas "yhtä arvovaltaisissa", se on "ukrainalaiset koko NL:ssa", kuten tässä:

http://www.ukrweekly.com/Archive/1984/258422.shtml

" A more accurate estimate of Ukrainian population loss can be derived by examining the 1926 and 1939 censuses on the basis of nationality,since the new settlers were not ethic Ukrainians. In the 1926 census, the USSR contained 31.2 million Ukrainians while the 1939 census lists only 28.1 million, an absolute decline of 9.9 percent or 3.1 million individuals. "


Itse asiassa tuo USSR on VENÄLÄINEN LYHENNE ja tarkoittaa UKRAINAA eikä englantilainen, joka tarkoittaa Neuvostoliittoa!!!

Tuo on englanninkielinen kirjoituskin. Mitä wittua sinä taas vaahtoat?


Koko NL:n etnisten ukrainalaisten määrä oli 7.5 miljoonaa suurempi.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
AIVAN PASKAN HAILEE, KUNHAN ON VAAN SAMA OPUS JOSTA MACE "TEKEE TUTKIMUKSENSA"!!!

MISTÄ WITUSTA SINÄ TIEDÄT, ETTÄ SE ON?!!! LAKKAA JO HOKEMASTA TUOTA JA OSOITA SE!!


Tammikuun 1939 väestölaskenta. Tulokset katsotaan Sovjetskaja entsiklopedijasta.

Lainaus:
Lisäksi yllä olevasta käy selvästi ilmi, että ukrainalisten määrä oli selvästi vähentynyt mainittujen laskentojen välillä, käytti hän mitä lähdettä vain.

HELVETIN TONTTU!!! ETNISTEN UKRAINALAISTEN MÄÄRÄ UKRAINAN TASAVALLASSA oli vähentynyt 31.2 mlj:sta 28.1 mlj:n!
MUTTA KOKO NEUVOSTOLIITOSSA SE OLI NOUSSUT 32mlj:sta 35.6 mlj:an!

PASKAT OLLUT, SAATANAN RÄKÄRAKKI!!! LAITA YKSIKIN LINKKI, JOSSA TUOLLAISIA LUKUJA ON ESITETTY!! VALEHTELET TAAS OIKEIN KÄMÄISEMMÄN KAUTTA, KUN ET TYHJÄLLÄ PÄÄLLÄ MUUHUNKAAN PYSTY!!!


Mää voin käydä tarkastamassa TTY:n kirjastosta, ettei RJK oli erehtynyt tai fuskannut. Voin ottaa vaikka kuvan.

Lainaus:
Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Mutta vuonna 1927 Ukrainan tasavallassa EI ollut 31.2 mlj kansalaista, ei edes 30 mlj:a, joka tuli täyteen vasta 1930 väestön kasvaessa vuosittain noin 0.5 mlj:lla, vaan n. 29.5 mlj, joista siis osa, tuolloin ehkä luokkaa miljoona tunnusti muita kansallisuuksia.

Perustuen mihin? Lähteesi sanovat aivan muuta, kuten tavallista.

Eipä ilmeisesti mihinkään.


Sillä ei ole tässä mitään merkitystä.

HELVETIN IDIOOTTI!! TOTTA WITUSSA SILLÄ ON MERKITYSTÄ, MISTÄ SINÄ VÄITTEESI REVIT!! SURKEISTA LÄHTEISTÄ TULEVALLA TIEDOLLA EI OLE MITÄÄN VIRKAA!! KUINKA SAATANAN TYHMÄ SINUN TÄYTYY OLLA, JOTTET TÄTÄKÄÄN TAJUA!?!?


Sulle ei sais antaa surkeita lähteitä, mutta tämä, joka on tsaarin Venäjän osalta pahasti pielessä (ne on Suomesta silloin saatjua byrokraattitietoja), on täällä jo muutenkin esillä monessa paikassa. Vuoden 1939 väkiluvun paikalla on vuoden 1941 Ukrainan väkiluku.

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Vuoden 1939 (17.1.) väestönlaskennan mukaan koko NL:ssa oli kansallisuudeltaan ukrainalaisia (oma kansallinen tunnustus) tarkasti ottaen 35 611 000 (Bolshaja Sovjetskaja entsiklopedija, osa 50, sivu 108). "

Roskalähde, joskin omien harhojesi vääristelymahdollisuus on siinäkin olemassa. Kun ei voi nähdä totuusteoksiasi, ei voi tietää. Sivuuttaa ne voi kuitenkin.

VUODEN 1939 VÄESTÖLASKENNAN TODELLISTEN TIETOJEN MUKAAN KOKO NEUVOSTOLIITOSSA OLI 35.6 MILJOONAA ETNISTÄ UKRAINALAISTA, MUTTA MACEN "LUENNAN" MUKAAN SAMASTA LÄHTEEESTÄ HEITÄ MUKA OLIKIN VAIN 28.1 MILJOONAA, JOKA ON ETNISTEN UKRAINALAISTEN MÄÄRÄ UKRAINAN TASAVALLASSA!!!

TUOLLAISTA LUKUA EI OLE KUKAAN VAHVISTANUT MISSÄÄN!!! BORSSISONTA HÖPÖPEDIASI ON TIETYSI KAIKEN LISÄKSI RÄKÄINEN PROPAGANDALÄPYSKÄ, JOHON EI OLE REHELLISTÄ SANAA PAINETTU!! JA 1939-VÄESTÖNLASKENTA OLI TÖRKEÄSTI VÄÄRENNETTY!!! KOMMAREILLA OLI KAIKKI MOTIIVIT MANIPULOIDA NOITA LUKUJA - OLETTAEN SIIS, ETTÄ NIITÄ EDES ON OLEMASSA. VOIT OLLA KEKSINYT KOKO ROSKANKIN. KUTEN SANOTTU, TUTKIMUSKIRJALLISUUDESSA TUO VALE LOISTAA POISSAOLOLLAAN!!


Ei Neuvostoliiton Tiedeakatemian Sovjetskaja entsiklopedijaa "tarvitse vahvistaa" kenekään,EIKÄ VOIKAAN "VAHVISTAA" sen kummemmin!!!

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
MISTÄ WITUSTA SINÄ SAATANAN PELLE TIEDÄT TUON OLEVAN MACEN LÄHDE?!!

Hänen raportistaan (jonka linkki on kyllä eilisen jälkeen mennyt kiinni).
(Nyt se on taas auki, klo13.30)

Mikä raportti tuo on. Hän ei ole asiaa missään kertonut.


Harvajärkiopiston phin korjaamaton aivopieru...
http://ukraine33.free.fr/web/article.php3?id_article=149

Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
JA 28,1 MILJOONAA VUONNA 1939 ON OIKEA TIETO SILLOISEN LASKENNAN MUKAAN!!

Niin on: UKRAINAN TASAVALLAN ETNISESTI UKRAINALAISET KANSALAISET!

JOIDEN MÄÄRÄ OLI KANSANMURHAN VUOKSI ANKARASTI VÄHENTYNYT!!

Lainaus:

Mutta hän väittää, että se olisi KOKO NEUVOSTOLIITON etniset ukrainalaiset! Se taas on tosiasiassa 35.6 miljoonaa! Ja sitten kun Länsi-Ukraina liitetään 1941, siitä tulee 40 miljoonaa.

HÖPÖÄ!! TUOLLE EI OLE ENSIMMÄISTÄKÄÄN KUNNON LÄHDETTÄ!! KORKEINTAAN RÄKÄPEDIASI - SAATAT KYLLÄ HYVIN OLLA TAAS KEKSINYT KOKO JUTUN.


Yhtä "hyödyllistä" "korjata" kuin USA:n väestötietoja... (jotka ovat helvetisti pielessä... se on tyypillistä kaikkile maille, joissa ei ole sosiaaliturvajärjestelmää, tonin Obama yrittää korjata).

Lainaus:
Lainaus:
JOKO HORISET PASKAA TAI SITTEN HÖPÖPEDIA TEKEE NIIN!! NÄYTTÄÄ KYLLÄ SILTÄ, ETTÄ TÄMÄ MENEE SINUN PIIKKIISI!!

Lainaus:
Lainaus:
Ja tälle paskaiselle "luentavirheelle" on koko helvetin Sodanjäkeinen hölömoottori kyhätty!

Witut ole, idiootti! Sinä näet taas tyhmyyttäsi pyramiitteja!


Tyhmyyden?

Jos peiliin katsot.

Lainaus:
Sen voi jakainen tarkistaa täältä Harvajärki-James Macen "tutkimuksesta":
http://ukraine33.free.fr/web/article.php3?id_article=149

Ei aukea ainakaan minulla tuo.


Jokohan ne sen törkylinkin lopulta älysi panna kiinni...

Nyt aukesi näköjään.

Eikä, kuten olettaa saattaa, Mace mainitse siellä minkään sortin höpöpediää.

Se on laskentaluloksen virallisen version julkistaja.

L
Seuraa 
Viestejä7979

jepajee

Kirjoitit:

“Ja mitä tohon vaatimukseen lähteistä tulee, niin ei se mene niin. Vaatimusta lähteestä pitää kyetä perustelemaan. Asialliseen keskusteluun kun ei kuulu toisen luotettavuuden epäileminen puhtaasta nihilismistä.”

Kyse ei edes ole siitä, luotanko sinuun ihmisenä vai en. En luota kenenkään muistiin. Esitit väitteen, joka kulostaa hyvin oudolta. Kenties muistat väärin.

Foyle -nimisessä brittiläisessä poliisisarjassa muuten taisi olla tuon tyyppinen kuvio jokin aika sitten. Voisiko olla, että muistisi vaan teki tepposet?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat