Seuraa 
Viestejä13878

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/harvardista-kuuluu-kummia-maito-tappaa...

---
Harvardista kuuluu kummia: maito tappaa
19.11.2015 13:16 | Päivitetty 1.12.2015 15:56

Maitotuotteiden väitetään aiheuttavan muun muassa syöpää, mutta ei maidon kalsium ehkä myöskään vahvista luita. Maitotuotteiden väitetään aiheuttavan muun muassa syöpää, mutta ei maidon kalsium ehkä myöskään vahvista luita. Aikuisille maitotuotteet voivat olla hengenvaarallisia, väittävät arvostetut amerikkalaistutkijat.

Kuuluisan Harvardin yliopiston ravintotutkimusosastoa johtava Walter Willet kehottaa aikuisia olemaan nauttimatta maitotuotteita. Jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi muun muassa aiheuttaa syöpää. Naisilla suurin riski liittyy rintasyöpään ja miehillä eturauhasen syöpään.

Maitoasiasta kirjoittaa tutkivaan journalismiin erikoistunut Mother Jones.

Willetin tutkimuslöydökset eivät ole uusia, sillä samanlaisiin tuloksiin päätyi myöskin Harvardissa työskennellyt tutkija Mark Hegsted jo vuonna 1951. Sittemmin hänen löydöksensä painettiin unholaan.

Jo Hegstedilla oli vankkaa näyttöä asiasta tutkimuksissaan ja suoranaisissa ihmiskokeissaan, joita hän teki muun muassa vankien keskuudessa.

Willett puolestaan huomasi, että aikuisilla, jotka joivat tai söivät suuria määriä meijerituotteita näytti olevan ikätovereitaan suurempi riski saada tiettyjä terveysongelmia.

Tutkijat eivät kuitenkaan osaa ainakaan vielä selittää, mikä ”kemiallinen polku” meijerituotteissa tämän ongelman aiheuttaa. Epäilyksen alla ovat olleet muun muassa itse meijeriprosessi, hormonit, laktoosi ja jopa maidon suurin myyntivaltti, kalsium.

Tutkijoilla on selkänojanaan valtava määrä tieteellistä tietoa. Yhdessä merkittävässä tutkimuksessa muun muassa väitetään, että naisilla, jotka joivat vähintään 2,5 lasia maitoa päivässä oli suurempi luunmurtumariski kuin alle yhden lasillisen päivässä juoneilla naisilla.

Tämä löydös siis väittää, ettei maidon kalsium vahvista luita, vaan pikemminkin heikentää niitä.

Vaikka lääkärit ovat pitkän uskoneet, että kalsium auttaa estämään luunmurtumia, eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin, ettei asioiden väliltä löydy yhteyttä. Siinä oli mukana 43 000 miestä, joita seurattiin yhdeksän vuoden ajan.

Vuosikymmen myöhemmin tehdyissä kahdeksassa epidemiologisessa tutkimuksessa puolestaan todettiin, ettei kalsiumin saanti merkittävästi vähennä lonkkamurtuman riskiä naisilla tai miehillä.

Tätäkin huolestuttavampi oli Willettin havainto, että miehillä, jotka joivat vähintään kaksi lasillista maitoa päivässä, oli lähes kaksi kertaa niin suuri todennäköisyys saada eturauhassyöpä kuin heillä, jotka eivät juoneet maitoa laisinkaan.

Myös monet muut tutkijat ovat päätyneet samanlaisiin lopputuloksiin.

Tarkka yhteys hakusessa
Tutkijat ovat tuloksistaan osin ymmällään, sillä toistaiseksi on löydetty vasta korrelaatio maitotuotteiden kulutuksen ja sairauksien välillä. Käytännössä kukaan ei siis ymmärrä täysin niitä biologisia prosesseja, joiden kautta meijerituotteet aiheuttavat esimerkiksi syöpää. Jotkut tutkimukset epäilevät syyksi laktoosin osaa, D-galaktoosia, joka näyttää käynnistävän tulehduksia ja vapaiden radikaalien muodostumista. Niiden puolestaan on arveltu olevan yhteydessä vanhenemiseen, sydäntauteihin ja syöpään.

Arvellaan myös, että maitotuotteiden korkeat estrogeeni- ja progestrogeenitasot voisivat aiheuttaa syöpää.

Tarkkailun alla on myös maidon kalsium, jonka arvellaan voivan estää D-vitamiinin toimintaa. Se puolestaan liittyy syöpien ja muiden kasvainten hallintaan kehossa.

Sivut

Kommentit (561)

Vierailija

Willett suositteleekin, etteivät aikuiset kuluttaisi enempää kuin kaksi annosta maitotuotteiden päivässä. Hän myös suosisi jogurtteja, jotka näyttävät olevan terveempiä kuin käymättömät maitotuotteet. Syynä voi olla lactobacillus-bakteeri, joka pilkkoo laktoosin ja auttaa ruoansulatusta.

Tällaiset tuotteet ovat suosiossa Suomessakin.

Willett ei usko, että raskaana olevat naiset tarvitsevat muita enempää maitotuotteita. Eivätkä niitä hänen mielestään tarvitse enempää edes vaihdevuosien jälkeistä elämää elävät naiset, sillä hän ei usko, että lisäkalsium estää osteoporoosia.

WHO Willettin linjoilla

Ravitsemussuosituksia antava tieteellinen valiokunta ei kuitenkaan yhdy Willettin linjauksiin. Valiokunta suosittelee useimpia aikuisia nauttimaan vähintään kolme annosta maitotuotteita päivässä. Sillä tavalla elimistö saa vähintään tuhat milligrammaa kalsiumia.

Vanhemmille naisille suositus on vähintään 1 200 milligrammaa.

Mother Jones kuitenkin huomauttaa, että Willettin linjoilla on esimerkiksi Maailman terveysjärjestö WHO. Silti se suosittaa suurempia annoksia sellaisille raskaana oleville naisille, jotka eivät muuten saa riittävästi kalsiumia ruokavaliostaan.

Sitä, miksi ravitsemussuosituksia antava tieteellinen valiokunta on eri mieltä Willettin ja monien muiden tutkijoiden kanssa, Mother Jones selittää sillä raadollisella faktalla, että suurta osaa maitotuotetutkimuksesta rahoittavat Dannonin ja Nestlén kaltaiset jätit. Monilla valiokunnan jäsenistä on vahvat kytkökset yhtiöihin.

Mother Jones myös luettelee lukuisia tällaisia kytköksiä.

Yhtiöt myös lahjoittavat jättisummia mieleisilleen tutkimuksille. Asiaa selvitti muun muassa tutkijatohtori Lenny Lesser vuonna 2007. Hän kävi läpi kaikki vuosien 1999 ja 2003 välisenä aikana julkaistut maitotuotteisiin liittyvät tieteelliset tutkimukset. Kolmasosassa rahoittajien joukossa oli meijeriteollisuus. 15 tutkimuksessa rahoitus tuli kokonaan teollisuudelta, mutta kytköstä ei niissä tuotu mitenkään esiin.

Kiistaa maitotuotteiden terveellisyydestä tai haitallisuudesta on käyty Yhdysvalloissa vuosikymmeniä. Esimerkiksi vuonna 1980 suomalaisen ravintoympyrän tapaisissa ravintosuosituksissa kehotettiin välttämään eläinperäisiä rasvoja, ja niiden joukossa olivat myös maitorasvat.

Meijeriteollisuuden vastaisku tuli välittömästi.

”He puukottivat meitä selkään. Teollisuus luuli tai oletti, että ensisijainen velvollisuutemme on suojella tai edistää maataloutta”, Hegsted parahti.

Hegsted ajettiin lopullisesti sivuraiteille Ronald Reaganin noustua Yhdysvaltain presidentiksi. Hän kuoli vuonna 2009. Sitä ennen hän kuitenkin ehti antaa muutaman lausunnon.

”Lopulta luovutin.”

Joel K.
Seuraa 
Viestejä5

Ettei tuohon (varsinkin osteoporoosiväitteisiin) sitten vain olisi unohdettu lisätä sitä huomautusta että suurimmassa osassa maailman maita, maitoon ei lisätä D-vitamiinia, jota tarvitaan että elimistö voi kalsiumia hyödyntää, ja että suurin osa maailman ihmisistä ei aikuisena siedä laktoosia hapattamattomassa maidossa? Koska ihan varmasti on eroa siinä miten maidon ainesosia käsittelee elimistö joka kokee sen osana normaalia ruokavaliota, kuin elimistö joka kokee sen suunnilleen myrkkynä ihan alun pitäen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Maito ilmeisesti nostaa IGF-1 määrää veressä, eli jos syöpäriski nyt kasvaa, niin diabeteksen riskin luulisi silloin pienenevän.

Vierailija

Joo vitalismi kunniaan ja läskiä röörit täyteen. Ei vaan johan ne kirurgit on avoimesti sadatellut mediassa tätä voibuumia kun loppuu kädet kesken.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12739

CE-hyväksytty kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

Juotko maitosi suoraan utareesta?

En, mutta tuli kyllä aikuisena maistettua äidinmaitoa suoraan tissistä - vauvana kun jäin siitä paitsi (lastenkodissa 1/2 vuotiaaksi, tuttipullosta lahjoitettua äidinmaitoa jonkun verran kumminkin) - oli makean makuista.

Voi on suorastaan terveellistä verrattuna kevytlevitteisiin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9726

Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

On tullut juotua lypsylämmintä maitoa ja taatusti luomua. Elämys kerrassaan ja vaatii luontoa. Se myös kasvatti kakaran luontoa.

On muinoin myös haettu ja juotu paljon tinkimaitoa suoraa tuottajalta (myös luomua). Tärkeätä oli, että ei vaihtanut hakunavettaa. Jos vaihtoi, tuli herkästi ripuli kun joka navetassa on oma bakteerikantansa.

Meijerit ovatkin vähentäneet veskipaperin kulutusta ja vatsatauteja merkittävästi.

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä12739

syytinki kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

On tullut juotua lypsylämmintä maitoa ja taatusti luomua. Elämys kerrassaan ja vaatii luontoa. Se myös kasvatti kakaran luontoa.

On muinoin myös haettu ja juotu paljon tinkimaitoa suoraa tuottajalta (myös luomua). Tärkeätä oli, että ei vaihtanut hakunavettaa. Jos vaihtoi, tuli herkästi ripuli kun joka navetassa on oma bakteerikantansa.

Meijerit ovatkin vähentäneet veskipaperin kulutusta ja vatsatauteja merkittävästi.

Minäkin olen juonut penskana lypsymaitoa enon tilalla, mutta en sentään lypsylämpimänä, vaan kylmähuoneen maitosäiliöstä. Kauhalla kerma pinnasta ja lasiin - hyvää!

Ternimaidosta pannukakkuja huurteisen kylmän lypsymaidon kera - tuskin saan enää koskaa - lehmät veivät teuraalle 1982...

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006

Brainwashed kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

Juotko maitosi suoraan utareesta?

En, mutta tuli kyllä aikuisena maistettua äidinmaitoa suoraan tissistä - vauvana kun jäin siitä paitsi (lastenkodissa 1/2 vuotiaaksi, tuttipullosta lahjoitettua äidinmaitoa jonkun verran kumminkin) - oli makean makuista.

Voi on suorastaan terveellistä verrattuna kevytlevitteisiin.

Jaa jaa. Kai tiedät että rasvaton maito on samaa kamaa kuin muutkin kaupan maidot paitsi että siihen ei ole lisätty rasvaa?

Eusa
Seuraa 
Viestejä17816

CE-hyväksytty kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

Juotko maitosi suoraan utareesta?

En, mutta tuli kyllä aikuisena maistettua äidinmaitoa suoraan tissistä - vauvana kun jäin siitä paitsi (lastenkodissa 1/2 vuotiaaksi, tuttipullosta lahjoitettua äidinmaitoa jonkun verran kumminkin) - oli makean makuista.

Voi on suorastaan terveellistä verrattuna kevytlevitteisiin.

Jaa jaa. Kai tiedät että rasvaton maito on samaa kamaa kuin muutkin kaupan maidot paitsi että siihen ei ole lisätty rasvaa?

http://www.food-info.net/fi/vita/fat.htm

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=skr00023

:DD Kuka kumma niihin maitoihin tosiaan on vuosisatojen ajan jaksanut sitä rasvaa lisäillä ja samalla rasvaliukoisia vitamiineja... Tuomiolle saatava syyllinen! reps.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

syytinki
Seuraa 
Viestejä9726

Brainwashed kirjoitti:
syytinki kirjoitti:
Brainwashed kirjoitti:
Puhdas ehta luomumaito ei liene mikään terveysriski per se, kuten ei lisäaineeton voi.

Kevyt ja rasvattomat tuotteet kierrän kaukaa.

On tullut juotua lypsylämmintä maitoa ja taatusti luomua. Elämys kerrassaan ja vaatii luontoa. Se myös kasvatti kakaran luontoa.

On muinoin myös haettu ja juotu paljon tinkimaitoa suoraa tuottajalta (myös luomua). Tärkeätä oli, että ei vaihtanut hakunavettaa. Jos vaihtoi, tuli herkästi ripuli kun joka navetassa on oma bakteerikantansa.

Meijerit ovatkin vähentäneet veskipaperin kulutusta ja vatsatauteja merkittävästi.

Minäkin olen juonut penskana lypsymaitoa enon tilalla, mutta en sentään lypsylämpimänä, vaan kylmähuoneen maitosäiliöstä. Kauhalla kerma pinnasta ja lasiin - hyvää!

Ternimaidosta pannukakkuja huurteisen kylmän lypsymaidon kera - tuskin saan enää koskaa - lehmät veivät teuraalle 1982...

Se nyt temppu eikä mikään juoda kylmää maitoa ja kaapia kermaa.

Sekään ei ole mitään jos piika poikii, mutta kun lehmä poikii saadaan uutta maitoa. Vielä kun joskus saisi vasikan tanssia, mutta tuskinpa enää koskaan. En kyllä ternimaitoa pannariin tuhlaisi, vaikka varmaan on hyvää.

On sillä maidolla tai kermalla muutakin terveelliseksi tutkittua käyttöä. Oli entinen renki pilannut vehjettään yöreissullaan ja hautoi sitä ruokakomerossa kermanekassa. Piika pölähti paikalle ja oli pöllähtäneen oloinen jolloin renki tokaisi, että ekkös muka ole ennen mulukkua nähny. No olenhan mie, mutta eka kerta nään kuinka se ladataan.

Vierailija

Lahinna tassa ajoin takaa sita, etta kaikki muuttuu koko ajan. Mukaan tutkimus ei ole kyn nippelitietoa suuresta kokonaisuudesta ja ei vastaa juuri mihinkaan. Tutkimusta "ostetaan" ja tuloksia ostetaan. Kapitalismi pilaa tieteentekemisen ja ihmiste on tieteen avulla valjastettu kulutuskoneiksi joiden terveydella ei niin valia ole, kunhan kuluttavat.

Uskonnoissa sentaan annetaan selkeita ohjeita. On mm. paastokausia tai vahemman syomisen kausia.
Uskonnoissa on tiedetty jo vuosituhansia etta valilla taytyy saataa ravinnonsaantia alaspain jotta terveys sailyisi paremmin holtittomalla kansalla.

Itse uskon etta jossain vaiheessa ruokaympyra laajenee niin etta sita voidaan lukea kausittaisena.
Siina voi olla paastoaikaa ja vahemman syomisen aikaa seka aikaa jolloi syodaan  vaikka hedelmia tai marjoja enemman ja omat ruokailuympyrat kulutuksen ja rasituksen mukaan.

Ei ole valmis ruokailuympyra vielakaan. Jatketaan nyt vaan tieteen mukaan vaarin syomista.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä11878

SamikoKu kirjoitti:
Lahinna tassa ajoin takaa sita, etta kaikki muuttuu koko ajan.

Sitä kutsutaan tieteen itsensäkorjaavuudeksi. Se itse asiassa on tärkein syy siihen, miksi tiede toimii ja tuottaa alati tarkentuvaa tietoa. Siinä mielessä otsikko on nurinkurisesti virheellinen. Tieteen itsekorjaavuus ei tarkoita että tiede olisi väärässä, vaan että se on aina oikeassa, kyetressään korvaamaan vanhaa puutteellista tai väärää tietoa koko ajan oikeammalla, tarkemmalla ja paremmalla.

Foliohattujutut salaliittoteorioista sivuutan typeränä roskana.

Auqino
Seuraa 
Viestejä232

Onko sittenkään väärässä?
Vanha Suomalainen sananlaskuhan sanoo:"Syöminen aiheuttaa SYÖPÄÄ ja JUOMINEN JUOPAA!"

Sitä ei sananlaskussa sanota, onko kemiallisella koostumuksella väliä.

Vierailija

Auqino kirjoitti:
Onko sittenkään väärässä?
Vanha Suomalainen sananlaskuhan sanoo:"Syöminen aiheuttaa SYÖPÄÄ ja JUOMINEN JUOPAA!"

Sitä ei sananlaskussa sanota, onko kemiallisella koostumuksella väliä.

Tuohan on kansanviisutta ja sekin on yleensä oikeammassa kuin tiede.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat