En tiedä. Mutta jossain vaiheessa pystyy, ja 3D-tulostin tulee korvaamaan kaikki nykyiset elektroniikan tuotantoprosessit tehtaineen. Tällä hetkellä jonkun anturin tai mikroprosessorin valmistaminen vaatii kokonaisen tehtaan kaikkine puhdastiloineen ja litografioineen ja miljoonia maksavine laitteineen.. plus työvoima. Ja kun se kaikki olisi teoriassa korvattavissa yhdellä hyvällä 3D-tulostimella jota pystyy yksi ihminen käyttämään.
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.
3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla.
Siinähän väität, mutta stensiileistä et tule pääsemään eroon massatuotannossa ehkäpä koskaan. Helppoahan se on vetää joku 6x6 verkko kynällä läpi, mutta kun puhutaan miljardeista transistoreista, alkaa siitä tulla kovin työlästä, verrattuna mikrosekuntin pulssiin.
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.
3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla.
Miten pian on hyvin pian? Mietin kovasti, mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä teolliseen tuotantoon soveltuva 3D-printteri maksaa. Veikaan että ne ovat aika kalliita. En oikein ymmärrä miten yhden tuotteen valmistukseen optimoitu linja ei olisi kustannustehokkaampi kuin rivi printtereitä, joiden etu on nimenomaan muunneltavuus.
Onko printterit jotenkin oleellisesti nopeampia kuin perinteiset menetelmät, vai johtuuko etu puhtaasti laitteiden halpuudesta (johon en ilman kunnon lähteitä usko)? Se, että kokoonpano tehdään printtereillä ei poista logistiikka- ja tilatarpeita tehtaassa.
Ei taida 3d pärjätä pienelle massatuotannolle pitkään aikaan, jos koskaan. Etu taitaa löytyä harvinaisista yksittäiskappaleista ja muusta hauskasta. Ovat jo tehneet asuin- sekä toimistotaloja 3D -printterillä ja nopeasti.
Tieteen Kuvalehdessä 1/2017 oli rakennusten printtauksesta juttu ja vaikutti jo aika toimivalta hommalta. Väittivät 230 m2 talon valmistuvan 20 tunnissa.
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.
3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla.
Miten pian on hyvin pian? Mietin kovasti, mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä teolliseen tuotantoon soveltuva 3D-printteri maksaa. Veikaan että ne ovat aika kalliita. En oikein ymmärrä miten yhden tuotteen valmistukseen optimoitu linja ei olisi kustannustehokkaampi kuin rivi printtereitä, joiden etu on nimenomaan muunneltavuus.
Onko printterit jotenkin oleellisesti nopeampia kuin perinteiset menetelmät, vai johtuuko etu puhtaasti laitteiden halpuudesta (johon en ilman kunnon lähteitä usko)? Se, että kokoonpano tehdään printtereillä ei poista logistiikka- ja tilatarpeita tehtaassa.
Ainakaan Suomessa ne linjat ei ole yhden tuotteen valmistukseen optimoituja, koska valmistetaan kymmeniä tuotteita rinnakkain. Siksi kai se prosessi ihan perseestä onkin. Kyllä voin ainakin itse ihan hyvin kuvitella kuinka joku 3D-tulostin kohta korvaa koko hoidon. Ei vielä, mutta kohta. 15 vuoden sisällä aivan takuulla. Kyse on siis siitä, että koko tehdas on olemassa vain sen vuoksi, että saadaan piikiekolle tuotettua tietty rakenne, ja sitten sahattua se komponenteiksi. Koko tehdas sitä varten siis. Siellä voi olla satoja laitteita. Yksi voi maksaa jopa yli miljoonan, varsinkin litografiapuolella vaaditaan suurta tarkkuutta yms. Lisäksi "läpimenoajat" ovat pitkiä, eli kun tuotetta aletaan valmistaa, menee about kuukausi, että se on valmis. 3D-tulostimella valmista tulisi varmasti nopeammin. Ylipäätään 3D-tulostaminen olisi niin paljon tehokkaampaa, että vaikka se maksaisi mitä, siihen kannattaisi panostaa. Nykyinen komponenttien tuotantotapa on aikansa elänyt ja kohtuuttoman "työllistävää" tuottoonsa nähden. Roskiinkin menee about puolet tavarasta.
Ei kyllä ne kaikki piirit valmistuvat ihan samalla tekniikalla. Kuukauden valmistusaika on muuten kaukana massatuotannosta, mutta muutenkaan tossa ei ole mitään järkeä. Massatuotanto ja 3D ei oikeen Slushissakaan sovi samaan prosyyriin.
Eikös tämän jo pitänyt tappaa valimot ja konepajat, vai oliko sekin tyyliin 'ihan kohta'?
Tähän asti olen nähnyt kertakäyttöisen jakarin joka maksaa satasen, mutta enpä ole asiaa kauheasti seurannut.
Yleensäkin vaikuttaa vähän samalta kuin fuusiovoimala, ikuiselta lupaukselta.
Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri
Noissa 3D tulostimissa tuo mekaniikka on askarruttanut, miten kuluvat, mekaaniset osat siinä kestää ilman että syntyy tarkkuutta haittaavaa toleranssia nämä kun joutuvat toimimaan useinkin hitauden johdosta yötäpäivää?
CNC sorvi ja 3D tulostin. Piirilevyjä tehdään diy käyttöön 3D printterillä näköjään niin tulostikärjeksi laitetaan terävä kovametalikärki joka raputtaa ohjelman mukaan kuparia pois piirilevyn pinnasta.
Veikkaan että elektronikkan koossa ja hinnassa tulee pieni vallankumous kun 3D printterillä opitaan tekemään monikerrospiirilevyjä joihin robotti latoo komponentit levyn sisään valmistusvaiheessa.
Mitäs sitä tarvii tietää ja osata jos aikoo investoida esim. 200e prusa i3-sarjan tulostimee? Olen siis alottelija täs asiassa. Blenderiä osaan käyttää riittävän hyvin, eli mallinnus on jotenkuten hanskassa. Tarviiko osata jotain muita ohjelmia? mites tollasen sarjan rakentelu onnistuu? En ole poropeukalo, mut elektroniikka on vähän vierasta. Mitenkä noi laitteet toimii?
Sivut
En tiedä. Mutta jossain vaiheessa pystyy, ja 3D-tulostin tulee korvaamaan kaikki nykyiset elektroniikan tuotantoprosessit tehtaineen. Tällä hetkellä jonkun anturin tai mikroprosessorin valmistaminen vaatii kokonaisen tehtaan kaikkine puhdastiloineen ja litografioineen ja miljoonia maksavine laitteineen.. plus työvoima. Ja kun se kaikki olisi teoriassa korvattavissa yhdellä hyvällä 3D-tulostimella jota pystyy yksi ihminen käyttämään.
Toki, mutta ei se tarkoita, että 3D tulee olemaan hinnaltaan kilpailukykinen nykyisiin massatuotantomenetelmiin verrattuna, tuotteissa joita tarvitaan massoittain. Ainakaan vähään aikaan. Se tehdas tuottaa niitä antureita tai prossuja melkoisen läjän siinä ajassa kun printteri yhden.
kröhöm
3D-tulostustekniikka nimenomaan tulee olemaan enemmän kuin kilpailukykyinen, se tulee olemaan ainoa järkevä tuotantomenetelmä pian. Hyvin pian. Mieti sitäkin kuinka monta tulostinta voidaan ostaa tuon aikaisemman tehtaan kustannuksilla. Väitän että 15 vuoden sisällä kaikki nykyiset mems ja nems laitokset ovat kuolleet ja ne on korvattu 3D-tulostustekniikalla.
Siinähän väität, mutta stensiileistä et tule pääsemään eroon massatuotannossa ehkäpä koskaan. Helppoahan se on vetää joku 6x6 verkko kynällä läpi, mutta kun puhutaan miljardeista transistoreista, alkaa siitä tulla kovin työlästä, verrattuna mikrosekuntin pulssiin.
BTW: Nopein printteri leiskauttaa sekin:
https://www.youtube.com/watch?v=UpH1zhUQY0c
Miten pian on hyvin pian? Mietin kovasti, mutta minulla ei ole hajuakaan, mitä teolliseen tuotantoon soveltuva 3D-printteri maksaa. Veikaan että ne ovat aika kalliita. En oikein ymmärrä miten yhden tuotteen valmistukseen optimoitu linja ei olisi kustannustehokkaampi kuin rivi printtereitä, joiden etu on nimenomaan muunneltavuus.
Onko printterit jotenkin oleellisesti nopeampia kuin perinteiset menetelmät, vai johtuuko etu puhtaasti laitteiden halpuudesta (johon en ilman kunnon lähteitä usko)? Se, että kokoonpano tehdään printtereillä ei poista logistiikka- ja tilatarpeita tehtaassa.
kröhöm
kröhöm
Ei taida 3d pärjätä pienelle massatuotannolle pitkään aikaan, jos koskaan. Etu taitaa löytyä harvinaisista yksittäiskappaleista ja muusta hauskasta. Ovat jo tehneet asuin- sekä toimistotaloja 3D -printterillä ja nopeasti.
Tieteen Kuvalehdessä 1/2017 oli rakennusten printtauksesta juttu ja vaikutti jo aika toimivalta hommalta. Väittivät 230 m2 talon valmistuvan 20 tunnissa.
Voiko auton 3D tulostaa ?
If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault
Ainakaan Suomessa ne linjat ei ole yhden tuotteen valmistukseen optimoituja, koska valmistetaan kymmeniä tuotteita rinnakkain. Siksi kai se prosessi ihan perseestä onkin. Kyllä voin ainakin itse ihan hyvin kuvitella kuinka joku 3D-tulostin kohta korvaa koko hoidon. Ei vielä, mutta kohta. 15 vuoden sisällä aivan takuulla. Kyse on siis siitä, että koko tehdas on olemassa vain sen vuoksi, että saadaan piikiekolle tuotettua tietty rakenne, ja sitten sahattua se komponenteiksi. Koko tehdas sitä varten siis. Siellä voi olla satoja laitteita. Yksi voi maksaa jopa yli miljoonan, varsinkin litografiapuolella vaaditaan suurta tarkkuutta yms. Lisäksi "läpimenoajat" ovat pitkiä, eli kun tuotetta aletaan valmistaa, menee about kuukausi, että se on valmis. 3D-tulostimella valmista tulisi varmasti nopeammin. Ylipäätään 3D-tulostaminen olisi niin paljon tehokkaampaa, että vaikka se maksaisi mitä, siihen kannattaisi panostaa. Nykyinen komponenttien tuotantotapa on aikansa elänyt ja kohtuuttoman "työllistävää" tuottoonsa nähden. Roskiinkin menee about puolet tavarasta.
Ei kyllä ne kaikki piirit valmistuvat ihan samalla tekniikalla. Kuukauden valmistusaika on muuten kaukana massatuotannosta, mutta muutenkaan tossa ei ole mitään järkeä. Massatuotanto ja 3D ei oikeen Slushissakaan sovi samaan prosyyriin.
Pelkästään Intel myy 400 miljoonaa prossua vuodessa.
http://www.tomshardware.com/news/intel-finance-record-revenue-3q13,27889...
Ihmismunuainen on tulostettu.
If it looks good it will fly good ! -Marcel Dassault
Eikös tämän jo pitänyt tappaa valimot ja konepajat, vai oliko sekin tyyliin 'ihan kohta'?
Tähän asti olen nähnyt kertakäyttöisen jakarin joka maksaa satasen, mutta enpä ole asiaa kauheasti seurannut.
Yleensäkin vaikuttaa vähän samalta kuin fuusiovoimala, ikuiselta lupaukselta.
Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri
Noissa 3D tulostimissa tuo mekaniikka on askarruttanut, miten kuluvat, mekaaniset osat siinä kestää ilman että syntyy tarkkuutta haittaavaa toleranssia nämä kun joutuvat toimimaan useinkin hitauden johdosta yötäpäivää?
Nopeissakin yhteiskunnallisissa murroksissa "ihan kohta" tarkoittanee kuitenkin muutamaa vuosikymmentä.
“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams
Neutronille - ja miksei muillekkin - mielenkiintoinen kickstarter.
https://www.kickstarter.com/projects/snapmaker/snapmaker-the-all-metal-3...
Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/
Ja tosta ei enää Prusa-klooni halvemmaksi pääse:
http://www.gearbest.com/3d-printers-3d-printer-kits/pp_337314.html
(€151.99)
Gearbestilla on sitten aika villi hinnoittelu.
Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/
CNC sorvi ja 3D tulostin. Piirilevyjä tehdään diy käyttöön 3D printterillä näköjään niin tulostikärjeksi laitetaan terävä kovametalikärki joka raputtaa ohjelman mukaan kuparia pois piirilevyn pinnasta.
Veikkaan että elektronikkan koossa ja hinnassa tulee pieni vallankumous kun 3D printterillä opitaan tekemään monikerrospiirilevyjä joihin robotti latoo komponentit levyn sisään valmistusvaiheessa.
Mitäs sitä tarvii tietää ja osata jos aikoo investoida esim. 200e prusa i3-sarjan tulostimee? Olen siis alottelija täs asiassa. Blenderiä osaan käyttää riittävän hyvin, eli mallinnus on jotenkuten hanskassa. Tarviiko osata jotain muita ohjelmia? mites tollasen sarjan rakentelu onnistuu? En ole poropeukalo, mut elektroniikka on vähän vierasta. Mitenkä noi laitteet toimii?
Per se
Sivut
Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi