Seuraa 
Viestejä6621

Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Sivut

Kommentit (70)

Keijona
Seuraa 
Viestejä13563

"Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan"

Tuon on kyllä hyvä ajatus, mutta joutavaa sananhelinää jos ei tiedetä ajankohtaa milloin "totuuden jälkeinen " hölmöläisten aika alkoi. Alkoiko silloin kun alettiin uskoman, että maapallo on litteä vai silloin kuin älykyysosamäärät alkoi laskemaan ? Siitäkin älykyyuden jälkeisestä ajasta on useita erilaisi tieteellisiä tutkimustuloksia 1800- luvusta  aina vuoteen 1997, ja on olemassa jopa niin tyhmiä, jotka uskovat olevansa jatkuvasti älykkäämpiä. Uskon voima on totuutta ihmellisempi.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Hänen pyhyytensä
Seuraa 
Viestejä28239

SamBody kirjoitti:
CE-hyväksytty kirjoitti:
En tajunnu.

Ehkä tämä selventää asiaa: http://vastaukset.fi/q/Monta+maata+on+maapallolla

Toimittajalla tuollaisen voisi olettaa kuuluvan yleissivistykseen.

Loukkaannutko sinä siitäkin väitteestä, että maailmassa olisi useampia yliopistoja kuin on maita?

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3688

HS on korvannut toimittajat halvalla kiinalaisella automaattikääntäjällä, joka kääntää väärin

"The March for Science (formerly known as the Scientists' March on Washington)[3] is a series of rallies and marches set to be held in Washington, D.C. and over 600 cities across the world on April 22, 2017"

Käyttäjä3456
Seuraa 
Viestejä389

Toimittajien kannattaisi miettiä tuon "alternate facts" - näkökulman vaikutuksia myös silloin, kun itse kirjoittavat uutisia. Liian moni uutinen tuntuu olevan Musta Tuntuu - uutinen eli laadittu edistämään toimittajan mielestä oikeaa asiaa tai näkökulmaa. Tarjolla olevista tiedoista ja "tiedoista" toimittaja tuolloin valikoi ne, jotka tukevat ennalta tehtyä johtopäätöstä. Asianajojournalismi nostaa rumaa päätänsä.

YLElle plussaa siitä, että viime aikoina ovat ryhtyneet siivoamaan kaikkein väritetyimmät uutiset kolumni - otsakkeen alle. Niissä toimitajan mielipide saakin olla esillä. Tämä toki tapahtui vasta kun YLE oli saanut vahvasti palautetta Sipilän tapauksesta ja oli jo menettänyt uskottavuutensa syksyn 2015 uutisiksi kutsuttujen mielipiteenmuokkaus - pläjäysten esittämisestä faktoina.

SamBody
Seuraa 
Viestejä6621

Itselläni on sellainen näppituntuma että YLEssä on uutisjutuissa jonkinmoinen laadunvalvonta olemassa, sen tapainen jota ennen nimitettiin oikolukemiseksi tms. Näin useimmat mokat saadaan kiinni ennen julkaisua. Hesarissa sen sijaan juttujen (etukäteistä) laadunvarmistusta ei harrasteta, vaan toimittajan hengentuote julkaistaan sellaisenaan kun se kirjoitettua saadaan.

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390

En tiedä mitä aloittaja tarkoittaa, mutta tietenkin tämä "totuuden jälkeinen maailma" on sikäli juhlallisesti sanottu, että politiikka ei ole koskaan perustunut totuudelle, vaan aina jonkun ryhmän etujen ajamiselle. Siis ainakaan politiikassa totuus ei ole koskaan hallinnut.

Mutta väittämä on totta siinä mielessä, että vaikka politiikkaa ei voikaan pitää totuutena, niin aiemmin poliittiset tahot lähinnä markkinoivat omaa agendaansa, mutta eivät silti suoranaisesti valehdelleet niistä asioista jotka on helposti tarkistettavissa.  Toisin on nykyään, saatetaan väittää että jokin maksaa veronmaksajille miljardin kun se todellisuudessa maksaa vain 10-miljoonaa. Nykyään siis valehdellaan todella härskisti koska luotetaan siihen, että ihmiset ovat joko liian laiskoja ottamaan selvää asioista tai vain siksi että omat haluavat kuitenkin kuulla vain sen mitä poliitikko sanookin.

Toinen iso muutos on tapahtunut siinä, miten tieteeseen tai vaikka koulutukseen suhtaudutaan. Suomi on ollut hyvin koulutus- ja myös tiede myönteinen yhteiskunta, ainakin oma sukupolveni kasvoi Suomessa jossa suhtauduttiin hyvin positiivisesti tieteeseen ja ainakin julkisuuteen tuli kuva, että jopa poliittiset piirit ainakin yrittivät ottaa tieteen vakavasti. Entäs nyt? Nyt saatetaan jonkin ajatushautomon sivuilla väittää että suomalainen koulujärjestelmä levittää propagandaa. Yleensä nämä tyypit viljelevät innokkaasti sanaa kulttuurimarxismi.

Kaapelijehu

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Kannattaisi varmaan pitää se oma pesä puhtaana, ennen kuin rupeaa marssimaan. Yliopistot suoltavat ihme skeidaa paperi toisensa jälkeen ja sitten käytetään tilastollisia menetelmiä arpomaan että mikäköhän on totuus.

Otetaan esimerkiksi lempiaiheeni feminismi ja naistutkimus, jossa ei ole tietoakaan tieteestä. Sen ansiosta humanistitkin ovat päätyneet kannattamaan pojille kovempaa kuria, kun pojat eivät joudu käymään esimerkiksi armeijaa, joka tekee "pojista miehiä". Samalla ulistaan patriarkaatista joka sortaa niin naisia, että niitä miehiä joita miehet sortavat. Falsifioinnista ei voida puhua edes samassa tilassa saamatta vihaista twitterlaumaa kirjavahiuksisia tutkijoita kimppuunsa.

Härskeintä koko kusetuksessa on, että tieteestä löytyy myös nollahypoteesit omaavat vertaisarvioidut tutkimukset jotka käytännössä suoraan kiistävät femakkotieteiden konjektuurat jotka ovat tutkimatta totta, mutta niistä ei saa puhua jottei pojat kuvittele voivansa raiskata naisia miten huvittaa.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Otetaan vaikka tämä Opetushallituksen tasa-arvo-opas. Siinä mainitaan pojat jopa kaksi kertaa ja toisen kaneetin perään oli lyöty vielä oikeen kysymysmerkki. Sävystäkään ei voi erehtyä: Joku roti pitää olla! ("Ehkä pojat pääsee liian helpolla?" tjsp.)

Ja sitten nämä Emma Karit ja Sanna Marinit muistuttavat siitä joka käänteessä minkä raiskareiden hyysäämiseltä kerkeävät.

Peliteoreettisesti raiskaus on aika irrationaalinen veto. lapset. M'kay?

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

syytinki
Seuraa 
Viestejä9606

-:)lauri kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Tuossa toimittaja ilmoittaa tieteilijöiden iskulauseiksi mm: ”Älä luule noitaroviota majakaksi” ja ”Tieteeseen luotetaan, sillä se epäilee”.

Tarkoittaako tuo tiededenialisti -luokitus sitten sitä, että arvonimen saa kun epäilee joskus tieteen tekijöiden tuotteita eli tiedettä saavat epäillä vain sen tekijät ja tieteessä ei tehdä noitarovioita,  ja jos joskus - hyvin, hyvin, hyvin harvoin tietenkin - roviolle joku kollega (akateeminen täytyy olla) nakataan, on silti aina kysy puhtaasta tieteestä.

offmind
Seuraa 
Viestejä17715

syytinki kirjoitti:
-:)lauri kirjoitti:
SamBody kirjoitti:
Laitetaanpa tällainen ketju, johon on siis tarkoitus kerätä esimerkkejä otsikon osoittamasta aiheesta.
Aloitan Tiede-lehdenkin kotipesästä eli Lasitalosta, tosin naapurijulkaisun puolelta.

Lainaus:
”Ilman tiedettä meitä on aivan liian helppo manipuloida” – Tiedemarssilla marssittiin totuuden jälkeistä maailmaa vastaan

Yhdysvalloista alkunsa saanut tapahtuma järjestettiin yli kuudessasadassa maassa.

http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005181178.html

Ken ei syytä heti hoksaa, lukekoon ajatuksella ja mietiskelköön.

Onko joku yllättynyt, että ammattiloukkantuja tiededenialisti loukkaantuu kun  joku uskaltaa vielä puolustaa totuutta.

Tuossa toimittaja ilmoittaa tieteilijöiden iskulauseiksi mm: ”Älä luule noitaroviota majakaksi” ja ”Tieteeseen luotetaan, sillä se epäilee”.

Tarkoittaako tuo tiededenialisti -luokitus sitten sitä, että arvonimen saa kun epäilee joskus tieteen tekijöiden tuotteita eli tiedettä saavat epäillä vain sen tekijät

Se tarkoittaa sitä, että kiistää tieteellisen metodin. Eli sitä, että kiistää/epäilee tieteen tuloksia erilaisella perusteella kuin mitä tieteen tekijät epäilevät tieteen tuloksia.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antiscience .

Antiscience is a position that rejects science and the scientific method.[1] People holding antiscientific views do not accept that science is an objective method, or that it generates universal knowledge. They also contend that scientific reductionism in particular is an inherently limited means to reach understanding of the complex world we live in.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Huvittavinta koko paskassa on, miten naurettavaa se on.

Femakot pitävät miehiä älyllisesti jälkeenjääneinä henkilöinä jotka utilisoivat heikosti taitojaan ja osoittavat omaperäisyyden puutetta.

Katsotaas mitä aiheesta on kirjoitettu

"decelerated intellectual development, relatively poor use of the abilities they do posses, and some lack of originality. They are emotionally unstable, rebellious, aggressive, and quarrelsome."

OK.

Sitten se konteksti:

ost of the studies throw light on the attitudes on the part of the helping person which make a relationship growth-promoting or growth-inhibiting. 
Let us look at some of these. A careful study of parent-child relationships made some years ago by Baldwin and others at the Fels Institute contains interensting evidence. 
Of the various clusters of parental attitudes toward children, the "acceptant-democratic" seemed most growth-faciliating. 
Children of these parents with their warm and equalitarian attitudes showed an accelerated intellectual development (an increasing I.Q), more originality, more emotional security and control, less excitability than children from other types of homes. 
Though somewhat slow initially in social development, they were, by the time they reached school age, popular, friendly, non-aggressive leaders.
Where parent attitude are classed as "actively rejectant" the children show a slightly decelerated intellectual development, relatively poor use of the abilities they do posses, and some lack of originality.
They are emotionally unstable, rebellious, aggressive, and quarrelsome. The children of parents with other attitude syndromes thend in various respects to fall in between these extremes.

Ahaa! Eli siis selitys poikien käytökselle ei ole kurin puute ja matalat standardit, vaan päinvastoin!

Onko tämä ihan pikkujuttu?

Decades of research show unequivocally that men and women are equal in general intelligence (IQ), but that isn't the case when it comes to emotional intelligence (EQ).

Viimeaikoina tytöt ovat vetäneet pitemmän korren myös ÄO:ssä.

Viimeaikoina tytöt ovat myös käytännössä vallanneet yliopistot, mutta ketä kiinnostaa, kun tyttöjä ei kannusteta tarpeeksi.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

Viimeiset sata vuotta tytöt ovat saaneet korkeampia arvosanoja, vaikka pojat olisivat pärjänneet paremmin testeissä. Psykologien mukaan tämä johtuu tietenkin poikien temperamentista, jonka on todettu olevan päin persettä. Pojat ovat kuulemma suorituskeskeisiä, eivätkä osoita hirveästi kiinnostusta syvempää ymmärtämistä kohtaan.

Mistäköhän se mahtaisi johtua?

Girls Make Higher Grades than Boys in All School Subjects, Analysis Finds

The researchers examined 369 samples from 308 studies, reflecting grades of 538,710 boys and 595,332 girls.

http://www.apa.org/news/press/releases/2014/04/girls-grades.aspx

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

offmind
Seuraa 
Viestejä17715

Käyttäjä3876 kirjoitti:
Huvittavinta koko paskassa on, miten naurettavaa se on.

Femakot pitävät miehiä älyllisesti jälkeenjääneinä henkilöinä jotka utilisoivat heikosti taitojaan ja osoittavat omaperäisyyden puutetta.

Ja tavoitteesi on osoittaa oletus todeksi, vai?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Excalibur
Seuraa 
Viestejä3482

offmind kirjoitti:
Käyttäjä3876 kirjoitti:
Huvittavinta koko paskassa on, miten naurettavaa se on.

Femakot pitävät miehiä älyllisesti jälkeenjääneinä henkilöinä jotka utilisoivat heikosti taitojaan ja osoittavat omaperäisyyden puutetta.

Ja tavoitteesi on osoittaa oletus todeksi, vai?

Jopas oli singulaarinen argumentti.

Opeta lapsi ampumaan ja lapsi saa kokeista kiitettäviä
https://www.facebook.com/Channel4News/videos/10154717292226939/

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat