Seuraa 
Viestejä1186

Kaikki koostuu fyysisen konkreettisesti olemassa olevasta ja kun se on olemassa, se ottaa aina itselleen oman tilan avaruudessa. Sitä voi puristaa tiheämmäksi työntävän voiman avulla, mutta ei äärettömän tiheäksi.

Ja jos haluaa työntyä sille avaruuden alueelle jossa se on, se pitää työntää siitä pois työntävän voiman avulla.

Mutta koska se itsessään on työntävää voimaa, se pystyy vastustamaan itsensä pois työntämistä itsellään eli sillä mistä se koostuu ja sehän koostuu työntävästä voimasta.

Fyysisen konkreettisesti olemassa oleva voi olla vain työntävää voimaa.

Mikään mikä on olemassa fyysisen konkreettisesti, ei voi olla vetävää voimaa.

MrNewTime

Voiko mikään olemassa oleva olla vetävää voimaa?
Voi olla
Voi olla
55.5%
Ei voi olla
Ei voi olla
22.2%
Ehkä voi olla, Ehkä ei
Ehkä voi olla, Ehkä ei
22.2%
Ääniä yhteensä: 9

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Sivut

Kommentit (24)

JPI
Seuraa 
Viestejä27616

MrNewTime2 kirjoitti:
Vai voisiko fyysisen konkreettisesti olemassa oleva olla jollakin tavalla vetävää voimaa?

Jos, niin miten?

MrNewTime

Höpöti höps, miten fyysisesti olemassa oleva voisi olla voimaa, työntävää tai vetävää ja miksi sen pitäisi sitä olla? Fysiikassa ja todellisuudessa on erikseen materiaa ja voimia.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Vai voisiko fyysisen konkreettisesti olemassa oleva olla jollakin tavalla vetävää voimaa?

Jos, niin miten?

MrNewTime

Höpöti höps, miten fyysisesti olemassa oleva voisi olla voimaa, työntävää tai vetävää ja miksi sen pitäisi sitä olla? Fysiikassa ja todellisuudessa on erikseen materiaa ja voimia.

Heh heh heh.

Juuri tämän takia teillä ei ole vielä fysiikan kaiken teoriaa.

Eikä koskaan tule olemaan.

Siis jos ette ymmärrä sitä ettei ole olemassa erikseen ainetta ja erikseen voimia.

On vain fyysisen konkreettisesti olemassa olevaa työntävää voimaa jonka tiheys vaihtelee alueittain ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa, sen mukaan miten tästä tuöntävästä voimasta koostuvat erilliset systeemit kierrättävät tätä ikuista työntävää voimaa.

Siis sitä mistä ne koostuvat ja mikä vaihtuu niissä ajan kanssa kokonaan.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Berthel
Seuraa 
Viestejä686

Mahdollisille uusille palstalaisille lienee syytä huomauttaa että tämä kiertokoulun tietomäärällä varustettu MrNewtime keksi muka 20v sitten miten maailmankaikkeus toimii. Siitä lähtien hän on terrorisoinut keskustelupalstoja laajenevilla tihentymillään ja työntymisillään jotka ovat olemassa vain hänen omassa mielikuvituksessaan. Vaikka hänet on bannattu kymmeniä kertoja, palaa hän aina pakkomielteisesti julistamaan sanomaansa.Hän myös lähettelee piirtelyvideoitaan mm. Madonnalle ja muille kuuluisuuksille sekä käy häiriköimässä yliopistoilla professoreita(päivääkään hän ei ole opiskellut).Ja kuten hänen höpinästään huomaatte ei hän selkeästä avuntarpeestaan huolimatta ole sitä mielenterveysongelmiinsa saanut,lieneekö edes hakenut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuruusharha
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mania
https://fi.wikipedia.org/wiki/Riippuvuus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusharha
Hän myös postaa uuden avauksen aiheesta aina kun edellinen poistetaan, tämä on yksi hänen tunnusmerkeistään.

ovolo
Seuraa 
Viestejä7105

MrNewTimen mopo alkaa keulia pahaenteisen uhkaavasti. Ketjuja nousee, kuin sieniä sateella. Ja kaikki samansisältöista jankutusta. Oliskohan syytä etsiä lääkekaapista antimaanista pilleriä? Tai vedä kunnon känni, jotta vähän rauhoitut!

ovolo
Seuraa 
Viestejä7105

MrNewTime2 kirjoitti:
Vai voisiko fyysisen konkreettisesti olemassa oleva olla jollakin tavalla vetävää voimaa?

Jos, niin miten?

MrNewTime

Näinhän se osp:n mukaan menee! Toimii myös toisinpäin.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

Mitä enemmän kohteen sisälle työntyy työntävää voimaa, sitä enemmän se sitä kierrättää ja sitä enemmän sitä työntyy siitä ulos.

Mitä enemmän työnnätte aiheisiini trolliviestejänne, sitä enemmän avaan uusia aiheitan.

Eli sitä saatte, mitä tilaatte.

Minusta on muodostunut teille pakkomielle.

Moni teistä on luvannut olla kommentoimatta avaujsuabi mitenkään monet kerrat, mutta kun on pakkomielle, niin ettehän te silloin kykene lupaustanne pitämään.

Ps. Jos kommentoit tätä viestiä jotenkin, älä odota että vastaan. 😁

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

ovolo
Seuraa 
Viestejä7105

MrNewTime2 kirjoitti:

Mitä enemmän työnnätte aiheisiini trolliviestejänne, sitä enemmän avaan uusia aiheitan.

Eli sitä saatte, mitä tilaatte.

MrNewTime

Onko sinulla viidenkympin uhmaikä. Normaalisti uhmaikä esiintyy vain pikkulapsilla. Jos ja kun olet 50v., niin tuollainen uhmakkuus ei ole aivan normaalia. Eikä tuo maaninen floodaus edistä mitenkään osp:n tietä menestykseen. 

Ymmärrän kyllä, että sinua *ituttaa, kuin pientä oravaa, kun käpy on jäässä. Lähes 20vuotta elämästäsi hukkaan. Ei yhtäkään olentoa maan päällä, joka ottaisi osp:n vakavasti. Tämä on tietysti aivan normaalia tiedemaailmassa. Jos mitään tieteellistä perustaa höpöttämiselle ei löydy, niin saa vain sääliä, pilkkaa ja naurua. Varsinkin kun ulosantisi on muuttunut saman naiivin jankutuksen ikihöpöttämiseksi.

JPI
Seuraa 
Viestejä27616

MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Vai voisiko fyysisen konkreettisesti olemassa oleva olla jollakin tavalla vetävää voimaa?

Jos, niin miten?

MrNewTime

Höpöti höps, miten fyysisesti olemassa oleva voisi olla voimaa, työntävää tai vetävää ja miksi sen pitäisi sitä olla? Fysiikassa ja todellisuudessa on erikseen materiaa ja voimia.

Heh heh heh.

Juuri tämän takia teillä ei ole vielä fysiikan kaiken teoriaa.

Eikä koskaan tule olemaan.

Siis jos ette ymmärrä sitä ettei ole olemassa erikseen ainetta ja erikseen voimia.

On niitä erikseen. Esim. mulla on tossa rannassa vene, joka ei ole voimaa vaan vene. Jos työnnän veneen vesille käytän siihen voimaa, joka ei ole vene vaan voimaa.

3³+4³+5³=6³

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

JPI
Seuraa 
Viestejä27616

MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

3³+4³+5³=6³

ovolo
Seuraa 
Viestejä7105

JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Minä oletin, että MrNewTime ymmärtää piirroksia, kun itsekin piirtelee pisteitä ja ympyröitä paperille videoissaan. Hukkaan meni sitten sekin, vaikka etsin videot vartavasten kyseiselle herralle. Mutta eihän videoissa mainittu, laajeneniko avaruus ja galaksiklusterit  jo olemassa olevaan paikkaan, vai tarkasteltiinko suljettuna systeeminä.

Ymmärrän senkin, että OSP romuttuu, jos tekee videoista oikeita johtopäätöksiä. On pakko tulkita kaikkia havaintoja siten, ettei osp-satu saa kolhuja.

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Simplex
Seuraa 
Viestejä3053

MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Mistä sinä voit tietää säteileekö avaruus infoa vai ei? Kaukoputkellako olet oikein katsonut? Vai oletko lukenut jostakin että siellä on taustasäteilyä ja että on olemassa valon punasiirtymää? Vai oletko kenties aivan itse tehnyt havaintoja asiasta mittaamalla taustasäteilyä, röntgensäteilyä jne. ja tutkinut tähtien valon spektrin muutoksia ja tehnyt niistä toimivan mallin? Mistä tiedät että atomeja, bosoneja ja muita partikkeleita on olemassa? Oleko tehnyt asiassa perustukimusta ja oikein mkrsoskoopilla katsellut atomeja ja muita partikkeleja? Mistä sinä olet saanut kaiken sen tiedon säteilystä (tai oikeammin ettei säteilyä ole), atomeista ja partikkeleista, ja miten pystyt kehittämään maailmankaikkeuden mallin mitään tutkimatta?

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

Simplex kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Mistä sinä voit tietää säteileekö avaruus infoa vai ei? Kaukoputkellako olet oikein katsonut? Vai oletko lukenut jostakin että siellä on taustasäteilyä ja että on olemassa valon punasiirtymää? Vai oletko kenties aivan itse tehnyt havaintoja asiasta mittaamalla taustasäteilyä, röntgensäteilyä jne. ja tutkinut tähtien valon spektrin muutoksia ja tehnyt niistä toimivan mallin? Mistä tiedät että atomeja, bosoneja ja muita partikkeleita on olemassa? Oleko tehnyt asiassa perustukimusta ja oikein mkrsoskoopilla katsellut atomeja ja muita partikkeleja? Mistä sinä olet saanut kaiken sen tiedon säteilystä (tai oikeammin ettei säteilyä ole), atomeista ja partikkeleista, ja miten pystyt kehittämään maailmankaikkeuden mallin mitään tutkimatta?

Minä olen osa maailmankaikkeutta ja loput siitä on minun ympärilläni.

Voin siis katsella sitä ja päätellä miten se toimii.

Ps. Jotta joku systeemi voi säteillä infoa, sen pitää koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Avaruus ei ole systeemi joka koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat jossakin paikassa suhteessa toisiinsa.

Avaruus on se paikka jossa erillisistä rakenteista koostuvat erilliset systeemit liikkuvat suhteessa toisiinsa.

MrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

Simplex
Seuraa 
Viestejä3053

MrNewTime2 kirjoitti:
Simplex kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Mistä sinä voit tietää säteileekö avaruus infoa vai ei? Kaukoputkellako olet oikein katsonut? Vai oletko lukenut jostakin että siellä on taustasäteilyä ja että on olemassa valon punasiirtymää? Vai oletko kenties aivan itse tehnyt havaintoja asiasta mittaamalla taustasäteilyä, röntgensäteilyä jne. ja tutkinut tähtien valon spektrin muutoksia ja tehnyt niistä toimivan mallin? Mistä tiedät että atomeja, bosoneja ja muita partikkeleita on olemassa? Oleko tehnyt asiassa perustukimusta ja oikein mkrsoskoopilla katsellut atomeja ja muita partikkeleja? Mistä sinä olet saanut kaiken sen tiedon säteilystä (tai oikeammin ettei säteilyä ole), atomeista ja partikkeleista, ja miten pystyt kehittämään maailmankaikkeuden mallin mitään tutkimatta?

Minä olen osa maailmankaikkeutta ja loput siitä on minun ympärilläni.

Voin siis katsella sitä ja päätellä miten se toimii.

Ps. Jotta joku systeemi voi säteillä infoa, sen pitää koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Avaruus ei ole systeemi joka koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat jossakin paikassa suhteessa toisiinsa.

Avaruus on se paikka jossa erillisistä rakenteista koostuvat erilliset systeemit liikkuvat suhteessa toisiinsa.

MrNewTime

Eikö ole missään vaiheessa käväissyt mielessäsi että mitä jos teet päätelmäsi puutteelisten havaintojen ja tietojen pohjalta ja että teoriasi saattaa olla sen takia väärä?

MrNewTime2
Seuraa 
Viestejä1186

Simplex kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
Simplex kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Mistä sinä voit tietää säteileekö avaruus infoa vai ei? Kaukoputkellako olet oikein katsonut? Vai oletko lukenut jostakin että siellä on taustasäteilyä ja että on olemassa valon punasiirtymää? Vai oletko kenties aivan itse tehnyt havaintoja asiasta mittaamalla taustasäteilyä, röntgensäteilyä jne. ja tutkinut tähtien valon spektrin muutoksia ja tehnyt niistä toimivan mallin? Mistä tiedät että atomeja, bosoneja ja muita partikkeleita on olemassa? Oleko tehnyt asiassa perustukimusta ja oikein mkrsoskoopilla katsellut atomeja ja muita partikkeleja? Mistä sinä olet saanut kaiken sen tiedon säteilystä (tai oikeammin ettei säteilyä ole), atomeista ja partikkeleista, ja miten pystyt kehittämään maailmankaikkeuden mallin mitään tutkimatta?

Minä olen osa maailmankaikkeutta ja loput siitä on minun ympärilläni.

Voin siis katsella sitä ja päätellä miten se toimii.

Ps. Jotta joku systeemi voi säteillä infoa, sen pitää koostua erillisistä rakenteista jotka liikkuvat avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Avaruus ei ole systeemi joka koostuu erillisistä rakenteista jotka liikkuisivat jossakin paikassa suhteessa toisiinsa.

Avaruus on se paikka jossa erillisistä rakenteista koostuvat erilliset systeemit liikkuvat suhteessa toisiinsa.

MrNewTime

Eikö ole missään vaiheessa käväissyt mielessäsi että mitä jos teet päätelmäsi puutteelisten havaintojen ja tietojen pohjalta ja että teoriasi saattaa olla sen takia väärä?

Kerro mikä menee väärin väitteessäni.

Aineen tiheyden ja tilavuuden muutos perustuu muuttuvan aineen erillisten rakenteiden liikkeeseen avaruudessa suhteessa toisiinsa.

Olenko väärässä?

NrNewTime

Laajeneva avaruus on keisari alasti
http://www.onesimpleprinciple.com/
Goswell tilaulottuvuuksista
" kaksiulotteista kappaletta ei ole olemassa, kolme riittää kaikkeen joten minne se neljäs laitetaan."

kretiini
Seuraa 
Viestejä1307

Simplex kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
MrNewTime2 kirjoitti:
ovolo kirjoitti:
Meni linki vituiksi, mutta uudestaan:

Do We Expand With The Universe?
https://www.youtube.com/watch?v=th_9ZR2I0_w

Where Was The Big Bang?
https://www.youtube.com/watch?v=W4c-gX9MT1Q

Jännästi tuo laajenevan avaruuden verkosto liikkui ja venyi ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan. 😁😁😁

MrNewTime

Siinähän oli piirroksia ja animaatioita eikä laajenevaa avaruutta.
😁

Juuri näin

Avaruus ei säteile infoa / mitään.

😁😁😁

MrNewTime

Mistä sinä voit tietää säteileekö avaruus infoa vai ei? Kaukoputkellako olet oikein katsonut? Vai oletko lukenut jostakin että siellä on taustasäteilyä ja että on olemassa valon punasiirtymää? Vai oletko kenties aivan itse tehnyt havaintoja asiasta mittaamalla taustasäteilyä, röntgensäteilyä jne. ja tutkinut tähtien valon spektrin muutoksia ja tehnyt niistä toimivan mallin? Mistä tiedät että atomeja, bosoneja ja muita partikkeleita on olemassa? Oleko tehnyt asiassa perustukimusta ja oikein mkrsoskoopilla katsellut atomeja ja muita partikkeleja? Mistä sinä olet saanut kaiken sen tiedon säteilystä (tai oikeammin ettei säteilyä ole), atomeista ja partikkeleista, ja miten pystyt kehittämään maailmankaikkeuden mallin mitään tutkimatta?

Aivan. Kyseessä voi olla maailmanlaajuinen salaliitto :)

Darwinismi on kuollut

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat