Sivut

Kommentit (230)

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6940

admin kirjoitti:
Luin Esko Valtaojan haastattelusta

"Se (todellisuus) on aivan toisenlainen, kuin mitä kukaan on osannut aavistaa. Todellisuus ei noudata ihmisen logiikkaa; kaikki filosofit ovat olleet väärässä. Kvantti kumosi Kantin. Aika on yksi ulottuvuus ja siten tulevaisuus on jo olemassa samalla tavalla kuin menneisyyskin, vaikkemme pystykään sitä käsittämään."

http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=10699

Onko tämä tieteessä yleisesti hyväksytty teoria? Että kuoleman ja syntymän hetket olisivat olemassa yhtä todellisina kuin nykyhetki

Jos on, niin onko teorialle esitetty vasta-argumentteja?

Taas se Valtaoja jauhaa YLE:n Ajantasassa muiden höllärpöölläri - haistapaksantieteiljöiden kanssa, ja antavat täysin väärää kuvaa titeessä.

Tyhmä toimittajakan kysyi: "Pitäisikö tutkijan ("tutkijan") tehdä itsestään brändiä?"

Valtaoja vastaa: "E-ei..."

Ei naarata.

Suosittelinin JUOMAAN sitä brändya eikä tekemään. Kun ei kerran osaa.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1313

Potaskaa. Todetaan että filosofit ovat aina olleet väärässä, mutta kontekstissa on vahva filosofinen viittaus.
Aika on ihmismielen luoma yksikkö joka havainnollistaa/järjestää tapahtumien kulun historiassamme. Yhtälailla voimme kysyä, olisiko ajan määrittelemättömyydestä mitään hyöyä jos ei olisi ihmisiä. Mikään ei muuttuisi.
Aika on hyödyllinen käsite jolla voimme sopia tapaamisia, mitata, ja ohjata yhteiskuntaa, mutta se mitä tulevaisuudessa tapahtuu on tapahtumien aiheuttamia seurauksia. Ilman ajan käsitettä, samat asiat olisivat toistettavissa. Tiputat pallon, pallo tippuu. Heität kiven järveen, kivi uppoaa.  Näissä esimerkeissä on havaittavissa menneisyys ja tulevaisuus, eikä siihen tarvita ajan käsitettä, vaan tietoisuus ja kyky ennakoida sekä oppia tapahtuneista asioista.

"Onko tämä tieteessä yleisesti hyväksytty teoria? Että kuoleman ja syntymän hetket olisivat olemassa yhtä todellisina kuin nykyhetki

Jos on, niin onko teorialle esitetty vasta-argumentteja?"

Vasta-argumentteja mihin, ja mille teorialle? Vasta-argumentti siihen että kun synnyt, niin myös tulet kuolemaan, ja että onko nämä tapahtumat todellisia? Itse olen tässä, kirjoitan vastausta viestiin, joten nähtävästi olen tässä ja elän. Kuolema tulee ajallaan. Kukaan ei voi olla kuolematon, ei edes vaikka lääketiede keksisi keinon pysäyttää ikääntyminen.  Edes tieteemme, historiamme, tietomme, ei ole kuolematonta.. Kaikki tulee katoamaan joskus.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Titanic
Seuraa 
Viestejä1750

Kyllä logiikka kykenee päättelemään mielikuvituksen avulla monia seikkoja. Rationalistit vain ovat hylänneet mielikuvituksen ja valinneet maailman, jossa ei ole sijaa monille eri vaihtoehdoille tai teille. He kulkevat yhtä pitkää tietä suomatta ajatusta sille, että teitä saattaa olla useita muitakin.

..... samalla tavalla kuin menneisyyskin ....

Eli menneisyys perustuu sattumaan sillä syntyminen on siittämisen tulos ja siittämiseen liittyy paljon satunnaisia tekijöitä. Yksi viidestäsadasta miljardista siittiösolusta hedelmöittää munasolun, jos hedelmöittää. Samoin on siinä tapauksessa tulevaisuuden kanssa asian laita. Yksi viidestä miljoonasta sitä yrittävästä suvusta löytää tiensä pitkälle tulevaisuuteen. Mutta monet jäävät matkan varrelle.

..... todellisuus ei noudata ihmisen logiikkaa ....

Mielestäni Kiergegaard teoksessa Päättävä epätieteellinen jälkikirjoitus hahmotteli sukellusveneen toimintaa ja sata vuotta myöhemmin sukellusveneet olivat totta.

Descartes puolestaan kuvasi ihmisen sydämen rakennetta ja toimintaa tavalla, joka muistuttaa autojen polttomoottorin nykyistä toimintaa. 

Kuinka monet filosofit oikeastaan ovat antaneet ideoita sata vuotta myöhemmin olemassa olevalle todellisuudelle oman logiikkansa kautta. Luultavasti kaikki heistä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6883

Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Minkä ajan mukaan, kun aika kerran on suhteellinen, riippuu nopeudesta? Ilmeisesti maapallon ajan mukaan. Milloin se sitten on ollut jonkun toisen galaksin toisen tähden ajan mukaan? Milloin universumin ajan mukaan? Milloin universumin avaruuden ajan mukaan?

Ilmeisesti universumin ajan mukaan ikuisuus sitten, ja universumin avaruuden mukaan juuri nyt, koska kaikki on juuri nyt jos aikaa ei olekaan, mikäli sen nyt voi edes käsittää.

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maa kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6883

offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maa kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä. Kappaleen nopeudesta riippuen. Jos liikkuu nopeasti kuluu eri tavalla kuin jos likkuu hitaasti. Sitä en tiedä minkä suhteen. Toistensa suhteen kai sitten vaan.

Ja miten koko universumin ajan suhteen on tämä vuosimäärä? Universumihan ei liiku mihinkään, ei ainakaan minkään suhteen, kun ulkopuolta ei ole. Onko silloin niin, ettei aikaa olekaan? Valonnopeutta lähestyvällä avaruusaluksella taas, kuinka pitkä aika tuo siellä olisi ollut? Olisiko se vuosimäärä erilainen Andromedasta mitattuna?

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6883

offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Perimmäisistä luonnonlaeista ja elementeistä niin voi ja pitää ajatella. Kysymys on siitä, tunnemmeko ne jo? Ja voidaanko maapallon asioista ja täältä tähystäessä ne arvioida oikein?

Jollakin pohjallahan on pakko työskennellä, ettei näistä kannata hermostua, mutta tiedostaa tämän pohjan höllyvyys pitää. Muuten tulevilla sukupolvilla on oikeus olla kiukkuinen meidän ajallemme.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1313

Todellisuus ja sen epäileminen on myös oire psykooseissa. Tosin se ei välttämättä nyt merkitse että olisi hullu jos tarkastelee asioita hieman "out of the box" -malliin.
Moni asia olisi jäänyt selvittämättä ilman rajoja rikkovaa mielikuvitusta.
Tosinaan ihmisen luontainen halu etsiä vastauksia selittämättömiin asioihin tai , joihin ihmismieli vajavaisine havannointikykyineen pystyy, ajaa meidät erinäisiin variaatioihin siitä miten selittää kaiken alku ja loppu, tai kuinka asiat tapahtuvat. Ihmismieli ei kykene rationaaliseen ajatteluun kun kyseessä on jokin kaavasta erottuva asia. Kaikella on aina oltava alku ja loppu, elämällä, ajalla, universumilla.. Se on syvälle kairautunut usko, tunne, vallitseva olotila, koko ihmisen historian ajan; joten jotakin mikä on aina ollut olemassa ja on aina oleva, on lähes mahdotonta käsittää. Pakkohan sillä joku alku on olla?

Yhtä lailla kun mietimme onko tämä hetki todellinen, ja elämmekö simuloidussa ympäristössä, onko tulevaisuus sattumaa vai ennalta päätetty. Sinänsä filosofinen kysymys, vai olemmeko eri mieltä? Olemmeko saaneet tietoomme jotain mikä todistaa tämän?

Voimme esittää kysymyksen: Onko kaikkien ihmisten todellisuus sama? Mitä jos kaiken mitä havaitsemme onkin räätälöity vain henkilökohtaiseksi kokemukseksi, ei universaali simulaatio, vaan yksittäinen rajoitettu illuusio? Kaikki muut ihmiset ovat olemassa vain jos näet heidät, soitat heille tai olet yhteydessä jollakin muulla tavoin, eli jos metsässä kaatuu puu ja kukaan ei ole kuulemassa, kuuluuko siitä sittenkään ääntä, tai kaatuuko se edes. Selkäsi takana on pelkkää pimeyttä, kunnes otat peilin ja katsot taaksesi, jolloin peilin tapahtumat generoituvat näkyville. Kaikki muu on illuusota.
Jokin toinen henkilö näkee asiat aivan omalla tavallaan, se on hänen persoonallinen realismi. Hän ei tiedä olemassaolostasi mitään jos ette koskaan tapaa, ja jos tapaatte, niin onko tämä henkilö juuri se vai oman illuusiosi tuote.

Samankaltaista spekulointia mutta kuitenkin niin 'todellisuuteen' nojaavia faktoja, että sille olisi perusteet olla tutkimuksen kohtena. Mitään ei voida sulkea pois ilman perusteita sen paikkaansapitämättömyydelle. Ainoastaan hulluus voi selittää moiset höpöpuheet, kunnes toisin todistetaan?

Autuaita ovat tietämättömät.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6883

offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

Eihän se muuta tarkoita, kuin että on oltava varovainen kun maapallon ja täältä nähtävien luonnonlakien pohjalta yleistää jotakin koko universumiin. Sitähän kosmologia yrittää, mutta tällainenkin perustavanlaatuinen ongelma on heti edessä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

Eihän se muuta tarkoita, kuin että on oltava varovainen kun maapallon ja täältä nähtävien luonnonlakien pohjalta yleistää jotakin koko universumiin. Sitähän kosmologia yrittää, mutta tällainenkin perustavanlaatuinen ongelma on heti edessä.

Universumin identiteetti on vaikea ongelma, mutta mitä sitten.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

Eihän se muuta tarkoita, kuin että on oltava varovainen kun maapallon ja täältä nähtävien luonnonlakien pohjalta yleistää jotakin koko universumiin. Sitähän kosmologia yrittää, mutta tällainenkin perustavanlaatuinen ongelma on heti edessä.

Kaukaisimmat/vanhimat täältä nähtävissä oleva kohteet ovat ajalta jolloin universumi oli hyvin nuori. Mitään poikkeamaa luonnonlaeissa ei kuitenkaan näy.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

Eihän se muuta tarkoita, kuin että on oltava varovainen kun maapallon ja täältä nähtävien luonnonlakien pohjalta yleistää jotakin koko universumiin. Sitähän kosmologia yrittää, mutta tällainenkin perustavanlaatuinen ongelma on heti edessä.

Näkyyhän. Gravitaatio.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

Se on käytännössä se mitä ei näe, joten katsomalla sitä ei toistaiseksi ainakaan ole suoraan havaittu.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

Tuosta vielä vähän jargonia:

The novel particles predicted by GUT models are expected to have masses around the GUT scale[clarification needed]—just a few orders of magnitude below the Planck scale—and so will be well beyond the reach of any foreseen particle collider experiments. Therefore, the particles predicted by GUT models will be unable to be observed directly and instead the effects of grand unification might be detected through indirect observations such as proton decay, electric dipole moments of elementary particles, or the properties of neutrinos.

https://en.wikipedia.org/wiki/Grand_Unified_Theory

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

offmind
Seuraa 
Viestejä18508

Merlin kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Mutta miten tosiaan tuo 13,8 milardia vuotta voidaan ajatella universumin iäksi ja alun hetkeksi?

Koska Maan kiertoaika Auringon ympäri on kätevä ajanjakso jolla voi mitata asioiden ikää.

Mutta aikahan ei kulu samaa vauhtia kaikkialla. Jossakin tuo 13,8 miljardia vuotta kuluu sekunnissa, jossakin kaksinkertaisessa vuosimäärässä.

Mittayksiköt ovat erilaiset mutta luonnonlait ja havainnot universumista ovat samat ja johtopäätökset universumin kehityksestä samat.

Ehkä Planckin aika, teoreettisesti lyhyin mahdollinen mitattavissa oleva aika, olisi yhteinen mittayksikkö niin ihmisille kuin neuronitähden pinnalla eläville cheeloille.

Tuossapa muuten lisäongelmia konservatiivisille dogmaatikoille. Onko mahdollista olettaa, että nyt tunnetut luonnonlait ovat samat kaikkialla universumissa kaikkina aikoina?

Jos luonnonlait muuttuvat, niin se tarkoittanee, että samalla myös elämän mahdollisuudet loppuvat tässä universumissa. Sen jälkeen onkin aika samantekevää minkä ikäinen universumi on.

Eihän se muuta tarkoita, kuin että on oltava varovainen kun maapallon ja täältä nähtävien luonnonlakien pohjalta yleistää jotakin koko universumiin. Sitähän kosmologia yrittää, mutta tällainenkin perustavanlaatuinen ongelma on heti edessä.

Näkyyhän. Gravitaatio.

Jos gravitaatio olisi ollut heikompi silloin kun universumi oli nuori, niin tähdet ja galaksit olisivat jääneet syntymättä ja jos se olisi ollut voimakkaampi, niin syntyneet rakenteet olisivat olleet pienempiä ja lyhytikäisempiä. Kummassakaan tapauksessa universumissa ei olisi elämää.

https://sciencebits.wordpress.com/2008/08/26/what-if-gravity-was-weaker-or-stronger/ .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

Tuli vaan mieleen kun luin tätä:

Good news! Janelidze and Street have tackled some puzzles that are perennial favorites here on the nn-Café:

George Janelidze and Ross Street, Real sets, Tbilisi Mathematical Journal, 10 (2017), 23–49.

Abstract. After reviewing a universal characterization of the extended positive real numbers published by Denis Higgs in 1978, we define a category which provides an answer to the questions:

• what is a set with half an element?

• what is a set with π elements?

The category of these extended positive real sets is equipped with a countable tensor product. We develop somewhat the theory of categories with countable tensors; we call the commutative such categories series monoidal and conclude by only briefly mentioning the non-commutative possibility called ω-monoidal. We include some remarks on sets having cardinalities in [−∞,∞][-\infty,\infty].

https://golem.ph.utexas.edu/category/2017/11/real_sets.html

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Merlin
Seuraa 
Viestejä4095

offmind kirjoitti:
Jos gravitaatio olisi ollut heikompi silloin kun universumi oli nuori, niin tähdet ja galaksit olisivat jääneet syntymättä ja jos se olisi ollut voimakkaampi, niin syntyneet rakenteet olisivat olleet pienempiä ja lyhytikäisempiä. Kummassakaan tapauksessa universumissa ei olisi elämää.

https://sciencebits.wordpress.com/2008/08/26/what-if-gravity-was-weaker-or-stronger/ .

Hieno homma.

Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat