Koska lööpeissä on kovasti esiintynyt ja kohua on muutenkin herättänyt keskivertoa enemmän opettajien ammattikunta, niin avataanpa heille oma keskustelu.
Kyllähän se valta korruptoi ja kusi menee usein auktoriteeteillä päähän ja ylilyöntejä siten helposti muodustuu. Onhan länsimaiden tunneituin ja siten suurin vaikuttajakin opettaja, Jeesus, joka myös mokaili myös tunnetuin seurauksin.
Opettajien ammattikunnan tiedetään olevan yksi naisvaltaisimmista ja siten epätasa-arvoisempia niin silti sukupuolijakauman muutoksen aiheuttamat seuraukset, kuten poikien huonompi koulumenestys tabu, jonka syihin ei puututa, vaan ainostaan seurauksiin.
Typerää, ottaa ammattikunta kokonaisuudessaan sytettyjen penkille.
Tosin kohta tämä menettää merkityksensä koska joka viikko otetaan uusi ammatti häpeäpaaluun.
En ymmärrä MEDIASSA tapatuvaa vellontaa ollenkaan.
Sillä tehdään rahaa, lienee ainoa syy.
Toki ihmiset on koulutettu yksilökeskeiseen invidualismiin, mutta kyllä ihmisiä lokeroidaan ja heillä on yhteisiä ominaisuuksia ja käyttäytymismalleja, sukupuolesta, yhteiskuntaluokasta tai vaikka koulutuksesta johtuen. Toki on poikkeuksia ja friikkejä, mutta jos niiden mukaan yritetään ajattelu ja mielipide sääntöjä rakentamaan niin voi voi.
Kirjanoppineiden ja koulutuksen idolisoinnilla on pitkät perinteet, mutta itsetäänselvyytenä koulutuksen tuomaa oikeamielisyyttä ja hyvää käytöstä ei voi pitää. Koulutus tuo tietoa, tieto tuo valtaa ja valta taas korruptoi. Joten kirjanoppineiden ja auktoriteettien kyseenalaistaminen, analysointi ja sitäkautta lokerointi on järkevintä mitä voi nopeasti muuttuvassa vaihtoehtomedia ja informaatioyhteiskunnassa ihminen tehdä.
Nousukkaat ja pyrkyrit ne niitä on joille kusi ja valta päähän menee.
Löysit peräti neljä uutista kymmenien tuhansien suuruisesta ammattikunnasta. Selvästikin opettajat ovat pääsääntöisesti keskimääräsitä selvästi fiksumpaa porukkaa.
Lainaus:
Kyllähän se valta korruptoi ja kusi menee usein auktoriteeteillä päähän ja ylilyöntejä siten helposti muodustuu.
Niin, se on ihmisen luonne sellainen, että harva kestä valtaa. Opettajat eivät ole siinä mitenkään erityisessä vaaravyöhykkeessä. Valta muutamaan kakaraan pysyy täyspäisellä hyvin hallinnassa.
Tilanne vaikuttaa muuttuneen aika tavalla minun lapsuudestani. Silloin valtaa väärin käyttäviä kusipäisiä opettajia oli paljon enemmän kuin nyt. Veikkaan, että jos silloin olisi menty nykysäännöillä, opettajista kolmasosa olisi saanut kenkää alle kuukaudessa.
Lainaus:
Opettajien ammattikunnan tiedetään olevan yksi naisvaltaisimmista ja siten epätasa-arvoisempia niin silti sukupuolijakauman muutoksen aiheuttamat seuraukset, kuten poikien huonompi koulumenestys tabu, jonka syihin ei puututa, vaan ainostaan seurauksiin.
Eivät ne opettajat päätä mitä opetetaan ja miten, vaan opetusministeriön herrat Helsingissä laativat opetussuunnitelmat. Ainakin minun lasten koulussa tuohonkin asiaan kiinnitetään huomiota, ja opetus on kärsimättömiä poikia suosivan vapaamuotoista. En tosin oikein usko, että se auttaa. Varsinkin hitaammin kypsyvät ja oppimismotivaation puutteesta kärsivät pojat tarvitsisivat kuria ja vaatimuksia (tarkoitan tietenkin kohtuullista ja järkevää kasvatusta enkä mielivaltaa ja väkivaltaa) kasvaakseen vastuunkantokykyisiksi, eikä pelkkää vapautta ja mukavuusalueella hengailua.
Siinä tarvittaisiin opettajalta enemmän luonnetta (ja tietysti oikeuksia) kuin sukupuolta. Minun opettajista varmaan viisi ankarinta oli naisia, ja suurin osa heistä oli hyviä ja kohtuullisen oikeudenmukaisia opettajia (huomioiden ahdasmielisen pikkukunnan kulttuurin), vaikka se ei silloin siltä tuntunut. Miesopettajat olivat keskimäärin rennompia ja vaativat vähemmän.
Eivät ne opettajat päätä mitä opetetaan ja miten, vaan opetusministeriön herrat Helsingissä laativat opetussuunnitelmat. Ainakin minun lasten koulussa tuohonkin asiaan kiinnitetään huomiota, ja opetus on kärsimättömiä poikia suosivan vapaamuotoista. En tosin oikein usko, että se auttaa. Varsinkin hitaammin kypsyvät ja oppimismotivaation puutteesta kärsivät pojat tarvitsisivat kuria ja vaatimuksia (tarkoitan tietenkin kohtuullista ja järkevää kasvatusta enkä mielivaltaa ja väkivaltaa) kasvaakseen vastuunkantokykyisiksi, eikä pelkkää vapautta ja mukavuusalueella hengailua.
Siinä tarvittaisiin opettajalta enemmän luonnetta (ja tietysti oikeuksia) kuin sukupuolta. Minun opettajista varmaan viisi ankarinta oli naisia, ja suurin osa heistä oli hyviä ja kohtuullisen oikeudenmukaisia opettajia (huomioiden ahdasmielisen pikkukunnan kulttuurin), vaikka se ei silloin siltä tuntunut. Miesopettajat olivat keskimäärin rennompia ja vaativat vähemmän.
Juu eivät päätä, opetussuunnitelman palvelijoita ja koulutuskoneiston osiaovat. koulutettua toistelevat ja tietenkin paras toistelija saa papukaijan merkin ja kympin diplomiin, hyvähyvä kopioit parhaiten.
Sitä tuolla avauksella yritettiin esille tuoda, että opettajat ammattikuntana ovat olleet ja ovat vieläkin auktoriteettejä, kouluttajia joita kuuluu oppilaiden totella, ja sellainen valta saattaa mennä päähän. Aikaisemmin toki enemmän mutta vieläkin.
Siunattu hulluus elokuvassa veljekset setvivät kuka on viisas ihminen, opettajan kohdalla tulivat sellaiseen tulokseen: "ei sellainen nyt oikein viisas voi olla kun kaiket päivänsä viettää tyhmempiensä seurassa." Taitaa tosiaan olla tieteellisesti todistettua, että ympäristö ja ympäröivät ihmiset vaikuttaa luonteeseen ts. seura tekee kaltaisekseen
Eivät ne opettajat päätä mitä opetetaan ja miten, vaan opetusministeriön herrat Helsingissä laativat opetussuunnitelmat. Ainakin minun lasten koulussa tuohonkin asiaan kiinnitetään huomiota, ja opetus on kärsimättömiä poikia suosivan vapaamuotoista. En tosin oikein usko, että se auttaa. Varsinkin hitaammin kypsyvät ja oppimismotivaation puutteesta kärsivät pojat tarvitsisivat kuria ja vaatimuksia (tarkoitan tietenkin kohtuullista ja järkevää kasvatusta enkä mielivaltaa ja väkivaltaa) kasvaakseen vastuunkantokykyisiksi, eikä pelkkää vapautta ja mukavuusalueella hengailua.
Siinä tarvittaisiin opettajalta enemmän luonnetta (ja tietysti oikeuksia) kuin sukupuolta. Minun opettajista varmaan viisi ankarinta oli naisia, ja suurin osa heistä oli hyviä ja kohtuullisen oikeudenmukaisia opettajia (huomioiden ahdasmielisen pikkukunnan kulttuurin), vaikka se ei silloin siltä tuntunut. Miesopettajat olivat keskimäärin rennompia ja vaativat vähemmän.
Juu eivät päätä, opetussuunnitelman palvelijoita ja koulutuskoneiston osiaovat. koulutettua toistelevat ja tietenkin paras toistelija saa papukaijan merkin ja kympin diplomiin, hyvähyvä kopioit parhaiten.
Sitä tuolla avauksella yritettiin esille tuoda, että opettajat ammattikuntana ovat olleet ja ovat vieläkin auktoriteettejä, kouluttajia joita kuuluu oppilaiden totella, ja sellainen valta saattaa mennä päähän. Aikaisemmin toki enemmän mutta vieläkin.
Siunattu hulluus elokuvassa veljekset setvivät kuka on viisas ihminen, opettajan kohdalla tulivat sellaiseen tulokseen: "ei sellainen nyt oikein viisas voi olla kun kaiket päivänsä viettää tyhmempiensä seurassa." Taitaa tosiaan olla tieteellisesti todistettua, että ympäristö ja ympäröivät ihmiset vaikuttaa luonteeseen ts. seura tekee kaltaisekseen
Se, miten tyhmiä tai viisaita kunkin ammattikunnan edustajat ovat, on ehkä sivuseikka. Rippikoululeirillä rippityttöjen huonoon kohteluun syyllistyy paljon todennäköisemmin leiriä vetävä pastori kuin vaikkapa leiripitäjän leipuri tai pankinjohtaja. Pappien taipumuksista nuorten tyttöjen ahdisteluun tämä ei kerro mitään.
Eivät ne opettajat päätä mitä opetetaan ja miten, vaan opetusministeriön herrat Helsingissä laativat opetussuunnitelmat. Ainakin minun lasten koulussa tuohonkin asiaan kiinnitetään huomiota, ja opetus on kärsimättömiä poikia suosivan vapaamuotoista. En tosin oikein usko, että se auttaa. Varsinkin hitaammin kypsyvät ja oppimismotivaation puutteesta kärsivät pojat tarvitsisivat kuria ja vaatimuksia (tarkoitan tietenkin kohtuullista ja järkevää kasvatusta enkä mielivaltaa ja väkivaltaa) kasvaakseen vastuunkantokykyisiksi, eikä pelkkää vapautta ja mukavuusalueella hengailua.
Siinä tarvittaisiin opettajalta enemmän luonnetta (ja tietysti oikeuksia) kuin sukupuolta. Minun opettajista varmaan viisi ankarinta oli naisia, ja suurin osa heistä oli hyviä ja kohtuullisen oikeudenmukaisia opettajia (huomioiden ahdasmielisen pikkukunnan kulttuurin), vaikka se ei silloin siltä tuntunut. Miesopettajat olivat keskimäärin rennompia ja vaativat vähemmän.
Juu eivät päätä, opetussuunnitelman palvelijoita ja koulutuskoneiston osiaovat. koulutettua toistelevat ja tietenkin paras toistelija saa papukaijan merkin ja kympin diplomiin, hyvähyvä kopioit parhaiten.
Sitä tuolla avauksella yritettiin esille tuoda, että opettajat ammattikuntana ovat olleet ja ovat vieläkin auktoriteettejä, kouluttajia joita kuuluu oppilaiden totella, ja sellainen valta saattaa mennä päähän. Aikaisemmin toki enemmän mutta vieläkin.
Siunattu hulluus elokuvassa veljekset setvivät kuka on viisas ihminen, opettajan kohdalla tulivat sellaiseen tulokseen: "ei sellainen nyt oikein viisas voi olla kun kaiket päivänsä viettää tyhmempiensä seurassa." Taitaa tosiaan olla tieteellisesti todistettua, että ympäristö ja ympäröivät ihmiset vaikuttaa luonteeseen ts. seura tekee kaltaisekseen
Se, miten tyhmiä tai viisaita kunkin ammattikunnan edustajat ovat, on ehkä sivuseikka. Rippikoululeirillä rippityttöjen huonoon kohteluun syyllistyy paljon todennäköisemmin leiriä vetävä pastori kuin vaikkapa leiripitäjän leipuri tai pankinjohtaja. Pappien taipumuksista nuorten tyttöjen ahdisteluun tämä ei kerro mitään.
Kysmys onkin enemmän yleisistä ja koulutetuista asenteista, sekä todennäköisyyksistä. Kuten tuokin näkökulma mikä "sattumalta" juhlahtaa mieleen: rippityttöjen huonoon kohteluun syyllistyy paljon todennäköisemmin leiriä vetävä pastori.
Selkeä koulutettu asenne ja yleinen mielipide on, että tytöt jouuvat enemmän huonosti kohdelluiksi kuin pojat, vaikka totuus on toinen. "Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt" Olkoon kysymyksessä rippikoulu tai mikä tahansa muu koulu, niin koulutetut oletukset ja ennakkoluulot häirinnästä ja kiusaamisesta ovat hyvin vääristyneitä, koska feministisesiä, ensisijaisesti naisten aseman parantamiseen keskittyviä, ja miksikohän ? Koska enemmistö opettajista naisia.
”Ero tyttöjen ja poikien välillä on hyvin selkeä. Lukioissa henkilökunnan häirintää on kokenut yli tuplasti enemmän poikia kuin tyttöjä. Ammatillisissa oppilaitoksissa ja peruskouluissa suhdeluku on jopa nelinkertainen.” Näin tutkimus.
Opettajista valtaosa on naisia. Siinä on yksi selitys. Toinen on se, että pojat ilmeisesti tajuavat seksuaalisen häirinnän eri tavalla kuin tytöt. Kukin voi muistella omia kouluaikojaan ja miettiä, kuinka monta ”seksuaalihäiritsijää” opettajissa oli. Tuskinpa juurikaan.
Voi tietysti kysyä, miksi minun pitää yrittää pestä naisia puhtaaksi. Syy on selvä. Naisten rikollisuus on murto-osa miesten vastaavasta. En oikein usko, että asiat päälaellaan olisivat tässäkään asiassa. MUTTA tulos oli hätkähdyttävä ja kannattaa lisätutkimuksin selvittää, mistä oikein on kysymys. Jos sitten naismaikat todella viettelevästi käyttäytyvät, pannaan pyörät pyörimään asian korjaamiseksi.
[Varsinkin hitaammin kypsyvät ja oppimismotivaation puutteesta kärsivät pojat tarvitsisivat kuria ja vaatimuksia (tarkoitan tietenkin kohtuullista ja järkevää kasvatusta enkä mielivaltaa ja väkivaltaa) kasvaakseen vastuunkantokykyisiksi, eikä pelkkää vapautta ja mukavuusalueella hengailua.
Siinä tarvittaisiin opettajalta enemmän luonnetta (ja tietysti oikeuksia) kuin sukupuolta. Minun opettajista varmaan viisi ankarinta oli naisia, ja suurin osa heistä oli hyviä ja kohtuullisen oikeudenmukaisia opettajia (huomioiden ahdasmielisen pikkukunnan kulttuurin), vaikka se ei silloin siltä tuntunut. Miesopettajat olivat keskimäärin rennompia ja vaativat vähemmän.
Kuria ja vaatimuksia? Ja sinä tietenkin olet opettaja, koska graduja ja väikkäreitä luettuani olen huomannut toistuvaksi teemaksi ihmisten moninaisuuden. Se tarkoittaa sitä, että työkaluja ei voida valita etukäteen.
Älykkäät ihmiset ovat muuten hitaasti kypsyviä ja oppimismotivaatio saadaan todistetusti nujerrettua kurilla. Jos meinaa puristaa sitruunasta mehua, pitää sitruuna ensiksi halkaista, jos tällaisilla viisauksilla nyt mitään arvoa on.
Rajat on tehty testattaviksi.
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Ja halkaisu ei tarkoita voimakeinoja, vaan läpileikkausta. Noi "joku roti" neuvot ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne kun eivät ole mitenkään rajoitettuja, jolloin kohtuus on sidottu haettuun päämäärään. Tällöin päädytään helposti ruoskimaan kuollutta hevosta.
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Sitä tuolla avauksella yritettiin esille tuoda, että opettajat ammattikuntana ovat olleet ja ovat vieläkin auktoriteettejä, kouluttajia joita kuuluu oppilaiden totella, ja sellainen valta saattaa mennä päähän. Aikaisemmin toki enemmän mutta vieläkin.
Niin se on. Kaipa sen jokainen suomalainen on joutunut kokemaan, että kaikki opettajana työskentelevät eivät sovi alalle. Mutta kehitystä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen. Vanhemmat ovat nykyään hyvin tarkkoja, ettei meidän jonnepetteriä kohdella kaltoin.
Edelleenkään ketään ei kiinnosta kuinka fiksuja te ootte, vaan kuinka tyhmä pitää olla ymmärtääkseen. Täydellistä parempi vastaus ei voi päteä kaikkialla ja vähemmän on nollasummapeliä.
Voi tietysti kysyä, miksi minun pitää yrittää pestä naisia puhtaaksi. Syy on selvä. Naisten rikollisuus on murto-osa miesten vastaavasta. En oikein usko, että asiat päälaellaan olisivat tässäkään asiassa. MUTTA tulos oli hätkähdyttävä ja kannattaa lisätutkimuksin selvittää, mistä oikein on kysymys. Jos sitten naismaikat todella viettelevästi käyttäytyvät, pannaan pyörät pyörimään asian korjaamiseksi.
Aika erikoinen tulos tuo tosiaan on. Onkohan se oikeasti niin, että miehet joutuvat olemaan äärettömän tarkkoja tuollaisissa asioissa nykyään, vai ovatkohan pojat vain panneet kyselyn läskiksi. Aina sitä muutama vääräleuka vastaili älyttömyyksiä, kun kyseltiin tuollaisia tai jotain huumeiden käyttöä, ja jos kyse on hyvin harvinaisesta asiasta, ehkä se vaikuttaa tuloksiin.
Mutta oli miten oli, olen samaa mieltä siitä, että on syytä tutkia mistä on kyse ja tarvitaanko toimia ongelmien kitkemiseksi.
”Ero tyttöjen ja poikien välillä on hyvin selkeä. Lukioissa henkilökunnan häirintää on kokenut yli tuplasti enemmän poikia kuin tyttöjä. Ammatillisissa oppilaitoksissa ja peruskouluissa suhdeluku on jopa nelinkertainen.” Näin tutkimus.
Opettajista valtaosa on naisia. Siinä on yksi selitys. Toinen on se, että pojat ilmeisesti tajuavat seksuaalisen häirinnän eri tavalla kuin tytöt. Kukin voi muistella omia kouluaikojaan ja miettiä, kuinka monta ”seksuaalihäiritsijää” opettajissa oli. Tuskinpa juurikaan.
Voi tietysti kysyä, miksi minun pitää yrittää pestä naisia puhtaaksi. Syy on selvä. Naisten rikollisuus on murto-osa miesten vastaavasta. En oikein usko, että asiat päälaellaan olisivat tässäkään asiassa. MUTTA tulos oli hätkähdyttävä ja kannattaa lisätutkimuksin selvittää, mistä oikein on kysymys. Jos sitten naismaikat todella viettelevästi käyttäytyvät, pannaan pyörät pyörimään asian korjaamiseksi.
Pojat kokevat naisopettajan lähentelyn mielihyvänä, olkoonkin ettei mitään tunnekuohahduksia aiheuttaisikaan, tytöt on opetettu torjumaan kaikenlainen lähestyminen ulkoa päin, ainakin muualla kuin kapakassa..
Noi "joku roti" neuvot ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne kun eivät ole mitenkään rajoitettuja, jolloin kohtuus on sidottu haettuun päämäärään. Tällöin päädytään helposti ruoskimaan kuollutta hevosta.
Ei se ollut neuvoksi tarkoitettukaan. Yksityiskohtaiset toimintatavat kuuluu tietysti asiantuntijoiden päätettäväksi tällaisissa asioissa. Mutta yhtä lailla liika vapaus ja se, ettei vaadita mitään, saa suuren osan lapsista välttämään kaikkea epämukavaa ja kehittymään vääriin suuntiin. Kohtuus kaikessa.
Olin minä salaa rakastunut ruotsinkielen opettajaan, vaikkei se minua hiplannutkaan.
Uskokaa tai älkää, vuosia koulun päättymisen jälkeen satuimme samaan ravintolaan, ja senhän arvasi mitää siitä seurasi kun möläytin nuoruuden tuneeni humalapäissäni hänen tietoisuuteen. oi niitä aikoja...!
Olin minä salaa rakastunut ruotsinkielen opettajaan, vaikkei se minua hiplannutkaan.
Uskokaa tai älkää, vuosia koulun päättymisen jälkeen satuimme samaan ravintolaan, ja senhän arvasi mitää siitä seurasi kun möläytin nuoruuden tuneeni humalapäissäni hänen tietoisuuteen. oi niitä aikoja...!
Why a child's birth date predicts whether they'll be medicated for ADHD
"[The criteria] are sloppy and imprecise and so we get these crazy distortions," said Dr Whitley, whose PhD thesis investigated ADHD policy in Australia.
Mutta toki Neutroni nojatuolissaan tietää paremmin, kuin ICD tai DSM.
Entäs käytöshäiriöt? Ikäluokka on +25, joten tutkimukset ovat ajalta jolloin miehet oli rautaa ja piiput puuta, joten kuria on ihan turha syyttää.
For example, some research has shown that 90% of children diagnosed with conduct disorder had a previous diagnosis of oppositional defiant disorder.[9] Moreover, both disorders share relevant risk factors and disruptive behaviors, suggesting that oppositional defiant disorder is a developmental precursor and milder variant of conduct disorder. However, this is not to say that this trajectory occurs in all individuals. In fact, only about 25% of children with oppositional defiant disorder will receive a later diagnosis of conduct disorder.[9] Correspondingly, there is an established link between conduct disorder and the diagnosis of antisocial personality disorder as an adult. In fact, the current diagnostic criteria for antisocial personality disorder require a conduct disorder diagnosis before the age of 15.[10] However, again, only 25-40% of youths with conduct disorder will develop antisocial personality disorder.[11]Nonetheless, many of the individuals who do not meet full criteria for antisocial personality disorder still exhibit a pattern of social and personal impairments or antisocial behaviors.[12] These developmental trajectories suggest the existence of antisocial pathways in certain individuals,[1] which have important implications for both research and treatment.
Sivut
"Syytteen mukaan naisopettaja vahingoitti koulupojan terveyttä kuukausien ajan."
"Naisopettaja hyväksikäytti alaikäisiä poikaoppilaita törkeästi – hovioikeus korotti vankeusrangaistusta"
"Miesopettaja lähennellyt oppilaitaan vuosikausia"
Opettaja sekoaa: https://www.youtube.com/watch?v=K1w4_dsIcKg
Kyllähän se valta korruptoi ja kusi menee usein auktoriteeteillä päähän ja ylilyöntejä siten helposti muodustuu. Onhan länsimaiden tunneituin ja siten suurin vaikuttajakin opettaja, Jeesus, joka myös mokaili myös tunnetuin seurauksin.
Opettajien ammattikunnan tiedetään olevan yksi naisvaltaisimmista ja siten epätasa-arvoisempia niin silti sukupuolijakauman muutoksen aiheuttamat seuraukset, kuten poikien huonompi koulumenestys tabu, jonka syihin ei puututa, vaan ainostaan seurauksiin.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Typerää, ottaa ammattikunta kokonaisuudessaan sytettyjen penkille.
Tosin kohta tämä menettää merkityksensä koska joka viikko otetaan uusi ammatti häpeäpaaluun.
En ymmärrä MEDIASSA tapatuvaa vellontaa ollenkaan.
Sillä tehdään rahaa, lienee ainoa syy.
Toki ihmiset on koulutettu yksilökeskeiseen invidualismiin, mutta kyllä ihmisiä lokeroidaan ja heillä on yhteisiä ominaisuuksia ja käyttäytymismalleja, sukupuolesta, yhteiskuntaluokasta tai vaikka koulutuksesta johtuen. Toki on poikkeuksia ja friikkejä, mutta jos niiden mukaan yritetään ajattelu ja mielipide sääntöjä rakentamaan niin voi voi.
Kirjanoppineiden ja koulutuksen idolisoinnilla on pitkät perinteet, mutta itsetäänselvyytenä koulutuksen tuomaa oikeamielisyyttä ja hyvää käytöstä ei voi pitää. Koulutus tuo tietoa, tieto tuo valtaa ja valta taas korruptoi. Joten kirjanoppineiden ja auktoriteettien kyseenalaistaminen, analysointi ja sitäkautta lokerointi on järkevintä mitä voi nopeasti muuttuvassa vaihtoehtomedia ja informaatioyhteiskunnassa ihminen tehdä.
Nousukkaat ja pyrkyrit ne niitä on joille kusi ja valta päähän menee.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Mitenhän lesbot ja muut femakot puolustelevat tätä oppilasta kiusannutta n a i s opettajaa?
Juu eivät päätä, opetussuunnitelman palvelijoita ja koulutuskoneiston osiaovat. koulutettua toistelevat ja tietenkin paras toistelija saa papukaijan merkin ja kympin diplomiin, hyvähyvä kopioit parhaiten.
Sitä tuolla avauksella yritettiin esille tuoda, että opettajat ammattikuntana ovat olleet ja ovat vieläkin auktoriteettejä, kouluttajia joita kuuluu oppilaiden totella, ja sellainen valta saattaa mennä päähän. Aikaisemmin toki enemmän mutta vieläkin.
Siunattu hulluus elokuvassa veljekset setvivät kuka on viisas ihminen, opettajan kohdalla tulivat sellaiseen tulokseen: "ei sellainen nyt oikein viisas voi olla kun kaiket päivänsä viettää tyhmempiensä seurassa." Taitaa tosiaan olla tieteellisesti todistettua, että ympäristö ja ympäröivät ihmiset vaikuttaa luonteeseen ts. seura tekee kaltaisekseen
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
Se, miten tyhmiä tai viisaita kunkin ammattikunnan edustajat ovat, on ehkä sivuseikka. Rippikoululeirillä rippityttöjen huonoon kohteluun syyllistyy paljon todennäköisemmin leiriä vetävä pastori kuin vaikkapa leiripitäjän leipuri tai pankinjohtaja. Pappien taipumuksista nuorten tyttöjen ahdisteluun tämä ei kerro mitään.
Kysmys onkin enemmän yleisistä ja koulutetuista asenteista, sekä todennäköisyyksistä. Kuten tuokin näkökulma mikä "sattumalta" juhlahtaa mieleen: rippityttöjen huonoon kohteluun syyllistyy paljon todennäköisemmin leiriä vetävä pastori.
Selkeä koulutettu asenne ja yleinen mielipide on, että tytöt jouuvat enemmän huonosti kohdelluiksi kuin pojat, vaikka totuus on toinen. "Pojat kokevat enemmän kouluhenkilökunnan tekemää seksuaalista häirintää kuin tytöt" Olkoon kysymyksessä rippikoulu tai mikä tahansa muu koulu, niin koulutetut oletukset ja ennakkoluulot häirinnästä ja kiusaamisesta ovat hyvin vääristyneitä, koska feministisesiä, ensisijaisesti naisten aseman parantamiseen keskittyviä, ja miksikohän ? Koska enemmistö opettajista naisia.
Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.
”Ero tyttöjen ja poikien välillä on hyvin selkeä. Lukioissa henkilökunnan häirintää on kokenut yli tuplasti enemmän poikia kuin tyttöjä. Ammatillisissa oppilaitoksissa ja peruskouluissa suhdeluku on jopa nelinkertainen.” Näin tutkimus.
Opettajista valtaosa on naisia. Siinä on yksi selitys. Toinen on se, että pojat ilmeisesti tajuavat seksuaalisen häirinnän eri tavalla kuin tytöt. Kukin voi muistella omia kouluaikojaan ja miettiä, kuinka monta ”seksuaalihäiritsijää” opettajissa oli. Tuskinpa juurikaan.
Voi tietysti kysyä, miksi minun pitää yrittää pestä naisia puhtaaksi. Syy on selvä. Naisten rikollisuus on murto-osa miesten vastaavasta. En oikein usko, että asiat päälaellaan olisivat tässäkään asiassa. MUTTA tulos oli hätkähdyttävä ja kannattaa lisätutkimuksin selvittää, mistä oikein on kysymys. Jos sitten naismaikat todella viettelevästi käyttäytyvät, pannaan pyörät pyörimään asian korjaamiseksi.
Kuria ja vaatimuksia? Ja sinä tietenkin olet opettaja, koska graduja ja väikkäreitä luettuani olen huomannut toistuvaksi teemaksi ihmisten moninaisuuden. Se tarkoittaa sitä, että työkaluja ei voida valita etukäteen.
Älykkäät ihmiset ovat muuten hitaasti kypsyviä ja oppimismotivaatio saadaan todistetusti nujerrettua kurilla. Jos meinaa puristaa sitruunasta mehua, pitää sitruuna ensiksi halkaista, jos tällaisilla viisauksilla nyt mitään arvoa on.
Rajat on tehty testattaviksi.
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Ja halkaisu ei tarkoita voimakeinoja, vaan läpileikkausta. Noi "joku roti" neuvot ovat yhtä tyhjän kanssa. Ne kun eivät ole mitenkään rajoitettuja, jolloin kohtuus on sidottu haettuun päämäärään. Tällöin päädytään helposti ruoskimaan kuollutta hevosta.
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Niin se on. Kaipa sen jokainen suomalainen on joutunut kokemaan, että kaikki opettajana työskentelevät eivät sovi alalle. Mutta kehitystä on tapahtunut ja tapahtuu edelleen. Vanhemmat ovat nykyään hyvin tarkkoja, ettei meidän jonnepetteriä kohdella kaltoin.
Edelleenkään ketään ei kiinnosta kuinka fiksuja te ootte, vaan kuinka tyhmä pitää olla ymmärtääkseen. Täydellistä parempi vastaus ei voi päteä kaikkialla ja vähemmän on nollasummapeliä.
https://www.quora.com/Why-do-some-enzymes-exhibit-faster-than-diffusion-...
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Aika erikoinen tulos tuo tosiaan on. Onkohan se oikeasti niin, että miehet joutuvat olemaan äärettömän tarkkoja tuollaisissa asioissa nykyään, vai ovatkohan pojat vain panneet kyselyn läskiksi. Aina sitä muutama vääräleuka vastaili älyttömyyksiä, kun kyseltiin tuollaisia tai jotain huumeiden käyttöä, ja jos kyse on hyvin harvinaisesta asiasta, ehkä se vaikuttaa tuloksiin.
Mutta oli miten oli, olen samaa mieltä siitä, että on syytä tutkia mistä on kyse ja tarvitaanko toimia ongelmien kitkemiseksi.
Pojat kokevat naisopettajan lähentelyn mielihyvänä, olkoonkin ettei mitään tunnekuohahduksia aiheuttaisikaan, tytöt on opetettu torjumaan kaikenlainen lähestyminen ulkoa päin, ainakin muualla kuin kapakassa..
Ei se ollut neuvoksi tarkoitettukaan. Yksityiskohtaiset toimintatavat kuuluu tietysti asiantuntijoiden päätettäväksi tällaisissa asioissa. Mutta yhtä lailla liika vapaus ja se, ettei vaadita mitään, saa suuren osan lapsista välttämään kaikkea epämukavaa ja kehittymään vääriin suuntiin. Kohtuus kaikessa.
Olin minä salaa rakastunut ruotsinkielen opettajaan, vaikkei se minua hiplannutkaan.
Uskokaa tai älkää, vuosia koulun päättymisen jälkeen satuimme samaan ravintolaan, ja senhän arvasi mitää siitä seurasi kun möläytin nuoruuden tuneeni humalapäissäni hänen tietoisuuteen. oi niitä aikoja...!
Kerro yksityskohtaisesti kaikki, nyt heti!
Opetus on aina aivopesua. Yhteisknta määrittelee taidot, normit, arvot ja asenteet, jotka oppilaan ”kovalevylle” halutaan asentaa.
Why a child's birth date predicts whether they'll be medicated for ADHD
"[The criteria] are sloppy and imprecise and so we get these crazy distortions," said Dr Whitley, whose PhD thesis investigated ADHD policy in Australia.
http://www.smh.com.au/national/health/why-a-childs-birth-date-predicts-w...
Mutta toki Neutroni nojatuolissaan tietää paremmin, kuin ICD tai DSM.
Entäs käytöshäiriöt? Ikäluokka on +25, joten tutkimukset ovat ajalta jolloin miehet oli rautaa ja piiput puuta, joten kuria on ihan turha syyttää.
For example, some research has shown that 90% of children diagnosed with conduct disorder had a previous diagnosis of oppositional defiant disorder.[9] Moreover, both disorders share relevant risk factors and disruptive behaviors, suggesting that oppositional defiant disorder is a developmental precursor and milder variant of conduct disorder. However, this is not to say that this trajectory occurs in all individuals. In fact, only about 25% of children with oppositional defiant disorder will receive a later diagnosis of conduct disorder.[9] Correspondingly, there is an established link between conduct disorder and the diagnosis of antisocial personality disorder as an adult. In fact, the current diagnostic criteria for antisocial personality disorder require a conduct disorder diagnosis before the age of 15.[10] However, again, only 25-40% of youths with conduct disorder will develop antisocial personality disorder.[11]Nonetheless, many of the individuals who do not meet full criteria for antisocial personality disorder still exhibit a pattern of social and personal impairments or antisocial behaviors.[12] These developmental trajectories suggest the existence of antisocial pathways in certain individuals,[1] which have important implications for both research and treatment.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conduct_disorder#Developmental_course
Uhmakkuudesta tulee siis usein käytöshäiriöitä ja käytöshäiriöistä epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö. Hienosti hoidettu.
Uusimpien tutkimusten mukaan uusimmat tutkimukset ovat keskimäärin yhdentekeviä.
Sivut
Kirjaudu tai rekisteröidy kommentoidaksesi