Sivut

Kommentit (554)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14224
Liittynyt27.11.2006

Vaikka pertiaatteessa en viitsi yleensä lähteä mukaan tähän puheen ohjaamiseen pois Venäjästä niin kommentoidaan nyt lyhyesti.

boris

Tehkääpä joskus ajatuskoe ja arvostelkaapa kerrankin Venäjää ja USA:ta samoilla kriteereille esim. eri maiden hallitusten syrjäyttämisten ja niihin käytettyjen metodien suhteen.

Tässa ajatuskokeessa on sellainen ongelma että toinen on aseistettu bensa-asema joka leikkii suurvaltaa ja toinen maailman johtava suurvalta ja maailmanpoliisi jota pyydetään apuun milloin minkäkin kriisin suhteen.

En myöskään koskaan ole ymmärtänyt sitä että rikoksia oikeutetaan sillä että muutkin niitä tekevät. Minä olen esimerkiksi tappanut paljon vähemmän ihmisiä kun Laukaan pizzeriasurmaaja. Voisinko minäkin nyt pistää ainakin yhden ihmisen kuoliaaksi kun kerran muutkin niin tekevät?

PS. Muistaaa myös käydä ajatusleikkiä näillä pareilla...

Krimi-Puerto Rico

Puerto Rico on osa Yhdysvaltoja. Krimi on osa Ukrainaa. So?

Ukraina- Meksiko/Kanada

Koskas viimeksi USA hyökkäsi Meksikoon tai Kanadaan?

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

AnssiH
Seuraa 
Viestejä429
Liittynyt20.7.2005
jussipussi
AnssiH

Silloin käytännössä teoriasi Ukrainan konfliktin syystä on yksinkertaisesti Venäjän "peniskateus" länttä kohtaan? 

Krimin merialueen öljy ja mahdollinen kaasu. Ukrainan kehittynyt aseteknologia jota ilman Venäjä ei pärjää esim ohjustensa ja tankkiensa kanssa. Sekä Ukrainen suunnitelmat läntiseksi demokratiaksi muuttumisesta.

Kaikenlaista teatteria on Venäjän suunnalta pystytetty näiden oleellisten asioiden/syiden sumentamiseksi.

Mielestäni nimimerkit AnssiH ja Matti O on osa tätä sumentamisteatteria, tietoisesti tai tiedostamattaan. 

Aika villejä ajatuksia, joten suosittelisin lisäämään vähän viitteitä jos ihan vakavissasi haluat esittää tämän syyksi Ukrainan kriisiin. Etkö myöskään usko että Venäjää oikeasti kiinnostaisi esimerkiksi oma Mustan meren laivastonsa? Uskotko että esimerkiksi Krimin alueen väestön venäjämielisyys on ollut koko ajan tekaistu juttu? Ja se että Venäjä näkee Naton laajenemisen itselleen uhkana? Silkkaa valetta?

Pidätkö sitä sumutustaktiikkana jos pyydän hieman tutkimaan esimerkiksi Wikipedian artikkeleita ja lähteitä? Tuon esille asioita jotka pitäisi olla täysin hyvin kaikkien asioita tietävien tiedossa. Asioista tietämättömien on vaikea lähteä väittelemään asiosita jotka vastaavat myös länsipuolen parasta tietämystä, vaikka ovat massamedian lööppien vastaisia. Silloin jää jäljelle vain nämä epämääräiset "en jaksa lukea" ja "tää on tätä sumutusta ja hämäystä vaan"-vastaukset.

Valitettavasti asia on niin että tämämäkin konflikti, kuten monet muutkin vastaavat, on oikeasti huomattavasti monimutkaisempi asia kuin mitä olet Iltalehden lööpeistä lukenut. Jotkut tosiseikat ovat Venäjälle suotuisia, ja jotkut tosiseikat ovat länsimaille suotuisia. Jos kukaan ei suostu näkemään kuin sen minkä haluaa, silloin konfliktit syvenevät. 

Olet jo päättänyt mikä on totuus eikä sinua kiinnosta ajatella asioita vaikka kuinka nenää painetaan sinulle ikäviin tosiseikkoihin. Kuten HAL osuvasti totesi, ei tänne palstalle kovin moni tule keskustelemaan vaan olemaan oikeassa. Siihen viittasi aloitusviestini "Löytyisiköhän Tiede-lehden forumilta ihmisiä joita kiinnostaa ajatella asioita itse?"

Pseudohippi

Sori. En jaksa yleensä enää kovin tarkasti lukea kaikkia Kremlin wannabetrollien kirjoituksia, joten en ollut tuota aiempaa kirjoitustakaan lukenut.

En ole juuri wikipediaan viitannut viime viesteissäni. Wikipedia on hyvä lähde monessa tapauksessa mutta normaali lähdekriittisyys pätee siihenkin. Muutoshistoria ja erityisesti lähdeviittaukset auttavat tässä. Esimerkiksi minä rutiiniomaisesti vertailen myös eri kieliversioita artikkeleista toisiinsa, koska ne poikkevat usein suuresti toisistaan. Monista asioista wikipedia ei puhu mitään. Siksi en oikein tiedä mihin wikipedia-artikkeleihin viittaat.

Tarkoitin esimerkiksi artikkeleita joihin viittaan tässä viestissä;

http://www.tiede.fi/keskustelu/4002687/ketju/journalismin_taso_esimerkkina_ukrainan_kriisi/viesti/488#488

Jos sinä seuraat useita medioita, olet varmasti havainnut miten mahdotonta on tietää mitään varmaksi, ja miten semantiikalla muutetaan sama asia toiseksi ilman suoranaista valehtelua. Minusta journalistit ovat tälläisissä asioissa aivan liian sinisilmäisiä, ja käyttävät liiaksi omien uskomustensa mukaista "faktakieltä" asioista joista ei yksinkertaisesti ole tietoa.

Ja siksi tässä ketjussa on hyvä linkata Wikipedia artikkeleihin, jotta voin osoittaa kuinka lapsellinen kuva tälläkin palstalla monella väittelijällä on tapahtumista, kun se kuva perustuu vain omien medioiden välittämään semantiikkaan. Minä esitin todella monta esimerkkiä tästä semanttisesta vääntelystä avausviestissä. Tavallinen kansahan on pääosin naiivia ja tarpeeksi iso massa kollektiivisesti uskoo mitä vain satuja jos ne oikein esitetään.

En oikein ymmärrä miksi näet Venäjän "informaatiosodan" niin paljon vaarallisempana kuin länsihallitusten mediatoiminnan. "Informaatiosotaahan" on käyty niin kauan kuin massamedioita on ollut olemassa, ja Venäjä vaikuttaa pureutuneet internet-aikakauden mielipidevaikuttamiseen melko kömpelösti. Mielestäni lännessä se on lähtenyt paljon vahvemmin käyntiin, josta syyystä huomasit varmaan minä peräänkuulutin myös uuden ajan mediakritiikkia. Ihmiset uskovat päivittäin kaikenlaista soopaa, minkä voi pienellä k.o. aiheen tietämyksellä jo selvästi tunnistaa hevonkukuksi.

Ja en tiedä sinusta, mutta ainakin minun vereni kiehuu kun tiedän että että kaikki hallitukset kilpaa virittelevät omia kansalaisiaan vakoilevia järjestelmiä... Voin taata että olemme Venäjää edellä siinä kilpailussa.

Mitä tulee niihin linkkaamiisi kuviin ja niiden merkitykseen, minä pyysin sinua tarkentamaan siitä syystä että ehkä tulisit huomanneeksi miten tässä eri osapuolet puhuvat täysin toistensa ohitse. Minä toin esille näkemiäni todellisia syitä Ukrainan konfliktiin (70-luvulta lähtien), ja sinä esität kuvia Ukrainan konfliktista. Niin? Eiväthän nämä kuvat osoittavat tuomiani seikkoja virheellisiksi... 

Todellinen puheenaihe on se mikä on oikeutettua, tai pikemminkin MIKSI mikäkin osapuoli kokee omat toimensa oikeutetuksi. Kokeeko Krimin alueen väestö Venäjän armeijan tarpeelliseksi omalle turvallisuudelleen vai ei? Haluaako suurin osa kansasta todella liittyä Venäjään vai ei, ja miksi? Oikeat vastaukset tälläisiin kysymykseen tuovat myös oikeita vastauksia siihen miten näitä ongelmia saadaan ratkaistua, sen sijaan että joka paikassa mölistään jostain äänestyksen laittomuudesta ettei tarvitsisi puhua alueen ihmisten omista mielipiteistä.

Mielestäni Ukrainan kriisiin on helppoja rauhanomaisia ratkaisuja (Venäjän ja EU:n kannalta, jos toki Ukrainan sisäisesti on vielä pakka sekaisin pitkään) jos tietyt radikaalit kummankin puolin vetäisivät päänsä perseestään ja alkaisivat taas hahmottaa todellisuutta. Tiesitkö muuten että Venäjän sisäisessä politiikassa on tahoja joiden mielestä Putin on aivan liian länsimielinen, ja antaa esimerkiksi liikaa NATOlle periksi?

Se että ymmärtää ei tarkoita että hyväksyy on minukin lempilausahduksiani. Kyllä minäkin ymmärrän Putinin motiiveja. Mutta, toisin kun putinistit, en puolustele niitä, koska pidän niitä rikollisina, moraalittomina ja kaiken sivistyneen käytöksen ja perusihmisoikeuksien kunnioittamisen vastaisina. Puhumattakaan siitä että ne ovat tuhoisia Venäjälle ja venäläisille.

Minun täytyy sanoa että en itse näe tässä ketjussa ihmisiä joka mielestäni suoranaisesti puolustelisivat Putinin motiiveja. Minä näen ihmisiä jotka yrittävät tuoda esille seikkoja jotka kokevat oleelliseksi asian ymmärtämisessä. Kovin harva lähtee haastamaan miksi ne seikat eivät olisi oleellisia, vaan väittävät vain kylmästi valheiksi. Jopa asiat jotka on länsipuolen parhaan käsityksen mukaan täysin totta.

Venäjän NATO vastaisuus on fakta, ja Ukrainan tiettyjen alueiden venäjämielisyys on fakta molempien osapuolten mielestä. USA tulee usein esille koska USA:lla on olennainen rooli tässä konfliktissa, jonka juuret ulottuvat jo pitkälle Neuvosto-ajalle saakka. Minä ymmärrän tasan miksi USA on mukana sopassa, ja mielestäni siinä toistetaan samaa poliittista virhettä jota on toistettu enemmän tai vähemmän toisesta maailmansodasta saakka. Länsimaiset henkilöt usein kokevat että heillä on tapoja vaikuttaa länsimaiseen politiikkaan ottamalla asiat esille, ja siksi ne otetaan esille. Siksi minä otan ne esille. USA:n ulkopolitiikan lähes täydellinen epäonnistuminen viime vuosikymmeninä ei mielestäni vaadi enempää "todisteita" kuin hieman perustietoa historiasta, joista myös voi tuhansia hyvin laadittuja Wikipedia artikkeleita, sadoilla tuhansilla lähteillä.

Tietenkin siitä voi olla eri mieltä, en vain ole vielä törmännyt kovin järkeviin perusteluihin siitä miksi Vietnamin sota ja vaikkapa Taleban hallituksen valtaanpano olivat järkeviä tempauksia.

Ja mielestäni NATOn vaikutukselle epävakauttavana tekijänä maailman turvallisuudessa on paljon pohtimisen arvoisia seikkoja, ja niiden sivuuttaminen "Venäjän propagandana" on ajattelematonta. Se että NATOn merkitystä Ukrainan konfliktissa ei länsilehdissä juuri käsitellä, on lähes rikollista, oli kyse ammattitaidottomuudesta tai piittaamattomuudesta.

-Anssi

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Pseudohippi
Tässa ajatuskokeessa on sellainen ongelma että toinen on aseistettu bensa-asema joka leikkii suurvaltaa ja toinen maailman johtava suurvalta ja maailmanpoliisi jota pyydetään apuun milloin minkäkin kriisin suhteen.
Ketkä ovat pyytäneet ja minne apuun? Itse olen ainakin saanut sellaisen käsityksen, ettei esim. Irakiin pyydetty Amerikkaa apuun? Eikä kyllä taidettu pyytää Afghanistaniinkaan? Vietnamistakaan ei tainnut avunpyyntöjä sadella? Israel toki pyytelee Amerikkaa apuun tarvittaessa, mutta näiden kahden välillä on aina ollut lehmänkauppaa.

Pseudohippi
En myöskään koskaan ole ymmärtänyt sitä että rikoksia oikeutetaan sillä että muutkin niitä tekevät. Minä olen esimerkiksi tappanut paljon vähemmän ihmisiä kun Laukaan pizzeriasurmaaja. Voisinko minäkin nyt pistää ainakin yhden ihmisen kuoliaaksi kun kerran muutkin niin tekevät?
Eihän sillä oikeuteta rikoksia vaan pistetään asioille oikeat mittasuhteet. Esim. suomalaiset ovat perin kyllästyneitä siihen, että raiskaamisen ja ylinopeuden ajamisen kohdalla rangaistukset voivat olla lievemmät raiskaajan kohdalla kuin rajoituksen noudattamatta jättäjän kohdalla.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä14224
Liittynyt27.11.2006
taucalm
Pseudohippi
Tässa ajatuskokeessa on sellainen ongelma että toinen on aseistettu bensa-asema joka leikkii suurvaltaa ja toinen maailman johtava suurvalta ja maailmanpoliisi jota pyydetään apuun milloin minkäkin kriisin suhteen.
Ketkä ovat pyytäneet ja minne apuun?

Esimerkiksi ukrainalaiset Donbassiin taistelemaan venäläishyökkääjää vastaan.

Itse olen ainakin saanut sellaisen käsityksen, ettei esim. Irakiin pyydetty Amerikkaa apuun?

Irakiin jenkkien ei olisi pitänyt mennä. Se oli virhe jonka teki kenties USAn historian huonoin presidentti. Sinänsä miljoonia tapattaneen diktaattorin syrjäyttäminen oli hyväksyttävää, se vain olisi pitänyt tehdä toisin kun tehtiin.

Eikä kyllä taidettu pyytää Afghanistaniinkaan?

Afganistan on YK-operaatio

Vietnamistakaan ei tainnut avunpyyntöjä sadella?

Kyllä sateli. Etelä-Vietnam pyysi apua taistelussa kommunisteja vastaan.

Mutta hei, Suomen kansanhallitus pyysi aikanaan Stalinia apuun taistelemaan valkobandiitteja vastaan. Että onhan sitä itänaapuria apuun pyydetty meillekin.

Israel toki pyytelee Amerikkaa apuun tarvittaessa, mutta näiden kahden välillä on aina ollut lehmänkauppaa.

Sauditkin pyysivät jenkkejä apuun Saddamia vastaan.

Pseudohippi
En myöskään koskaan ole ymmärtänyt sitä että rikoksia oikeutetaan sillä että muutkin niitä tekevät. Minä olen esimerkiksi tappanut paljon vähemmän ihmisiä kun Laukaan pizzeriasurmaaja. Voisinko minäkin nyt pistää ainakin yhden ihmisen kuoliaaksi kun kerran muutkin niin tekevät?
Eihän sillä oikeuteta rikoksia vaan pistetään asioille oikeat mittasuhteet. Esim. suomalaiset ovat perin kyllästyneitä siihen, että raiskaamisen ja ylinopeuden ajamisen kohdalla rangaistukset voivat olla lievemmät raiskaajan kohdalla kuin rajoituksen noudattamatta jättäjän kohdalla.

Niin. Oikea mittasuhde on tässä tapauksessa se että Venäjä raiskaa Ukrainaa, Jenkit ajavat ylinopeutta lennokki-iskuilla terroristeja vastaan Jemenissä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

Pseudohippi kirjoitti:
Matti O ei taida olla seurannut lainkaan aiempia keskusteluja tällä palstalla, koskapa palaa kuukausia sitten debunkattuihin väitteisiin aina uudelleen ja uudelleen.
Toisaalta tämänä on normimeinikin putinin perseennuolijoiden keskuudessa. Samat asiat tuodaan esiin uudestaan ja uudestaan eri tasoill aja yhteyksissä.
---
Matti O

Pseudohippi
Heh. Viimeksi kun katsoin karttaa sen paremmin Afganistan, Pakistan kun Jemenkään eivät olleet Ukrainassa. 

Yhdysvallat tietoisesti murhaavat siviilejä lennokki-iskujen väistämättöminä sivutuotteina em maissa, ei mielestäni vertaudu ylinopeutta ajamiseen vai kuinka..?

Ymmärrän että yrität johdattaa keskustelua pois Ukrainasta. Ymmärrän myös miksi sitä yrität.
Pseudohippi
 Niin. Et uskalla keskustella tarkemmin Bellingcatistakaan, puhumattakaan siitä että edes yrittäisit osoittaa ainuttakaan sen kokoamaa todistetta vääräksi. Janus Putkonen muuten tekee ihan samoin. Teillä onkin samanlainen agenda.
Ainoa perusteesi Bellingcattia vastaan on se, että se pitää Venäjää hyökkääjänä. Ensimmäsitäkään heidän esittämiänsä todisteita kumoavia faktoja sinulta ei löydy. 

Bellincatin esittämä informaatio on erittäin altis manipulaatiolle sekä valikoivuudelle.

Kerropa tästä hieman lisää. Miten se on altis manipuloitavuudelle ja valikoivuudelle?
Toki esimerkiksi venäläisen kaluston tunnistussivustolle valikoituu venäläistä kalustoa. Mutta se nyt on koko sivuston ideakin.
Se että Bellincat esittää datansa selvästi Venäjävastaisesta, Ukrainan nykyhallintoa suosivasta näkökulmasta vie siltä uskottavuutta, koska tulee vaikutelma että he haluavat myydä tiettyä näkökulmaa totuudesta.

Se että Venäjä selvästi hyökkää naapurimaahansa tekee tästä hyökkäyksestä kertomisesta putinistien mielestä "venäjänvastaista". Faktat ja todellisuus nyt vain sattuvat olemaan "venäjänvastaisia".
Ellei näin olisi, voisi Bellincat käsitellä mm.
-Silminnäkijähavaintoja Ukrainan armeijan ihmisoikeusrikkomuksista, siviilikohteiden pommituksista
esim tähän tyyliin.

Niin että jos Bellingcat tutkisi jotain muuta kun mitä se tutkii niin sitten se olisi luotettavampi? Menetelmät ja data eivät olekaan ongelmallisia vaan tutkimuskohteet?
Sillä lailla.
-Tutkia väitteitä MH17 tapaukseen liittyen, mm silminnäkijähavaintoja mahdollisista Ukrainan sotilaskoneista taivaalla samanaikaisesti.

Bellincat on tutkinut myös MH17 -tapaukseen liittyviä havaintoja. Mutta sellaisia havaintoja joita ei ole olemassakaan on aika vaikea tutkia. Tutkakuvissa ei muita koneita näkynyt. Ei edes Rostovin lennonjohdon.
Kyllähän tosin esim. Zacharenko kertoi (monta kuukautta tapahtuman jälkeen) "omin silmin" nähneensä  ukrainalaishävittäjän ampumassa alas malesialaiskonetta. Hän tosin unohti kertoa miten hän tunnisti tämän koneen 20 kilometrin päästä. Melkoinen kotkansilmä!
Pseudohippi
 Heh. Jos Venäjä on ampunut ainakin 1352 kertaa tykillä Ukrainaan ja joku osoittaa sen, raportointi on "biased"? Jos Venäjä lähettää satoja panassareita sotimaan naapurimaahansa ja joku raportoi siitä niin raportointi on "biased"? Kun ei niitä amerikkalaisten tykkien jälkiä yksinkertaisesti löydy. 

Miksei viralliset läntiset tahot ole voineet vahvistaa näitä väitteitä? Heillä olisi siihen ainakin resursseja, pystyisivät helposti tarjoamaan erittäinkin tarkkaa dataa halutesaaan.

Miksi ne vahvistaisivat? Ei hallitukslla ylipäätään ole tapana "vahvistaa" kansalaisjärjestöjen tutkimustuloksia. Läntiset tahot pyrkivät tässä tapauksessa pikemminkin olemaan niin hiljaa kun pystyvät. Suurelta osin sen ikävän tosiasian vuoksi että pidättäytymällä auttamasta Ukrainaa ne rikkovat itse Budapestin sopimusta siinä kun Venäjäkin.
Ja btw mihin katosi MH17 mustan laatikon tietojen julkaisu? Huomattavsti myöhemmin pudonneen malesialaiskoneen mustan laatikon tiedot ovat olleet julkista tietoa jo varmaankin kuukauden verran.

Ja tämäkin vielä. Seuraavaksi postaat varmaan linkin siihen kuvaan jossa "tunnistamaton ukrainalaiskone" ampuu alas 4,5 km mittaisen malesialaisen matkustajakoneen...
Pseudohippi

Että jos koettaisit pysytellä niissä faktoissa ja osoittaa Bellingcatin faktat vääriksi. 

Mitä jos koittaisit osoittaa Bellincatin faktat kiistattomiksi tosiksi

Ei sitä ole sinulle mahdollista tehdä (tai toki on, mutta et vain myönnä niin tapahtuneen).
ja vastata miksei viralliset lähteet ole voineet tietoja vahvistaa?

Siis toisaalta väität että "länsi" viittaa Bellngcattiin virallisena lähteenä ja toisaalta ettei "länsi" ole vahvistanut sitä viralliseksi lähteeksi. Onko tämä nyt se venäläinen versio johdonmukaisuudesta?
Pseudohippi

Heh. Se on toki kuvaavaa. Se kuvaa sitä että Bellingcat on niin luotettava että jopa valtioiden johto siihen viittaa. 

Juu, tiedusteluorganisaatiot ja vakoilusateliitit voidaankin heittää romukoppaan kun Bellincat kykenee ajamaan saman homman, toki sillä poikkeuksella että median julkaistessa heidän dataansa joudutaan disclaimeriksi laittamaan perään "tietoja ei voitu vahvistaa riippumattomista lähteistä".

No oikeastaan Bellingcattiin tosiaan viitataan hyvin vähän. Muistaakseni siihen ovat viitanneet Puolan, Viron ja Liettuan ministeritasoiset henkilöt. Eivätkä hekään ensisijaisena lähteenään vaan vain yhtenä monista osoituksista siitä mitä Venäjä Ukrainassa tekee.
Pseudohippi

Siis koska CIA ei julkista tiedustelutietojaan Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan? 

USAn olisi helppo nolata Venäjä esittämällä tarkkaa ja kiistatonta tiedusteludataa asiasta ja lopettaa koko spekulaatio siihen.

Onhan se sitä esittänyt. Venäjä vastasi valheilla. Jenkkien ei kannata lähteä mihinkään juupas-eipäs -väittelyyn valehteluun viestintänsä perustavan valtion kanssa.
Sen sijaan nojataan Bellincatiin joka ei asiaa ratkaise.

Eivät jenkit "nojaa" Bellincattiin. He totesivat Venäjän sotivan Ukrainassa jo ennen kun koko Bellingcattia olikaan.
Koska kuten edellä mainittu, kyllä Yhdysvallat aiemmin on tiedusteludataansa julkistanut kun sellaista on ollut esittää (vaikka hataraakin).

Heh. Aikaisemmin sitä ei ole yhtä räikeästi ja valheellisesti kiistetty.
Pseudohippi

Koska Bellingcat ei tutki Syyriaa se ei ole luotettava? 

Viittaa osaltaan siihen että Bellincat ajaa pro-länsi anti-venäjä -agendaa.

Bellingcat ei aja mitään muuta agendaa kun totuuden selvittämistä sellaisella uudella tavalla, jonka teknologian kehittyminen viime vuosina on mahdollistanut. Ilman esimerkiksi Venäjällä miljoonittain myytyjä autokameroita (joita siellä on pakko käyttää korruptoituneen poliisin vuoksi tuottamaan esim. todistusaineistoa liikenneonnettomuuksista) ja mahdollisuutta ladata videoita verkkoon mitään Bellingcattia ei olisikaan, ja pelkästään jenkkien julkaisemien satelliittkuvien valheellinen kiistäminen riittäisi.
Venäjällä on informaatiosodankäynnissä ennenäkemättömän järeät aseet, jonka tasoisia lännen hallituksilla ei koskaan voi olla käytössään. Onneksi nykyään on olemassa myös muita keinoja totuuden selvittämiseksi kun perinteiset mediat.
Pseudohippi

Kun faktat osoittavat esimerkiksi että venäläiset pöllivät aseita Georgiasta ja veivät niitä Ukrainaan niin miksi ihmeessä pitäisi esitellä niitä vaihtoehtoja joita faktat eivät tue? 

Mikä olikaan se fakta joka osoitti että nimenomaan venäläiset toivat kys aseet Donetskiin? Asiahan oli puhdasta spekulaatiota ja kuvaavaa oli että muita vaihtoehtoja ei edes pohdittu.

Lue se bellingcatin selvitys aiheesta. Eihän sinun pakko ole mitään uskoa. Uskovathan jotkut senkin ettei esim. Kuussa ole käyty.

https://www.rt.com/news/359484-bellingcat-mh17-investigation-fake/

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

Malaysia Airlinesin lento 17 rekonstruktio koottuna koneen läytyneistä palasista.

Tokkura kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Matti O ei taida olla seurannut lainkaan aiempia keskusteluja tällä palstalla, koskapa palaa kuukausia sitten debunkattuihin väitteisiin aina uudelleen ja uudelleen.
Toisaalta tämänä on normimeinikin putinin perseennuolijoiden keskuudessa. Samat asiat tuodaan esiin uudestaan ja uudestaan eri tasoill aja yhteyksissä.
---
Matti O

Pseudohippi
Heh. Viimeksi kun katsoin karttaa sen paremmin Afganistan, Pakistan kun Jemenkään eivät olleet Ukrainassa. 

Yhdysvallat tietoisesti murhaavat siviilejä lennokki-iskujen väistämättöminä sivutuotteina em maissa, ei mielestäni vertaudu ylinopeutta ajamiseen vai kuinka..?

Ymmärrän että yrität johdattaa keskustelua pois Ukrainasta. Ymmärrän myös miksi sitä yrität.
Pseudohippi
 Niin. Et uskalla keskustella tarkemmin Bellingcatistakaan, puhumattakaan siitä että edes yrittäisit osoittaa ainuttakaan sen kokoamaa todistetta vääräksi. Janus Putkonen muuten tekee ihan samoin. Teillä onkin samanlainen agenda.
Ainoa perusteesi Bellingcattia vastaan on se, että se pitää Venäjää hyökkääjänä. Ensimmäsitäkään heidän esittämiänsä todisteita kumoavia faktoja sinulta ei löydy. 

Bellincatin esittämä informaatio on erittäin altis manipulaatiolle sekä valikoivuudelle.

Kerropa tästä hieman lisää. Miten se on altis manipuloitavuudelle ja valikoivuudelle?
Toki esimerkiksi venäläisen kaluston tunnistussivustolle valikoituu venäläistä kalustoa. Mutta se nyt on koko sivuston ideakin.
Se että Bellincat esittää datansa selvästi Venäjävastaisesta, Ukrainan nykyhallintoa suosivasta näkökulmasta vie siltä uskottavuutta, koska tulee vaikutelma että he haluavat myydä tiettyä näkökulmaa totuudesta.

Se että Venäjä selvästi hyökkää naapurimaahansa tekee tästä hyökkäyksestä kertomisesta putinistien mielestä "venäjänvastaista". Faktat ja todellisuus nyt vain sattuvat olemaan "venäjänvastaisia".
Ellei näin olisi, voisi Bellincat käsitellä mm.
-Silminnäkijähavaintoja Ukrainan armeijan ihmisoikeusrikkomuksista, siviilikohteiden pommituksista
esim tähän tyyliin.

Niin että jos Bellingcat tutkisi jotain muuta kun mitä se tutkii niin sitten se olisi luotettavampi? Menetelmät ja data eivät olekaan ongelmallisia vaan tutkimuskohteet?
Sillä lailla.
-Tutkia väitteitä MH17 tapaukseen liittyen, mm silminnäkijähavaintoja mahdollisista Ukrainan sotilaskoneista taivaalla samanaikaisesti.

Bellincat on tutkinut myös MH17 -tapaukseen liittyviä havaintoja. Mutta sellaisia havaintoja joita ei ole olemassakaan on aika vaikea tutkia. Tutkakuvissa ei muita koneita näkynyt. Ei edes Rostovin lennonjohdon.
Kyllähän tosin esim. Zacharenko kertoi (monta kuukautta tapahtuman jälkeen) "omin silmin" nähneensä  ukrainalaishävittäjän ampumassa alas malesialaiskonetta. Hän tosin unohti kertoa miten hän tunnisti tämän koneen 20 kilometrin päästä. Melkoinen kotkansilmä!
Pseudohippi
 Heh. Jos Venäjä on ampunut ainakin 1352 kertaa tykillä Ukrainaan ja joku osoittaa sen, raportointi on "biased"? Jos Venäjä lähettää satoja panassareita sotimaan naapurimaahansa ja joku raportoi siitä niin raportointi on "biased"? Kun ei niitä amerikkalaisten tykkien jälkiä yksinkertaisesti löydy. 

Miksei viralliset läntiset tahot ole voineet vahvistaa näitä väitteitä? Heillä olisi siihen ainakin resursseja, pystyisivät helposti tarjoamaan erittäinkin tarkkaa dataa halutesaaan.

Miksi ne vahvistaisivat? Ei hallitukslla ylipäätään ole tapana "vahvistaa" kansalaisjärjestöjen tutkimustuloksia. Läntiset tahot pyrkivät tässä tapauksessa pikemminkin olemaan niin hiljaa kun pystyvät. Suurelta osin sen ikävän tosiasian vuoksi että pidättäytymällä auttamasta Ukrainaa ne rikkovat itse Budapestin sopimusta siinä kun Venäjäkin.
Ja btw mihin katosi MH17 mustan laatikon tietojen julkaisu? Huomattavsti myöhemmin pudonneen malesialaiskoneen mustan laatikon tiedot ovat olleet julkista tietoa jo varmaankin kuukauden verran.

Ja tämäkin vielä. Seuraavaksi postaat varmaan linkin siihen kuvaan jossa "tunnistamaton ukrainalaiskone" ampuu alas 4,5 km mittaisen malesialaisen matkustajakoneen...
Pseudohippi

Että jos koettaisit pysytellä niissä faktoissa ja osoittaa Bellingcatin faktat vääriksi. 

Mitä jos koittaisit osoittaa Bellincatin faktat kiistattomiksi tosiksi

Ei sitä ole sinulle mahdollista tehdä (tai toki on, mutta et vain myönnä niin tapahtuneen).
ja vastata miksei viralliset lähteet ole voineet tietoja vahvistaa?

Siis toisaalta väität että "länsi" viittaa Bellngcattiin virallisena lähteenä ja toisaalta ettei "länsi" ole vahvistanut sitä viralliseksi lähteeksi. Onko tämä nyt se venäläinen versio johdonmukaisuudesta?
Pseudohippi

Heh. Se on toki kuvaavaa. Se kuvaa sitä että Bellingcat on niin luotettava että jopa valtioiden johto siihen viittaa. 

Juu, tiedusteluorganisaatiot ja vakoilusateliitit voidaankin heittää romukoppaan kun Bellincat kykenee ajamaan saman homman, toki sillä poikkeuksella että median julkaistessa heidän dataansa joudutaan disclaimeriksi laittamaan perään "tietoja ei voitu vahvistaa riippumattomista lähteistä".

No oikeastaan Bellingcattiin tosiaan viitataan hyvin vähän. Muistaakseni siihen ovat viitanneet Puolan, Viron ja Liettuan ministeritasoiset henkilöt. Eivätkä hekään ensisijaisena lähteenään vaan vain yhtenä monista osoituksista siitä mitä Venäjä Ukrainassa tekee.
Pseudohippi

Siis koska CIA ei julkista tiedustelutietojaan Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan? 

USAn olisi helppo nolata Venäjä esittämällä tarkkaa ja kiistatonta tiedusteludataa asiasta ja lopettaa koko spekulaatio siihen.

Onhan se sitä esittänyt. Venäjä vastasi valheilla. Jenkkien ei kannata lähteä mihinkään juupas-eipäs -väittelyyn valehteluun viestintänsä perustavan valtion kanssa.
Sen sijaan nojataan Bellincatiin joka ei asiaa ratkaise.

Eivät jenkit "nojaa" Bellincattiin. He totesivat Venäjän sotivan Ukrainassa jo ennen kun koko Bellingcattia olikaan.
Koska kuten edellä mainittu, kyllä Yhdysvallat aiemmin on tiedusteludataansa julkistanut kun sellaista on ollut esittää (vaikka hataraakin).

Heh. Aikaisemmin sitä ei ole yhtä räikeästi ja valheellisesti kiistetty.
Pseudohippi

Koska Bellingcat ei tutki Syyriaa se ei ole luotettava? 

Viittaa osaltaan siihen että Bellincat ajaa pro-länsi anti-venäjä -agendaa.

Bellingcat ei aja mitään muuta agendaa kun totuuden selvittämistä sellaisella uudella tavalla, jonka teknologian kehittyminen viime vuosina on mahdollistanut. Ilman esimerkiksi Venäjällä miljoonittain myytyjä autokameroita (joita siellä on pakko käyttää korruptoituneen poliisin vuoksi tuottamaan esim. todistusaineistoa liikenneonnettomuuksista) ja mahdollisuutta ladata videoita verkkoon mitään Bellingcattia ei olisikaan, ja pelkästään jenkkien julkaisemien satelliittkuvien valheellinen kiistäminen riittäisi.
Venäjällä on informaatiosodankäynnissä ennenäkemättömän järeät aseet, jonka tasoisia lännen hallituksilla ei koskaan voi olla käytössään. Onneksi nykyään on olemassa myös muita keinoja totuuden selvittämiseksi kun perinteiset mediat.
Pseudohippi

Kun faktat osoittavat esimerkiksi että venäläiset pöllivät aseita Georgiasta ja veivät niitä Ukrainaan niin miksi ihmeessä pitäisi esitellä niitä vaihtoehtoja joita faktat eivät tue? 

Mikä olikaan se fakta joka osoitti että nimenomaan venäläiset toivat kys aseet Donetskiin? Asiahan oli puhdasta spekulaatiota ja kuvaavaa oli että muita vaihtoehtoja ei edes pohdittu.

Lue se bellingcatin selvitys aiheesta. Eihän sinun pakko ole mitään uskoa. Uskovathan jotkut senkin ettei esim. Kuussa ole käyty.

https://www.rt.com/news/359484-bellingcat-mh17-investigation-fake/

Taas tämä sama vanha aivopieru kummittelee YLESssä!

Venäjällä ei ole tämän vuosituhannen puolella ollut tuota BUK-tyyppiä omassa käytössä vaan parempia!

Suomella ja Ukrainalla niitä kyllä on ollut.

https://yle.fi/uutiset/3-10221519

" Tutkijat: Ukrainassa pudonneen matkustajakoneen tuhosi Venäjän armeijan ohjus

Ukrainassa alasammutun malesialaiskoneen tutkinnassa on löydetty uusia tietoja. Venäjä kiistää tutkijoiden syytökset. Keskustele aiheesta jutun lopussa.

24.5.2018 klo 12:17päivitetty 24.5.2018 klo 16:40

Ukrainassa vuonna 2014 pudotetun malesialaiskoneen tutkinta jatkuu. Tutkimus viittaa Venäjän armeijan syyllisyyteen.

Uusissa tutkimuksissa on paljastunut, että MH17-lennon pudottanut BUK-ilmatorjuntaohjus ammuttiin Venäjän armeijalle kuuluvalta laukaisualustalta.

Laukaisualusta kuului Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatille, jonka tukikohta on Kurskin kaupungissa..

Kansainvälisen tutkijaryhmän työtä on esitelty tänään torstaina Hollannissa. Tutkijat perustavat paljastuksensa mm. seudulta kerättyyn videoaineistoon.

– Kaikki ohjusta kuljettaneen autokolonnan autot kuuluivat Venäjän armeijalle, kertoi tutkimuksessa mukana oleva Hollannin rikospoliisin johtaja Wilber Paulissen.

"Työtä vielä edessä"

Syyttäjät kertovat rajanneensa mahdollisten epäiltyjen määrän sadoista muutamaan kymmeneen. He eivät kuitenkaan ole vielä valmiita julkistamaan yksittäisten epäiltyjen nimiä.

– Paljon työtä on vielä tehtävänä, pääsyyttäjä Fred Westerbeke sanoo.

Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut kone ammuttiin alas Itä-Ukrainassa 17.7.2014. Turmassa kuolivat kaikki koneessa olleet 298 ihmistä.

Aiemmissa tutkimuksissa on saatu todisteita siitä, että pudotus olisi tehty venäläisvalmiasteisella BUK-ohjuksella Itä-Ukrainan kapinallisten hallussa olleelta alueelta.

Hollannin hallitus keskustelee uusimmista tutkimustuloksista perjantaina. Pääministeri Mark Rutte keskeytti kokouksen vuoksi Intian-matkansa.

Venäjä kiistää

Venäjä kiistää tutkijaryhmän syytökset, uutistoimisto Tass kertoo.

Puolustusministeriön mukaan yksikään Venäjän ohjusyksikkö ei ole ylittänyt Ukrainan rajaa. Venäläisten tutkajärjestelmät eivät myöskään havainneet idästä tulevaa ilmaohjusta.

Tassin mukaan Venäjällä on sen sijaan todisteita siitä, että matkustajakone ammuttiin alas Ukrainan Buk-ohjusjärjestelmällä.

Venäjä on kiistänyt myös aiemmat kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimustulokset ja syyttänyt koneen alasampumisesta Ukrainaa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

Aiheesta aiemmin:  https://yle.fi/uutiset/3-9198239

" Asiantuntija: Matkustajakone on Buk-ohjukselle erittäin helppo maali

Malesialaiskoneen alasampumisessa käytetty Buk-ilmatorjuntaohjus on suomalaisille tuttu järjestelmä. Sitä esiteltiin muun muassa Puolustusvoimien paraatissa Helsingissä vuonna 2012. "

T.: Suomaliaset saivat tutkittavakseen materiaalia, kun Suomelle on (ollut) kyseeseisenlainen BUK, mutta Suomi ei ole antanut minkäänlaista julkista raporttia. Tulokset eivät sovi kuvaan, kun Venäjällä itsellään ei ole aikoihin ollut sitä vanhentunutta BUK-tyyppiä.

Täyttä potaskaa:

https://yle.fi/uutiset/3-9198085

" Rikostutkijat: Näin malesialaiskoneen tuhonnut Buk-ohjus tuotiin Venäjältä – ja palautettiin nopeasti

298 ihmistä kuoli malesialaiskoneen alasampumisessa Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014.

28.9.2016 klo 18:58päivitetty 28.9.2016 klo 19:55

T.: Videot ja puhelut voivat olla mistä hyvänsä ja miltä ajalta tahansa. Kone lensi väärää ja LAITONTA (sotatoimialueen yli) reittiä, EIKÄSITÄ VOINEET KETKÄÄMN MUUT ENNAKKOON TIETÄÄ KUIN UKRAINAN LENNONJOHTO, joka konetta ohjasi!

YLE EI PISTÄ NÄKYVIIN VENÄJÄN TODELLSIA VASTATODISTEITA, kuten millaisia BUK ohjuksia sillä on ollut ja se on esitellyt, vaan pelkkää yleistä kiistopulinaa.:

https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34

Venäjä muka "puolustautuu vain moraalisin argumetein":

https://yle.fi/uutiset/3-9197422
 

" Venäjä: Raportti malesialaiskoneen katastrofista puolueellinen ja poliittisesti värittynyt

Venäjän ulkoministeriö tuomitsee kansainvälisen tutkintaryhmän raportin. Kreml arvosteli raporttia jo ennen kuin tutkijaryhmä julkisti tietonsa, kirjoittaa Venäjän-kirjeenvaihtaja Kerstin Kronvall.

28.9.2016 klo 15:55päivitetty 28.9.2016 klo 18:47
https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34 "
Sen isompaa valetta tuskin voi asiasta lykätä.

Kone lensi myös kilometrin liian matalalla.

Venäjälle ei olsi ollut mitään järkeä pudottaa Malesialsita matkustajakonetta!

Minä epäilen tästä Ukrainan valtiollisiin rakenteisiin soluttautunutta ISISiä!

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

" Malesian entinen pääministeri kirjoittaa, että "tietyillä tahoilla" ja Boeingilla vaikuttaisi olevan mahdollisuus ottaa kaupallinen lento täysin omaan haltuunsa. (EPA / AOP) "

Malesian vaalit juuri voittanut Mahathir Mohammed syytti neljä vuotta sitten USA: ta MH370-matkustjakoneen alasampumisesta:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014052118321220_ul.shtml

" Mysteerikoneen katoaminen: Malesian pitkäaikaiselta pääministeriltä raju syytös

Keskiviikko 21.5.2014 klo 03.53

Malesian entinen ja samalla pitkäaikaisin pääministeri Mahathir Mohamad, 88, ei usko mysteerikoneen syöksyneen mereen.

Ex-pääministeri kirjoittaa blogissaan, että mysteerisesti kadonneelta MH370-lennolta on kytketty paikannusjärjestelmät pois päältä manuaalisesti.

- Lentokoneet eivät vain katoa. Eivät ainakaan nykyään kaikkine tehokkaine yhteydenottojärjestelmineen.

Tästä huolimatta Malaysia Airlinesin lento vaikuttaa vain kadonneen. Mohamad huomauttaa Boeing 777 -koneen olleen Boeingin varustama. Ex-pääministeri toteaa, että Boeing sai vuonna 2006 patentin järjestelmään, joka kaukoaktivoinnin jälkeen poistaa kaiken kontrollin piloteilta ja lennättää koneen ennalta määrätylle lentokentälle.

Mohamad sanoo, että "tietyillä tahoilla" ja Boeingilla vaikuttaisi olevan mahdollisuus ottaa kaupallinen lento täysin omaan haltuunsa. Hän viittaa tekstissään Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:han.

- On ajan ja rahan hukkaa etsiä koneen osia tai öljyjälkiä tai kuunnella mustan laatikon signaaleja. Tämä ei todennäköisesti ole tavallinen maahansyöksy polttoaineen loppumisen jälkeen. Kone on jossain, ehkä ilman Malaysia Airlinesin logoa. Joku piilottelee jotakin.

Mysteerikone katosi 8. maaliskuuta. Sen uskotaan uponneen Intian valtamereen mukanaan 239 ihmistä.

Mahathir Mohamad toimi Malesian pääministerinä vuosina 1981-2003. Hänen blogitekstistään uutisoi Suomessa ensimmäisenä Ilta-Sanomat.

VILLE HALONEN
ville.halonen@ilmedia.fi

John Carter
Seuraa 
Viestejä10041
Liittynyt17.2.2006

Tokkura kirjoitti:
Aiheesta aiemmin:  https://yle.fi/uutiset/3-9198239

" Asiantuntija: Matkustajakone on Buk-ohjukselle erittäin helppo maali

Malesialaiskoneen alasampumisessa käytetty Buk-ilmatorjuntaohjus on suomalaisille tuttu järjestelmä. Sitä esiteltiin muun muassa Puolustusvoimien paraatissa Helsingissä vuonna 2012. "

T.: Suomaliaset saivat tutkittavakseen materiaalia, kun Suomelle on (ollut) kyseeseisenlainen BUK, mutta Suomi ei ole antanut minkäänlaista julkista raporttia. Tulokset eivät sovi kuvaan, kun Venäjällä itsellään ei ole aikoihin ollut sitä vanhentunutta BUK-tyyppiä.

Täyttä potaskaa:

https://yle.fi/uutiset/3-9198085

" Rikostutkijat: Näin malesialaiskoneen tuhonnut Buk-ohjus tuotiin Venäjältä – ja palautettiin nopeasti

298 ihmistä kuoli malesialaiskoneen alasampumisessa Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014.

28.9.2016 klo 18:58päivitetty 28.9.2016 klo 19:55

T.: Videot ja puhelut voivat olla mistä hyvänsä ja miltä ajalta tahansa. Kone lensi väärää ja LAITONTA (sotatoimialueen yli) reittiä, EIKÄSITÄ VOINEET KETKÄÄMN MUUT ENNAKKOON TIETÄÄ KUIN UKRAINAN LENNONJOHTO, joka konetta ohjasi!

YLE EI PISTÄ NÄKYVIIN VENÄJÄN TODELLSIA VASTATODISTEITA, kuten millaisia BUK ohjuksia sillä on ollut ja se on esitellyt, vaan pelkkää yleistä kiistopulinaa.:

https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34

Venäjä muka "puolustautuu vain moraalisin argumetein":

https://yle.fi/uutiset/3-9197422
 

" Venäjä: Raportti malesialaiskoneen katastrofista puolueellinen ja poliittisesti värittynyt

Venäjän ulkoministeriö tuomitsee kansainvälisen tutkintaryhmän raportin. Kreml arvosteli raporttia jo ennen kuin tutkijaryhmä julkisti tietonsa, kirjoittaa Venäjän-kirjeenvaihtaja Kerstin Kronvall.

28.9.2016 klo 15:55päivitetty 28.9.2016 klo 18:47
https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34 "
Sen isompaa valetta tuskin voi asiasta lykätä.

Kone lensi myös kilometrin liian matalalla.

Venäjälle ei olsi ollut mitään järkeä pudottaa Malesialsita matkustajakonetta!

Minä epäilen tästä Ukrainan valtiollisiin rakenteisiin soluttautunutta ISISiä!

Sinä ryssänrenki voit epäillä mitä tahansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Lue kansainvälisten riippumattomien tutkijoiden loppuraportit aiheesta ja mieti mielisairautesi määritelmää uudelleen.

https://www.verkkouutiset.fi/venaja-on-syyllinen-ukrainan-lentoturman-so...

https://mailchi.mp/bellingcat/major-new-bellingcat-and-the-insider-mh17-...

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Reiska
Seuraa 
Viestejä5317
Liittynyt6.5.2007

Vaikea nähdä, et pitkässä taantumassa 80-luvulta asti ollu venäjä olis kyenny tai halunnu poistaa mitään asejärjestelmää, etenkään ilmatorjuntapuolelta, koska korvaavia ei kyetä riittävästi tuottamaan. Tällöin aseen hylkääminen olis vaan suoraa heikennystä, kun järjestelmä kuitenki on edelleen jollaintapaa käyttökelponen, vaikkei viimeistä mallia olekkaa.

Ja jossei niitä olis käytössä nii miks niitä olis ollu esillä paraatissa 2015?

Per se

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

John Carter kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Aiheesta aiemmin:  https://yle.fi/uutiset/3-9198239

" Asiantuntija: Matkustajakone on Buk-ohjukselle erittäin helppo maali

Malesialaiskoneen alasampumisessa käytetty Buk-ilmatorjuntaohjus on suomalaisille tuttu järjestelmä. Sitä esiteltiin muun muassa Puolustusvoimien paraatissa Helsingissä vuonna 2012. "

T.: Suomaliaset saivat tutkittavakseen materiaalia, kun Suomelle on (ollut) kyseeseisenlainen BUK, mutta Suomi ei ole antanut minkäänlaista julkista raporttia. Tulokset eivät sovi kuvaan, kun Venäjällä itsellään ei ole aikoihin ollut sitä vanhentunutta BUK-tyyppiä.

Täyttä potaskaa:

https://yle.fi/uutiset/3-9198085

" Rikostutkijat: Näin malesialaiskoneen tuhonnut Buk-ohjus tuotiin Venäjältä – ja palautettiin nopeasti

298 ihmistä kuoli malesialaiskoneen alasampumisessa Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014.

28.9.2016 klo 18:58päivitetty 28.9.2016 klo 19:55

T.: Videot ja puhelut voivat olla mistä hyvänsä ja miltä ajalta tahansa. Kone lensi väärää ja LAITONTA (sotatoimialueen yli) reittiä, EIKÄSITÄ VOINEET KETKÄÄMN MUUT ENNAKKOON TIETÄÄ KUIN UKRAINAN LENNONJOHTO, joka konetta ohjasi!

YLE EI PISTÄ NÄKYVIIN VENÄJÄN TODELLSIA VASTATODISTEITA, kuten millaisia BUK ohjuksia sillä on ollut ja se on esitellyt, vaan pelkkää yleistä kiistopulinaa.:

https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34

Venäjä muka "puolustautuu vain moraalisin argumetein":

https://yle.fi/uutiset/3-9197422
 

" Venäjä: Raportti malesialaiskoneen katastrofista puolueellinen ja poliittisesti värittynyt

Venäjän ulkoministeriö tuomitsee kansainvälisen tutkintaryhmän raportin. Kreml arvosteli raporttia jo ennen kuin tutkijaryhmä julkisti tietonsa, kirjoittaa Venäjän-kirjeenvaihtaja Kerstin Kronvall.

28.9.2016 klo 15:55päivitetty 28.9.2016 klo 18:47
https://yle.fi/uutiset/3-9199852

" Venäjä lyttää MH17-rikostutkinnan – Näin tutkijat vastaavat Venäjän väitteisiin

Kansainvälinen rikostutkijaryhmä sanoo osoittaneensa aukottomasti, että malesialainen matkustajakone pudotettiin itä-Ukrainassa Venäjältä tuodulla ohjuksella. Yle kokosi raportista vastauksia Venäjän väitteisiin.

29.9.2016 klo 18:32päivitetty 29.9.2016 klo 18:34 "
Sen isompaa valetta tuskin voi asiasta lykätä.

Kone lensi myös kilometrin liian matalalla.

Venäjälle ei olsi ollut mitään järkeä pudottaa Malesialsita matkustajakonetta!

Minä epäilen tästä Ukrainan valtiollisiin rakenteisiin soluttautunutta ISISiä!

Sinä ryssänrenki voit epäillä mitä tahansa, mutta sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Lue kansainvälisten riippumattomien tutkijoiden loppuraportit aiheesta ja mieti mielisairautesi määritelmää uudelleen.

https://www.verkkouutiset.fi/venaja-on-syyllinen-ukrainan-lentoturman-so...

https://mailchi.mp/bellingcat/major-new-bellingcat-and-the-insider-mh17-... 

Eivät ole riippumattomia, eivätkä jälkimmäiset myöskään tutkijoita. Malesia ei ollut mukana. He epäilevät kuten minäkin ISISDtä, joka on saanut jo kaksi muutakin samanlaista malesialaista konetta alas.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä4591
Liittynyt16.1.2016

Reiska kirjoitti:
Vaikea nähdä, et pitkässä taantumassa 80-luvulta asti ollu venäjä olis kyenny tai halunnu poistaa mitään asejärjestelmää, etenkään ilmatorjuntapuolelta, koska korvaavia ei kyetä riittävästi tuottamaan. Tällöin aseen hylkääminen olis vaan suoraa heikennystä, kun järjestelmä kuitenki on edelleen jollaintapaa käyttökelponen, vaikkei viimeistä mallia olekkaa.

Ja jossei niitä olis käytössä nii miks niitä olis ollu esillä paraatissa 2015?

BUKEja on käytössä, mutta ei Venäjällä valmitettuja ja Venäjällä olleita, joissa ollsi perhossrapnelleja. Ne on dekomissoitu myös Suomessa samaan aikaan. Tosi 2012 itsenäisyyspäivän paraatissa oli yksi museovehje vielä mukna.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Uusimmat

Suosituimmat