Sivut

Kommentit (266)

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1799

Jos unohdetaan metafyysiset höpöhöpömutuilut ja tarkastellaan asiaa tieteen näkökulmasta niin johtopäätös on selkeä. Moderni länsimainen elämäntapa on tuhonnut ihmisen fyysisen ja henkisen terveyden.

http://go.galegroup.com/ps/anonymous?id=GALE%7CA463819865&sid=googleScho...

https://www.health.harvard.edu/newsletter_article/infection-inflammation...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4034518/https://www.health....

https://news.utexas.edu/2017/06/26/the-mere-presence-of-your-smartphone-...

https://www.cbc.ca/news/health/food-cravings-engineered-by-industry-1.13...

Arvokysymyshän tuo loppupeleissä on. Kuten tiedämme länsimaisen kulutusyhteiskunnan toimimisen edellytys on että ihmisistä tehdään tahdottomia riippuvaisia robotteja joiden olemassaolon ainoa tarkoitus on palvella ison rahan etuja.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1799

Tapausesimerkki.limonaati kukaan täysissä järjissään oleva ihminenhän ei sellaisella paskalla itseään myrkyttäisi. Se että tätä myrkkyä juotetaan arvostelu kyvyttömille lapsillekin on sairasta.
https://youtu.be/dBnniua6-oM

https://youtu.be/f_4Q9Iv7_Ao

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Juu, kovin viisaalta ei nykymeno vaikuta millään objektiivisella mittarilla, mutta onko älykästä olla näkemättä totuutta ja realismia onkin toinen asia. Tietäjiltä vaaditaan rohkeutta(ennakkoluulottomutta.) 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9726

Keijona kirjoitti:
Juu, kovin viisaalta ei nykymeno vaikuta millään objektiivisella mittarilla, mutta onko älykästä olla näkemättä totuutta ja realismia onkin toinen asia. Tietäjiltä vaaditaan rohkeutta(ennakkoluulottomutta.) 

Viisaita puheita, viisaita puheita.

Nyt sitten vain rohkeasti ja ennakkoluulottomasti kerrot, mikä on vaihtoehtosi demokratialle.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32988

ahkera kalat kirjoitti:
Jos unohdetaan metafyysiset höpöhöpömutuilut ja tarkastellaan asiaa tieteen näkökulmasta niin johtopäätös on selkeä. Moderni länsimainen elämäntapa on tuhonnut ihmisen fyysisen ja henkisen terveyden.

Niin, mitä nyt ihmiset elävät terveempänä pitempään kuin koskaan. Nyt voidaan potea elintapasairauksia tai mielenterveysongelmia ja tuottaa kustannuksia terveydenhuoltojärjestelmälle siinä missä ennen nälän ja kurjuuden aiheuttamat kulkutautiepidemiat niittivät miljoonia, keski-ikä alkoi nelosella ja hullut hakattiin hengiltä saatanan riivaamina sen kummemmin asiaa vatvomatta.

Mutta onneksi kuka tahansa länsimaisessa kulttuurissa elävä voi koska tahansa vaihtaa primitiiviseen elämään, jos tuntee sen paremmaksi itselleen. Toisinpäin se on kovin vaikeaa, mutta miljoonat maksavat omaisuutensa salakuljettajille, lähtevät kaarnapursilla myrskyäville merille tai ahtautuvat hengenvaarallisesti kontteihin päästäkseen maailman primitiivisistä paratiisiyhteiskunnista länsimaisen rappion pariin kaikkein kurjimmille orjan paikoille mitä meidän yhteiskunnassa voi olla. Osaatko yhtään sanoa miksi massiivinen kansainvaellus kulkee siihen suuntaan, vaikka meidän yhteiskuntamme, jossa kapitalisti orjuuttaa kaikki, on niin paljon paskempi kuin heidän hienot ja oikeudenmukaiset järjestelmänsä?

Ei kun niinhän se meni, että minä olen parempi ja minulle kuuluu kaikki edut ja huvit. Teidän muiden pitäisi ymmärtää elää kurjuudessa, ettette kuluta minun maailmaani.

Lainaus:
Arvokysymyshän tuo loppupeleissä on. Kuten tiedämme länsimaisen kulutusyhteiskunnan toimimisen edellytys on että ihmisistä tehdään tahdottomia riippuvaisia robotteja joiden olemassaolon ainoa tarkoitus on palvella ison rahan etuja.

Minkä yhteiskunnan toiminnan edellytys ei ole se, että hierarkian alemmat palvelevat ylimpiä? Primitiivisimmät heimoyhteiskunnat ja apinalaumatkin toimivat niin, että duunarit tekevät likaisen työn ja johtaja syö ensin. Nykyajan länsimainen kulttuuri antaa kansalaisilleen enemmän vapauksia valita elämäntapansa kuin koskaan on ollut mahdollista. Kehitys on ollut kohti vapautta vuosisatoja. Muun väittäminen on aivan totaalista idiotismia.

Jos sinä olisit kirjoittanut 250 vuotta sitten samansävyisen kirjoituksen kirkosta tai kruunusta, jotka vaativat silloin kaikkien alistumista kirjaimellisesti orjutta vastaaviin oloihin, olisimme päässeet ensi sunnuntaina näkemään mestauksen. Nyt selviät vain typeryksen maineella anonyymillä nettipalstalla. En usko, että haluaisit sinäkään vaihtaa länsimaista kerskayhteiskuntaa (jossa tietenkin on hyvin paljon vakavia vikoja, en minä sitä kiistä) mihinkään muuhun, mitä tällä pallolla on koskaan ollut, jos ei sinulle luvattaisi kuormasta syöjän armoitettua asemaa.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Lainaus:

Niin, mitä nyt ihmiset elävät terveempänä pitempään kuin koskaan.

Näinniinku "suurten ikäluokkien ts joukkohaisen" koulutetusta mielestä.

Ne mielipiteet  mitä koulussa kirjanoppineet aikanaan opetti kannattaa päivittää tälle vuosituhannelle.

"Millenniaalit ehkä ensimmäinen sukupolvi, jotka ovat edeltäjiään sairaampia "

https://www.tiede.fi/keskustelu/70492/milleniaanit

"Yllättävä käänne: Y-sukupolvi jäämässä köyhemmäksi kuin edelliset sukupolvet"

Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32988

Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

syytinki
Seuraa 
Viestejä9726

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään demokratian persemäisyydestä.

Ei edes uskalla kerto vaihtoehtoa demokratialle.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Missä kohtaa se älykkyyden kehitys on ollut lineaarista? 

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Missä kohtaa se älykkyyden kehitys on ollut lineaarista? 

Suhteellista, mutta jos virallista totuutta katsoo, niin solujen syntymästä 1900-luvulle asti kuulemma yhtä lineaarista kuin valon eteneminen. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään demokratian persemäisyydestä.

Ei edes uskalla kerto vaihtoehtoa demokratialle.

Juu kaikki pelkää, toiset vain piilottelee sitä paremmin. :)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Vierailija

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

Täytyy olla täydellinen idiootti ja sokea usko järjestelmään  ja erittäin huono itsetunto jollei pysty kyseenalaistamaan omia käsityksiään vaikka kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten asemasta puhumattakaan. eikä kysmys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin arvomaailmanloppu jos arvomaailma muuttuu, ja aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Missä kohtaa se älykkyyden kehitys on ollut lineaarista? 

Suhteellista, mutta jos virallista totuutta katsoo, niin solujen syntymästä 1900-luvulle asti kuulemma yhtä lineaarista kuin valon eteneminen. 

Englanniksi tuota kutsuttaisiin hyperboliksi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Edit

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

 Kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten aseman muutoksesta puhumattakaan.  eikä kysymys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin "arvomaailmanloppu" jos arvomaailma muuttuu ja vaihtuu  toiseen tarpeeksi nopeasti   kontrasti ja nopeus kipua aiheuttaa. Aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Totuus sattuu vain jos elää valheessa. Apokalypsi https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalypsi

Mites se Buddha opettikaan, kärsimys  johtuu kiintymyksestä 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32988

Keijona kirjoitti:
Kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja:

Eivät näytä. Sopivat mittarit valitsemalla mikä tahansa hetki voidaan saada ainutlaatuiseksi. Niin ne omilla tavoillaan ovatkin, ei maailma palaa koskaan samanlaiseksi kuin se on ollut joskus aikaisemmin. Ei edes katastrofien jälkeen, vaan kehitys kulkee aina eri suuntiin.

Lainaus:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi.

Sinulle on monta kertaa sanottu, että ei ole mitään lineaarista tuhansien vuosien kehitystä, joka olisi nyt jotenkin poikkeuksellisesti muuttunut. Se on sinun itse keksimä olkiukko, joka ei muutu todeksi vaikka kuinka sinnikkäästi jankutat.

Lainaus:
Naisten aseman muutoksesta puhumattakaan.

Naisten aseman paraneminen kaikkialla maailmassa ei ole muuttunut. Länsimaissa hiotaan vielä asenteita (eli käytännössä sitä arvomaailmaa) ja viimeisiä lainsäädännön jäänteitä kuntoon ja naisten oikeuksissa kenties mailman takapajuisimmassa maassa naiset saivat hiljattain oikeuden ajaa autoa. Kehitys siis kehittyy jotakuinkin kaikkialla maailmassa. Hieno homma, että epäoikeudenmukainen arvomaailma paranee, eikö olekin?

Lainaus:
Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin "arvomaailmanloppu" jos arvomaailma muuttuu ja vaihtuu  toiseen tarpeeksi nopeasti   kontrasti ja nopeus kipua aiheuttaa. Aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla)

Tietenkin arvomaailmat muuttuvat jokaisella täysjärkisellä ihmisellä kehdosta hautaan. Arvomaailman muutos on kulttuurin muuttumisen perusta. Paitsi muutamilla ajastaan jälkeen jääneillä jäärillä, jotka toitottavat samaa vanhaa levyään käsittämättömällä sisukkuudella kunnes hautaan kaatuvat. Sekin on ikivanha ilmiö, karavaani kulkee aina vaan vaikka koirat kuinka räksyttävät.

Lainaus:
Totuus sattuu vain jos elää valheessa.

Niin se tuntuu sattuvan, kun itse jumittaa 50 vuotta vanhaan valheeseen itse sementoimassa arvomaailmassaan ja maailma menee joka suunnasta ohi. Jokaisesta uutisoidusta ongelmasta, kuinka vähäpätöisestä tahansa, pitää yrittää ammentaa toivoa, että jospa kaikki muuttuisi ja maailma palaisi siihen (oman mielen luomaan valheelliseen fantasiaan) mihin itse jäi. Mutta turhaan, niin ei tule käymään koskaan. Maailmalla on ääretön suuntaa mihin kehittyä. Vaikka välillä olisikin jossain suunnassa takapakkia, kehittyminen muihin suuntiin pitää huolen, että koskaan ei palata samaan paikkaan jossa on jo oltu.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15299

Keijona kirjoitti:
Edit
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Niin todistaisiko kehityksen suunnanmuutoksesta  ?

Pitkän ajan trendistä se ei kerro sen enempää kuin se, että tänään on lämpimämpi tai kylmempi sää kuin eilen kertoo ilmaston muuttumisesta aavikoksi tai jääkaudeksi. Se tuhansien vuosien kehitys ei ole ollut lineaarista vaan hyppelevää ja kohisevaa. Välillä on menty eteenpäin nopeammin, välillä hitaammin, välillä on menty takapakkia ja yksittäisten sukupolvien välilläkin on ollut merkittäviä eroja yhteiskunnallisen tilanteiden muututtua, luonnonkatastrofien tai parempien aikojen jäljiltä, kulkutautiepidemioiden takia jne.

Ja joka aikana on ollut aina tuomiopäivän profeettansa, jotka ovat julistaneet maailmanloppua - turhaan.

Niinpäniin aina on ollut niin ja aina tukee olemaan , ihminen ei muutu vaan jumala kun jumala sellaiseksi loi. Joopajoo. Koulutetujen aivopesumatroja matrojen perään Demokratia ei ole täydellinen mutta paras. 

 Kaikki mittarit näyttää että ihmiskunta elää ainutlaatuisia ja poikkeuksellisia aikoja: Jos yhtäkkiä tuhansien vuosien lineaarisuuden jälkeen seuraava sukupolvi onkin yhtäkkiä  tyhmempi, sairaampia ja köyhempi. Naisten aseman muutoksesta puhumattakaan.  eikä kysymys ole mistään tuomiopäivästä vaan enemmänkin uusista arvoista ja sitäkautta  kehitykset suunnan muutoksesta. Joo onhan se maailmanloppu, nimittäin "arvomaailmanloppu" jos arvomaailma muuttuu ja vaihtuu  toiseen tarpeeksi nopeasti   kontrasti ja nopeus kipua aiheuttaa. Aiemmin jo todettiin että se muutos on varmaa. ( paitsi ikuisuuteen uskovaisilla ja takertuvilla) 

Totuus sattuu vain jos elää valheessa. Apokalypsi https://fi.wikipedia.org/wiki/Apokalypsi

Mites se Buddha opettikaan, kärsimys  johtuu kiintymyksestä 

Maailmanloppu sanana on varsin virheellinen, maan tai ilman loppumisesta lähiaikina ei ole pelkoa, sensijaan käsityksen nykyarvojen tuomasta tulevasta , utopiat  taivaasta tai paratiisista saattavat tuhoutua jkun loogisempia  tulee tilalle. Jos monoteismi (yksijumalaisuus)  opetti ihmiset uskomaan yhteen ja  omaan henkilökohtaisesti ansaituun  taivaspaikaan sekä  viikunanlehden yksityisyyden ja oman omaisuuden tuomaan onneen ja autuuteen , ja tiede taas informoi mihin se on johtanut, kannattaisi yksinäisten  laumaeläinten ymmärtää  simppeli totuus, laumaeläimen  onnellisuuden edellytys on lauman hyvinvointi, ei yksilön. Yksilökeskeinen yhteiskunta on paradoksi,  Emokratia on feminiinen yksilökeskeisyyden uskonto (onnentavoittelujärjestelmä). Nainen  on evoluutiosta johtuen enemmön  kiintynyt pesään,  omaan ja henkilökohtaiseen.  (ongelmahan ei ole  se mikä on välttämättöntä siis naiset ja feminiinisyys, vaan  feminiiniset miehet)

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32988

Keijona kirjoitti:
Maailmanloppu sanana on varsin virheellinen, maan tai ilman loppumisesta lähiaikina ei ole pelkoa, sensijaan käsityksen nykyarvojen tuomasta tulevasta , utopiat  taivaasta tai paratiisista saattavat tuhoutua jkun loogisempia  tulee tilalle.

Mitä väliä sillä on? Utopiat ovat alun alkaenkin olleet epärealistisia ja jokainen normaalijärkinen ihminen tietää juhlapuhepropagandan ja todellisuuden eron. Utopiat ja idealistiset päämäärät muuttuvat nekin koko ajan.

Lainaus:
Jos monoteismi (yksijumalaisuus)  opetti ihmiset uskomaan yhteen ja  omaan henkilökohtaisesti ansaituun  taivaspaikaan sekä  viikunanlehden yksityisyyden ja oman omaisuuden tuomaan onneen ja autuuteen , ja tiede taas informoi mihin se on johtanut, kannattaisi yksinäisten  laumaeläinten ymmärtää  simppeli totuus, laumaeläimen  onnellisuuden edellytys on lauman hyvinvointi, ei yksilön.

Olet väärässä. Koko laumassa elämisen ydin on siinä, että lauma tuo yksilölle enemmän hyvinvointia kuin se pystyisi itse hankkimaan. Yksilön velvollisuuksien ja uhraamisen tarpeen korostaminen on aina ollut vain asemastaan juopuneiden laumanjohtajien manipulointia. Joka uppoaa valitettavan hyvin yksinkertaisiin ihmisyksilöihin.

Silloin jos lauma ottaa enemmän kuin antaa, on aika lähteä lätkimään. Tai organisoda lauman toimintaa paremmin, esimerkiksi vapauttamalla johtajat pään kantamisen vaivoista. Niin luonnollisissa laumoissa käy tuon tuostakin.

Lainaus:
Yksilökeskeinen yhteiskunta on paradoksi,  Emokratia on feminiinen yksilökeskeisyyden uskonto (onnentavoittelujärjestelmä). Nainen  on evoluutiosta johtuen enemmön  kiintynyt pesään,  omaan ja henkilökohtaiseen.  (ongelmahan ei ole  se mikä on välttämättöntä siis naiset ja feminiinisyys, vaan  feminiiniset miehet)

Tietenkin on paradoksi, ja sellaisena hyvin sopiva olkiukoksi, jota mätkiä. Noin muuten "yksilökeskeinen yhteiskunta" ei tarkoita yhtään mitään. Eikä nuo femokratialässytykset siitä mihin naiset ovat kiintyneet sen enempää.

Se mikä on ollut feminiinistä ja maskuliinista on ollut aina erittäin kulttuurisidonnainen asia. Sinä tunnut jumittaneen johonkin sadan vuoden takaiseen agraariyhteiskunnan näkemykseen asiasta, ja tehnyt siitäkin totuuden vastaisen fantasiaversion, koska Suomessa varsinkin köyhien naisten (eli ylivoimaisen enemmistön) on aina ollut pakko osallistua myös raskaisiin ulkotöihin miesten rinnalla. Yksi mies ei pysty elättämään perhettä tässä ilmastossa ilman kehittynyttä teknologiaa, joten naisilla ei ole ollut varaa jäädä kekkuloimaan hellan ääreen.

Vierailija

Neutroni kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Maailmanloppu sanana on varsin virheellinen, maan tai ilman loppumisesta lähiaikina ei ole pelkoa, sensijaan käsityksen nykyarvojen tuomasta tulevasta , utopiat  taivaasta tai paratiisista saattavat tuhoutua jkun loogisempia  tulee tilalle.

Mitä väliä sillä on? Utopiat ovat alun alkaenkin olleet epärealistisia ja jokainen normaalijärkinen ihminen tietää juhlapuhepropagandan ja todellisuuden eron. Utopiat ja idealistiset päämäärät muuttuvat nekin koko ajan.

Lainaus:
Jos monoteismi (yksijumalaisuus)  opetti ihmiset uskomaan yhteen ja  omaan henkilökohtaisesti ansaituun  taivaspaikaan sekä  viikunanlehden yksityisyyden ja oman omaisuuden tuomaan onneen ja autuuteen , ja tiede taas informoi mihin se on johtanut, kannattaisi yksinäisten  laumaeläinten ymmärtää  simppeli totuus, laumaeläimen  onnellisuuden edellytys on lauman hyvinvointi, ei yksilön.

Olet väärässä. Koko laumassa elämisen ydin on siinä, että lauma tuo yksilölle enemmän hyvinvointia kuin se pystyisi itse hankkimaan. Yksilön velvollisuuksien ja uhraamisen tarpeen korostaminen on aina ollut vain asemastaan juopuneiden laumanjohtajien manipulointia. Joka uppoaa valitettavan hyvin yksinkertaisiin ihmisyksilöihin.

Silloin jos lauma ottaa enemmän kuin antaa, on aika lähteä lätkimään. Tai organisoda lauman toimintaa paremmin, esimerkiksi vapauttamalla johtajat pään kantamisen vaivoista. Niin luonnollisissa laumoissa käy tuon tuostakin.

Lainaus:
Yksilökeskeinen yhteiskunta on paradoksi,  Emokratia on feminiinen yksilökeskeisyyden uskonto (onnentavoittelujärjestelmä). Nainen  on evoluutiosta johtuen enemmön  kiintynyt pesään,  omaan ja henkilökohtaiseen.  (ongelmahan ei ole  se mikä on välttämättöntä siis naiset ja feminiinisyys, vaan  feminiiniset miehet)

Tietenkin on paradoksi, ja sellaisena hyvin sopiva olkiukoksi, jota mätkiä. Noin muuten "yksilökeskeinen yhteiskunta" ei tarkoita yhtään mitään. Eikä nuo femokratialässytykset siitä mihin naiset ovat kiintyneet sen enempää.

Se mikä on ollut feminiinistä ja maskuliinista on ollut aina erittäin kulttuurisidonnainen asia. Sinä tunnut jumittaneen johonkin sadan vuoden takaiseen agraariyhteiskunnan näkemykseen asiasta, ja tehnyt siitäkin totuuden vastaisen fantasiaversion, koska Suomessa varsinkin köyhien naisten (eli ylivoimaisen enemmistön) on aina ollut pakko osallistua myös raskaisiin ulkotöihin miesten rinnalla. Yksi mies ei pysty elättämään perhettä tässä ilmastossa ilman kehittynyttä teknologiaa, joten naisilla ei ole ollut varaa jäädä kekkuloimaan hellan ääreen.

Eipä se nyt niin kulttuurisidonnaista ole koskaan ollut, vaikka toki päällekäisyyksiä löytyy pilvin pimein. Tuskinpa termiä feminiinisyys ja maskuliinisuus olisi edes olemassa, ellei niille olisi jotain käyttöä.

Miesten mentaliteetti on ihan luonnostaan erilainen kuin naisilla. Sen takia miehen saa vaihtamaan hehkulampun kun kehuu kuinka hyvä hän onkaan siinä, missä naiselta saa vastaukseksi hekoheko. Ja tämä korrelaatio on todennettavissa hormoneista.

Otetaan vaikka Trump, tai kotoisammin Raspu, joiden käyttäytymistä on ihan helvetin helppoa ohjailla, niin hyvässä kuin pahassa.

Toisen ääripään muodostavatkin sitten hintelät nörtit, joiden miehuutta on mahdotonta kyseenalaistaa, kun sellaisesta ei ole koskaan kuultukaan.

Vierailija

Jo pelkästään katsomalla kromosomeja huomaa kuinka miehien varianssi on huomattavasti suurempaa. Sama pätee myös sosiaalisuuteen. Miehet ovat toksisempia, mutta yhtälailla prososiaalisempia oikeassa ympäristössä. Vai miksi te kuvittelitte että mopopojilla on niin paljon rispektiä kadotettujen sielujen keskuudessa? Jätkät puunaa vessaa ihan mielellään, jos se antaa heille mahdollisuuden olla tuottava osa yhteisöä, ja jos se ei ole mahdollista, osuu paska niin sanotusti tuulettimeen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat