Seuraa 
Viestejä1033

Ilmastohihhuloinnissa tuppaavat alkeellisimmatkin fysiikan faktat unohtumaan. Annetaan Dr. Roy Spencerin hieman selventää asiaa, Spencer on nk. "maltillinen skeptikko", entinen NASA-tutkija:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/29/roy-spencerin-haastattelu-hunts...

TV:n kymppikanavalla (vitonen) tuli pari päivää sitten "tiedeohjelma", jossa tehtiin väkivaltaa fysiikalle olan takaa, ihmettelin kun mukana oli niinkin maineikas fyysikko kuin Lavrence Krauss.

Venukseen viitaten kehitettiin kauhuskenaario, jossa Maa kuumeni Venuksen 500 C-asteen sijaan peräti 1000 asteeseen. Selitys meni jotenkin näin: Aurinko höyrystää meret, jotka tiivistyvät pilviksi, nämä estävät lämmön karkaamisen, joka nousee nousemistaan.

???

Mistäs se lämpö nyt tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn? Ilmastouskovat todellakin kääntävät asian päälaelleen. Pilvet viilentävät maata, eivät lämmitä. Tästä tehtiin tosielämän ja mantereen laajuinen testi Yhdysvalloissa WTC-911 aikaan, kun lentoliikenne oli "groundet" kolme vuorokautta. Tiivistevanojen puuttuessa mantereen keskilämpötila nousi yhden asteen.

Kuten jo ilmastotutkimuksen "Grand Old Man", Virginian yliopiston ilmastotieteen professori ja Yhdysvaltain sääsatelliittiohjelman ensimmäinen johtaja 1961-63, S. Fred Singer postuloi, vesihöyry, ennenkaikkea pilvien muodossa, säätää maapallon lämpötilaa, hiilidioksidin osuus on vain prosentin luokkaa ja on jo kyllästyspisteessä, enempi ei pidätä enempää infrapunaa.

No, "tiedeohjelman" mukaan tuo toki tapahtuisi vasta parin miljardin vuoden (2000 000 000) päästä, mutta paras peloitella koululapset puolikuoliaaksi jo nyt. Hyvin todennäköisesti koko ihmislajia ei tuolloin enää ole, kun aurinkomme paisuu ja paistaa meidät.

Tällä hetkellä onkin otollista paahtaa "ilmastonmuutosta" ja valtamedia muistaa mainita sen joka yhteydessä, jopa hampurilaisfirma ehkäisee sitä lahjoittamalla hampurilaisen hinnasta Aafrikkaan. Kertomatta jää miten se estää ilmaston lämpenemistä ja mitkä ovat keräysorganisaation "sivukulut".

Yleensähän pätee että "there is no business like charity business" ja 90% keräysten tuotosta menee organisaation puuhamiesten ensimmäisen luokan lentoihin ja viiden tähden hotelleihin, jauhosäkki saattaa pudota helikopterista neekerillekin. Tällä en toki tarkoita mainittua firmaa.

Caruna viimeksi keksi rahastaa lisää siirtoverkolla "ilmastonmuutoksen" argumentilla, mahtoi herroja naurattaa pankkitilejä katsoessaan.

Sivut

Kommentit (151)

Minijehova
Seuraa 
Viestejä11359

Koululaisten pelottelusta tulee mieleen lähinnä pulpetin alla sijaitseva ydinpommin kestävä piilo.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

JPI
Seuraa 
Viestejä27424

Thor Hammer kirjoitti:
Ilmastohihhuloinnissa tuppaavat alkeellisimmatkin fysiikan faktat unohtumaan. Annetaan Dr. Roy Spencerin hieman selventää asiaa, Spencer on nk. "maltillinen skeptikko", entinen NASA-tutkija:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/29/roy-spencerin-haastattelu-hunts...

TV:n kymppikanavalla (vitonen) tuli pari päivää sitten "tiedeohjelma", jossa tehtiin väkivaltaa fysiikalle olan takaa, ihmettelin kun mukana oli niinkin maineikas fyysikko kuin Lavrence Krauss.

Venukseen viitaten kehitettiin kauhuskenaario, jossa Maa kuumeni Venuksen 500 C-asteen sijaan peräti 1000 asteeseen. Selitys meni jotenkin näin: Aurinko höyrystää meret, jotka tiivistyvät pilviksi, nämä estävät lämmön karkaamisen, joka nousee nousemistaan.

???

Mistäs se lämpö nyt tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

No mistäs se lämpö sinne Venukseen tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

Se paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyÄ, siis partitiivi. Kyllä siitä osa sitä kaasuakin lämmittää kun lämpösäteilyksi muuttuneena säteily ei sitten enää niin helposti avaruuteen karkaa.

3³+4³+5³=6³

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

Mainio on tuo Specerin vastaus niille, jotka sanovat että "97%" tiedemiehistä uskoo antropogeeniseen ilmastonmuutokseen. Specer muistuttaa, että lääketieteessä, nykypäivinä, uskottiin yleisesti että mahahaava johtui mausteisesta ruoasta ja stressistä. Sitten pari aussitiedemiestä todisti sen aiheutuvan helikobakteeri-infektiosta ja pian mahahaava oli historiaa.

MooM
Seuraa 
Viestejä8312

Thor Hammer kirjoitti:
Mainio on tuo Specerin vastaus niille, jotka sanovat että "97%" tiedemiehistä uskoo antropogeeniseen ilmastonmuutokseen. Specer muistuttaa, että lääketieteessä, nykypäivinä, uskottiin yleisesti että mahahaava johtui mausteisesta ruoasta ja stressistä. Sitten pari aussitiedemiestä todisti sen aiheutuvan helikobakteeri-infektiosta ja pian mahahaava oli historiaa.

Mahahaava ei ole historiaa ja heliko on vain yksi syy. Sen verran osuit oikeaan, että ruokavalion merkitys on melko vähäinen.

"Mahahaavan syitä ovat Helikobakteeri, tulehduskipulääkkeet, kortisoni ja stressi. Elintavoillakin on merkitystä; kahvi, tupakka, alkoholi ja voimakkaasti maustetut ruuat aiheuttavat myös mahan limakalvovaurioita. Eräät hormoneita tuottavat kasvaimet voivat myös aiheuttaa mahahaavan. Tulehduskipulääkkeet altistavat mahahaavalle heikentämällä mahan limakalvon suojamekanismeja." https://www.terve.fi/artikkelit/mahahaavaan-tulee-suhtautua-vakavasti

ja

" Mahatulehduksen ja ulkustaudin yleisin syy on helikobakteerien (ks. «Helikobakteeri»1) aiheuttama tulehdus mahalaukun limakalvolla. On arvioitu, että noin puolelle bakteerin kantajista kehittyy mahatulehdusta ja yhdelle kymmenestä ulkustauti.

Toiseksi yleisin syy on tulehduskipulääkkeiden käyttö (ks. «Kipulääkkeet – turvallinen käyttö»2). Harvinainen syy mahalaukun haavaumaan on mahalaukun syöpä. Pohjukaissuolen haavauma ei johdu juuri koskaan syövästä. Tupakointi lisää alttiutta mahatulehdukseen ja ulkustautiin. Ruokavalion laatu ei ilmeisesti niiden syntyyn merkittävästi vaikuta." http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00043 

ja jos suomalainen info ei vakuuta:

" Causes of peptic ulcers

Different factors can cause the lining of the stomach, the esophagus, and the small intestine to break down. These include:

- Helicobacter pylori (H. pylori), a type of bacteria that can cause a stomach infection and inflammation

- frequent use of aspirin (Bayer), ibuprofen (Advil), and other anti-inflammatory drugs (risk associated with this behavior increases in women and people over the age of 60)

- smoking

- drinking too much alcohol

- radiation therapy

- stomach cancer"

https://www.healthline.com/health/peptic-ulcer#causes 

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

lokki
Seuraa 
Viestejä5190

JPI kirjoitti:
Thor Hammer kirjoitti:
Ilmastohihhuloinnissa tuppaavat alkeellisimmatkin fysiikan faktat unohtumaan. Annetaan Dr. Roy Spencerin hieman selventää asiaa, Spencer on nk. "maltillinen skeptikko", entinen NASA-tutkija:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/29/roy-spencerin-haastattelu-hunts...

TV:n kymppikanavalla (vitonen) tuli pari päivää sitten "tiedeohjelma", jossa tehtiin väkivaltaa fysiikalle olan takaa, ihmettelin kun mukana oli niinkin maineikas fyysikko kuin Lavrence Krauss.

Venukseen viitaten kehitettiin kauhuskenaario, jossa Maa kuumeni Venuksen 500 C-asteen sijaan peräti 1000 asteeseen. Selitys meni jotenkin näin: Aurinko höyrystää meret, jotka tiivistyvät pilviksi, nämä estävät lämmön karkaamisen, joka nousee nousemistaan.

???

Mistäs se lämpö nyt tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

No mistäs se lämpö sinne Venukseen tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

Se paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyÄ, siis partitiivi. Kyllä siitä osa sitä kaasuakin lämmittää kun lämpösäteilyksi muuttuneena säteily ei sitten enää niin helposti avaruuteen karkaa.

Mikä paksu pilviverho. Venuksen ilmakehä on 96,5% hiilidioksidia, joka ei muodosta pilviä noissa olosuhteissa. Hiilidioksidissa kelluu kuitenkin pienenpieni määrä 0,015% rikkihappoa, joka muodostaa pilviä kymmenien kilometrien korkeuteen. Tuosta rikkihapon määrästä päätellen nämäkään eivät ole mitenkään tiheitä, jos niitä verrataan maan vesipilviin.  Vettä on maan ilmakehässä noin satakertainen määrä Venuksen rikkihappoon nähden.

Lisäksi Venus sijaitsee paljon lähempänän aurinkoa kuin maa, joten kyllä sitä paistetta siellä riittää eristävän hiilidioksidipatjan alla.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

lokki kirjoitti:
Mikä paksu pilviverho. Venuksen ilmakehä on 96,5% hiilidioksidia, joka ei muodosta pilviä noissa olosuhteissa. Hiilidioksidissa kelluu kuitenkin pienenpieni määrä 0,015% rikkihappoa, joka muodostaa pilviä kymmenien kilometrien korkeuteen. Tuosta rikkihapon määrästä päätellen nämäkään eivät ole mitenkään tiheitä, jos niitä verrataan maan vesipilviin.  Vettä on maan ilmakehässä noin satakertainen määrä Venuksen rikkihappoon nähden.

Hienoa päättelyä. Seuraavaksi voisi kuitenkin miettiä vähän muita tekijöitä, jotka vaikuttavat pilvien heijastavuuteen.

Lainaus:
Lisäksi Venus sijaitsee paljon lähempänän aurinkoa kuin maa, joten kyllä sitä paistetta siellä riittää eristävän hiilidioksidipatjan alla.

Oletko käynyt katsomassa? Venäläiset ovat ja heidän mukaansa se on hämärä paikka. Vai onko Venera-projekti joku Apollo-salaliiton kaukainen sivuhaara ja ne kuvat otettu Novosibirsikläiseltä hiekkakuopalta?

JPI
Seuraa 
Viestejä27424

lokki kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Thor Hammer kirjoitti:
Ilmastohihhuloinnissa tuppaavat alkeellisimmatkin fysiikan faktat unohtumaan. Annetaan Dr. Roy Spencerin hieman selventää asiaa, Spencer on nk. "maltillinen skeptikko", entinen NASA-tutkija:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/09/29/roy-spencerin-haastattelu-hunts...

TV:n kymppikanavalla (vitonen) tuli pari päivää sitten "tiedeohjelma", jossa tehtiin väkivaltaa fysiikalle olan takaa, ihmettelin kun mukana oli niinkin maineikas fyysikko kuin Lavrence Krauss.

Venukseen viitaten kehitettiin kauhuskenaario, jossa Maa kuumeni Venuksen 500 C-asteen sijaan peräti 1000 asteeseen. Selitys meni jotenkin näin: Aurinko höyrystää meret, jotka tiivistyvät pilviksi, nämä estävät lämmön karkaamisen, joka nousee nousemistaan.

???

Mistäs se lämpö nyt tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

No mistäs se lämpö sinne Venukseen tulee, kun paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyn?

Se paksu pilviverho heijastaa pois auringon säteilyÄ, siis partitiivi. Kyllä siitä osa sitä kaasuakin lämmittää kun lämpösäteilyksi muuttuneena säteily ei sitten enää niin helposti avaruuteen karkaa.

Mikä paksu pilviverho. Venuksen ilmakehä on 96,5% hiilidioksidia, joka ei muodosta pilviä noissa olosuhteissa. Hiilidioksidissa kelluu kuitenkin pienenpieni määrä 0,015% rikkihappoa, joka muodostaa pilviä kymmenien kilometrien korkeuteen. Tuosta rikkihapon määrästä päätellen nämäkään eivät ole mitenkään tiheitä, jos niitä verrataan maan vesipilviin.  Vettä on maan ilmakehässä noin satakertainen määrä Venuksen rikkihappoon nähden.

Lisäksi Venus sijaitsee paljon lähempänän aurinkoa kuin maa, joten kyllä sitä paistetta siellä riittää eristävän hiilidioksidipatjan alla.


No se paksu pilviverho, jonka läpi EI KOSKAAN näy Venuksen pintaa. Venuksen pinnanmuodot tunnetaankin vain tutkakuvien perusteella (plus joku neliömetri venäläisten pintalaskeutujien lähettämistä kuvista).

3³+4³+5³=6³

PPo
Seuraa 
Viestejä14545

On esitetty, että karkaava kasivihuoneilmiö Maassa johtaa Venuksen kaltaiseen  tilanteeseen.

Kuitenkin ilmanpaine Maassa on 0,1 MPa ja Venuksessa 9,3 MPa eli yli 90-kertainen. Olosuhteet poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Siksi eppäilen, että Venuksen olosuhteista voidaan päätellä,  mitä muutoksia  Maassa tapahtuu tulevaisuudessa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

PPo kirjoitti:
On esitetty, että karkaava kasivihuoneilmiö Maassa johtaa Venuksen kaltaiseen  tilanteeseen.

Kuitenkin ilmanpaine Maassa on 0,1 MPa ja Venuksessa 9,3 MPa eli yli 90-kertainen. Olosuhteet poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Siksi eppäilen, että Venuksen olosuhteista voidaan päätellä,  mitä muutoksia  Maassa tapahtuu tulevaisuudessa.

Maankuoren pintaosien hiili on pääsääntöisesti karbonaattimineraaleissa. Tämän jutun mukaan karbonaattia on kierrossa 60 miljoonaa yksikköä siinä missä ilmakehässä on 800 yksikköä.Venukseksi muuttumisessa oletetaan, että karbonaattien hiili vapautuu ilmakehään. Sen jälkeen täällä on kymmeniä baareja hiilidioksidia ja uusi meininki päällä.

Sellainen muutos vaatii tietysti monta asiaa. Ensin karbonaattien muodostumisen pitäisi loppua, eli merieliöstön kadota. Sen jälkeen pitäisi odottaa useita satoja miljoonia vuosia, että muodostuneet karbonaatit kulkeutuvat alityöntövyöhykkeille ja Maan vaippaan, jossa niihin sitoutunut hiili voi vapautua hiilidioksidina. Ei ole mitään syytä olettaa, että rajukaan ilmaston muutos laukaisisi sellaisen kehityksen, koska Maan historiassa on paljon nykyistä jääkausijaksoa lämpimämpiä kausia, jotka ovat kestäneet kymmeniä miljoonia vuosia, ja korkeampia hiilidioksidipitoisuuksia mitä saadaan polttamalla kaikki poltettavissa oleva hiili (karbonaatteja ei voi polttaa).

Tuo venushomma on siis vähän turhan hidastempoinen maailmanlopun skenaario. Keksitään jotain kivempaa.

Kaapelijehu
Seuraa 
Viestejä390

lokki kirjoitti:
Mikä paksu pilviverho. Venuksen ilmakehä on 96,5% hiilidioksidia, joka ei muodosta pilviä noissa olosuhteissa. Hiilidioksidissa kelluu kuitenkin pienenpieni määrä 0,015% rikkihappoa, joka muodostaa pilviä kymmenien kilometrien korkeuteen. Tuosta rikkihapon määrästä päätellen nämäkään eivät ole mitenkään tiheitä, jos niitä verrataan maan vesipilviin.  Vettä on maan ilmakehässä noin satakertainen määrä Venuksen rikkihappoon nähden.

Lisäksi Venus sijaitsee paljon lähempänän aurinkoa kuin maa, joten kyllä sitä paistetta siellä riittää eristävän hiilidioksidipatjan alla.

Jos Venuksen pilvet ovat noin ohuita, niin miksi vain tutkalla on voitu luoda kuva Venuksen pinnanmuodoista. Paksujen pilvien takaa pinta ei näy laisinkaan. Venuksessa on jopa kuumempaa kuin Merkuriuksessa vaikka se on paljon kauempana auringosta. Syy poikkeukselliseen kuumuuteen löytyy juuri ilmakehästä. 

Kaapelijehu

PPo
Seuraa 
Viestejä14545

Neutroni kirjoitti:
PPo kirjoitti:
On esitetty, että karkaava kasivihuoneilmiö Maassa johtaa Venuksen kaltaiseen  tilanteeseen.

Kuitenkin ilmanpaine Maassa on 0,1 MPa ja Venuksessa 9,3 MPa eli yli 90-kertainen. Olosuhteet poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Siksi eppäilen, että Venuksen olosuhteista voidaan päätellä,  mitä muutoksia  Maassa tapahtuu tulevaisuudessa.

Maankuoren pintaosien hiili on pääsääntöisesti karbonaattimineraaleissa. Tämän jutun mukaan karbonaattia on kierrossa 60 miljoonaa yksikköä siinä missä ilmakehässä on 800 yksikköä.Venukseksi muuttumisessa oletetaan, että karbonaattien hiili vapautuu ilmakehään. Sen jälkeen täällä on kymmeniä baareja hiilidioksidia ja uusi meininki päällä.

Sellainen muutos vaatii tietysti monta asiaa. Ensin karbonaattien muodostumisen pitäisi loppua, eli merieliöstön kadota. Sen jälkeen pitäisi odottaa useita satoja miljoonia vuosia, että muodostuneet karbonaatit kulkeutuvat alityöntövyöhykkeille ja Maan vaippaan, jossa niihin sitoutunut hiili voi vapautua hiilidioksidina. Ei ole mitään syytä olettaa, että rajukaan ilmaston muutos laukaisisi sellaisen kehityksen, koska Maan historiassa on paljon nykyistä jääkausijaksoa lämpimämpiä kausia, jotka ovat kestäneet kymmeniä miljoonia vuosia, ja korkeampia hiilidioksidipitoisuuksia mitä saadaan polttamalla kaikki poltettavissa oleva hiili (karbonaatteja ei voi polttaa).

Tuo venushomma on siis vähän turhan hidastempoinen maailmanlopun skenaario. Keksitään jotain kivempaa.

Olin melkein huolestunut mutta yllä oleva helpotti:-)

Thor Hammer
Seuraa 
Viestejä1033

No, Tuula ...ups, siis MooM,

Hiusten halkomista, jopa vastauksestasi käy ilmi että heliko on suurin syy, toisena lääkkeiden väärinkäyttö. Siten Spencerin vertaus siitä että koko tiedemaailma saattaa nykyisinkin olla väärässä vuosikymmeniä on perusteltu.

Toinen esimerkki on satakunta vuotta sitten vallalla ollut kvasitiede nimeltä eugeniikka, rotuoppi, johon varauksetta uskoi koko ajan tiedemaailma ja johtavat poliitikot. Vasta Hitlerin kuolemanleirit sen manifestaationa palauttivat maailman järkiinsä.

"Ilmastonmuutos", tarkemmin antropogeeninen, ihmislähtöinen ilmaston lämpeneminen on nykyhetken kvasitiede, konsensus on median, ei tiedemiesten. Tärkein syy sen palvomiseen on se, että sillä voidaan rahastaa, tutkimukseen, ennenkaikkea verottaa loputtomasti.

Vaihtoehtoa ei edes tutkita, se ei saa rahoitusta. Jopa keskiajan katolinen kirkko oli enemmän tiedettä, siellä sentään oli myös Advocatus Diaboli, joka kyseenalaisti Advocatus Dein. Dei tosin aina voitti, kun lopullisena todisteena oli polttorovio.

lokki
Seuraa 
Viestejä5190

Neutroni kirjoitti:
PPo kirjoitti:
On esitetty, että karkaava kasivihuoneilmiö Maassa johtaa Venuksen kaltaiseen  tilanteeseen.

Kuitenkin ilmanpaine Maassa on 0,1 MPa ja Venuksessa 9,3 MPa eli yli 90-kertainen. Olosuhteet poikkeavat huomattavasti toisistaan.

Siksi eppäilen, että Venuksen olosuhteista voidaan päätellä,  mitä muutoksia  Maassa tapahtuu tulevaisuudessa.

Maankuoren pintaosien hiili on pääsääntöisesti karbonaattimineraaleissa. Tämän jutun mukaan karbonaattia on kierrossa 60 miljoonaa yksikköä siinä missä ilmakehässä on 800 yksikköä.Venukseksi muuttumisessa oletetaan, että karbonaattien hiili vapautuu ilmakehään. Sen jälkeen täällä on kymmeniä baareja hiilidioksidia ja uusi meininki päällä.

Hiilidioksidioksidia on ilmassa 0,04% . Ilmakehän paine on 100 kPa, joten hiilidioksidin osapaine on 0,04/100 kPa = 0,4 Pa kun tämä kerrotaan 60miljoonaa/800, saadaan hiilidioksidin osapaineeksi 30 kPa, eli 0,3 bar. Tämä nostaa ilmakehän tiheyttä hieman, joten hydrostaattinen paine nousee hieman enemmän kuin tuon 30%, joten ilmakehän paine on tuon jälkeen noin 1,5 bar ja hiilidioksidipitoisuus vasta 30%. Ei siis lähelläkään 92 Bar ja 97%, kuten Venuksessa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä31586

lokki kirjoitti:
Hiilidioksidioksidia on ilmassa 0,04% . Ilmakehän paine on 100 kPa, joten hiilidioksidin osapaine on 0,04/100 kPa = 0,4 Pa kun tämä kerrotaan 60miljoonaa/800, saadaan hiilidioksidin osapaineeksi 30 kPa, eli 0,3 bar. Tämä nostaa ilmakehän tiheyttä hieman, joten hydrostaattinen paine nousee hieman enemmän kuin tuon 30%, joten ilmakehän paine on tuon jälkeen noin 1,5 bar ja hiilidioksidipitoisuus vasta 30%. Ei siis lähelläkään 92 Bar ja 97%, kuten Venuksessa.

Jos hiilidioksidia on 400 ppm, osapaine on 400/1E6 * 1 bar = 0,0004 bar. Se kertaa 60E6 / 800 = 75000 tekee 30 bar. Siihen lämpötilan reipas nousu, niin ei olla kovin kaukana Venuksesta. Ja joka tapauksessa lukemissa niin paineen kuin lämpötilankin osalta, että planeetta on steriili, jos ei sitten jollain sopivalla korkeudella leiju ilmassa mikrobeja.

lokki
Seuraa 
Viestejä5190

Kaapelijehu kirjoitti:
lokki kirjoitti:
Mikä paksu pilviverho. Venuksen ilmakehä on 96,5% hiilidioksidia, joka ei muodosta pilviä noissa olosuhteissa. Hiilidioksidissa kelluu kuitenkin pienenpieni määrä 0,015% rikkihappoa, joka muodostaa pilviä kymmenien kilometrien korkeuteen. Tuosta rikkihapon määrästä päätellen nämäkään eivät ole mitenkään tiheitä, jos niitä verrataan maan vesipilviin.  Vettä on maan ilmakehässä noin satakertainen määrä Venuksen rikkihappoon nähden.

Lisäksi Venus sijaitsee paljon lähempänän aurinkoa kuin maa, joten kyllä sitä paistetta siellä riittää eristävän hiilidioksidipatjan alla.

Jos Venuksen pilvet ovat noin ohuita, niin miksi vain tutkalla on voitu luoda kuva Venuksen pinnanmuodoista. Paksujen pilvien takaa pinta ei näy laisinkaan. Venuksessa on jopa kuumempaa kuin Merkuriuksessa vaikka se on paljon kauempana auringosta. Syy poikkeukselliseen kuumuuteen löytyy juuri ilmakehästä. 

Venuksen rikkidioksidipilvet sijaitsevat erittäin korkealla maan pilviin nähden. Kaasukehän paine on tuossa korkeudessa maan ilmanpaineen luokkaa.

"Venuksen pilvet

Paksuin pilvikerros on 49–51 kilometrin korkeudessa. Päivänpuolella pilvikerros on 45–65 kilometrin korkeudella. Yön puolella se jatkuu jopa 90 km:n korkeuteen, jatkuen utuna 105 km:n korkeuteen."

Rikkidioksidin määrä on erittäin pieni 0,015%, joten vaikka pilvet ovat paksuja (metreissä) ne eivät ole tiheitä. Maan pilvissä on sata kertaa enemmän tiheyttä ja vaikka ne ovat vain kilometrin luokkaa paksuudeltaan, niissä on paljon enemmän partikkeleita = massaa, joka auringon valon on ohitettava ennen kuin paiste pääsee lämmittämään planeetan pintaa.

Erhe tiheysmielessä paksusta pilvipeitteestä tulee siitä, että Venuksen pilvet ovat jakautuneet kaikkialle tasaisesti, eikä pilvetöntä taivasta ole. Ei maan ilmakehässäkään kummoinen hahtuva tarvitse olla, ettei maahan näe. Maassa on kuitenkin pilvien väleissä aukkoja, joista pääsee paistamaan aurinko ja josta näkee maan pinnan muodot.

Syy siihen, että maan pilvet jakautuvat eri tavalla kuin rikkidioksidipilvet Venuksessa, johtuu tiivistyvän pilven molekyylipainosta. Maassa pilven vesi on kaasuna ilmaa kevyempää ainetta, joten se tuottaa itseään vahvistavia matalapaineilmiöinä nousevia ilmavirtauksia, jolloin näiden välieihin muodostuu kuivan ilman alueita, korkapaineita.

Venuksen rikkidioksidi on hiilidioksidia raskaampi molekyyli, joten itsetehostava ilmiö toimii päinvastoin kylmät pisteet keräävät materiaalia itseensä ja tuottavat vajoavan keskittymän. Venuksen kumpupilvet ja syklonit ovat tavallaan alassuin ja lähtevät yläilmakehän kattavasta sumusta alas.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat